Я не буду рассуждать на тему виновности/невиновности данного человека и моральной стороны вопроса. Но я хочу вам напомнить, что по закону, РФ не выдаёт своих граждан другим государствам, даже если их вина полностью доказана (хотя в этом случае вроде как и нет), нравится вам это или нет. А будет ли гражданин Богачёв страдать от невозможности поехать в Европу или ещё куда-то кроме Ирана и Северной Кореи — совершенно не интересно.
Тут проблема в том, что как арбуз не генномодифицируй, взять воду из ниоткуда во время засухи он не сможет, чтобы плоды объём набрали. Т.е. наверно можно сделать так, чтобы само растение не погибало в условиях 2 месячной засухи, но будет ли это целесообразно — большой вопрос.
Вскоре искусственный интеллект будет играть и важную роль в политике страны. Уже в феврале Министерство экономики, торговли и промышленности Японии введет в работу когнитивную систему для того, чтобы сервис помогал сотрудникам министерства находить решения различных проблем и отвечать на вопросы с полной аргументацией во время кабинетных встреч и парламентских сессий.
…
Если эксперимент будет удачным, то этот опыт переймут и другие государственные агентства.
Но мы то с вами понимаем, чего японцы хотят добиться на самом деле? ;)
А если серьёзно, то процитированное мной, ИМХО, намного более интересная и важная информация, чем тема обозначенная в заголовке.
Чем меньше смартфон, тем обычно меньше батарея. Чем меньше батарея, тем более экономное железо надо ставить, чем более экономное железо, тем оно обычно менее эффективно.
Можно делать как яблоко, и ставить в такой смартфон экран с не самым большим разрешением (ибо нафига?), что позволит получить хорошее соотношение производительность/энергопотребление, но как мне кажется, ни один производитель смартов на андроиде на такое не пойдёт, т.к. их ЦА этого не поймёт (там не ФуллХД экран, что за говно? Сейчас большинство уже QHD ставят, а эти даже FHD зажали). Можно пойти по пути утолщения смартфона (вспоминаю свой Highscreen Boost с 15мм толщины, но при этом жутко тормозной, что и поставило на нём крест), что для малых диагоналей вполне приемлемо, но опять таки ЦА будет выделять известную субстанцию, а ради 2.5 гиков, которым это надо, выпускать смартфон вряд ли кто-то будет.
P.S. все суждения выше я веду относительно дорого компактного смартфона «топового» уровня.
Действительно, как-то я это пропустил. Ну всё равно спасибо, Сони) Чем больше будет выпускаться таких смартфонов, тем дешевле будут стоить 4К экраны, и тем выше вероятность их появления во всяких сторонних девайсах, в которых от них будет больше толка.
Спасибо за цитату, она весьма интересна.
Вообще можно сделать 2 вывода:
1) Компаний по производству ГМО семян в России не было и нет, отчасти потому что
2) В плане развития ГМО в России ничего не поменялось с этим законом
Вот от этого даже печальнее как-то. Ну хоть инфоповод это осознать появился.
Даже Монсанто в лоббировании интересов сложно обвинить, т.к. этим ребятам пофиг кому продавать семена, российским фермерам, или не российским, которые эту продукцию потом поставят в Россию.
И да, Монсанто ещё и гибриды производит вроде как
1) Гибрид — первое поколение потомства полученного в результате скрещивания двух разных сортов для получения потомства с сочетанием достоинств обоих сортов. Второе поколение такого скрещивания уже не гарантирует таких же хороших результатов. Вот поэтому семена и закупаются каждый год, чтобы получать гарантированный результат.
Если поставки гибридов внезапно прекращаются — получаем более низкую урожайность/худшую стойкость к болезням и вредителям/не такие красивые плоды (нужное подчеркнуть) в следующий и последующие годы. Это можно компенсировать увеличением посевных площадей (сложно, но можно, особенно в ЧС) / использованием большего количество химикатов и удобрений (в России многое производится).
Более того, гибриды в России разрабатываются, но производятся они зарубежом (в России плоховато с климатом, а там где климат подходит, нет необходимой инфраструктуры, хотя при желании вопрос решаемый).
В случае ГМО есть ненулевая вероятность, что растения будут стерильны. Опасно.
2) Я поправлю, что закон «возможно ухудшит» положение местных производителей. Потому как и до этого закона выращивать можно было только весьма ограниченное количество ГМО культур которые прошли весьма серьёзные проверки. Но почему-то это вас не смущало.
«местные производители не выдерживают конкуренции и исчезают» — в этой ситуации наши законотворцы что-нибудь опять запретят, или пошлины поднимут или ещё чего-нибудь сделают эдакое вредительское, тут можете не сомневаться, это они умеют.
Они могут улучшить, ибо дают принципиальную возможность это обойти. Но пока об этом ещё рановато говорить, технологии не позволяют делать столь радикальные преобразования.
Я не противник ГМО :) Я прекрасно понимаю какую потенциальную пользу генное модифицирование может принести. И я не из тех кто верит, что гены полученные в результате намеренной модификации вреднее генов полученных в результате случайных мутаций.
Всё что я пытаюсь донести, это то, что этот не самый приятный законопроект основан не только на необоснованном страхе перед картошкой с генами морского огурца, а имеет под собой и весьма рациональные основания (как минимум для всяких военных), и эти основания напрямую вытекают из текущей ситуации в нашем агропроме в том числе. Да, этот закон сделан не в самом лучшем виде, да, можно было сделать умнее и лучше (наверно), но категорично заявлять, что этот закон вот такой весь чисто вредительский — это, мягко говоря, излишне категорично.
Возвращаясь к вопросу о развитии ГМО в России. Я честно пытался нагуглить хоть одну условно-российскую компанию которая бы этим занималась до запрета и у меня ничего не получилось. Возникает резонный вопрос, а было бы хоть какое-то развитие, если бы не было этого запрета?
Ещё есть вопрос, а возможно ли развитие ГМО в России без заградительных мер по отношению к крупным транснациональным компаниям.
Я пожалуй схвачу ещё несколько минусов, и таки отвечу.
осознать, что 1) продовольственная безопасность никак не связана с разрешением/запретом ГМО 2) закон ухудшает продовольственную безопасность.
Ну так приведите доводы в пользу этих 2 пунктов, а то пока кроме минусования и лозунгов ничего не видно :)
В пользу первого пункта я пока видел только довод betrachtung
А это уже давно произошло, к сожалению. Для гибридных сортов, как правило, нужно покупать семена каждый раз. И ГМО тут ни при чём.
И в целом этот довод выглядит как «ГМО ничего не могут ухудшить, т.к. всё УЖЕ плохо». В целом я согласен, вот только с ГМО такая схема работает точно так же, а потому тут скорее непонятно не почему с ГМО так поступают, а почему так не поступили ещё и с гибридами.
Но вообще, для начала, я предлагаю вам определиться, запрет ГМО таки ухудшает продовольственную безопасность или никак на неё не влияет, а то у вас пункты противоречат друг другу.
Не вижу противоречия. Я вам насписал, почему он защищает продовольственную безопасность. Ситуация отсутствия ГМО при наличии обычных селекционированных культур сильно лучше ситуации, когда аграрии в погоне за сиюминутной прибылью поставили страну в зависимость от импортных поставок семенного материала. Особенно когда этот поставщик постоянно обвиняет нашу страну во всех бедах по поводу и без и вводит за это санкции. Конечно это несколько хуже ситуации, когда в стране есть своё производство ГМО (а его вроде как и нет), но не прям «вжух и мы всё просрали».
Я не говорил про то, что этот законопроект направлен на усиление отечественного производителя сельхоз продукции или тем более на импортозамещение, но учитывая текущий запрет на импорт сельхоз продукции, негативное влияние этого закона сильно снижено на неопределённое время.
А учитывая тот факт, что исследовать ГМО никто не запрещал, а до его сертификации никто его продавать аграриям всё-равно не разрешит, то к моменту появления отечественных производителей ГМО-семян закон может и поменяться, вон и предпосылки появляются.
Существует ненулевая вероятность, что в нашей окрестности галактики (или в галактике вообще) мы самые развитые из разумных.
Ещё есть вероятность, что мы недостаточно развиты чтобы понять, что вселенная с нами говорит.
В общем вариантов весьма много и далеко не все они пессимистичные.
в прошлом году был принят откровенно вредительский законопроект о запрете ГМО, подрывающий продовольственную безопасность страны
Всё-таки хочется заметить, что существует мнение, что этот законопроект как раз таки направлен на защиту продовольственной безопасности страны. ГМО это, конечно, хорошо и круто, но пока мы не в состоянии сами себя обеспечить посевочным материалом, массовый переход на ГМО не только не целесообразен, но и банально опасен. Хотя развитию ГМО в России он, вполне возможно, и мешает.
Я призываю не быть столь категоричными и рассматривать проблему со всех сторон.
Оговорюсь сразу, на Котлине не пишу, но скорее всего вы не можете обратиться к полю value минуя геттер/сеттер от слова никак. Только в кастомном геттере/сеттере разве что.
1) Создаём беспилотный автомобиль
2) Строим сеть подземных дорог, где нету пилотируемых авто, пешеходов и всего остального что обычно создаёт ДТП
3) ???
4) PROFIT!!!
«20 часов взято из статьи»
Вопрос был не к вам лично, а общего плана. Совершенно не ясно, почему нельзя сделать игру, прохождение которой будет занимать хоть 50 часов, но она не будет требовать сессий длиннее 30 минут / часа / 2 часов (нужное подчеркнуть). И да, при этом она будет увлекательна.
«Полезней и есть хорошую еду, а не жирную и сладкую, однако, человек в этом плане существо не логичное и выбирает не то что полезней.»
Ваша аналогия понятна, но, ИМХО, не совсем корректна. Игрок будет играть стоя не потому что так полезней, а потому что так интересней. «Полезность» такого способа это чисто побочный эффект, который не является ни целью, ни причиной.
«Сам не играл, но то что видел было ближе к головоломкам(подними, перенеси, кинь, ударь и т.д.). Какие жанры по вашему можно будет играть в VR? „
Я владелец PS VR, так что список игр в которые я играл весьма ограничен :(
По моим впечатлениям:
1) Все игры с видом из кабины и соответствующим управлением уже сейчас очень неплохо играются. Т.е. всякие гонки, космосимы, вождение мехи и тому подобное.
2) Бродилки от первого лица пока укачивают, а управление пока не очень (напомню, что я говорю про PS VR, подозреваю что у того же Вайва с его хитрыми контроллерами управление лучше). При нормальном трекинге рук и решении проблемы с ходьбой/бегом (вот недавний пример интересного решения https://www.youtube.com/watch?v=LiQJS8ir9sQ) играть во всякие Скайримы станет сильно приятнее. С шутерами мне кажется ситуация несколько сложнее из-за более высокой динамики, сейчас просто банально в проводах можно запутаться в разгаре перестрелки.
3) Детективные игры типа указанного Бэтмена и головоломки уже сейчас весьма играбельны.
4) Игры от 3 лица уже сейчас нормально играются в VR и эффект присутствия весьма хороший.
5) Хорроры это что-то с чем-то. Играл только в Kitchen, в RE7 играть просто страшно)
Вот только мало игр пока, и большинство из них весьма средние.
Не знаю, игра в Batman Arkham VR пару часов стоя и махая руками утомляет не очень сильно, я бы сказал. Утомление от самого VR как такового намного сильнее на мой взгляд, чем от стояния.
И ещё у меня вопрос: а зачем играть 20 часов к ряду? И если уж играть 20 часов, то делать это стоя и махая руками для организма, подозреваю, будет немножко полезней)
Есть в теории вероятностей очень интересный пример того, что «бедные беднеют, богатые богатеют».
Предположим я, средней руки программист, решил сыграть с Марком Ц. в абсолютно честную игру с равными для нас условиями: мы будем подбрасывать монетку и если выпадет орёл, Марк отдаёт мне доллар, если же решка, то я отдаю ему доллар. Игра продолжается пока есть деньги или пока обе стороны не согласятся прекратить.
Никаких махинаций, жульничества и чего-то ещё. Только обычная монетка с одинаковой вероятностью выпадения обеих сторон.
Как вы думаете, кто в итоге увеличит свой капитал, а кто уменьшит?)
Ну т.е. понимаете, условия у нас вроде бы равные, но есть нюанс.
Это всё замечательно, но я делал акцент на том, что вам нужны электростанции которые выдают стабильную мощность. А если они всё-равно нужны, то почему бы не сделать их чуть-чуть мощнее, чтобы и другим хватало, а не городить для обычных людей отдельную солнечную/ветряную электростанцию, и уж тем более не переселять людей в место где 95% времени дует, чтобы они могли пользоваться «чистой» энергией?
Ну т.е. какой-нибудь небольшой посёлок запитать от ветряков/панелей это понятно и легко, особенно если климат позволяет. Но если это город в котором есть производство, то экономическая целесообразность постройки солнечных/ветряных ЭС лично для меня под большим вопросом.
Но мы то с вами понимаем, чего японцы хотят добиться на самом деле? ;)
А если серьёзно, то процитированное мной, ИМХО, намного более интересная и важная информация, чем тема обозначенная в заголовке.
Можно делать как яблоко, и ставить в такой смартфон экран с не самым большим разрешением (ибо нафига?), что позволит получить хорошее соотношение производительность/энергопотребление, но как мне кажется, ни один производитель смартов на андроиде на такое не пойдёт, т.к. их ЦА этого не поймёт (там не ФуллХД экран, что за говно? Сейчас большинство уже QHD ставят, а эти даже FHD зажали). Можно пойти по пути утолщения смартфона (вспоминаю свой Highscreen Boost с 15мм толщины, но при этом жутко тормозной, что и поставило на нём крест), что для малых диагоналей вполне приемлемо, но опять таки ЦА будет выделять известную субстанцию, а ради 2.5 гиков, которым это надо, выпускать смартфон вряд ли кто-то будет.
P.S. все суждения выше я веду относительно дорого компактного смартфона «топового» уровня.
Вообще можно сделать 2 вывода:
1) Компаний по производству ГМО семян в России не было и нет, отчасти потому что
2) В плане развития ГМО в России ничего не поменялось с этим законом
Вот от этого даже печальнее как-то. Ну хоть инфоповод это осознать появился.
Даже Монсанто в лоббировании интересов сложно обвинить, т.к. этим ребятам пофиг кому продавать семена, российским фермерам, или не российским, которые эту продукцию потом поставят в Россию.
И да, Монсанто ещё и гибриды производит вроде как
Если поставки гибридов внезапно прекращаются — получаем более низкую урожайность/худшую стойкость к болезням и вредителям/не такие красивые плоды (нужное подчеркнуть) в следующий и последующие годы. Это можно компенсировать увеличением посевных площадей (сложно, но можно, особенно в ЧС) / использованием большего количество химикатов и удобрений (в России многое производится).
Более того, гибриды в России разрабатываются, но производятся они зарубежом (в России плоховато с климатом, а там где климат подходит, нет необходимой инфраструктуры, хотя при желании вопрос решаемый).
В случае ГМО есть ненулевая вероятность, что растения будут стерильны. Опасно.
2) Я поправлю, что закон «возможно ухудшит» положение местных производителей. Потому как и до этого закона выращивать можно было только весьма ограниченное количество ГМО культур которые прошли весьма серьёзные проверки. Но почему-то это вас не смущало.
«местные производители не выдерживают конкуренции и исчезают» — в этой ситуации наши законотворцы что-нибудь опять запретят, или пошлины поднимут или ещё чего-нибудь сделают эдакое вредительское, тут можете не сомневаться, это они умеют.
Я не противник ГМО :) Я прекрасно понимаю какую потенциальную пользу генное модифицирование может принести. И я не из тех кто верит, что гены полученные в результате намеренной модификации вреднее генов полученных в результате случайных мутаций.
Всё что я пытаюсь донести, это то, что этот не самый приятный законопроект основан не только на необоснованном страхе перед картошкой с генами морского огурца, а имеет под собой и весьма рациональные основания (как минимум для всяких военных), и эти основания напрямую вытекают из текущей ситуации в нашем агропроме в том числе. Да, этот закон сделан не в самом лучшем виде, да, можно было сделать умнее и лучше (наверно), но категорично заявлять, что этот закон вот такой весь чисто вредительский — это, мягко говоря, излишне категорично.
Возвращаясь к вопросу о развитии ГМО в России. Я честно пытался нагуглить хоть одну условно-российскую компанию которая бы этим занималась до запрета и у меня ничего не получилось. Возникает резонный вопрос, а было бы хоть какое-то развитие, если бы не было этого запрета?
Ещё есть вопрос, а возможно ли развитие ГМО в России без заградительных мер по отношению к крупным транснациональным компаниям.
Ну так приведите доводы в пользу этих 2 пунктов, а то пока кроме минусования и лозунгов ничего не видно :)
В пользу первого пункта я пока видел только довод betrachtung
И в целом этот довод выглядит как «ГМО ничего не могут ухудшить, т.к. всё УЖЕ плохо». В целом я согласен, вот только с ГМО такая схема работает точно так же, а потому тут скорее непонятно не почему с ГМО так поступают, а почему так не поступили ещё и с гибридами.
Но вообще, для начала, я предлагаю вам определиться, запрет ГМО таки ухудшает продовольственную безопасность или никак на неё не влияет, а то у вас пункты противоречат друг другу.
Я не говорил про то, что этот законопроект направлен на усиление отечественного производителя сельхоз продукции или тем более на импортозамещение, но учитывая текущий запрет на импорт сельхоз продукции, негативное влияние этого закона сильно снижено на неопределённое время.
А учитывая тот факт, что исследовать ГМО никто не запрещал, а до его сертификации никто его продавать аграриям всё-равно не разрешит, то к моменту появления отечественных производителей ГМО-семян закон может и поменяться, вон и предпосылки появляются.
Ещё есть вероятность, что мы недостаточно развиты чтобы понять, что вселенная с нами говорит.
В общем вариантов весьма много и далеко не все они пессимистичные.
Всё-таки хочется заметить, что существует мнение, что этот законопроект как раз таки направлен на защиту продовольственной безопасности страны. ГМО это, конечно, хорошо и круто, но пока мы не в состоянии сами себя обеспечить посевочным материалом, массовый переход на ГМО не только не целесообразен, но и банально опасен. Хотя развитию ГМО в России он, вполне возможно, и мешает.
Я призываю не быть столь категоричными и рассматривать проблему со всех сторон.
2) Строим сеть подземных дорог, где нету пилотируемых авто, пешеходов и всего остального что обычно создаёт ДТП
3) ???
4) PROFIT!!!
Вопрос был не к вам лично, а общего плана. Совершенно не ясно, почему нельзя сделать игру, прохождение которой будет занимать хоть 50 часов, но она не будет требовать сессий длиннее 30 минут / часа / 2 часов (нужное подчеркнуть). И да, при этом она будет увлекательна.
«Полезней и есть хорошую еду, а не жирную и сладкую, однако, человек в этом плане существо не логичное и выбирает не то что полезней.»
Ваша аналогия понятна, но, ИМХО, не совсем корректна. Игрок будет играть стоя не потому что так полезней, а потому что так интересней. «Полезность» такого способа это чисто побочный эффект, который не является ни целью, ни причиной.
«Сам не играл, но то что видел было ближе к головоломкам(подними, перенеси, кинь, ударь и т.д.). Какие жанры по вашему можно будет играть в VR? „
Я владелец PS VR, так что список игр в которые я играл весьма ограничен :(
По моим впечатлениям:
1) Все игры с видом из кабины и соответствующим управлением уже сейчас очень неплохо играются. Т.е. всякие гонки, космосимы, вождение мехи и тому подобное.
2) Бродилки от первого лица пока укачивают, а управление пока не очень (напомню, что я говорю про PS VR, подозреваю что у того же Вайва с его хитрыми контроллерами управление лучше). При нормальном трекинге рук и решении проблемы с ходьбой/бегом (вот недавний пример интересного решения https://www.youtube.com/watch?v=LiQJS8ir9sQ) играть во всякие Скайримы станет сильно приятнее. С шутерами мне кажется ситуация несколько сложнее из-за более высокой динамики, сейчас просто банально в проводах можно запутаться в разгаре перестрелки.
3) Детективные игры типа указанного Бэтмена и головоломки уже сейчас весьма играбельны.
4) Игры от 3 лица уже сейчас нормально играются в VR и эффект присутствия весьма хороший.
5) Хорроры это что-то с чем-то. Играл только в Kitchen, в RE7 играть просто страшно)
Вот только мало игр пока, и большинство из них весьма средние.
И ещё у меня вопрос: а зачем играть 20 часов к ряду? И если уж играть 20 часов, то делать это стоя и махая руками для организма, подозреваю, будет немножко полезней)
Предположим я, средней руки программист, решил сыграть с Марком Ц. в абсолютно честную игру с равными для нас условиями: мы будем подбрасывать монетку и если выпадет орёл, Марк отдаёт мне доллар, если же решка, то я отдаю ему доллар. Игра продолжается пока есть деньги или пока обе стороны не согласятся прекратить.
Никаких махинаций, жульничества и чего-то ещё. Только обычная монетка с одинаковой вероятностью выпадения обеих сторон.
Как вы думаете, кто в итоге увеличит свой капитал, а кто уменьшит?)
Ну т.е. понимаете, условия у нас вроде бы равные, но есть нюанс.
Ну т.е. какой-нибудь небольшой посёлок запитать от ветряков/панелей это понятно и легко, особенно если климат позволяет. Но если это город в котором есть производство, то экономическая целесообразность постройки солнечных/ветряных ЭС лично для меня под большим вопросом.