«Но как потребителю, мне неважен capacitry factor, меня интересует только цена и гарантированная доставка.»
Если вам нужно много электричества ночью в безветренную погоду, а у вас нет ни одной ТЕС/ГЭС/АЭС, то никакие тарифы вас не спасут. Более того, даже если они (алтернативные ЭС) есть, у них должен быть достаточный запас мощности. Т.е. мы строим кучу «зелёных» ЭС, но должны резервировать процентов так 50 их мощности «грязными» ЭС. Возникает резонный вопрос, а есть ли экономия в таком подходе вообще?
Возвращаясь к цифрам, приведу информацию для размышления:
Возьмём самую крупную солнечную ЭС Topaz Solar Farm. Имея мощность в 550 МВт за 2015 год она произвела 1 301 337 МВт/ч
Для сравнения Ростовская АЭС на 2008 год имела 1 энергоблок мощностью 1000 МВт и за этот год произвела 8 120 000 МВт/ч
Можно сделать вывод, что АЭС аналогичной мощности будет производить в 3+ раза больше электроэнергии чем солнечная ЭС такого же типа, как Topaz Solar Farm.
И это я ещё не затрагивал тему того, что производству крайне неинтересны электростанции, которые не могут выдавать стабильную производительность в режиме 24/7/365.
Этой игре уже больше 7 лет. Собственно, видимо именно по этому они взялись за глубокий рефакторинг движка игры, чтобы было проще обеспечивать современное качество картинки.
У любого ИИ отсутствует то, что есть у любого человека — биологическая тушка, которая является основным источником мотивации к тем или иным действиям. Я подозреваю, что даже любопытство имеет под собой какую-нибудь биологическо-химическую природу. А потому слабо можно себе представить эффективное существование ИИ без глупых человеков, которые будут задавать ему задачки, которые надо решать.
Спасибо за обновление.
У меня большой соблазн начать холивар на тему, является ли система Теслы автопилотом, но это не конструктивно. Но от Теслы и других поставщиков подобных систем всё же хочется увидеть более подробные описание работы их систем, т.е. не только:
«Во время движения вы должны наблюдать за дорогой и держать руки на руле», а что-то вроде
«Во время движения вы должны наблюдать за дорогой и держать руки на руле, потому что наша система не спасёт вас вот в таких ситуациях *далее список* ». И как только система гарантированно научится справляться с каким либо из пунктов этого списка, его от туда вычёркивать с громкими прес релизами и заявлениями и посылкой апдейтов по воздуху. Я, конечно же, понимаю, что с точки зрения маркетинга так делать ужасно, но как по другому заставить людей (конечных потребителей технологии) серьёзнее относиться к таким системам я не знаю.
Какая-то вода сплошная. Автопилот не затормозил, случилось столкновение, человек погиб. Даже если в аварии виноват водитель грузовика, а скорее всего так и есть, то всё равно не ясно, почему автопилот не применил экстренного торможения, особенно если с ним всё в порядке.
Для того, чтобы составить карту, нужны данные о проблемах в энергосетях и их причинах. Очевидно, что раз те кто поднял проблему живут и работают в США, то и данные у них в основном о США.
Ну а точка в районе нулевых координат говорит скорее о том, что где-то что-то не распарсилось должным образом :)
На ПК я брал DS3 на старте!!! за 2к рублей. Через пол года, так получилось, мне пришлось приобрести эту игру на PS4, как раз скидка неплохая на неё была, и я её взял за ~2к рублей (точную сумму не помню, ± 200р). Вопрос: чем вас не устраивают цены в Стиме?) И да, за СНГ говорить действительно не стоит, но вот за Россию вполне можно сказать, что на ПК игры ощутимо дешевле чем в Европе или на консолях в той же России(на которых игры стоят столько же сколько в Европе).
ИМХО, конечно, но мехи в том виде, в каком их популяризовало аниме, не имеют никакого смысла. По сравнению с танком у них хуже бронирование, слабее вооружение, намного больший профиль, большее давление на поверхность. Экипаж из 1 человека тоже скорее минус, т.к. придётся одновременно управлять ведением огня и управлять этой махиной. Ещё можно добавить более высокую сложность и потенциально намного меньшую живучесть. Ах да, ещё и скорость передвижения ниже, как минимум по дорогам)
А если вернуться от моих познаний в истории космического противостояния, и таки сравнить цифры обозначающие количество денег которые тратятся на космос в России и США?
Ну возьмём цифры за 2016 год.
NASA выделили $19 млрд на 2016 год. Роскосмосу на 2016-2025 года обещали 1.4трл рублей или, грубо, 15.5 млрд рублей в год. Что-то мне подсказывает, что если вернуться в прошлое и посмотреть на цифры, то мы увидим примерно тоже самое. А ведь можно ещё военные бюджеты сравнить, часть которых тоже расходуется на космонавтику.
А потому я ещё раз задам логичный, на мой взгляд, вопрос:
«вы действительно считаете, что если бы у нас была такая же модель, то при столь разном объёме финансирования наша космонавтика смогла бы выдавать сопоставимый результат?»
Погодите, погодите, т.е. начиная со 2 шага разработка новой электроники велась за счёт частных компаний, а не на деньги которая им давала NASA, так получается? Или может всё-таки NASA выделяла деньги на разработку новой электроники каждый раз, а прибыль полученная компанией от использования разработанных технологий шла на другие цели (повышение зарплат, например)?
Да и вы действительно считаете, что если бы у нас была такая же модель, то при столь разном объёме финансирования наша космонавтика смогла бы выдавать сопоставимый результат?
ИМХО, но именно различие в модели позволяло СССР хоть как-то держать дистанцию и не сильно отставать от США, а когда мы переехали на «капиталистическую» модель, то выжимать из минимума финансирования максимальные результаты стало в общем-то невозможно.
А можно узнать, что конкретно тут китайцы украли? Или идея абстрактного робоконструктора в вакууме запатентована компанией Лего?
Подход Китайцев может и не вызывает уважения, но подход иных «честных» компаний, которые дерут 3 цены за товар весь облепленный патентиками на полуочевидные вещи вызывает ещё меньше уважения. Китайцы хоть Робин Гудами могут попытаться прикинуться
Я не знаком с темой, но, в порядке бреда, могу предположить, что это как раз таки прямое следствие недостатка финансирования. Денег на разработку нового хорошего спутника не было, потому запускали пачками старые, работающие мало, но зато сравнительно дешёвые, благо цена пуска у нас была традиционно низкая.
Если моя гипотеза верна, то всё вполне согласуется с недостатком финансирования.
Вы просто сравните военные(и космические, чего уж там) бюджеты России и США и поймёте, что наши может и хотели бы развернуть ГЛОНАСС раньше США и заменить старые плёночные спутники на новые цифровые и ещё много чего сделать, но денег на всё это не было, да и нет. Тот же ГЛОНАСС был развёрнут благодаря «жирным» годам, а сейчас опять будет затишье.
Меня сейчас возможно закидают тухлыми помидорами, но успех США во многом обусловлен банальным фактом, что они тратят на это много денег в абсолютном выражении, а бурное развитие Китая в этом направлении обусловлено тем фактом, что они изначально сильно отставали и от России и от США.
Такая волна недовольства на Хабре достаточно очевидна.
Вместо того, чтобы читать новости в духе: «Фермер из области N применил интернет вещей для более эффективного выращивания зерна и получил на M% больше урожая и при этом сэкономил K рублей на на этом, этом и этом. Теперь вдохновившись его примером другие фермеры стали приспосабливать новые интернет технологии на своих производствах в тех же и других областях с.х.»
Мы видим новости вида: "На внеочередном съезде ЦК КПСС было решено Вице-премьер чего-то там решил что что-то там, в чём он вряд ли разбирается, будет лучше для всех, а потому теперь все должны это что-то куда-то там внедрить."
Вот это вот всё мне лично и, я полагаю, многим на Хабре Гиктаймсе и не нравится.
Если вам нужно много электричества ночью в безветренную погоду, а у вас нет ни одной ТЕС/ГЭС/АЭС, то никакие тарифы вас не спасут. Более того, даже если они (алтернативные ЭС) есть, у них должен быть достаточный запас мощности. Т.е. мы строим кучу «зелёных» ЭС, но должны резервировать процентов так 50 их мощности «грязными» ЭС. Возникает резонный вопрос, а есть ли экономия в таком подходе вообще?
Возьмём самую крупную солнечную ЭС Topaz Solar Farm. Имея мощность в 550 МВт за 2015 год она произвела 1 301 337 МВт/ч
Для сравнения Ростовская АЭС на 2008 год имела 1 энергоблок мощностью 1000 МВт и за этот год произвела 8 120 000 МВт/ч
Можно сделать вывод, что АЭС аналогичной мощности будет производить в 3+ раза больше электроэнергии чем солнечная ЭС такого же типа, как Topaz Solar Farm.
И это я ещё не затрагивал тему того, что производству крайне неинтересны электростанции, которые не могут выдавать стабильную производительность в режиме 24/7/365.
И пуск сильно дешевле, и разрешение лучше и с облаками проблем меньше.
У меня большой соблазн начать холивар на тему, является ли система Теслы автопилотом, но это не конструктивно. Но от Теслы и других поставщиков подобных систем всё же хочется увидеть более подробные описание работы их систем, т.е. не только:
«Во время движения вы должны наблюдать за дорогой и держать руки на руле», а что-то вроде
«Во время движения вы должны наблюдать за дорогой и держать руки на руле, потому что наша система не спасёт вас вот в таких ситуациях *далее список* ». И как только система гарантированно научится справляться с каким либо из пунктов этого списка, его от туда вычёркивать с громкими прес релизами и заявлениями и посылкой апдейтов по воздуху. Я, конечно же, понимаю, что с точки зрения маркетинга так делать ужасно, но как по другому заставить людей (конечных потребителей технологии) серьёзнее относиться к таким системам я не знаю.
Ну а точка в районе нулевых координат говорит скорее о том, что где-то что-то не распарсилось должным образом :)
интернетовнежелательной информации :)Ну возьмём цифры за 2016 год.
NASA выделили $19 млрд на 2016 год. Роскосмосу на 2016-2025 года обещали 1.4трл рублей или, грубо, 15.5 млрд рублей в год. Что-то мне подсказывает, что если вернуться в прошлое и посмотреть на цифры, то мы увидим примерно тоже самое. А ведь можно ещё военные бюджеты сравнить, часть которых тоже расходуется на космонавтику.
А потому я ещё раз задам логичный, на мой взгляд, вопрос:
«вы действительно считаете, что если бы у нас была такая же модель, то при столь разном объёме финансирования наша космонавтика смогла бы выдавать сопоставимый результат?»
Да и вы действительно считаете, что если бы у нас была такая же модель, то при столь разном объёме финансирования наша космонавтика смогла бы выдавать сопоставимый результат?
ИМХО, но именно различие в модели позволяло СССР хоть как-то держать дистанцию и не сильно отставать от США, а когда мы переехали на «капиталистическую» модель, то выжимать из минимума финансирования максимальные результаты стало в общем-то невозможно.
Подход Китайцев может и не вызывает уважения, но подход иных «честных» компаний, которые дерут 3 цены за товар весь облепленный патентиками на полуочевидные вещи вызывает ещё меньше уважения. Китайцы хоть Робин Гудами могут попытаться прикинуться
Если моя гипотеза верна, то всё вполне согласуется с недостатком финансирования.
Меня сейчас возможно закидают тухлыми помидорами, но успех США во многом обусловлен банальным фактом, что они тратят на это много денег в абсолютном выражении, а бурное развитие Китая в этом направлении обусловлено тем фактом, что они изначально сильно отставали и от России и от США.
Вместо того, чтобы читать новости в духе: «Фермер из области N применил интернет вещей для более эффективного выращивания зерна и получил на M% больше урожая и при этом сэкономил K рублей на на этом, этом и этом. Теперь вдохновившись его примером другие фермеры стали приспосабливать новые интернет технологии на своих производствах в тех же и других областях с.х.»
Мы видим новости вида: "
На внеочередном съезде ЦК КПСС было решеноВице-премьер чего-то там решил что что-то там, в чём он вряд ли разбирается, будет лучше для всех, а потому теперь все должны это что-то куда-то там внедрить."Вот это вот всё мне лично и, я полагаю, многим на
ХабреГиктаймсе и не нравится.