Предполагается, что пассажиры такого автомобиля всё равно не будут обладать необходимыми навыками/правами для управления автомобилем, а потому в случае неисправности, скорее всего, автомобиль просто остановится и вызовет сервисную службу.
1) Намного проще нажать «пробел» на клавиатуре. Сработает в большинстве случаев, тянуться надо меньше, прицелиться и попасть проще
2) На Макбуке это делается жестом на тачпаде, причём жест настраивается. И вообще, тачпад на макбуке умеет очень много полезного и очень удобен, а потому не ясно нафига на макбуках вообще нужен этот сенсорный экран.
3) Тут дело вкуса, видимо. Для меня лёжа использовать планшет много удобней именно ввиду отсутствия ненужной в этой ситуации второй половинки с клавиатурой.
Вообще, все ваши рассуждения основаны на недоделанности фич в Windows-ноутбуках и вы почему-то проецируете эту ситуацию на продукцию Эпл, которая как раз таки славится тем, что берёт давно используемые вещи и делает их действительно удобными.
Условно, вместо 1 машины, у вас получается от 1 до 5 мотоциклов/скутеров/велосипедов. Если в России я с друзьями ехал погулять на 1 машине, то сейчас я и мои друзья едем каждый на своём байке. Раньше водителем был только 1 из нас, теперь же водителей и ТС стало кратно больше(а число жителей осталось неизменным, хочу заметить), и вероятность нарушения ПДД нашей группой так же вырастает.
Вообще теоретизировать, конечно, хорошо, можно долго рассуждать про культуру вождения, соблюдение ПДД и прочее. Но вот когда поживёшь в такой реальности, начинаешь смотреть на вещи немного иначе.
Похоже мы с вами в разных мирах живём. Причём ваш мир судя по всему населён разумными роботами, всегда соблюдающими ПДД и непрерывно обменивающимися информацией друг с другом в реальном времени. Проблема далеко не только в культуре вождения, хотя в азиатских городах она и создаёт дополнительные проблемы. Фундаментальная проблема в том, что всем этим добром управляют человеки со всеми вытекающими. На ютубе много видео показывающих как пробки образуются просто потому, что за рулём авто люди, например youtube.com/watch?v=Suugn-p5C1M
А теперь представьте, что число ТС и водителей выросло раза в 4, что собственно вы и предлагаете.
A: Езди на мотоцикле. На парковочное место автомобиля комфортно помещаются 4 тяжелых мотоцикла или 6 скутеров. Если организм не позволяет управлять мотоциклом — получи разрешение и езди на мелкой автоподобной конструкции типа «квадроцикл с зонтиком».
Простите, а вы в азиатских городах (Китай, Вьетнам и др.) были? Я вас уверяю, что вы не захотите видеть в «городе будущего» такого огромного количества байков. Мотоциклы и велосипеды как транспорт хороши ровно до того момента, пока у вас не начинают образовываться пробки из байков/велосипедов, а потом всё становится ещё хуже чем было с машинами. Потому что заставить соблюдать ПДД такое огромное количество людей намного сложнее.
P.S. мотоциклист
Тёплые зимы, это ещё и тёплые осени и тёплые вёсны :)
Вот у меня на улице сейчас +28 и после работы я пойду в футболке и шортах приятно проводить пятничный вечер в окружении зелёных деревьев. А в моём родном городе сейчас -8 и не самая приятная картинка вокруг из-за недотаявшего снега(а в нормальных количествах он ещё не выпал), голых деревьев и т.д. Когда здесь настанет зима, тут будет не сильно приятно, но 2-3 месяца в году можно и потерпеть)
Другой вопрос, что даже в самых южных точках России такого климата скорее всего не найти.
Я, конечно, понимаю, что на востоке России нет такой «туристической» конкуренции, как на юго-западе, но климат там совсем не мягкий, такой город будет труднодоступен для большей части населения России (ну правда, билеты на самолёты дорогие, да и лететь долго), а удалённость от Москвы будет создавать определённые проблемы для бизнеса (если уж мы подразумеваем, что в этом городе будет сосредоточение ИТ компаний).
А по поводу сезонности: на сколько я понимаю, по идее автора топика этот город будет интересен туристам не климатом, а именно самим городом, так что ярко выраженной сезонности _в_идеале_ быть не должно. Ездят же люди в Прагу на новый год)
Сходу хочется заметить, что неплохо было бы построить этот город на сравнительно небольшом отдалении от крупного(а лучше международного) аэропорта.
Ну и про чтобы крупная оптоволоконная магистраль была неподалёку желательно :)
А вообще в следующей части хотелось бы увидеть разбор возможности создания такого города в России с юридической точки зрения, ибо вот тут лично я вижу самую большую проблему.
Подобные высказывания крайне циничны на мой взгляд. В этом мире мы используем много вещей, полученных в результате эксплуатации и угнетения других людей, да те же дешёвые товары из Китая в недавнем прошлом (в прошлом ли?). Или например индустрия шоколада: есть очень неприятные данные о том, каким образом выращиваются какао бобы в Африке (эксплуатация детского труда, фактически рабство). И ещё кучу примеров можно найти, я думаю. Так чем же нарушение прав живых людей для вас менее важно, чем «нарушение прав» того, что человеком даже назвать нельзя, а наличие прав у этого вообще под вопросом (почитайте нашу конституцию, например). К тому же «нарушение прав» последних, ещё и жизни спасать будет.
Что-то в этой статье не вяжется. Согласно статье, наблюдается цепочка: больше льда -> меньше углекислого газа -> ниже температура планеты -> ещё больше льда -> ещё меньше углекислого газа -> ещё ниже температура -> ещё больше льда OH SHI...!
Не понятно, что же должно разрывать этот порочный круг, чтобы ледниковый период прекратился.
Пусть d1, d2, d3 — это номера дверей, где d1 != d2 != d3, и все они принадлежат множеству {1, 2, 3}
f(d) — функция, которая возвращает true, если за дверью с номером d находится приз, и false если там козёл
P — функция вероятности успешности события, возвращает число из отрезка рациональных чисел [0..1]
1) Игрок выбирает номер двери из {d1, d2, d3}. Пусть игрок выбрал номер d1
2) P( f(d1) == true ) == 1/3 (тут вроде вопросов ни у кого нет)
3) P( f(d2) == true || f(d3) == true) == 1 — P( f(d1) == true) == 1 — 1/3 == 2/3. Это базовые знания теории вероятностей, если данный момент не ясен, то продолжать разбираться в этом парадоксе нет смысла, надо повышать свою образованность в данном разделе математики.
4) Ведущий открывает одну из невыбранных дверей, за которой находится коза. Пусть он открывает дверь d2.
5) Из предыдущего пункта следует, что f(d2) == false.
А теперь, внимание, магия
6) P( f(d2) == true || f(d3) == true) == P ( false == true || f (d3) == true) == P ( f(d3) == true)
Как мы помним из пункта №3, P( f(d2) == true || f(d3) == true) == 2/3, а следовательно
P (f(d3) == true) == 2/3
7) В результате мы имеем, что вероятность выиграть оставив дверь d1 равна 1/3
А вероятность выиграть сменив выбор на d3 равна 2/3
Данная ситуация равносильна обычному выбору из 2 дверей и вероятность равна 0.5 для каждой из дверей.
«почему смена двери на ту же самую не триггерит волшебное повышение вероятности?»
Может потому что смена двери на ту же самую не является сменой двери по определению?
Попробую разжевать другими словами:
1 шаг: выбираем любую дверь, очевидно (тут пока ещё действительно очевидно), что вероятность того, что мы ошиблись равна 2/3.
2 шаг: ведущий убирает неправильную дверь. Вероятность того, что мы ошиблись по прежнему равна 2/3! Возможно это самый контринтуитивный момент, но следует понимать, что информацию о том, какая конкретно из 2 других дверей неправильная ни коем образом не меняет нашу первоначальную оценку, т.к. мы и так знали, что как минимум 1 из них с козой.
3 шаг: вычисляем вероятность того, что смена двери приведёт к ошибке, 1 — 2/3(вероятность из шага1) == 1/3.
4 шаг: как мы помним из терверов, вероятность победы при смене двери это «1 — вероятность_поражения», т.е. вероятность победы 1 — 1/3 == 2/3. Ч.т.д.
Там есть личные «комнаты», в которых обычно размещают фотографии близких. Для вас же было бы странным, если бы комнаты после прибытия на станцию начинали повсюду вешать фотографии близких? Так почему тогда иконы и кресты вы считаете нормой, учитывая что религиозный состав экипажа может быть сильно разным
«Если бы не революция, такого повального атеизма среди образованных людей сейчас не было.»
Если бы дедушка был бабушкой… С тем же успехом могу утверждать, что если бы не революция, то сам процент образованных людей был бы намного ниже. Но оба этих утверждения абсолютно бездоказательны, хотя на первый взгляд и имеют под собой какое-то логическое основание.
«Насколько мне известно, среди видных учёных начала 20 века было множество верующих людей»
Голословное утверждение. Было бы интересно увидеть реальные цифры, но подозреваю, что таковых просто нет, а потому на этой теме можно спекулировать как угодно.
«Ну не может жизнь на Земле существовать сама по себе, эволюционируя миллиарды лет. Кто-то должен задавать вектор. „
Опять голословное утверждение. Причём даже никаких размышлений (про доказательства даже заикаться не буду), почему кто-то что-то там должен.
У вас ещё есть вопросы по поводу подавления инакомыслия в саморегулирующемся сообществе?
И ещё, на тему инакомыслия, а давайте проведём мысленный эксперимент, в котором некий никому не известный человек придёт в храм/сенагогу/мечеть и начнёт там читать лекции про теорию большого взрыва и теорию эволюции. Чем это для него закончится? Сомневаюсь, что он одними минусами в карму отделается :)
«У нас пока что светское общество и каждый волен верить, во что он хочет.»
Именно, так почему верующие считают допустимым развешивание своей атрибутики в общих модулях?
Проблема не в вере в бога, проблема в религии, которая уже давно полностью себя дискредитировала. Можно вспомнить про дату сотворения мира, про форму земли и то каким образом боролись с теми кто ставил это под сомнение.
Верить в большой взрыв или верить в сотворение мира богом — дело каждого. А вот тащить с собой атрибутику организации которая долгое время науку тормозила (и сейчас в общем-то продолжает это делать) и развешивать её за пределами своей комнаты — это уже несколько выходит за рамки «личного дела».
ИМХО, тут возникает вопрос кто появился на Земле раньше, «обычные» бактерии или вот такие экстремофилы. Если первыми были именно обычные бактерии, то не очень понятно, как подобные бактерии должны зародиться вне планет земного типа.
2) На Макбуке это делается жестом на тачпаде, причём жест настраивается. И вообще, тачпад на макбуке умеет очень много полезного и очень удобен, а потому не ясно нафига на макбуках вообще нужен этот сенсорный экран.
3) Тут дело вкуса, видимо. Для меня лёжа использовать планшет много удобней именно ввиду отсутствия ненужной в этой ситуации второй половинки с клавиатурой.
Вообще, все ваши рассуждения основаны на недоделанности фич в Windows-ноутбуках и вы почему-то проецируете эту ситуацию на продукцию Эпл, которая как раз таки славится тем, что берёт давно используемые вещи и делает их действительно удобными.
Т.е. про лоббирование вы не слышали?
Вообще теоретизировать, конечно, хорошо, можно долго рассуждать про культуру вождения, соблюдение ПДД и прочее. Но вот когда поживёшь в такой реальности, начинаешь смотреть на вещи немного иначе.
А теперь представьте, что число ТС и водителей выросло раза в 4, что собственно вы и предлагаете.
Простите, а вы в азиатских городах (Китай, Вьетнам и др.) были? Я вас уверяю, что вы не захотите видеть в «городе будущего» такого огромного количества байков. Мотоциклы и велосипеды как транспорт хороши ровно до того момента, пока у вас не начинают образовываться пробки из байков/велосипедов, а потом всё становится ещё хуже чем было с машинами. Потому что заставить соблюдать ПДД такое огромное количество людей намного сложнее.
P.S. мотоциклист
Вот у меня на улице сейчас +28 и после работы я пойду в футболке и шортах приятно проводить пятничный вечер в окружении зелёных деревьев. А в моём родном городе сейчас -8 и не самая приятная картинка вокруг из-за недотаявшего снега(а в нормальных количествах он ещё не выпал), голых деревьев и т.д. Когда здесь настанет зима, тут будет не сильно приятно, но 2-3 месяца в году можно и потерпеть)
Другой вопрос, что даже в самых южных точках России такого климата скорее всего не найти.
А по поводу сезонности: на сколько я понимаю, по идее автора топика этот город будет интересен туристам не климатом, а именно самим городом, так что ярко выраженной сезонности _в_идеале_ быть не должно. Ездят же люди в Прагу на новый год)
Ну и про чтобы крупная оптоволоконная магистраль была неподалёку желательно :)
А вообще в следующей части хотелось бы увидеть разбор возможности создания такого города в России с юридической точки зрения, ибо вот тут лично я вижу самую большую проблему.
Не понятно, что же должно разрывать этот порочный круг, чтобы ледниковый период прекратился.
f(d) — функция, которая возвращает true, если за дверью с номером d находится приз, и false если там козёл
P — функция вероятности успешности события, возвращает число из отрезка рациональных чисел [0..1]
1) Игрок выбирает номер двери из {d1, d2, d3}. Пусть игрок выбрал номер d1
2) P( f(d1) == true ) == 1/3 (тут вроде вопросов ни у кого нет)
3) P( f(d2) == true || f(d3) == true) == 1 — P( f(d1) == true) == 1 — 1/3 == 2/3. Это базовые знания теории вероятностей, если данный момент не ясен, то продолжать разбираться в этом парадоксе нет смысла, надо повышать свою образованность в данном разделе математики.
4) Ведущий открывает одну из невыбранных дверей, за которой находится коза. Пусть он открывает дверь d2.
5) Из предыдущего пункта следует, что f(d2) == false.
А теперь, внимание, магия
6) P( f(d2) == true || f(d3) == true) == P ( false == true || f (d3) == true) == P ( f(d3) == true)
Как мы помним из пункта №3, P( f(d2) == true || f(d3) == true) == 2/3, а следовательно
P (f(d3) == true) == 2/3
7) В результате мы имеем, что вероятность выиграть оставив дверь d1 равна 1/3
А вероятность выиграть сменив выбор на d3 равна 2/3
«почему смена двери на ту же самую не триггерит волшебное повышение вероятности?»
Может потому что смена двери на ту же самую не является сменой двери по определению?
Попробую разжевать другими словами:
1 шаг: выбираем любую дверь, очевидно (тут пока ещё действительно очевидно), что вероятность того, что мы ошиблись равна 2/3.
2 шаг: ведущий убирает неправильную дверь. Вероятность того, что мы ошиблись по прежнему равна 2/3! Возможно это самый контринтуитивный момент, но следует понимать, что информацию о том, какая конкретно из 2 других дверей неправильная ни коем образом не меняет нашу первоначальную оценку, т.к. мы и так знали, что как минимум 1 из них с козой.
3 шаг: вычисляем вероятность того, что смена двери приведёт к ошибке, 1 — 2/3(вероятность из шага1) == 1/3.
4 шаг: как мы помним из терверов, вероятность победы при смене двери это «1 — вероятность_поражения», т.е. вероятность победы 1 — 1/3 == 2/3. Ч.т.д.
Если бы дедушка был бабушкой… С тем же успехом могу утверждать, что если бы не революция, то сам процент образованных людей был бы намного ниже. Но оба этих утверждения абсолютно бездоказательны, хотя на первый взгляд и имеют под собой какое-то логическое основание.
«Насколько мне известно, среди видных учёных начала 20 века было множество верующих людей»
Голословное утверждение. Было бы интересно увидеть реальные цифры, но подозреваю, что таковых просто нет, а потому на этой теме можно спекулировать как угодно.
«Ну не может жизнь на Земле существовать сама по себе, эволюционируя миллиарды лет. Кто-то должен задавать вектор. „
Опять голословное утверждение. Причём даже никаких размышлений (про доказательства даже заикаться не буду), почему кто-то что-то там должен.
У вас ещё есть вопросы по поводу подавления инакомыслия в саморегулирующемся сообществе?
И ещё, на тему инакомыслия, а давайте проведём мысленный эксперимент, в котором некий никому не известный человек придёт в храм/сенагогу/мечеть и начнёт там читать лекции про теорию большого взрыва и теорию эволюции. Чем это для него закончится? Сомневаюсь, что он одними минусами в карму отделается :)
Именно, так почему верующие считают допустимым развешивание своей атрибутики в общих модулях?
Верить в большой взрыв или верить в сотворение мира богом — дело каждого. А вот тащить с собой атрибутику организации которая долгое время науку тормозила (и сейчас в общем-то продолжает это делать) и развешивать её за пределами своей комнаты — это уже несколько выходит за рамки «личного дела».