Я не имел ввиду создание дерева с помощью html/xml. Смотрите, как звучит заголовок "Парсить XML при помощи регулярных выражений нельзя… но давайте попробуем". О дереве в заголовке речь не идет. Распарсить, чтобы вытащить значимую информацию - можно. Пусть не за 1 этап. Получается, мы имели ввиду разные виды парсинга
Вот-вот - сферический конь в вакууме. Как ехали, по какой дороге, с какой средней скоростью, в каких климатических условиях, с каким перепадом высот. Может оказаться, что ехали по треку, с самой экономичной скоростью, облегчив автомобиль до минимума, да еще в аэродинамической тени за ведущим габаритным обычным автомобилем. Тогда какой смысл в достигнутых результатах?
"- Петька, приборы?! - СтоПятьсот! - Что СтоПятьсот?! - А что приборы?"
Отсылка на небезопасность существующих десятилетиями CMS, которые внедрены в десятках миллионов экземпляров - очень натянутый аргумент. Практически все обнаруженные уязвимости у них - сторонние темы, плагины и криворукие доработки.
Использование (если я правильно понял) PHP, Python, JS одновременно, странное решение. Хотя - хозяин-барин
Пожалуйста, можно указывать где нить в описании, под какую версию Go это все работает? Куча отличных книг, в которых быстро выясняется, что это под "лохматые" 1.NN версии, а сейчас все делается по другому. Сразу зная под какую версию адаптировано (или хотя бы частично адаптировано), было бы удобнее и проще читать/изучать. Возможно это сложно (перелопачивать 400+ страниц), но вдруг будет такая возможность?
Мдя. И как же у нас при таких исходных правилах защиты постоянно текут данные со всех компаний, как маленьких и бедных, так и до умопомрачения богатых (считай, наиболее обеспеченных технически, технологически и кадрово)? Да потому и текут, что выполнить все требования - нельзя. Как натягивание совы на глобус - в принципе, натянуть можно, но после этого сова перестает быть совой. Вспомним - удобство использования обратно пропорционально безопасности. Отсюда для работоспособности эксплуатируемой системы должны быть РАЗУМНЫЕ нормы безопасности. Пока разумности в этих требованиях безопасности не наблюдается
Красный Марс, Зеленый Марс, Синий Марс Робинсона очень подробно рисует картину колонизации Марса. В этих книгах показаны технологии, применяемы при освоении Марса. В том числе - термоядерные реакторы, ядерный силовые установки космических ракет, орбитальные лифты и прочее (жизнеобеспечение, научный потенциал, социальные и политические причины). Все из перечисленного пока в природе не существует. Ядерные силовые установки для космических ракет только в разработке без понятных сроков готовности, термоядерные реакторы - очередные "через 50 лет", орбитальные космические лифты - "ну когда-то". Так что вряд ли при нашей жизни на Марсе будет обитаемая человеческая колония. А в один конец можно отправить человека хоть сейчас.
Это все для больших систем. А как для небольших? Просто хранить секреты в .env файле? Для надежности, критичные параметры шифровать и помещать в этот файл. Соответственно, для доступа запускать с паролем расшифровки требуемую программу/сервис. Правда в этом случае останутся следы в логах/процессах. Но опять таки, можно использовать какую-то соль, зашитую в самих скриптах программах (или еще как то, пока не придумал). Вот как правильно хранить секреты для небольших систем или в чуть упрощенных случаях?
Лотереи - обдирание людей, узаконенное мошенничество. Обсуждать, как вы там улучшили технические способы усовершенствования своей деятельности - крайне сомнительная практика
Так то до нашего руководства дошло, что Старлинк дает стране обладателю стратегическое преимущество. А Старлинк без дешевого вывода массовых спутников (счет идет на тысячи) не возможен. Чтобы сделать аналог, нужен такой же аналог многоразовых средств выведения или что то более революционное. Отсюда для разворачивания отечественной "Сферы" (надеюсь ни чего не путаю) на 1000-2000 спутников связи потребуется такая система. Вот только отечественная лунная база с 2015 года не даст соврать, создание многоразовой 1й ступени двумя годами даже и не пахнет
Самолет строится вокруг двигателя. Нет современного двигателя - нет современного самолета. Отсюда все проблемы с нашими летаблами. И проблемы не только с АН-2
Живые клетки придут на смену? Серьезно? У живой клетки очень ограниченный диапазон работоспособности. Это касается и температуры, и радиационной стойкости, и вибрации, и ускорений. А куда делись соображения длительности жизни живой клетки? Способы надежной доставки питания и отвода продуктов жизнедеятельности кто то уже проанализировал? А средства надежного и долговременного сопряжения с традиционной электроникой уже разработаны? Все эти вопросы и даже больше, серьезно не рассматриваются и не обсуждаются. Отсюда и клик-бейтные заголовки "Кремниевые чипы достигли предела и на смену придут живые клетки — объяснили ученые". Чтобы все эти решить, придется создавать сложнейшие системы == биологический организмы, которые при всем при этом будут существовать лишь в крайне узком диапазоне условий. Так что нет, не придут на смену. Не в ближайшие полвека-век
Интересно, почему ни где явно не указывается, что системы MS стоят денег и не малых, а системы *nix при той же или более высокой производительности позволяют эти деньги сэкономить? Отсюда закономерный вопрос - почему до сих пор не используют бесплатное решение, не уступающее платному? Вопрос без подвоха, действительно пытаюсь понять, почему?
Уже давно читал о том, как ищут утечки в авто-радиаторах - добавляют в жидкость что то, что светится в УФ. Причем это в России делается, чуть ли не в гаражной мастерской. Может здесь можно было использовать что то вроде этого способа?
Есть ощущение, что через какое то время наступит сильное разочарование в AI. Что то останется для ежедневного и рутинного использования, но революция, меняющая развитие цивилизации, не состоится. По крайней мере в ближайшее время
Я не имел ввиду создание дерева с помощью html/xml. Смотрите, как звучит заголовок "Парсить XML при помощи регулярных выражений нельзя… но давайте попробуем". О дереве в заголовке речь не идет. Распарсить, чтобы вытащить значимую информацию - можно. Пусть не за 1 этап. Получается, мы имели ввиду разные виды парсинга
Странно, успешно парсил и HTML и XML регулярками. Хорошо что не знал, что, оказывается, нельзя парсить.
Вот-вот - сферический конь в вакууме. Как ехали, по какой дороге, с какой средней скоростью, в каких климатических условиях, с каким перепадом высот. Может оказаться, что ехали по треку, с самой экономичной скоростью, облегчив автомобиль до минимума, да еще в аэродинамической тени за ведущим габаритным обычным автомобилем. Тогда какой смысл в достигнутых результатах?
"- Петька, приборы?! - СтоПятьсот! - Что СтоПятьсот?! - А что приборы?"
Температура пальца, это некий сферический конь в вакууме:
"Петька, приборы!? Стописот! Что стописот? А что приборы?".
Все остальное давно и успешно выполняют на порядок более дешевые гаджеты. Ну а связь с гигачатом мне как то и не нужна.
В общем нечто дорогое и бессмысленное. Но с титановым покрытием(зачем???)!
Отсылка на небезопасность существующих десятилетиями CMS, которые внедрены в десятках миллионов экземпляров - очень натянутый аргумент. Практически все обнаруженные уязвимости у них - сторонние темы, плагины и криворукие доработки.
Использование (если я правильно понял) PHP, Python, JS одновременно, странное решение. Хотя - хозяин-барин
Пожалуйста, можно указывать где нить в описании, под какую версию Go это все работает? Куча отличных книг, в которых быстро выясняется, что это под "лохматые" 1.NN версии, а сейчас все делается по другому. Сразу зная под какую версию адаптировано (или хотя бы частично адаптировано), было бы удобнее и проще читать/изучать. Возможно это сложно (перелопачивать 400+ страниц), но вдруг будет такая возможность?
Мдя. И как же у нас при таких исходных правилах защиты постоянно текут данные со всех компаний, как маленьких и бедных, так и до умопомрачения богатых (считай, наиболее обеспеченных технически, технологически и кадрово)? Да потому и текут, что выполнить все требования - нельзя. Как натягивание совы на глобус - в принципе, натянуть можно, но после этого сова перестает быть совой. Вспомним - удобство использования обратно пропорционально безопасности. Отсюда для работоспособности эксплуатируемой системы должны быть РАЗУМНЫЕ нормы безопасности. Пока разумности в этих требованиях безопасности не наблюдается
Красный Марс, Зеленый Марс, Синий Марс Робинсона очень подробно рисует картину колонизации Марса. В этих книгах показаны технологии, применяемы при освоении Марса. В том числе - термоядерные реакторы, ядерный силовые установки космических ракет, орбитальные лифты и прочее (жизнеобеспечение, научный потенциал, социальные и политические причины). Все из перечисленного пока в природе не существует. Ядерные силовые установки для космических ракет только в разработке без понятных сроков готовности, термоядерные реакторы - очередные "через 50 лет", орбитальные космические лифты - "ну когда-то". Так что вряд ли при нашей жизни на Марсе будет обитаемая человеческая колония. А в один конец можно отправить человека хоть сейчас.
Это все для больших систем. А как для небольших? Просто хранить секреты в .env файле? Для надежности, критичные параметры шифровать и помещать в этот файл. Соответственно, для доступа запускать с паролем расшифровки требуемую программу/сервис. Правда в этом случае останутся следы в логах/процессах. Но опять таки, можно использовать какую-то соль, зашитую в самих скриптах программах (или еще как то, пока не придумал). Вот как правильно хранить секреты для небольших систем или в чуть упрощенных случаях?
Лотереи - обдирание людей, узаконенное мошенничество. Обсуждать, как вы там улучшили технические способы усовершенствования своей деятельности - крайне сомнительная практика
А потом меняется команда разработчиков и следующие проклинают предыдущих за "оптимизацию" кода
Так-то и в России уже года 2-3 одна из наших компаний роботизирует сельхозтехнику. На хабре были статьи от них
Так то до нашего руководства дошло, что Старлинк дает стране обладателю стратегическое преимущество. А Старлинк без дешевого вывода массовых спутников (счет идет на тысячи) не возможен. Чтобы сделать аналог, нужен такой же аналог многоразовых средств выведения или что то более революционное. Отсюда для разворачивания отечественной "Сферы" (надеюсь ни чего не путаю) на 1000-2000 спутников связи потребуется такая система. Вот только отечественная лунная база с 2015 года не даст соврать, создание многоразовой 1й ступени двумя годами даже и не пахнет
Самолет строится вокруг двигателя. Нет современного двигателя - нет современного самолета. Отсюда все проблемы с нашими летаблами. И проблемы не только с АН-2
Живые клетки придут на смену? Серьезно? У живой клетки очень ограниченный диапазон работоспособности. Это касается и температуры, и радиационной стойкости, и вибрации, и ускорений. А куда делись соображения длительности жизни живой клетки? Способы надежной доставки питания и отвода продуктов жизнедеятельности кто то уже проанализировал? А средства надежного и долговременного сопряжения с традиционной электроникой уже разработаны? Все эти вопросы и даже больше, серьезно не рассматриваются и не обсуждаются. Отсюда и клик-бейтные заголовки "Кремниевые чипы достигли предела и на смену придут живые клетки — объяснили ученые". Чтобы все эти решить, придется создавать сложнейшие системы == биологический организмы, которые при всем при этом будут существовать лишь в крайне узком диапазоне условий. Так что нет, не придут на смену. Не в ближайшие полвека-век
Интересно, мамонтов когда нить восстановят? Будут с северными оленями ягель добывать
Интересно, почему ни где явно не указывается, что системы MS стоят денег и не малых, а системы *nix при той же или более высокой производительности позволяют эти деньги сэкономить? Отсюда закономерный вопрос - почему до сих пор не используют бесплатное решение, не уступающее платному? Вопрос без подвоха, действительно пытаюсь понять, почему?
Уже давно читал о том, как ищут утечки в авто-радиаторах - добавляют в жидкость что то, что светится в УФ. Причем это в России делается, чуть ли не в гаражной мастерской. Может здесь можно было использовать что то вроде этого способа?
А потом такой суперспец x10 раз и заболел/ушел в отпуск/перешел в другое направление или компанию
Есть ощущение, что через какое то время наступит сильное разочарование в AI. Что то останется для ежедневного и рутинного использования, но революция, меняющая развитие цивилизации, не состоится. По крайней мере в ближайшее время