Если глобально и коротко, то потому, что подход к разработке встроенной стандартной библиотеки Java и подход к разработке прикладной коммерческой программы - разные
Дополнительная причина - что синтаксис языка Java вынуждает писать много boilerplate-кода вокруг исключений. Тут и предыдущий абзац "в строку", потому что именно в стандартной библиотеке такое терпимо и даже, по соображениям надёжности, потребно, а в прикладной программе в основном засоряет код, закапывая "основной путь" в глубине обработчиков исключений.
при использовании линтеров с кастомными правилами, настроенными на подобные кейсы
Привыкли полагаться на универсальный встроенный "линтер" под названием "статическая проверка типов", а тут вдруг его оказывается принципиально недостаточно. Ну придётся поднапрячься и настроить дополнительную проверку...
Вообще, на языке нужно программировать так, как на нем принято.
Хорошее, вроде как, замечание. Если встать в позицию школьного учителя вместо того чтоб пытаться понять, зачем оно так было "принято". Кроме того, само "принято" со временем меняется. В случае с Java это явно видно за 30 лет. Из-за этого нередко приходится "танцевать на одной ножке" для обеспечения обратной совместимости, и это в общем нормально: всё заранее уточнить и предусмотреть невозможно. Легаси, оставшееся от гениального старожила, потом окажется фактическим кривым прототипом новой функциональности языка: один раз и навсегда написать невозможно, а люди склонны упрощать себе жизнь, избегая необходимости творить копипасту.
26 лет назад полюбил игру "Экзамен в ГАИ" на PC. Получить права с тех пор так и не собрался с силами, а к сегодняшнему дню вообще дожил до медицинских противопоказаний, но играть в аналогичный тест в инете не разлюбил. Думаю, есть просто такие же любители проходить тесты.
Бывают и более мяrкие ситуации, когда речь идёт не о национальной безопасности, а о возможности получения прибыли на внешнем рынке в неособо крупных размерах, но регулярно и много раз. Или о привлекательности для иностранных инвестиций с иностранными технологиями. Тут уже подход требуется более тонкий и щепетильный.
Читал, что подобное хотела устроить в отношении российского атомпрома одна американская фирма в 1990-х. Провести "обучение" тому, что и до них знали, и через это "обучение" получить права на лицензирование использования "полученных" в процессе "обучения" знаний. Внутри России это не особо бы прокатило, но в сфере зарубежных контрактов могли бы создать серьёзные проблемы. К счастью, российские юристы тогда оказались достаточно умными и "обучение" не состоялось.
Насчёт использования ИИ (около)рекламщиками - рекламный контент "без души", сгенерированный нейросеткой, сильнее сливается с фоном и "цепляет" меньше, чем контент, написанный живым человеком. И чем дальше, чем "конверсия" будет падать больше.
Если глобально и коротко, то потому, что подход к разработке встроенной стандартной библиотеки Java и подход к разработке прикладной коммерческой программы - разные
Дополнительная причина - что синтаксис языка Java вынуждает писать много boilerplate-кода вокруг исключений. Тут и предыдущий абзац "в строку", потому что именно в стандартной библиотеке такое терпимо и даже, по соображениям надёжности, потребно, а в прикладной программе в основном засоряет код, закапывая "основной путь" в глубине обработчиков исключений.
Привыкли полагаться на универсальный встроенный "линтер" под названием "статическая проверка типов", а тут вдруг его оказывается принципиально недостаточно. Ну придётся поднапрячься и настроить дополнительную проверку...
Хорошее, вроде как, замечание. Если встать в позицию школьного учителя вместо того чтоб пытаться понять, зачем оно так было "принято". Кроме того, само "принято" со временем меняется. В случае с Java это явно видно за 30 лет. Из-за этого нередко приходится "танцевать на одной ножке" для обеспечения обратной совместимости, и это в общем нормально: всё заранее уточнить и предусмотреть невозможно. Легаси, оставшееся от гениального старожила, потом окажется фактическим кривым прототипом новой функциональности языка: один раз и навсегда написать невозможно, а люди склонны упрощать себе жизнь, избегая необходимости творить копипасту.
Из серии "каждый уважающий себя ... доложен написать свою реализацию..." (я уже два раза писал). Вопрос, почему не существует стандартной...
Технологии идут вперёд, и образование будет с неизбежностью отставать от них...
В перспективе это ведёт к "крепостному праву" и стажировкам без оплаты (или вообще с приплатой от работника)...
Как и на реальных интервью. Но рабочей альтернативы нет.
26 лет назад полюбил игру "Экзамен в ГАИ" на PC. Получить права с тех пор так и не собрался с силами, а к сегодняшнему дню вообще дожил до медицинских противопоказаний, но играть в аналогичный тест в инете не разлюбил. Думаю, есть просто такие же любители проходить тесты.
Я сдавал тесты сразу на HH.
=> меньше аудитория для понтов => меньше нужды в понтах вообще и в дорогих (и крупных) понтах в частности
В ипотеку ещё надо умудриться вписаться не под 20% годовых...
Бывают и более мяrкие ситуации, когда речь идёт не о национальной безопасности, а о возможности получения прибыли на внешнем рынке в неособо крупных размерах, но регулярно и много раз. Или о привлекательности для иностранных инвестиций с иностранными технологиями. Тут уже подход требуется более тонкий и щепетильный.
Читал, что подобное хотела устроить в отношении российского атомпрома одна американская фирма в 1990-х. Провести "обучение" тому, что и до них знали, и через это "обучение" получить права на лицензирование использования "полученных" в процессе "обучения" знаний. Внутри России это не особо бы прокатило, но в сфере зарубежных контрактов могли бы создать серьёзные проблемы. К счастью, российские юристы тогда оказались достаточно умными и "обучение" не состоялось.
Ну так а мамонтов где находят?
У Белоруссии есть официально купленные порты в России и океанские корабли-рефрижераторы для вылова креветок в нейтральных водах.
Насчёт использования ИИ (около)рекламщиками - рекламный контент "без души", сгенерированный нейросеткой, сильнее сливается с фоном и "цепляет" меньше, чем контент, написанный живым человеком. И чем дальше, чем "конверсия" будет падать больше.
Тут всё относительно ясно: компания пеарится на модной теме.
"...и это продолжается уже лет десять"...(для полного впечатления)
Потому что избыточный вес - это отдельная проблема. Подтянуться не можешь, ходить трудно, от бега колени убиваются.
Все тюркские и английский, для примера. В английском совпадает с инфинитивом (без предлога дательного падежа).