Аа. Я сижу на AD и развожу 4-8 слоёв. Рассчитываю в ADS и в Si8000. Но, честно говоря, на простеньких и не ответственных двухслойках не брезгую и Спринтом.
Вопрос про слои меня несколько смутил. Потому, как материнская плата B85M-G, фото которой я вставил в статью "Согласование импедансов: переходные процессы и переходные отверстия" судя по маркерам слоёв - 4-слойная. При том, что там и планки DDR3 и разъёмы под PCIe. Я к тому, что количество слоёв, разводимых инженеров, на самом деле, мало о чём говорит.
Завтра уточню, конечно, на рентгене. Но думаю, что эти маркеры всё же не врут о количестве слоёв.
А по поводу экспериментов, то конечно же я их провожу. В том числе, специально для статей. Чтобы статьи были основаны не на мифах и предрассудках, а на твёрдых и убедительных аргументах.
Ммм... А почему вы спрашиваете? Используемый САПР как-то влияет на доводы в пользу (или не в пользу) аналитических формул?
Какие типовые задачи (в частотах, количествах слоёв)?
Вот тут вообще не понял, количество разводимых мною слоёв вообще на что-то влияет? Если, по-вашему - да, то как и на что? Мне действительно интересно.
Комиксы - это, конечно, занятная ссылка на литературу :)
Если вы хотите именно литературу по данному эффекту, то возможно вам удастся где-нибудь почитать статью “Choice in context: Tradeoff Contrast and Extremeness aversion”.
этот вопрос уже в филосовской плоскости, там вообще не вижу смысла дискутировать, кому как нравится.
Я тут вспомнил, что в фундаментальном сборнике статей "Физики всё ещё шутят" есть замечательная статья "Заметки о женской логике". В ней автор пишет:
Может быть не главное, но первое бросающееся в глаза, отличие женской логики от мужской состоит в том, что она всегда применяется к спору. Мужская логика может применяться к спору и к отвлеченным рассуждениям. Женская логика более специализирована: применяясь в более узкой области мышления, она дает результаты, которые значительно превосходят все, о чем мог мечтать Аристотель. Мужская логика рассматривает споры, возникшие в результате того, что два человека, отправляясь от общих предпосылок, приходят к различным выводам. В силу того, что правила вывода однозначны, один из них прав, а другой сделал логическую ошибку, и кто прав, а кто — нет, можно выяснить, невзирая на лица.
Женская логика применяется к любым спорам, и поэтому вполне может случиться, что права каждая из спорщиц. Есть даже специальное выражение для обозначения подобной ситуации: Ты права по-своему. Такое положение, разумеется, не может иметь места, если правила вывода однозначны. Слова ты права по-своему следует понимать так: применяя правила вывода так, как ты это делаешь, ты окажешься права или из своих предпосылок ты делаешь вывод верно, но у меня они другие.
У Вас какая-то крайняя позиция, чего я понять не могу. Либо полезно, либо бесполезно
Неуместный поиск среднего варианта и отсутствие крайних позиций также является одной из аберраций восприятия. В комиксе xkcd №690 иронично обыгрывается данная, естественная для человека тяга к компромиссам:
Истина ведь всегда где-то посередине, где-то между двумя крайними точками зрения.
По моему мнению, любой подход, любая рекомендация становится бесполезной, если нет доводов "за". Причём такими доводами не могут быть ни традиция "за", ни частные мнения "за", ни звучные фамилии (хотя в вашем же примере Богатин говорит, что отошёл от формул в сторону численных методов).
В случае формул для вычисления импеданса я таких доводов не вижу. Это не значит, что их не может быть вообще. Но пока что я их не встречал.
Вы говорите про "put the digits in". Однако, и вы и я знаем, что даже в простейшем случае (коаксиал) при вычисления импеданса по формуле нужно будет вычислить натуральный логарифм отношения радиусов. Положа руку на сердце, насколько хорошо вы "на коленке" сможете вычислить ln(47/5) ?
Не спорю, "наколеночные" расчёты нужны. Но они не обязательно должны базироваться на формулах. В данном случае, как мне кажется, оправдывает себя табличный подход - лучше запомнить пару-тройку значений импеданса для копланарных/микрополосковых линий различной ширины на двухслойной плате толщиной 1,5мм и соотносить результаты симуляций с ними.
Любопытно: вы, как читавший эти авторов, можете пересказать, чем они объясняют пользу аналитического подхода? Отечественный автор попытался - получилось не убедительно. У них есть вступительная часть, где объясняется "зачем" ? Или они начинают сразу, "с места в карьер"?
Существует достаточно широкий круг лиц, придерживающийся мнения "Мне батя сказал - каждый настоящий мужик должен отсидеть! Потому, что Михаил Круг отсидел [на самом деле нет]! И потому, что нигде не пройти такой школы жизни, как на зоне!".
Конечно, можно сказать, что "Мне физтехе привили уважение к формулам. Аналитическими формулами занимались такие великие и умные люди, как Аршамбю, Брукс и Богатин. И даже если у формул нет непосредственной практической ценности, то в них есть очень крутой образовательный момент".
Но. Несмотря на то, что первая цитата отталкивает своей брутальной маргинальностью, а вторая выглядит крайне интеллигентно, имеется и ряд сходств:
Апелляция к традиции ("ну, так заведено")
Апелляция к авторитетам
Подход к получаемому опыту, как к абстрактной сущности, которую можно получить за счёт деятельности в одной сфере, а затем свободно конвертировать в навыки другой сферы.
Поэтому я и говорю, несмотря на кажущуюся свободу от психо-социальных аберраций ("ведь у нас тут логика и Аристотель с Пифагором, мы же не гумунитарии какие-то"), наука/инженерия в целом и электроника в частности также подвержены им. Что с одной стороны регулярно мешает, но с другой стороны весьма интересное явление.
Посмотрел ELCUT... Вот это как раз, наверное, про него автор книги писал, что там разбираться надо.
У автора там вообще много странных вещей. Так, он говорит что-то вроде:
- А теперь давайте посмотрим, что же лучше: численные или аналитические методы? <я думаю: та-а-ак, отлично, сейчас мне доктор технических наук всё убедительно объяснит, я уверую в пользу формул, прочитаю книжку до конца, улучшусь, как инженер и стану ходить с гуджэном> - Для начала, сравним их по точности. <Ммм... любопытно, как он собирается это сделать, ведь сетку можно измельчить до 1 нанометра и получить сумасшедшую точность (за сумасшедшее время, правда, но не суть)> - Возьмём формулу из IEC (или чего-то такого) и Si8000 (только он пользуется его предком) и сравним... <Ого! Любопытно! Он, должно быть, заказал изготовление нескольких дорожек разной ширины, сделал шлифованные срезы, промерил на микроскопе геометрию проводника в поперечном сечении. Запросил у Резонита дополнительный контроль диэлектрической проницаемости листов материала - тестовые образцы ему вырезали именно из тех же листов, из которых изготавливали дорожки. Причём в нескольких точках - чтобы убедиться, что диэлектрическая проницаемость не "гуляет" в пределах самого листа. Ну сейчас будет! Наверное...> - ...с результатами вычислений ELCUT. <Ммм... он сравнивает аналитические формулы и численные методы с... другими численными методами? Может, я чего то не знаю? Может, у нас нет метрологического обеспечения измерений импеданса? Надо поискать... а нет, всё есть! Вот, "ГЭТ 75-2017. Государственный первичный эталон единицы волнового сопротивления".>
После этого мои сомнения по поводу формул оформились в убеждения :) И потому, когда я читаю...
я же не адепт аналитических формул, я, скорее, против пренебрежительного к ним отношения
...я задаюсь вопросом, а есть хотя бы пара-тройка доводов, чтобы не относиться к ним с пренебрежением? :)
В том-то и дело, что нет :) Во-первых, в английском IEC-60050, раздел 726, нет ничего со словом "coplanar". Во-вторых "coplanar waveguide" - это именно копланарная линия, а не копланарный волновод. Хотя "waveguide" - это волновод, а линия - это "transmissionline".
В статье у меня этому посвящен текст в спойлере "Кстати о термине «Копланарная линия»" :)
Терминология (официальная!) что у них, что у нас - тот ещё мрак.
1. Формула даёт наглядное понимание о СТЕПЕНИ влияния того или иного фактора.
2.Хотя, можно, конечно, это понять эмпирически, наверно, проделав большое количество итераций при подборе параметров.
Я глубоко убеждён, что "понять эмпирически, проделав большое количество итераций" - это гораздо менее трудозатратный путь, который приводит к ровно тому же самому результату.
Обращаясь вновь к аналогии с Героями-III, аналитические формулы расчёта импеданса для разработчика электроники, в контексте оценки степени влияния различных факторов на импеданс, соответствуют (на мой субъективный и тенденциозный взгляд) навыку "Обучение". Да, с ним опыт растёт типа быстрее. Но, помимо того, что этот навык забивает слот, опыт, израсходованный на сам навык многократно превышает прибавку опыта от воздействия навыка.
Так у Вас одинокая линия на печатной плате, конечно. Я о том, что в реальной плате и полигоны не всегда сплошные, и кругом дорожки, и со всем этим емкостная связь...
...и...
...аналитические формулы заиграют во всю силу, продемонстрировав невиданную точность по сравнению с численными методами.
...аналитические формулы окончательно станут неприменимы ввиду слишком большой потери точности по сравнению с численными методами.
Какой вариант реализуется на ваш взгляд?
микрополосковая линия с металлизацией в слое дорожки
Копланарная линия с земляным полигоном :) В статье я немного углубился в, как всегда, кривоватую отраслевую терминологию относительно названия различных линий. На что один комментатор решил меня поправить. Это вторая черта носителей гуджена - докапываться до терминологии. Надеюсь, я не стану таким :)
Simbeor создан компанией Simberian зарегистрированной в США, куда Юрий Шлепнёв переехал лет 30 назад. Да, в ходе написания статей попадалась анкета одного соискателя из Санкт-Петербурга, проложившего трудовой путь по маршруту то ли Simberian->Eremex, то ли наоборот, но суть в том, что Simbeor трудно отнести к национальной разработке.
Разобрался, как использовать 2D-решатели.
Я всё не возьму в толк, почему люди, имеющие отношение к аналитическим формулам расчёта импеданса, употребляют в контексте 2D-решателей слово "разбираться". В том же Si8000 - 5-6 полей, которые надо заполнить, нажать кнопку "расчёт" и подождать секунд 30. Дело не только в вас. Я просто читал достаточно свежую книгу отечественного автора именно по поводу аналитических формул расчёта импеданса (честно купил её на LitRes), где он приводит в качестве недостатка численных методов... то, что для их применения нужна высокая квалификация инженера, а по аналитическим формулам, типа, кто угодно рано или поздно посчитает. И потому они, с его точки зрения, удобнее. Непонятный феномен.
научная деятельность - это архаизм и слишком сложно
Лично я нигде не говорил, что научная деятельность - "это архаизм и слишком сложно". Я сказал, что (на мой взгляд) аналитические формулы, применительно к согласованию импедансов - это:
Только фишка в том, что аналитические формулы позволяют не только анализ делать, но и синтез. Прикинул нужный параметр, а потом уже уточнил с помощью волнового решателя до нужной точности.
В чём проблема прикинуть нужный параметр в Si8000 в несколько итераций, поигравшись с геометрией? Кроме того, что он считает очень точно, он ещё и делает это достаточно быстро.
К тому же понятие точности тут настолько "от лукавого", что работает это всё только в идеальных случаях
Понятие точности здесь вполне конкретно. В статье про платные вычислители чётко видно: на реальных дорожках, которые были изготовлены и импеданс которых был измерен опытным путём, численные методы стабильно кладут аналитику на лопатки.
Так что там есть образовательные момент очень крутой. Это как с уравнениями Максвелла разобраться. Понятно, что их никто в прямую сейчас не использует, но понимать их полезно.
Не соглашусь.
Я здесь вижу хорошую аналогию с системой навыков из Героев-III. Имеется всего 10 слотов, которые надо разумно заполнить. Это значит, что если вы играете от Черных драконов и заклинания "Армагеддон", то навыки "Тактика" и "Стрельба" для вас будут абсолютно бесполезны, а навыки "Мудрость", "Магия огня", "Разум" и "Волшебство" - будут крайне полезны. Всё будет строго наоборот, если ваш герой специализируется на стрелковых юнитах и так случилось, что он не получил навык "Мудрость".
Время концентрации внимания у учащихся ограничено. За конечное время можно изучить конечное число навыков. Если заранее известно, что учащийся пойдёт непосредственно в разработку электроники, если не предполагается, что учащийся будет разрабатывать расчётное ПО и, соответственно, он не будет уметь в МКЭ, то и (на мой субъективный и тенденциозный взгляд) конформные преобразования и уравнения Максвелла, будут ему как навык "Магия огня" без навыка "Мудрость".
Моё отношение к аналитическим формулам в контексте темы волнового сопротивления достаточно негативное. На мой взгляд, неумеренные попытки работы с аналитическими формулами в данном случае являются:
Косплеем научной деятельности...
...и сознательной сакрализацией и запутыванием темы, которая и так не слишком проста.
Последнее - это вообще любопытный социо-психологический феномен, характерный для ряда тем электроники (и наиболее ярко проявляющийся именно на согласовании импедансов), который я надеюсь однажды разобрать. Когда неофит от электроники приходит с вопросом, на который можно ответить 3-4 предложениями, но вместо внятного ответа ему попадается "старец" с гудженом в руках и начинает что-то вроде того:
- О, юное дитя! Тебе предстоит пройти долгий путь длиной в десять тысяч ли к храму Мудрости, что стоит на вершине Утаньшаня. По дороге ты (часто такие персонажи тыкают) должен посмотреть, как опадает сакура, как гнётся не ломаясь ива под снежной шапкой и как лосось плывёт вверх по Хуанхэ. И тогда тебе откроется истина!
Всё это, естественно, со ссылками на "святых" подвижников электроники, на "святые" книги и с выписыванием максимально запутанных алгебраических выражений, чтобы у неофита сложилось ощущение магии происходящего.
И неофит такой:
- Как у вас здесь всё сложно и загадочно! И вы в этом всём разбираетесь! Вы такой классный и умный!
Суть от этого не поменяется, только лапши и воды больше станет.
...или, как вариант, технолог Резонита расскажет ряд интересных кейсов, про то, как у них не удавалось достичь 100мкм, про то, как казалось бы надёжный поставщик поставлял им полную чепуху, а затем рассказывал, что его текстолит - ок, а "проблемы на вашей стороне" и про всё такое.
Ответ "Резонита": Нет, мы работаем только с зарубежными материалами.
А вы не сказали им "Здравствуйте.Я молодой журналист, пишу статью для одного популярного сетевого ресурса. Можно ли взять интервью у вашего технолога и узнать любопытные читателям технические подробности выбора вами того или иного поставщика текстолита?" ?
А затем проделать всё тоже самое, только с Эремексом и с вашим производителем текстолита.
Посмотрю. Про "Топор" только слышал, но ничего хорошего не слышал. Сам на AD всю дорогу был. Этой пользовались?
Нет, но общался с ними. Вроде адекватные специалисты. Слышал, что была попытка коллаборации российского Eremex-а, выпускающего EDA Delta Design и российского Тор, выпускающего электромагнитный симулятор ELCUT.
1. Низкая прозрачность отрасли. И, как следствие, трудность поиска уже созданной отечественной элементной базы, а также низкий уровень технической документации.
Считаю, что на государственном уровне необходимо создать единую базу доступной к поставке (не «на бумаге», а реально) элементной базы. Отечественный аналог Mouser/DigiKey, где будет актуальный срез по всей ЭКБ с кратким стандартизованным описанием (и это не «Перечень МОП», нет) и ценами.
По поводу классификаторов и документации. Есть база "ЭКБ Маркет", там требуется регистрация, но документации по отечественным компонентам там достаточно много. Однако хороший классификатор - это большой труд. Даже на Mouser весьма популярная микросхема FT232H относится к весьма расплывчатому разделу "USB Interface IC". Если посмотреть классификатор микросхем ФТС, то там и SRAM и DDR5 способны попасть в один раздел "Микросхемы ОЗУ".
По поводу "доступной к поставке". За чей счёт? То, что Mouser способен поставлять от 1 штуки, так это потому, что он выкупил данные микросхемы на свои склады. Вы предлагаете производителям интегральных схем иметь складские запасы для возможности единичных закупок? Какова их финансовая мотивация произвести микросхемы, заплатить зарплату + расходники, а затем ждать пока эти микросхемы раскупят и раскупят ли? Или это будет гос-Mouser со своими складами и бюджетом на выкуп микросхем у производителей? Как тогда вы видите схему противодействия коррупционным схемам, которые сходу приходят в голову?
3. Слабая кооперация между предприятиями.
Но ведь каждое предприятие, даже иногда разные подразделения внутри одного предприятия закупают себе своё оборудование. Так и получается, что и на первом этаже здания оборудование по сборке печатных плат, и на втором. И обе линии загружены на 10% мощности.
<...>
Эта проблема отчасти решается той же единой платформной ЭКБ, где есть карточка предприятия с описанием того, что они делают хорошо.
Ммм... на втором этаже не знали о наличие производственной линии на первом этаже из-за отсутствия... карточки? Или потому, к примеру, что каждому этажу линия бывает нужна срочно и иногда эти "срочно" совпадают?
4. Оторванность ставящихся перед отраслью задач от реальности.
<...>
Вопрос к специалистам ООО «Резонит», почему отечественного текстолита нет даже в списке материалов на сайте? Плохое качество или большие сроки поставки?
Пропуская вопросы "Как одно оказалось в другом?" и "Почему вы не позвонили в Резонит и не спросили их об этом прежде, чем писать статью?", выскажу мнение. В своё время на дне открытых дверей в Резоните я спрашивал, делают ли они золочение бронзовых контактов под заказ. На что мне ответили, что попытки были, но вроде как однажды бронза неизвестного состава "отравила" им дорогой раствор, содержащий золото. Выстраивание цепочек поставки - трудоёмкий, дорогой и требующий иногда ряда НИОКР процесс. От Резонита обычно требуется готовая плата. Они исправно их исправно и поставляют. Если же вдруг нужны платы именно из своего материала, то все дополнительные НИОКР, а также потенциально отравленные растворы, поломанные фрезы и другие эксцессы - за счёт заказчика.
5. Низкий уровень приёмки.
<...>
Вот честно, я негодую, когда новая плитка на выходе из какой-нибудь станции метро Новокузнецкая проваливается под ногами.
А у вас был опыт работы в укладке плитки? :)
6. Почти полное отсутствие конкурентных отечественных САПР.
Очень бы хотелось бы узнать про поглощение Altera! Работая со средой Quartus по "шрамам" на его теле угадываются какие-то интересные корпоративные течения сначала внутри Altera, а потом внутри Intel.
Предпоследний релиз Quartus Prime 21.1 вообще полон любопытными вещами. Так, раньше при двойном клике по слову в редакторе кода выделялось это слово, а также подствечивались все остальные вхождения этого слова в тексте. Но сейчас, выделив двойным щелчком, к примеру, "my_reg" и нажав Ctrl+C/Ctrl+V можно получить "my_regmy_regmy_reg". То есть вхождения слова в текст не просто подсвечиваются, они, черт побери, реально выделяются ))
Я бы понял, если бы это была древняя ошибка, которая не правится, потому, что всем плевать на встроенный редактор кода - типа нормальные люди пользуются внешним редактором. Но нет, в предыдущем релизе такого не было! Очевидно, подразделение Intel взялось "лопатить" редактор! Правда, похоже, взялось подобно антимидасу Олег, который "за всё берётся смело" и иногда тратит меньше сил.
Любопытно узнать, как это (а также многое другое) уходит в релиз? Какие корпоративные особенности этому благоприятствуют?
Плата всё равно уже битая и мёртвая. Тут главное не забыть :)
На ПЛИС.
Это я к "кому как нравится" вспомнил про "Ты права по-своему" :) Вы же читали же этот сборник? :)
Аа. Я сижу на AD и развожу 4-8 слоёв. Рассчитываю в ADS и в Si8000. Но, честно говоря, на простеньких и не ответственных двухслойках не брезгую и Спринтом.
Вопрос про слои меня несколько смутил. Потому, как материнская плата B85M-G, фото которой я вставил в статью "Согласование импедансов: переходные процессы и переходные отверстия" судя по маркерам слоёв - 4-слойная. При том, что там и планки DDR3 и разъёмы под PCIe. Я к тому, что количество слоёв, разводимых инженеров, на самом деле, мало о чём говорит.
Завтра уточню, конечно, на рентгене. Но думаю, что эти маркеры всё же не врут о количестве слоёв.
А по поводу экспериментов, то конечно же я их провожу. В том числе, специально для статей. Чтобы статьи были основаны не на мифах и предрассудках, а на твёрдых и убедительных аргументах.
Ммм... А почему вы спрашиваете? Используемый САПР как-то влияет на доводы в пользу (или не в пользу) аналитических формул?
Вот тут вообще не понял, количество разводимых мною слоёв вообще на что-то влияет? Если, по-вашему - да, то как и на что? Мне действительно интересно.
Если вы хотите именно литературу по данному эффекту, то возможно вам удастся где-нибудь почитать статью “Choice in context: Tradeoff Contrast and Extremeness aversion”.
Я тут вспомнил, что в фундаментальном сборнике статей "Физики всё ещё шутят" есть замечательная статья "Заметки о женской логике". В ней автор пишет:
Может быть не главное, но первое бросающееся в глаза, отличие женской логики от мужской состоит в том, что она всегда применяется к спору. Мужская логика может применяться к спору и к отвлеченным рассуждениям. Женская логика более специализирована: применяясь в более узкой области мышления, она дает результаты, которые значительно превосходят все, о чем мог мечтать Аристотель. Мужская логика рассматривает споры, возникшие в результате того, что два человека, отправляясь от общих предпосылок, приходят к различным выводам. В силу того, что правила вывода однозначны, один из них прав, а другой сделал логическую ошибку, и кто прав, а кто — нет, можно выяснить, невзирая на лица.
Женская логика применяется к любым спорам, и поэтому вполне может случиться, что права каждая из спорщиц. Есть даже специальное выражение для обозначения подобной ситуации: Ты права по-своему. Такое положение, разумеется, не может иметь места, если правила вывода однозначны. Слова ты права по-своему следует понимать так: применяя правила вывода так, как ты это делаешь, ты окажешься права или из своих предпосылок ты делаешь вывод верно, но у меня они другие.
Это оно? :)
Неуместный поиск среднего варианта и отсутствие крайних позиций также является одной из аберраций восприятия. В комиксе xkcd №690 иронично обыгрывается данная, естественная для человека тяга к компромиссам:
По моему мнению, любой подход, любая рекомендация становится бесполезной, если нет доводов "за". Причём такими доводами не могут быть ни традиция "за", ни частные мнения "за", ни звучные фамилии (хотя в вашем же примере Богатин говорит, что отошёл от формул в сторону численных методов).
В случае формул для вычисления импеданса я таких доводов не вижу. Это не значит, что их не может быть вообще. Но пока что я их не встречал.
Вы говорите про "put the digits in". Однако, и вы и я знаем, что даже в простейшем случае (коаксиал) при вычисления импеданса по формуле нужно будет вычислить натуральный логарифм отношения радиусов. Положа руку на сердце, насколько хорошо вы "на коленке" сможете вычислить ln(47/5) ?
Не спорю, "наколеночные" расчёты нужны. Но они не обязательно должны базироваться на формулах. В данном случае, как мне кажется, оправдывает себя табличный подход - лучше запомнить пару-тройку значений импеданса для копланарных/микрополосковых линий различной ширины на двухслойной плате толщиной 1,5мм и соотносить результаты симуляций с ними.
Любопытно: вы, как читавший эти авторов, можете пересказать, чем они объясняют пользу аналитического подхода? Отечественный автор попытался - получилось не убедительно. У них есть вступительная часть, где объясняется "зачем" ? Или они начинают сразу, "с места в карьер"?
Существует достаточно широкий круг лиц, придерживающийся мнения "Мне батя сказал - каждый настоящий мужик должен отсидеть! Потому, что Михаил Круг отсидел [на самом деле нет]! И потому, что нигде не пройти такой школы жизни, как на зоне!".
Конечно, можно сказать, что "Мне физтехе привили уважение к формулам. Аналитическими формулами занимались такие великие и умные люди, как Аршамбю, Брукс и Богатин. И даже если у формул нет непосредственной практической ценности, то в них есть очень крутой образовательный момент".
Но. Несмотря на то, что первая цитата отталкивает своей брутальной маргинальностью, а вторая выглядит крайне интеллигентно, имеется и ряд сходств:
Апелляция к традиции ("ну, так заведено")
Апелляция к авторитетам
Подход к получаемому опыту, как к абстрактной сущности, которую можно получить за счёт деятельности в одной сфере, а затем свободно конвертировать в навыки другой сферы.
Поэтому я и говорю, несмотря на кажущуюся свободу от психо-социальных аберраций ("ведь у нас тут логика и Аристотель с Пифагором, мы же не гумунитарии какие-то"), наука/инженерия в целом и электроника в частности также подвержены им. Что с одной стороны регулярно мешает, но с другой стороны весьма интересное явление.
У автора там вообще много странных вещей. Так, он говорит что-то вроде:
- А теперь давайте посмотрим, что же лучше: численные или аналитические методы?
<я думаю: та-а-ак, отлично, сейчас мне доктор технических наук всё убедительно объяснит, я уверую в пользу формул, прочитаю книжку до конца, улучшусь, как инженер и стану ходить с гуджэном>
- Для начала, сравним их по точности.
<Ммм... любопытно, как он собирается это сделать, ведь сетку можно измельчить до 1 нанометра и получить сумасшедшую точность (за сумасшедшее время, правда, но не суть)>
- Возьмём формулу из IEC (или чего-то такого) и Si8000 (только он пользуется его предком) и сравним...
<Ого! Любопытно! Он, должно быть, заказал изготовление нескольких дорожек разной ширины, сделал шлифованные срезы, промерил на микроскопе геометрию проводника в поперечном сечении. Запросил у Резонита дополнительный контроль диэлектрической проницаемости листов материала - тестовые образцы ему вырезали именно из тех же листов, из которых изготавливали дорожки. Причём в нескольких точках - чтобы убедиться, что диэлектрическая проницаемость не "гуляет" в пределах самого листа. Ну сейчас будет! Наверное...>
- ...с результатами вычислений ELCUT.
<Ммм... он сравнивает аналитические формулы и численные методы с... другими численными методами? Может, я чего то не знаю? Может, у нас нет метрологического обеспечения измерений импеданса? Надо поискать... а нет, всё есть! Вот, "ГЭТ 75-2017. Государственный первичный эталон единицы волнового сопротивления".>
После этого мои сомнения по поводу формул оформились в убеждения :) И потому, когда я читаю...
...я задаюсь вопросом, а есть хотя бы пара-тройка доводов, чтобы не относиться к ним с пренебрежением? :)
В том-то и дело, что нет :) Во-первых, в английском IEC-60050, раздел 726, нет ничего со словом "coplanar". Во-вторых "coplanar waveguide" - это именно копланарная линия, а не копланарный волновод. Хотя "waveguide" - это волновод, а линия - это "transmission line".
В статье у меня этому посвящен текст в спойлере "Кстати о термине «Копланарная линия»" :)
Терминология (официальная!) что у них, что у нас - тот ещё мрак.
Я глубоко убеждён, что "понять эмпирически, проделав большое количество итераций" - это гораздо менее трудозатратный путь, который приводит к ровно тому же самому результату.
Обращаясь вновь к аналогии с Героями-III, аналитические формулы расчёта импеданса для разработчика электроники, в контексте оценки степени влияния различных факторов на импеданс, соответствуют (на мой субъективный и тенденциозный взгляд) навыку "Обучение". Да, с ним опыт растёт типа быстрее. Но, помимо того, что этот навык забивает слот, опыт, израсходованный на сам навык многократно превышает прибавку опыта от воздействия навыка.
Да, Шлепнёв не заморачивается по поводу акцента :)
...и...
...аналитические формулы заиграют во всю силу, продемонстрировав невиданную точность по сравнению с численными методами.
...аналитические формулы окончательно станут неприменимы ввиду слишком большой потери точности по сравнению с численными методами.
Какой вариант реализуется на ваш взгляд?
Копланарная линия с земляным полигоном :) В статье я немного углубился в, как всегда, кривоватую отраслевую терминологию относительно названия различных линий. На что один комментатор решил меня поправить. Это вторая черта носителей гуджена - докапываться до терминологии. Надеюсь, я не стану таким :)
Simbeor создан компанией Simberian зарегистрированной в США, куда Юрий Шлепнёв переехал лет 30 назад. Да, в ходе написания статей попадалась анкета одного соискателя из Санкт-Петербурга, проложившего трудовой путь по маршруту то ли Simberian->Eremex, то ли наоборот, но суть в том, что Simbeor трудно отнести к национальной разработке.
Я всё не возьму в толк, почему люди, имеющие отношение к аналитическим формулам расчёта импеданса, употребляют в контексте 2D-решателей слово "разбираться". В том же Si8000 - 5-6 полей, которые надо заполнить, нажать кнопку "расчёт" и подождать секунд 30. Дело не только в вас. Я просто читал достаточно свежую книгу отечественного автора именно по поводу аналитических формул расчёта импеданса (честно купил её на LitRes), где он приводит в качестве недостатка численных методов... то, что для их применения нужна высокая квалификация инженера, а по аналитическим формулам, типа, кто угодно рано или поздно посчитает. И потому они, с его точки зрения, удобнее. Непонятный феномен.
Ммм... да тот же ELCUT, упоминавшийся в статьях.
Лично я нигде не говорил, что научная деятельность - "это архаизм и слишком сложно". Я сказал, что (на мой взгляд) аналитические формулы, применительно к согласованию импедансов - это:
1. Архаизм.
2. Слишком сложно.
3. Не вполне научная деятельность.
В чём проблема прикинуть нужный параметр в Si8000 в несколько итераций, поигравшись с геометрией? Кроме того, что он считает очень точно, он ещё и делает это достаточно быстро.
Понятие точности здесь вполне конкретно. В статье про платные вычислители чётко видно: на реальных дорожках, которые были изготовлены и импеданс которых был измерен опытным путём, численные методы стабильно кладут аналитику на лопатки.
Не соглашусь.
Я здесь вижу хорошую аналогию с системой навыков из Героев-III. Имеется всего 10 слотов, которые надо разумно заполнить. Это значит, что если вы играете от Черных драконов и заклинания "Армагеддон", то навыки "Тактика" и "Стрельба" для вас будут абсолютно бесполезны, а навыки "Мудрость", "Магия огня", "Разум" и "Волшебство" - будут крайне полезны. Всё будет строго наоборот, если ваш герой специализируется на стрелковых юнитах и так случилось, что он не получил навык "Мудрость".
Время концентрации внимания у учащихся ограничено. За конечное время можно изучить конечное число навыков. Если заранее известно, что учащийся пойдёт непосредственно в разработку электроники, если не предполагается, что учащийся будет разрабатывать расчётное ПО и, соответственно, он не будет уметь в МКЭ, то и (на мой субъективный и тенденциозный взгляд) конформные преобразования и уравнения Максвелла, будут ему как навык "Магия огня" без навыка "Мудрость".
Моё отношение к аналитическим формулам в контексте темы волнового сопротивления достаточно негативное. На мой взгляд, неумеренные попытки работы с аналитическими формулами в данном случае являются:
Косплеем научной деятельности...
...и сознательной сакрализацией и запутыванием темы, которая и так не слишком проста.
Последнее - это вообще любопытный социо-психологический феномен, характерный для ряда тем электроники (и наиболее ярко проявляющийся именно на согласовании импедансов), который я надеюсь однажды разобрать. Когда неофит от электроники приходит с вопросом, на который можно ответить 3-4 предложениями, но вместо внятного ответа ему попадается "старец" с гудженом в руках и начинает что-то вроде того:
- О, юное дитя! Тебе предстоит пройти долгий путь длиной в десять тысяч ли к храму Мудрости, что стоит на вершине Утаньшаня. По дороге ты (часто такие персонажи тыкают) должен посмотреть, как опадает сакура, как гнётся не ломаясь ива под снежной шапкой и как лосось плывёт вверх по Хуанхэ. И тогда тебе откроется истина!
Всё это, естественно, со ссылками на "святых" подвижников электроники, на "святые" книги и с выписыванием максимально запутанных алгебраических выражений, чтобы у неофита сложилось ощущение магии происходящего.
И неофит такой:
- Как у вас здесь всё сложно и загадочно! И вы в этом всём разбираетесь! Вы такой классный и умный!
А "старец" такой:
- Хм. Ну да, этт я! Я такой! ))
...или, как вариант, технолог Резонита расскажет ряд интересных кейсов, про то, как у них не удавалось достичь 100мкм, про то, как казалось бы надёжный поставщик поставлял им полную чепуху, а затем рассказывал, что его текстолит - ок, а "проблемы на вашей стороне" и про всё такое.
А вы не сказали им "Здравствуйте. Я молодой журналист, пишу статью для одного популярного сетевого ресурса. Можно ли взять интервью у вашего технолога и узнать любопытные читателям технические подробности выбора вами того или иного поставщика текстолита?" ?
А затем проделать всё тоже самое, только с Эремексом и с вашим производителем текстолита.
Там на сайте в верхнем правом углу есть телефон +7(495)586-17-21 доб.1343, по которому отвечают )))))
Если вы будете вежливы и красноречивы, уверен, вам предоставят доступ.
Нет, но общался с ними. Вроде адекватные специалисты. Слышал, что была попытка коллаборации российского Eremex-а, выпускающего EDA Delta Design и российского Тор, выпускающего электромагнитный симулятор ELCUT.
По поводу классификаторов и документации. Есть база "ЭКБ Маркет", там требуется регистрация, но документации по отечественным компонентам там достаточно много. Однако хороший классификатор - это большой труд. Даже на Mouser весьма популярная микросхема FT232H относится к весьма расплывчатому разделу "USB Interface IC". Если посмотреть классификатор микросхем ФТС, то там и SRAM и DDR5 способны попасть в один раздел "Микросхемы ОЗУ".
По поводу "доступной к поставке". За чей счёт? То, что Mouser способен поставлять от 1 штуки, так это потому, что он выкупил данные микросхемы на свои склады. Вы предлагаете производителям интегральных схем иметь складские запасы для возможности единичных закупок? Какова их финансовая мотивация произвести микросхемы, заплатить зарплату + расходники, а затем ждать пока эти микросхемы раскупят и раскупят ли? Или это будет гос-Mouser со своими складами и бюджетом на выкуп микросхем у производителей? Как тогда вы видите схему противодействия коррупционным схемам, которые сходу приходят в голову?
Ммм... на втором этаже не знали о наличие производственной линии на первом этаже из-за отсутствия... карточки? Или потому, к примеру, что каждому этажу линия бывает нужна срочно и иногда эти "срочно" совпадают?
Пропуская вопросы "Как одно оказалось в другом?" и "Почему вы не позвонили в Резонит и не спросили их об этом прежде, чем писать статью?", выскажу мнение. В своё время на дне открытых дверей в Резоните я спрашивал, делают ли они золочение бронзовых контактов под заказ. На что мне ответили, что попытки были, но вроде как однажды бронза неизвестного состава "отравила" им дорогой раствор, содержащий золото. Выстраивание цепочек поставки - трудоёмкий, дорогой и требующий иногда ряда НИОКР процесс. От Резонита обычно требуется готовая плата. Они исправно их исправно и поставляют. Если же вдруг нужны платы именно из своего материала, то все дополнительные НИОКР, а также потенциально отравленные растворы, поломанные фрезы и другие эксцессы - за счёт заказчика.
А у вас был опыт работы в укладке плитки? :)
Ммм... Delta Design, не?
Очень бы хотелось бы узнать про поглощение Altera! Работая со средой Quartus по "шрамам" на его теле угадываются какие-то интересные корпоративные течения сначала внутри Altera, а потом внутри Intel.
Предпоследний релиз Quartus Prime 21.1 вообще полон любопытными вещами. Так, раньше при двойном клике по слову в редакторе кода выделялось это слово, а также подствечивались все остальные вхождения этого слова в тексте. Но сейчас, выделив двойным щелчком, к примеру, "my_reg" и нажав Ctrl+C/Ctrl+V можно получить "my_regmy_regmy_reg". То есть вхождения слова в текст не просто подсвечиваются, они, черт побери, реально выделяются ))
Я бы понял, если бы это была древняя ошибка, которая не правится, потому, что всем плевать на встроенный редактор кода - типа нормальные люди пользуются внешним редактором. Но нет, в предыдущем релизе такого не было! Очевидно, подразделение Intel взялось "лопатить" редактор! Правда, похоже, взялось подобно антимидасу Олег, который "за всё берётся смело" и иногда тратит меньше сил.
Любопытно узнать, как это (а также многое другое) уходит в релиз? Какие корпоративные особенности этому благоприятствуют?