Если честно — вим не закрывает все потребности. Особенно в банке, где априори куча легаси систем. Что ты сделаешь вимом с процессинговой базой, живущей на SUN или AIX? Ничего.
Но, конечно, Bckup Exec здесь еще смешнее выглядит.
В целом, мне кажется, что пост писал человек, к бекапам имеющий мало отношения. Одна фраза «процесс практически не оказывает влияния на производительность самой виртуальной машины» говорит о полной некомпетентности её автора.
А вы правда используете Backup Exec для «тысяч серверов» и по вашему мнению этот софт действительно является «одним из основных»?
кстати, уже года три и Backup Exec и NetBackup — снова Veritas.
Странная статья, с образом специалиста с двадцатилетним стажем в СРК никак не соотносящаяся.
Самый простой способ оправдать ошибку — объявить ее намеренной. Особенно в интернете. Провокация, эксперимент, etc.
У организации, которую вы представляете на хабре, такой же уровень понимания разницы между резервным копированием данных и резервированием элементов хранилища? Если да — то я бы никому не рекомендовал с вами иметь дело.
Да, тоже подгорело. Сначала такую пургу льют в уши бизнесу, а потом он приходит с этим бредом к нам.
Я вот даже предположить не мог, что оно так сделано и когда мне надо было вспомнить пароль от тестовой БД (я не DBA), пришлось переустанавливать приклад. Я не гуглил, потому что даже не думал, что что-то можно нагуглить. А теперь, благодаря Тёмычу, я знаю, что пароли MSSQL подвержены расшифровке и при необходимости уже залезу в гугл.
Очень нужный проект с правильным серьезным подходом. Отдельное спасибо за детальнейшее описание!
Скажите, я правильно понимаю, что данные на картах не шифруются? Из защиты только мастер пароль, который хранится в открытом виде? Когда я делал схожее устройство для игр, я упёрся в полное непонимание как реализовать на этих карточках шифрование, чтобы недобросовестный пользователь не мог скопировать свою или чужую карту. Нет ли описания или примера как это делать? Гугл не помог. Спасибо!
Очень рекомендую писать с нуля или собирать из модулей единую систему мониторинга и анализа СРК, включив туда и хранилки и процессы бекапа и клиенты и устройства РК. Если грамотно прописать взаимосвязи и настроить аналитику — можно удобно из одного места видеть всё. К примеру, я у себя написал достаточно педальную функцию, которая смотрит на текущий бекап и сравнивает его длительность с средним по последним десяти. Если бекап неожиданно идёт заметно дольше или выполнен слишком быстро — вывести тревожное сообщение. Медленный бекап обычно значит, что где-то в инфраструктуре узкое место (и если в одном интерфейсе видно состояние хранилки и медиасервера — обычно сразу ясен ответ), а слишком быстрый бекап — что мы забираем сегодня не тот объем, что всегда (например не успел создаться дамп или база уехала с виртуалки).
Касательно software шифрования — какие преимущества пред хардварным? Софтваре будет жрать ресурсы сервера, а хардваре — грузить специально обученный процессор на ленточном приводе.
Еще я не очень понял, насчет «Бареос не станет писать несколько файлов-томов на одну кассету». Это как? Один бекап — одна лента? У себя в СРК я с таким никогда не сталкивался.
Такие бекапы очень хороши — забираешь инкрементал, а уже на стороне хранилища из него и предыдущего полного лепится синтетический полный. Уменьшает объем передаваемых данных и, соответственно, окно бекапа. Сплошные плюсы, кроме того, что такая технология не работает с лентами в силу своей специфики.
«Целый отдел» и «2000 машин и 20 терабайт ежедневно» — очень странно смотрятся друг рядом с другом. Куда тут целый отдел для таких объемов? Не хотелось бы никого ничему учить, но неужели оплата труда квалифицированных инженеров, которые будут лепить велосипеды, выходит дешевле, чем купить нормальный бекапный софт и посадить на его администрирование одного единственного инженера по совместительству?
Я не люблю макросы и VB, они ужасны и я был бы очень рад, чтобы их заменили на питон.
Но — пока этого не случилось и близко, и ПО без поддержки макросов не может быть использовано в корпоративной среде. Смежнику, которому ты высылаешь отчет, не объяснишь, что у тебя LibreOffice и скрипты на яве.
OLAP — редкое явление? Удивительный мир аналитики ритейла (как минимум) ждёт вас.
Подключение к SQL — да даже у меня мой Veritas NetBackup сводится в отчет через Excel+PowerQuery+PowerPivot.
Эксель — мощный инструмент, в нем огромное количество различных функций, о которых не знает обычный пользователь. Даже если не говорить о все этих извращениях «из самой преисподней» «времен Петра» (например, PowerQuery — инструмент, который появился совсем недавно, в 13 версии, кажется), то обычная сводная таблица+сводный график. Для всех этих опенсорцных поделок — это уже проблема.
Каждый раз, когда советуют ту или иную замену офису, я задаю один вопрос: вы пробовали открыть хоть немного сложную excel-таблицу, с макросами, подключениями к SQL или, тем более, с OLAP? Word-то ладно, но экселю замены нет.
Почему СХД, а не дисковая библиотека того или иного производителя, с онлайн-дедупом?
Используется ли прямое подключение клиентов к устройствам РК (по SAN), или до медиасерверов идёт по IP?
181ГБ за 2 часа — это какая-то невероятная скорость. Я понимаю, что это shared решение, но как-то совсем печально.
Но, конечно, Bckup Exec здесь еще смешнее выглядит.
В целом, мне кажется, что пост писал человек, к бекапам имеющий мало отношения. Одна фраза «процесс практически не оказывает влияния на производительность самой виртуальной машины» говорит о полной некомпетентности её автора.
А вы правда используете Backup Exec для «тысяч серверов» и по вашему мнению этот софт действительно является «одним из основных»?
кстати, уже года три и Backup Exec и NetBackup — снова Veritas.
Странная статья, с образом специалиста с двадцатилетним стажем в СРК никак не соотносящаяся.
У нас корпоративный стандарт не включает телнет, но включает nc. Не знаю почему (не админю ось), но тем не менее.
Telnet тоже может быть не установлен.
Самый простой способ оправдать ошибку — объявить ее намеренной. Особенно в интернете. Провокация, эксперимент, etc.
У организации, которую вы представляете на хабре, такой же уровень понимания разницы между резервным копированием данных и резервированием элементов хранилища? Если да — то я бы никому не рекомендовал с вами иметь дело.
Да, тоже подгорело. Сначала такую пургу льют в уши бизнесу, а потом он приходит с этим бредом к нам.
Очень нужный проект с правильным серьезным подходом. Отдельное спасибо за детальнейшее описание!
Скажите, я правильно понимаю, что данные на картах не шифруются? Из защиты только мастер пароль, который хранится в открытом виде? Когда я делал схожее устройство для игр, я упёрся в полное непонимание как реализовать на этих карточках шифрование, чтобы недобросовестный пользователь не мог скопировать свою или чужую карту. Нет ли описания или примера как это делать? Гугл не помог. Спасибо!
Касательно software шифрования — какие преимущества пред хардварным? Софтваре будет жрать ресурсы сервера, а хардваре — грузить специально обученный процессор на ленточном приводе.
Еще я не очень понял, насчет «Бареос не станет писать несколько файлов-томов на одну кассету». Это как? Один бекап — одна лента? У себя в СРК я с таким никогда не сталкивался.
К банкам применяются требования PCI DSS, которые говорят о множестве вещей, в том числе о геораспределении и иных элементах надёжности.
А кухня для клиентов есть? Это удивительно часто проблема — комфортно провести рабочий день на арендуемом цоде.
Но — пока этого не случилось и близко, и ПО без поддержки макросов не может быть использовано в корпоративной среде. Смежнику, которому ты высылаешь отчет, не объяснишь, что у тебя LibreOffice и скрипты на яве.
Подключение к SQL — да даже у меня мой Veritas NetBackup сводится в отчет через Excel+PowerQuery+PowerPivot.
Эксель — мощный инструмент, в нем огромное количество различных функций, о которых не знает обычный пользователь. Даже если не говорить о все этих извращениях «из самой преисподней» «времен Петра» (например, PowerQuery — инструмент, который появился совсем недавно, в 13 версии, кажется), то обычная сводная таблица+сводный график. Для всех этих опенсорцных поделок — это уже проблема.
Используется ли прямое подключение клиентов к устройствам РК (по SAN), или до медиасерверов идёт по IP?
181ГБ за 2 часа — это какая-то невероятная скорость. Я понимаю, что это shared решение, но как-то совсем печально.