>Если вы сделаете систему, которой сможет пользоваться даже дурак, только дурак захочет ею пользоваться
Я о такой системе речи не вёл. Я лишь говорил о системе, которая не допускает ошибок пользователя, исправляет их.
>Потому даже в расте сделали возможность делать unsafe
Ваш ржавый это равносильно в современном истребителе с мартышкой примотать изолентой хвостовые рули.
>меркнет перед требованиями коммерции
>Так что нет счастья в жизни, и не будет.
С такими мыслями мы бы до сих пор сидели в пещере питаясь падалью. Но нет, выводим низкоорбительные спутники на многоразовых ракетах. Внедряем электромобили и автопилоты. Хорошо, что есть люди с противоположными вам мыслями. Жаль только, что их очень мало. Буквально один человек на ваших 9 миллиардов или сколько вас щас? Чуть бы побольше и летали бы уже к звёздам.
С человеческим фактором вы ничего не поделаете. Но безопасность ИТ систем можно вывести на новый уровень. В том числе разработав ЯП и ОС учитывающие человеческий фактор и глупость разрабов. А не раздавать всем подряд написание системного софта на сях в vi с плагинами. Это как сейчас дать мартышке управление современным истребителем в ручном режиме. А именно это сейчас и проихсодит в ИТ.
Зачем мне перечислять банальные вещи? Вот это поделие en.wikipedia.org/wiki/ALGOL_60 мне для вас сравнить с современными ЯП и современными подходами в написании кода на них? Зачем мне терять для этого время (это довольно объёмный труд). А если вы не в курсе современной профессиональной разработки и вам требуется это сравнение, то тем более это бессмысленно.
>Но подозреваю, что постоянные взломы и утечки происходят не из-за кода, написанного Дейкстрой или под его руковоством.
Читайте внимательнее изначальное моё сообщение. Я не говорю, что именно из-за бородатого кода Дейкстры мы имеем утечки. Я говорю, что из-за заложенной архитектуры, начиная с языков программирования и заканчивая архитектурой «современных» ОС — мы имеем сегодня то, что имеем. Объяснять это долго и мне лень.
Твой Дейкстра тот еще говнокодер (если мерить по современному накопленному опыту в разработке). Но тогда времена были такие, пионеры — почет им и уважение тем не менее. Но сейчас мы их говнокод и заложенные архитектуры расхлебываем в постоянных взломах и утечках. Я уже не говорю о боли обычных пользователей.
>И даже не ассоциацию, а то, что вот с этим сервисом связана вот эта ассоциативная цепочка. Сервисов много, знаете ли.
Ассоциация только для доступа к устройству в оффлайне. Можете использовать сложный пароль вместо ассоциации. Дальше на устройстве хранится файл с закрытым ключом пользователя. ОС предоставляет к нему API всем сервисам требующие аутентификации.
Не нужно запоминать ассоциации к каждому сервису, только к своим устройствам.
Ещё раз - проблема в современных ИТ системах. Не нужно перекладывать эти проблемы на обывателей. Вы не сделаете из обывателя сисадмина даже средней руки.
Система должна заботиться о безопасности и своей гигиене не позволяю сторонним процессам захватывать контроль над всей системой, даже если обыватель допустил ошибку.
Зачем ассоциацию писать на стикере? Ассоциация на то и ассоциация, что пользователь изначально хранит её в голове и у каждого она индивидуальна. И она в любом случае лучше пароля по типу 123456 при доступе к устройству оффлайн. Или записи на стикере прикрепленному к монитору.
>нельзя давать свой аппаратный ключ попользоваться другу, маме, бабушке, однокласснику или забывать в конкретном устройстве?
Эту проблему вы никак не решите. Только замена пользователя на робота. Вы еще начните решать проблему утерю кошелька с документами или выпавших из кармана ключей от квартиры.
Но аппартаный ключ лучше пароля в большинстве случаев. Особенно для обывателя. Для его защиты в случае утери или кражи опять же можно использовать ассоциации.
>эксплойтите систему
Зачем мне эксплоить систему? Это очередной показатель ущербности ИТ систем и их разработчиков, не способных в UX.
>Можно навернуть сколь угодно крутую систему безопасности — и лишиться её из-за человеческого фактора.
Вы хотите абсолютизма, я же хочу просто повысить уровень безопасноти ИТ систем. Пароли для этого негодятся.
>Марк Цукерберг считает, что «Программирование – это основной навык как чтение. В каждой школе должны учить писать код».
Это глупость. Профессиональное программирование это удел узкой группы людей. Для остального есть паскаль/бейсик, на уроках информатики, а также хайп low-code и прочих нейросетей пишущие код. А вот изучение CAD систем я бы ввёл в школьное образование как минимум заместо уроков труда.
Когда обыватель сможет доверить системе файлы, тогда можно использовать закрытый ключ пользователя в виде файла. Предоставив API для всех сторонних сервисов требующих аутентификации. Включая активацию/деактивацию новых устройств пользователя.
Что касается аутентификации на конкретном устройстве, то здесь можно использовать систему «ассоциаций пользователя» (вопрос-ответ, изображение-ответ, вопрос-изображение и т.д.), либо аппаратный ключ.
А никак, я же говорю все в плачевном состоянии. Я не могу доверять своей ОС и железу. Аутентификация сейчас последнее, что требует кардинальной переработки.
>Не объясняет «что такое пароль»
Пароль это удел технологий 80-х, 90-х годов. Требовать от обывателя создавать и помнить пароль в 21 веке это верх идиотизма. Так что не нужно скидывать плачевное состояние ИТ отрасли на простых людей. Что уже говорить о дырявых системах, с архитектурой безопасноти из 70-х, не способных защитить важные данные пользователей?
С паскалем всё впорядке. Начните отсюда www.freepascal.org для понимания вашего не понимания. Что касается всего остального, то есть простая народная мудрость: Кто умеет, делает; кто не умеет, учит других; а кто не умеет и этого, учит учителей.
Думаю вы пытаетесь натянуть сову на глобус. Как законы в квантовом мире не работают в макро мире, так и ваша аналогия не работает в мире РНК.
Я не специалист по этой теме, но чисто интуитивно понимаю, что формирование клетки из атомов заложено в физические законы этой вселенной. А вот формирование телевизоров из атомов не заложено (хотя это как посмотреть).
Я о такой системе речи не вёл. Я лишь говорил о системе, которая не допускает ошибок пользователя, исправляет их.
>Потому даже в расте сделали возможность делать unsafe
Ваш ржавый это равносильно в современном истребителе с мартышкой примотать изолентой хвостовые рули.
>меркнет перед требованиями коммерции
>Так что нет счастья в жизни, и не будет.
С такими мыслями мы бы до сих пор сидели в пещере питаясь падалью. Но нет, выводим низкоорбительные спутники на многоразовых ракетах. Внедряем электромобили и автопилоты. Хорошо, что есть люди с противоположными вам мыслями. Жаль только, что их очень мало. Буквально один человек на ваших 9 миллиардов или сколько вас щас? Чуть бы побольше и летали бы уже к звёздам.
>Но подозреваю, что постоянные взломы и утечки происходят не из-за кода, написанного Дейкстрой или под его руковоством.
Читайте внимательнее изначальное моё сообщение. Я не говорю, что именно из-за бородатого кода Дейкстры мы имеем утечки. Я говорю, что из-за заложенной архитектуры, начиная с языков программирования и заканчивая архитектурой «современных» ОС — мы имеем сегодня то, что имеем. Объяснять это долго и мне лень.
>И даже не ассоциацию, а то, что вот с этим сервисом связана вот эта ассоциативная цепочка. Сервисов много, знаете ли.
Ассоциация только для доступа к устройству в оффлайне. Можете использовать сложный пароль вместо ассоциации. Дальше на устройстве хранится файл с закрытым ключом пользователя. ОС предоставляет к нему API всем сервисам требующие аутентификации.
Не нужно запоминать ассоциации к каждому сервису, только к своим устройствам.
Ещё раз - проблема в современных ИТ системах. Не нужно перекладывать эти проблемы на обывателей. Вы не сделаете из обывателя сисадмина даже средней руки.
Система должна заботиться о безопасности и своей гигиене не позволяю сторонним процессам захватывать контроль над всей системой, даже если обыватель допустил ошибку.
>нельзя давать свой аппаратный ключ попользоваться другу, маме, бабушке, однокласснику или забывать в конкретном устройстве?
Эту проблему вы никак не решите. Только замена пользователя на робота. Вы еще начните решать проблему утерю кошелька с документами или выпавших из кармана ключей от квартиры.
Но аппартаный ключ лучше пароля в большинстве случаев. Особенно для обывателя. Для его защиты в случае утери или кражи опять же можно использовать ассоциации.
>эксплойтите систему
Зачем мне эксплоить систему? Это очередной показатель ущербности ИТ систем и их разработчиков, не способных в UX.
>Можно навернуть сколь угодно крутую систему безопасности — и лишиться её из-за человеческого фактора.
Вы хотите абсолютизма, я же хочу просто повысить уровень безопасноти ИТ систем. Пароли для этого негодятся.
Это глупость. Профессиональное программирование это удел узкой группы людей. Для остального есть паскаль/бейсик, на уроках информатики, а также хайп low-code и прочих нейросетей пишущие код. А вот изучение CAD систем я бы ввёл в школьное образование как минимум заместо уроков труда.
Что касается аутентификации на конкретном устройстве, то здесь можно использовать систему «ассоциаций пользователя» (вопрос-ответ, изображение-ответ, вопрос-изображение и т.д.), либо аппаратный ключ.
Разработка нового опенсорц железа, ЯП и ОС для начала, которым можно будет доверять.
>А как надо поступать сейчас?
А никак, я же говорю все в плачевном состоянии. Я не могу доверять своей ОС и железу. Аутентификация сейчас последнее, что требует кардинальной переработки.
Это юмор за 60 или что это было?
Пароль это удел технологий 80-х, 90-х годов. Требовать от обывателя создавать и помнить пароль в 21 веке это верх идиотизма. Так что не нужно скидывать плачевное состояние ИТ отрасли на простых людей. Что уже говорить о дырявых системах, с архитектурой безопасноти из 70-х, не способных защитить важные данные пользователей?
Я не специалист по этой теме, но чисто интуитивно понимаю, что формирование клетки из атомов заложено в физические законы этой вселенной. А вот формирование телевизоров из атомов не заложено (хотя это как посмотреть).