Pull to refresh
4
0
Send message

- Кем Вы видите себя через 5 лет?

- Румяным рантье.

Сегодня носит адидас пишет код с уязвимостями, а завтра Родину продаст пытается уничтожить человечество.

Обязательно включать доп. Детский + ?

Обязательность не проверял, но думаю - вряд ли.

Ощущения от игр, вроде описанной вами, никогда не ассоциировались с реальностью - они от неё далеки: как тетрис от стройки, или змейка от настоящего пожирания удавом кроликов. В моём же примере - весьма (и весьма) близки (причем восприятие определяется не реалистичностью картинки, а какими-то иными моментами).

Типо жевательной кости - это грызунец

Чьи-нибудь дети добирались до яндекс игр? Как вам такое:

Толкните манекен под проезжающий мимо поезд, колёса машины или строительную технику, чтобы посмотреть, как далеко он сможет отлететь

После знакомства с тем, что яндекс предлагает детям - нестерпимо хочется вырубить инет дома лет на 10, как минимум.

Существует предложение (не моё) принять в виде стандарта ссылок что-то вроде такого:

 9.2 · 7.3 · 6.2 · 3 ФЗ-123 «О том-то»

Т.е. в обратном порядке (от большего) и через разделитель (среднюю точку), а в конце записи краткое название документа.

Да, но иногда пункты перечисления бывают весьма длинные (даже из одного предложения) и смотрятся в ячейке таблицы довольно посредственно. Плюс такая таблица размазывает информацию, так как в левом столбце остается куча пустого места - и это затрудняет восприятие.

Более того, я бы даже предложил подумать над перечислениями из 0 пунктов. Иногда они позволяют весьма удобным (в т.ч. для чтения) образом снять двусмысленность. Как иллюстрация: в моём примере перечисления из одного пункта, изложенном выше, сохраняется некая недосказанность, ибо не понятно - получил ли кто-то таки "неуд", или их просто отчислили и потому в листке с результатами не перечисляли?

Хотелось бы высказаться в защиту перечислений из одного пункта. Иногда они позволяют не ломать визуальную структуру текста и существенно упрощают восприятие. Пример ниже.

Оценку "отл" получили:

  • Иванов Иван Иванович.

Оценку "хор" получили:

  • Петров Пётр Петрович;

  • Гаврилов Гаврила Гаврилович;

  • ... .

Оценку "уд" получили:

  • ... ;

  • ... ;

  • ... .

Сразу видно, что молодец только Иван. Это гораздо проще заметить в подобной форме изложения, нежели если успехи Ивана были бы просто раскрыты в абзаце обычного текста.

Смотря по какому ГОСТу. Есть такие ГОСТы, которые подразумевают не более 2 уровней. Просто в дополнение к изложенным автором приёмам нормализации текста изложу, на сколько я помню, гостовский подход (один из). Для иллюстрации того, почему следует использовать буквы в перечислениях, позвольте мне начать несколько издалека )))

  1. Разделы нумеруются, имеют заголовки, выделенные шрифтом, начинаются с новой страницы

    1.1 Подразделы нумеруются, имеют заголовки, выделенные [другим, нежели разделы] шрифтом, с новой страницы не начинаются

    1.1.1 Пункты нумеруются, заголовков не имеют, шрифтом не выделяются.

    1.1.1.1 Подпункты нумеруются, заголовков не имеют, шрифтом не выделяются.

    1.1.1.2 Пункты и подпункты состоят, преимущественно, из одного абзаца (в исключительных случаях - до пяти абзацев). На них тоже удобно ссылаться и они, по-сути, сами по себе являются своеобразным перечислением.

    1.1.2 Ненумерованные списки:

    - имеют один уровень вложенности;

    - начинаются с тире;

    - разделяются точкой с запятой (следовательно, никаких нескольких предложений - для подобного есть пункты и подпункты, они тоже нумеруются);

    - заканчиваются точкой.

    1.1.2 Нумерованный список:

    а) может иметь два уровня вложенности;

    б) первый уровень нумеруется буквами со скобочкой, чтобы нумерация не путалась с нумерацией пунктов и подпунктов (плюс некоторые буквы, вроде "о", рекомендуется не использовать в нумерации);

    в) второй уровень:

    ----1) нумеруется цифрами со скобочкой (смысл тот же);

    ----2) дополнительно отличается от первого абзацным отступом (вместо которого тут пришлось использовать ----).

    г) нумерованный список используется, когда необходимо ссылаться в тексте на какое-то из перечислений.

Беглый поиск даёт величину производства синтетических алмазов (коих около 97% от объема всех камней, используемых в промышленности) порядка 1.5*10^10 карат в год. Это примерно 8.8*10^8 см^3 (в год), что соответствует 0.5 зеттабайт/год. При этом, объем ежегодно генерируемых данных (поправьте, если ошибаюсь) сегодня - десятки (возможно даже за сотню) зеттабайт/год. Таким образом, важнейший вопрос надежного хранения фотографий (и паче того - видюшек) котиков продолжаю считать не решенным даже теоретически.

Некогда, с лагом в пару лет, приценивался к одному домену - и был весьма обескуражен "инфляцией" (при том, что он оставался свободным). Интересно, может такое быть с уже арендуемыми вами доменами? Ведь они дорожают (хоть и не на порядки) - чем ограничен тут рост стоимости?

В ходе подобной процедуры как-то сломался кончик шила (коим данная процедура и выполнялась). Оставшаяся часть оказалась идеальным инструментом для подобной работы. Данное самоусовершенствовавшееся шило до сих пор среди инструментов хранится и по назначению нет-нет да используется. Увидев статью, первым делом подумал о нём.

То, что вы описываете под термином Tech Lead - напоминает "главного инженера" из еще советской штатки НП-предприятий. А Lead Developer, в данном случае, это аналог ГИПа (главного инженера проекта).

Имея столь долгую ретроспективу вопроса - можем поговорить об эффективности. В итоге, позиция главного инженера на большинстве предприятий выродилась во что-то совсем не инженерное, а главная их обязанность - визирование техдокументации. При этом, детально разбираться во всем многообразии технических вопросов предприятия (применительно ко всем его проектам одновременно) - довольно сложно для одного человека, а с учетом потери квалификации как инженера - их виза и вовсе теряет смысл, превращаясь в формальность. Тем самым, они просто снимают часть ответственности с гендиректора.

Вы путаете патриотизм с токсичным оптимизмом.

По количеству комментов в духе "да что этот нигер себе позволяет" "новых принципов я не увидел" социологи/психологи, наверное, могли бы делать интересные выводы об общем состоянии аудитории. Надо только как-то детерминированно описать эту зависимость.

А американские президенты не американские, а английские, итальянские, африканские )

Измерение черепов под статьей о геометрии - вроде как бы и попадает формально в тематику, но все же коробит.

Тем временем уже в марте 2020 года турецкий квадрокоптер-камикадзе KARGU-2 во время боёв в Ливии уже впервые реально убил солдат противника без приказа человека-оператора — просто согласно алгоритму поиска и уничтожения целей в заданном районе

Военные действия в третьих странах удобный "полигон" для испытания оружия в реальных условиях.

Задумчиво: не так давно над Киевом средь бела дня ПВО вынуждена была сбивать свой собственный байрактар, вышедший из под контроля оператора и круживший там с неясными целями...

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity