Вот вы и приобрели своего первого зверька. Пока он ещё совсем маленький, но при правильном уходе он станет вашим верным другом и серьёзным союзником. Будьте бережны, эти маленькие зверьки помирают не хуже хомячков. А вы слышали хоть одну историю про хомячков, которая не закончилась их трагической погибелью?

В одном мире ошибки считаются мусором. Их принято прятать, особенно в общественном пространстве. Люди, производящие ошибки, считаются тут глупцами. Люди, признающие их, считаются слабаками. Люди, признающие хотя бы их возможность, считаются трусами, готовящими путь к позорному отступлению. 

Но есть и другой странный мир. Там правит культ ошибки. Основную часть населения составляют торговцы и алхимики. Там ошибки не прячут, а считают полезными. Их выставляют напоказ на специальных выставках, про них пишут в книгах. А всё потому, что из них научились добывать ценный ресурс под загадочным названием опыт...

В камине потрескивали дрова. За окном лил проливной дождь. Промокшие молодые гномы рассаживались по креслам вокруг явно более старого гнома. Вы же знаете как отличить молодых гномов от старых? Они того же роста и тоже с бородой, но у них глаза глупее.

Приветствую вас на курсе «Теорема Байеса: в поисках золота» (начал гном постарше, стоящий в центре рядом с доской). Меня зовут Тифиус и я буду вести этот практически полезный теоретический курс. Теоретический он в том смысле, что золота по итогу курса у вас больше не станет (послышался вздох кого‑то ближе к окну). Практическая же полезность курса в том, что он увеличивает вероятность получения золота в будущем.

Как вам всем хорошо известно, любой умный гном хочет быть поближе к золоту. Одни из нас становятся банкирами, чтобы блеск золота от золотхранилища радовал их по утрам вместо чашки кофе. Другие становятся ювелирами, чтобы почаще держать золото в руках. Те же, кто хочет по‑настоящему добывать золото, идут как и вы в горнодобывающую школу.

У вас мог возникнуть вопрос: «а как же кузнецы, это же традиционная гномья профессия»? Вероятно в отличие от учеников вы не знаете историю жизни Тифиуса. Преподаватель кузнецов не любит, ведь один из них, по слухам, увёл его жену (правда жены у Тифиуса никогда не было). Когда Тифиус открыл динамит для добычи золота и стал очень богат, он даже учредил премию. Премия поощряла открытия во всех областях гномьей деятельности, кроме кузнечного дела.

Что же является главным в добыче золота? Уж точно не то, чему вас учат на остальных курсах. В вашей программе до сих пор есть киркомахание и ламповедение. С ума сойти, мы же давно используем диодные лампы и автоматизированные бурильные установки. Из‑за того, что любая достаточно развитая технология неотличима от магии, многие даже считают, что гномы преодолели врожденную неспособность к волшебству. Но всё это не так уж важно, ведь в добыче золота главное не физические навыки и не знакомство с новыми технологиями. Главное — это умение предсказывать, где можно найти золото.

Любой другой человек — это чёрный ящик, в который залетает информация, а вылетают из него некоторые выводы. Случается, что его выводы не соответствуют нашим. Давайте погрузимся в анатомию спора и посмотрим, что можно улучшить.

В ряде случаев взаимодействие в таких обстоятельствах вообще не имеет смысла. Иногда проблема не настолько важна, иногда человека вы видите в первый и последний раз, иногда у вас нет времени или внимания для дискуссии и ещё ряд иногда. Но если вы всё же закатали рукава для обсуждения разногласий, то давайте взглянем, как это происходит?

В чёрной риторике есть приём под названием «соломенное чучело». Его суть — аргументы оппонента подменяются на слабые искаженные версии себя. Обычно для этого они утрируются и возводятся в абсолют до такой степени, что всем становится очевидна ошибочность подобных суждений. Это в каком-то смысле оправдано, ведь риторика и дебатные технологии не ставят целью отыскать истину. Мерило результата — убеждение аудитории. 

Использование соломенного чучела в споре относится скорее к вопросам этики и экологии общения. В этом нет ничего хорошего, но есть ситуация и похуже. Стремясь проверить некоторые существующие у себя убеждения, мы эмулируем (создаём виртуальную копию) критика. К сожалению, эта копия по умолчанию выставляет в качестве контраргументов соломенные чучела. 

Эмулированный критик воспринимается внутренне, как «чужак» который «атакует» нашу позицию. Нельзя же допустить, чтобы в его руки попало сильное оружие? К счастью, раздача оружия в нашем ведении (ведь всё происходит у нас в голове). Дадим ему самые слабые и смешные аргументы. Те , что никто не стал бы использовать. Он займёт сторону, которую никто не захотел бы отстаивать. 

Можно ли действовать иначе?

У меня две новости. Хорошая и плохая. Начнём с хорошей: вы можете делать это лучше, тратя меньше времени. Что это? Надо, наверное, было начать с плохой: вы плохо планируете.

Ваши прогнозы регулярно не сбываются из-за штуки под названием ошибка планирования. И, нет, не переживайте, чаще всего проблема не в несовершенстве мира и не отсутствии хороших методов прогнозирования. Проблема в вас. Но вы не одиноки.

В пособии для учителей «Уроки по окружающему миру» 2007 года говорится: «Долгое время древние люди считали Землю плоской, лежащей на трёх китах или трёх слонах и прикрытой куполом неба… Над учёными, выдвинувшими гипотезу о шарообразной форме Земли, смеялись, их преследовала церковь. Первым в эту гипотезу поверил мореплаватель Христофор Колумб… Учитель может рассказать детям о том, что первым, кто своими глазами увидел, что Земля не плоская, был космонавт Юрий Гагарин».

Этот миф не выглядит для взрослого человека убедительным (пока не выросли дети обученные на учебниках 2007 года). Однако если поспрашивать образованных знакомых, то думаю вы немало раз услышите фамилии Коперника, Бруно или Галилео (кого и за что сожгли по ссылкам).

А как же в действительности обстоит дело?

Есть такой полезный принцип: уверенность в чём-то не должна возникать из ниоткуда. Если вы имеете сильную уверенность в некоем убеждении, то вы обязаны иметь много свидетельств в его подтверждение. Если свидетельств мало, то и уверенность должна быть низкой. Но сегодня не совсем про это.

Если вас спрашивают, почему вы в чём-то так уверены, то вы запаковываете свидетельства для передачи собеседнику. Такие запакованные свидетельства называются доказательствами, про них сейчас и поговорим. Вот четыре типа доказательств про которые пойдет речь: истории, статистика, логика, авторитеты. 

И так вы вдохновились великими Ганеманом и Хаббардом, и наконец решили создать свою лженаучную гипотезу. Не важно хотите вы славы или денег, будете продавать артефакты или книги. Начните свой путь прочитав это руководство. И не забудьте купить наш курс “Первые шаги профессионального мракобеса”. Гайд в основном направлен на новичков, мастера давно используют всё это и в советах не нуждаются. 

Будучи студентом, я играл в классические дебаты по формату Карла Поппера с элементами политического кейса. Это такой КВН для любителей поспорить. В том смысле, что это игра, она для студентов, и такая деятельность оптимизирует какие-то навыки. А вот какие именно, это интересно понять. Давайте разберёмся, какое влияние оказывает на ваше мышление умение хорошо спорить.

Сначала была краткая история времени, потом кратчайшая, потом сверхкратчайшая …потом эта статья. Здесь я собрал ссылки с видео по детским и не очень вопросам в области астрономии. 

Вы путешественник, встречающий посреди поля забор. Если вы не знаете для каких целей этот забор установлен, худшее решение - это снести его. Причём это решение плохо именно потому, что вы не знаете функционального предназначения забора. Возможно он охраняет вас от чего-то очень опасного. Возможно он используется не так, как вы предполагаете. Так или иначе — ваше незнание о задачах, которые выполняет данная ограда вовсе не является поводом сносить её. 

Этот факт подметил английский писатель Гилберт Честертон цитатой: «Никогда не ломайте забор, не узнав, зачем его поставили». Он таким образом хотел предостеречь от необдуманных реформ. Но как данный принцип может быть применён вне политики, в повседневности?

В статье про рациональность, я оговорился, что рациональность начинается с критики своих убеждений. Расскажу о том, как я обнаружил, что необоснованно верю в неточные убеждения. И как это поставило меня в крайне неловкую ситуацию.

Рациональность это:
Не про идеальный интеллект и отрицание интуиции
Не про эгоизм и получить всё здесь и сейчас
Не про обладание истиной
Не про измениться раз и навсегда
Не про отсутствие эмоций
Не про критику других людей
Не про высмеивание штук вроде гомеопатии, астрологии и плоской земли
Не про риторику и умение донести свою позицию
Не про шагание по головам и победу за чужой счёт
Не про борьбу за правду

Точные убеждения - это знание о том как работает реальность вокруг нас. Причём знание дающее вполне конкретные прогнозы. Собственно убеждения являются точными только в случае, если их прогнозы имеют тенденцию сбываться. Их приобретение связано с рядом значительных издержек, но кажется они всё же стоят того.

Вернёмся к аналогии введённой ранее: Реальность – это территория, а наши убеждения о ней – это карта. Это статья о том, почему для путешественника точные карты ВСЕГДА более ценны (в своём масштабе).

Вы наверняка слышали утверждения вроде: «Наши убеждения меняют реальность». Но так ли это? И есть ли границы у этого влияния? Может убеждения способны менять вообще всё? Кажется, это не так. И вот почему.

Вы наверняка слышали утверждения о том, что на разных уровнях реальности существуют разные законы. Или утверждение, что целое - это нечто большее чем сумма его частей. Но стоит ли соглашаться с данными утверждениями?

А ещё это статья о том, почему не получится просто поделить все убеждения (или научные теории) на правильные и неправильные. Но так же о том, почему это не мешает нам выбирать лучшие из возможных подсчётом баланса свидетельств.

Некоторые время назад сильно увлёкся потреблением информации с научно-популярным уклоном. Но как не заблудиться в миллионах книг? Ресурс то ограничен. А значит придётся выбирать.

Удалось собрать библиотеку по 4 разделам:

Раздел 1. Законы науки и мышление
(Математика, Рациональность, Научный метод, Когнитивные искажения, Нейрофизиология, Ошибки мышления, Доказательная медицина)

Раздел 2. Законы природы
(Физика, Математика, Теория относительности, Квантовая механика, Астрофизика, Астрономия, Изобретения и открытия)

Раздел 3. Законы жизни
(Абиогенез, Теория эволюции, Молекулярная биология, Биоинформатика, Биология клетки, Антропогенез)

Раздел 4. Художественный научпоп / Научная фантастика

«Безошибочный признак любви к истине, — не принимать никакую гипотезу с большей уверенностью, чем позволяют доказательства, на которых она основана» Джон Локк.

- Здравствуйте, какой у Вас вопрос?
- Добрый день, у меня реальность чего то барахлит. Сломалась, похоже.
- Да, поняла. Сейчас проверим… (напевает себе под нос популярную мелодию тридцать секунд, на заднем плане слышны удары пальцев об клавиатуру). Всё проверили, за последние 13,8 миллиардов лет в Вашем мире не происходило ничего необычного. Вы точно зарегистрировали нарушения в работе реальности?
-  Конечно, Реальность работает не так, как должна! Я же вижу...