Вы не поверите, есть даже опыт. Звоните и общаетесь. Прям натурально говорите, собираюсь открыться по такой то теме, могу вас кофе угостить, пару вопросов задать.
Если бизнес локальный, то конкуренты из других регионов с удовольствием расскажут о наболевшем. Поставщики вообще поболтать часто любят, иногда отвязаться сложно.
Правда 9 из 10 пошлют (ну от вас конечно тоже зависит и от того что скажете, лучше всего правду говорить, на это реагируют лучше всего), но каждый десятый - источник полезной информации (только воспринимайте её критически).
Но это самый банальный способ. Про остальные известные мне говорить не буду, они на мой вкус не так экологичны. Но проявлять креатив здорово именно на этом этапе, а не в выборе цветовой линейки вашего продукта.
Да, часть информации оттуда. Так же при подготовке использовал Сигнал и Шум - Найт Сильвер, Фактологичность - Ханс Рослинг, Думай медленно, решай быстро - Даниель Канеман.
Это термин из психологии, и я максимально согласен с тем что он весьма запутывающий и неудачный. Я в ролике специально обыграл это вопросом персонажа, мол «рационализация это типа рациональность»?
На самом деле выбор термина в психологии максимально запутывающий, я в ролике специально обыграл это вопросом персонажа, мол «рационализация это типа рациональность»? Тут я согласен.
И да, когда в качестве научных терминов выбираются общеупотребимые слова (или слова от которых мы что-то ожидаем из за языковой интуиции как в данном случае), мы получаем сложности с объяснением сути эти терминов. С этим к примеру столкнулись математики с появлением геометрий Лобачевского и Римана, где привычные нам «точки» и «прямые» не такие уж и привычные.
Странно. Если вы не нашли метод допроса ведьм, то ему посвящена третья часть. Сразу переходите к тринадцатому вопросу, где автор дифференцирует «ведьм» по степени восприимчивости к пыткам.
Написал до обновления комментария: Но вагонетка обсуждается на втором курсе филфака (условно), а дилемма врача всё таки имеет более практический уклон. Развитие ИИ переводит всё в ещё более утилитарную плоскость (к примеру если GPT-20 будет консультировать специалистов в области международного здравоохранения).
После обновления присоединяюсь Arbuzerто, тоже не совсем понял вторую мысль.
На всякий, проговорю, что пытался отразить в статье под этим термином. Я имел ввиду расхождение модели реальности и собственно реальности. Когда думаешь, что ожидать нужно одного, а получается нечто иное. И вот острова оптимизации, это про способность такое несоответствие замечать и корректировать модель реальности (с последующей коррекцией прогноза).
Согласен! Не каждое изменение это улучшение, но каждое улучшение это изменение. Признание ошибки необходимое, но недостаточное условия для оптимизации.
У меня в закладках эту тему сохранена вот эта статья. Хотя в данном конкретном случае куда проще для подключения интуиции, на мой взгляд, воспользоваться объяснением про 1000 дверей.
Ещё более наглядной ситуация с дверями становится, если представить что дверей не 3, а, скажем 1000, и после выбора игрока ведущий убирает 998 лишних, оставляя 2 двери: ту, которую выбрал игрок и ещё одну. Представляется более очевидным, что вероятности нахождения приза за этими дверьми различны, и не равны ½. Если мы меняем дверь, то проигрываем только в том случае, если с самого начала выбрали призовую дверь, вероятность чего 1:1000. Выигрываем же мы при смене двери в том случае, если наш изначальный выбор был неправильным, а вероятность этого — 999 из 1000. В случае с 3 дверьми логика сохраняется, но вероятность выигрыша при смене решения соответственно 2⁄3, а не 999⁄1000.
На всякий случай уточню: на этапе ДО принятия решения о ремонте - не стоит составлять максимально детализированный список затрат (вообще лучше не составлять никакой). Зачем тратить кучу времени на менее точный прогноз? К тому же после затраты времени и внимания к принятию решения подключится уже искажение невозвратных потерь.
Иными словами, если вы думаете делать ли ремонт, или потратить ресурсы в другое направление, считать стоимость краски не лучшее решение. Иначе есть неилюзорный шанс обнаружить себя спустя несколько лет в недоделаной квартире и с нехваткой денег на окончание этого самого ремонта.
Да, чуть выше мне указали на это. Если мы берём первый язык даже есть отдельная статья. И там английский уступает даже испанскому. А про методологию подсчёта числа носителей в указанной статье, я, если честно, не вникал. Там в начале статьи описаны проблемы и с подсчётом числа носителей и с тем, кого считать вторым носителем (по количеству знаний). Википедия хороша для беглого поиска, как отправная точка, но если хочется разобраться, придётся потрать больше времени, как верно заметили выше.
надо полагать, что все полтора миллиарда китайцев знают этот язык
Думаю можно было бы усилить эту фразу каким-нибудь альтернативным источником. Наверняка есть исследования проведённые в азиатских странах. Если бегло посмотреть всё в тот же источник, то мы обнаружим: "Китайский язык в широком смысле является рекордсменом по числу носителей в мире: 1 074 000 000 носителей в КНР, среди которых 896 000 000 владеют им в качестве родного языка (70 % из них говорят на стандартном диалекте) и 178 000 000 — в качестве второго языка. Общее число носителей в мире — 1 107 162 230 человек". В другой статье там же, говорится о том, что уже 80% населения Китая говорит на этом языке (со ссылкой сюда), что чуть повышает планку.
Если прочитать список из двух сотен когнитивных искажений, то проявится и вторая сторона медали «за эффективность» — логика чудовищно эффективно помогает прятать и отстаивать искажения картины мира.
Да, эта статья немного зацепила тему. Но придётся вернуться ещё не раз =)
Да, Debiasing. «Дебайзеинг» это конечно опечатка, спасибо. Взято отсюда, я приложил в тексте ссылку.
Всё по делу!
не совсем понимаю вопрос. Люди разные - да.
Вы не поверите, есть даже опыт. Звоните и общаетесь. Прям натурально говорите, собираюсь открыться по такой то теме, могу вас кофе угостить, пару вопросов задать.
Если бизнес локальный, то конкуренты из других регионов с удовольствием расскажут о наболевшем. Поставщики вообще поболтать часто любят, иногда отвязаться сложно.
Правда 9 из 10 пошлют (ну от вас конечно тоже зависит и от того что скажете, лучше всего правду говорить, на это реагируют лучше всего), но каждый десятый - источник полезной информации (только воспринимайте её критически).
Но это самый банальный способ. Про остальные известные мне говорить не буду, они на мой вкус не так экологичны. Но проявлять креатив здорово именно на этом этапе, а не в выборе цветовой линейки вашего продукта.
Да, часть информации оттуда. Так же при подготовке использовал Сигнал и Шум - Найт Сильвер, Фактологичность - Ханс Рослинг, Думай медленно, решай быстро - Даниель Канеман.
Это термин из психологии, и я максимально согласен с тем что он весьма запутывающий и неудачный. Я в ролике специально обыграл это вопросом персонажа, мол «рационализация это типа рациональность»?
На самом деле выбор термина в психологии максимально запутывающий, я в ролике специально обыграл это вопросом персонажа, мол «рационализация это типа рациональность»? Тут я согласен.
И да, когда в качестве научных терминов выбираются общеупотребимые слова (или слова от которых мы что-то ожидаем из за языковой интуиции как в данном случае), мы получаем сложности с объяснением сути эти терминов. С этим к примеру столкнулись математики с появлением геометрий Лобачевского и Римана, где привычные нам «точки» и «прямые» не такие уж и привычные.
Странно. Если вы не нашли метод допроса ведьм, то ему посвящена третья часть. Сразу переходите к тринадцатому вопросу, где автор дифференцирует «ведьм» по степени восприимчивости к пыткам.
Написал до обновления комментария:
Но вагонетка обсуждается на втором курсе филфака (условно), а дилемма врача всё таки имеет более практический уклон. Развитие ИИ переводит всё в ещё более утилитарную плоскость (к примеру если GPT-20 будет консультировать специалистов в области международного здравоохранения).
После обновления присоединяюсь Arbuzerто, тоже не совсем понял вторую мысль.
Не вижу противоречия по смыслу, как будто спор лишь о кличке зверька =)
Я за Петаль и Альфу играл)
Да, вопрос дефиниций)
На всякий, проговорю, что пытался отразить в статье под этим термином. Я имел ввиду расхождение модели реальности и собственно реальности. Когда думаешь, что ожидать нужно одного, а получается нечто иное. И вот острова оптимизации, это про способность такое несоответствие замечать и корректировать модель реальности (с последующей коррекцией прогноза).
В тему)
Согласен! Не каждое изменение это улучшение, но каждое улучшение это изменение. Признание ошибки необходимое, но недостаточное условия для оптимизации.
У меня в закладках эту тему сохранена вот эта статья. Хотя в данном конкретном случае куда проще для подключения интуиции, на мой взгляд, воспользоваться объяснением про 1000 дверей.
В таком случае тоже дополню: https://www.yudkowsky.net/rational/technical
А еще у ребят классная визуализация (и на русском).
На всякий случай уточню: на этапе ДО принятия решения о ремонте - не стоит составлять максимально детализированный список затрат (вообще лучше не составлять никакой). Зачем тратить кучу времени на менее точный прогноз? К тому же после затраты времени и внимания к принятию решения подключится уже искажение невозвратных потерь.
Иными словами, если вы думаете делать ли ремонт, или потратить ресурсы в другое направление, считать стоимость краски не лучшее решение. Иначе есть неилюзорный шанс обнаружить себя спустя несколько лет в недоделаной квартире и с нехваткой денег на окончание этого самого ремонта.
Да, чуть выше мне указали на это. Если мы берём первый язык даже есть отдельная статья. И там английский уступает даже испанскому. А про методологию подсчёта числа носителей в указанной статье, я, если честно, не вникал. Там в начале статьи описаны проблемы и с подсчётом числа носителей и с тем, кого считать вторым носителем (по количеству знаний). Википедия хороша для беглого поиска, как отправная точка, но если хочется разобраться, придётся потрать больше времени, как верно заметили выше.
Думаю можно было бы усилить эту фразу каким-нибудь альтернативным источником. Наверняка есть исследования проведённые в азиатских странах. Если бегло посмотреть всё в тот же источник, то мы обнаружим: "Китайский язык в широком смысле является рекордсменом по числу носителей в мире: 1 074 000 000 носителей в КНР, среди которых 896 000 000 владеют им в качестве родного языка (70 % из них говорят на стандартном диалекте) и 178 000 000 — в качестве второго языка. Общее число носителей в мире — 1 107 162 230 человек". В другой статье там же, говорится о том, что уже 80% населения Китая говорит на этом языке (со ссылкой сюда), что чуть повышает планку.
Уже заметил в конце вот этой статьи =)
Да, эта статья немного зацепила тему. Но придётся вернуться ещё не раз =)