Расскажу случай из личной практики с подобной оценкой времени:
Руководитель: Сколько вам потребуется времени, чтобы разработать это, хотя бы примерно?
Я после 2х минут осмысления задачи и умножения представляющихся мне сроков на 3 (тут ближе комментарий выше): ~2 месяца**.
А потом руководитель отдал задачу на аутсорс, где наговнокодили результат за дня 3. Естественно, всё бажило, глючило, было уродско и велосипедно, документация отсутствовала как таковая. Но! Но оно было «сделано».
** — в этот срок я заложил изучение предметной области, непосредственную разработку бекенда, проектирование интерфейса, составление документации, тестирование и отладку.
Так вот, этот случай научил меня, новичка, что сроков лучше давать несколько. Утрируя, что-то в этом духе:
Минимальный: всё будет работать кое-как, будут ошибки кучами, неровности тут и там, но запускаться будет. Документация отсутствует. Средний: всё будет работать и даже выглядеть «ничё так», но ошибки будут, немало. Минимальная документация. Максимальный: всё будет работать, всё будет протестировано, отлажено, шанс критичных ошибок минимален. Полная документация.
Похоже, я действительно чего-то не понимаю.
Покажите мне человека, который постоянно общается с 200стами людей на работе (речь именно о работе же шла).
Видимо, я что-то упустил в практике управления, но для меня такая ситуация всё-таки больше смахивает на проблемы с организацией коммуникаций и управления.
p.s.
Я поясню ещё раз, чтобы не было мыслей, что я пытаюсь троллить:
Изначальный аргумент был о работе и сотрудниках. Я пытаюсь объяснить, что это не удачный аргумент, т.к. на практике у организованного человека просто нет столько постоянных контактов с людьми на работе. Если всё-таки есть, то это проблема самоорганизации и управления, т.е. тут не на очки надо надеяться, а заниматься саморазвитием.
Вроде бы доступно объяснил.
Конечно, nik1033, nik092, nik3837, nik63673 — разнообразней чем Андрей, Саша, Андрей, Саша, но вот «различимость» (да простит меня Русский язык) и запоминаемость их под большим вопросом, это раз.
Если для человека проблема запомнить имя (которое, потенциально повторяется для нескольких людей), то запомнить совершенно разные ники, по идее, должно быть ещё сложнее. Вы как будто противоречите сами себе.
А верно ли, что если по статистике каждый сотый посетитель сайта покупает товар и каждый тысячный посетитель с баннера порно-сайта покупает ваш товар, то чем больше вы привлечёте траффика с порно-сайта, тем больше будет продаж? Т.е. опять же тупо увеличивая интенсивность.
1. А чем имя принципиально от ника отличается?
2. «и общаются, и общаются» — ага, но не с тем, с кем здесь и сейчас находятся. Я про живое общение говорил.
3. Всё-таки не могу представить себе это (: «Привет, как тебя зовут? И емейл скажи, я запишу».
Ммм… запутался. Вы же с ним «обсуждали, и даже какой-то процесс есть». А сейчас говорите, что конкурентом может быть.
Вы дела тоже «не умеете» запоминать, как и ФИО? Какая же память работает у таких людей, если через 15 минут зрительно не помнят, механическая память не работает (записано — а всё равно не помнят), на слух тоже не воспринимают (знакомились — имена и процессы озвучивали)?
Я это к тому, что на мой взгляд, какой-то уж совсем мифический случай описываете.
1. Если у вас 200 непосредственных подчинённых, то у вас проблема с управлением и делегированием (:
2. «Вот козёл, в очках — сто процентов имени не помнит, очки ему напоминают».
Руководитель: Сколько вам потребуется времени, чтобы разработать это, хотя бы примерно?
Я после 2х минут осмысления задачи и умножения представляющихся мне сроков на 3 (тут ближе комментарий выше): ~2 месяца**.
А потом руководитель отдал задачу на аутсорс, где наговнокодили результат за дня 3. Естественно, всё бажило, глючило, было уродско и велосипедно, документация отсутствовала как таковая. Но! Но оно было «сделано».
** — в этот срок я заложил изучение предметной области, непосредственную разработку бекенда, проектирование интерфейса, составление документации, тестирование и отладку.
Так вот, этот случай научил меня, новичка, что сроков лучше давать несколько. Утрируя, что-то в этом духе:
Минимальный: всё будет работать кое-как, будут ошибки кучами, неровности тут и там, но запускаться будет. Документация отсутствует.
Средний: всё будет работать и даже выглядеть «ничё так», но ошибки будут, немало. Минимальная документация.
Максимальный: всё будет работать, всё будет протестировано, отлажено, шанс критичных ошибок минимален. Полная документация.
Покажите мне человека, который постоянно общается с 200стами людей на работе (речь именно о работе же шла).
Видимо, я что-то упустил в практике управления, но для меня такая ситуация всё-таки больше смахивает на проблемы с организацией коммуникаций и управления.
p.s.
Я поясню ещё раз, чтобы не было мыслей, что я пытаюсь троллить:
Изначальный аргумент был о работе и сотрудниках. Я пытаюсь объяснить, что это не удачный аргумент, т.к. на практике у организованного человека просто нет столько постоянных контактов с людьми на работе. Если всё-таки есть, то это проблема самоорганизации и управления, т.е. тут не на очки надо надеяться, а заниматься саморазвитием.
Вроде бы доступно объяснил.
upd: я буду обновлять комментарии, перед отправкой своих. Спасибо, ответ получил.
О чём вы спрашиваете? В смысле, чего не понимаю?
Если для человека проблема запомнить имя (которое, потенциально повторяется для нескольких людей), то запомнить совершенно разные ники, по идее, должно быть ещё сложнее. Вы как будто противоречите сами себе.
Действия одни и те же: поиск -> разгребание его результатов.
upd: нашёл ответ в комментариях ниже (:
По основным инструментам предпочитаю доки.
2. «и общаются, и общаются» — ага, но не с тем, с кем здесь и сейчас находятся. Я про живое общение говорил.
3. Всё-таки не могу представить себе это (: «Привет, как тебя зовут? И емейл скажи, я запишу».
Вы дела тоже «не умеете» запоминать, как и ФИО? Какая же память работает у таких людей, если через 15 минут зрительно не помнят, механическая память не работает (записано — а всё равно не помнят), на слух тоже не воспринимают (знакомились — имена и процессы озвучивали)?
Я это к тому, что на мой взгляд, какой-то уж совсем мифический случай описываете.
Дык может в этом вся проблема — контроль этих ограничений?
2. «Вот козёл, в очках — сто процентов имени не помнит, очки ему напоминают».