Поясните, пожалуйста, не совсем понял про «безотносительно применения».
Вы имеете в виду, что я не описал, почему для разогрева пищи микроволновка лучше, чем холодильник?
Т.е. чем именно NestedSets лучше, в каких случаях стоит использовать эту схему?
Если это так, то я написал — для частых изменений этот метод не лучший, т.к. постоянные обновления всего дерева снижают производительность, но чтение — напротив, очень выгодно, особенно если нужные выборки различного уровня (вся ветка, какие-то конкретные ноды и т.п.).
Я поясню ход своих мыслей по первому комментарию:
1. Я прочитал статью.
2. На мой взгляд, выбранный метод не оптимальный для хранения иерархии, особенно в случае преобладающего чтения.
3. Я решил предложить автору другой способ, которым лично пользовался и имею какой-то опыт (чтобы подсказать в случае возникновения каких-либо проблем).
4. Тем не менее, учитывая то, что данным вопросом не занимался уже полгода, написал, что я могу ошибаться (надеясь, что если это так, то мне подскажут, в чём я ошибаюсь).
Неужели это не правильно?
И в статье про холодильники нельзя упоминать другую бытовую технику, даже если она более оптимальна для целей, которые преследуются в статье?
Господа минусующие, объясните, пожалуйста, что я написал неверно?
Статья по хранению иерархических структур в реляционных БД.
По личному опыту, лучше всего подходит Nested Sets.
В чём я не прав? Объясните, прошу, а то ведь я и дальше буду ошибаться. А если вы не желаете помочь человеку исправиться, то в чём смысл оценивать его мнение?
Я могу ошибаться, но для иерархических структур проще и удобнее использовать Nested Sets.
Хотя в случае частых изменений, производительность начинает хромать (по личному опыту).
Эх. Для меня сейчас этот метод не подходит по тому, что нет времени на пробные проекты + нет человеческих ресурсов, чтобы следить за этими «пробными проектами».
Да и, будем честны, обсуждение проекта, деталей, результата — это в своём роде и есть собеседование.
Но у нас получается примерно так: 1. Собеседование.
Выясняем, действительно ли человек понимает, что нам от него нужно и что получит ли он от нас то, что нужно ему. 2. Если собеседование прошло успешно — тестовое задание,
которое сильно соотносится с теми задачами, которые будут стоять перед сотрудником.
Таким образом, кандидат получает представление, какие задачи у нас (какая у него будет работа), а мы получаем представление, насколько человек подходит нам.
Я бы к игрушкам добавил Apocalypse от Buy Buy Brain (http://games.plainconcepts.com/Reviews.aspx)
Замечательный саундтрек, отлично проработанная графика (включая переходы менюшек, и сами меню), забавные бонус-атаки. Затягивает (:
Если интересно, узнал: это уже работает в ядре, сейчас думают как это представить, чтобы оставить сервис бесплатным, т.к. работа в группе потребует больших ресурсов сервера.
Теперь, пожалуйста, поясните почему она не удачная (я про метафору)?
Только, прошу, не «потому что она не уместна» — если можете, дайте аргументированную критику метафоре.
Можно, конечно, поискать в сети, но ведь приятнее, когда всё в одном месте (:
Жду продолжения.
Спасибо за перевод.
Всё понял, уяснил, впредь не буду повторять эту ошибку.
И извиняюсь, за некорректные комментарии.
Вы имеете в виду, что я не описал, почему для разогрева пищи микроволновка лучше, чем холодильник?
Т.е. чем именно NestedSets лучше, в каких случаях стоит использовать эту схему?
Если это так, то я написал — для частых изменений этот метод не лучший, т.к. постоянные обновления всего дерева снижают производительность, но чтение — напротив, очень выгодно, особенно если нужные выборки различного уровня (вся ветка, какие-то конкретные ноды и т.п.).
Я поясню ход своих мыслей по первому комментарию:
1. Я прочитал статью.
2. На мой взгляд, выбранный метод не оптимальный для хранения иерархии, особенно в случае преобладающего чтения.
3. Я решил предложить автору другой способ, которым лично пользовался и имею какой-то опыт (чтобы подсказать в случае возникновения каких-либо проблем).
4. Тем не менее, учитывая то, что данным вопросом не занимался уже полгода, написал, что я могу ошибаться (надеясь, что если это так, то мне подскажут, в чём я ошибаюсь).
Неужели это не правильно?
И в статье про холодильники нельзя упоминать другую бытовую технику, даже если она более оптимальна для целей, которые преследуются в статье?
Статья по хранению иерархических структур в реляционных БД.
По личному опыту, лучше всего подходит Nested Sets.
В чём я не прав? Объясните, прошу, а то ведь я и дальше буду ошибаться. А если вы не желаете помочь человеку исправиться, то в чём смысл оценивать его мнение?
Хотя в случае частых изменений, производительность начинает хромать (по личному опыту).
Аналогичное по автобусам для Казани.
Сделано давно.
Да и, будем честны, обсуждение проекта, деталей, результата — это в своём роде и есть собеседование.
Но у нас получается примерно так:
1. Собеседование.
Выясняем, действительно ли человек понимает, что нам от него нужно и что получит ли он от нас то, что нужно ему.
2. Если собеседование прошло успешно — тестовое задание,
которое сильно соотносится с теми задачами, которые будут стоять перед сотрудником.
Таким образом, кандидат получает представление, какие задачи у нас (какая у него будет работа), а мы получаем представление, насколько человек подходит нам.
Я ошибаюсь, или всё-таки Bubbles?
Буду каждый день смотреть этот комикс, чтоб силы появлялись копать дальше (:
Спасибо, настроение поднялось.
Жаль, раньше не узнал.
Замечательный саундтрек, отлично проработанная графика (включая переходы менюшек, и сами меню), забавные бонус-атаки. Затягивает (:
Большое ему спасибо за всё, что он сделал.
Оказалось, что не хватает либы XAPOFX_1.dll
Добавил библиотеку — всё поехало.
Интерфейс и вправду очень понятный. Буквально за полчасика можно накидать игрушку (:
Для личного удовольствия (и друзей порадовать) — очень даже!
Помню, когда ещё в универе учился, курсе на первом, написал игрушку другу на ДР — так он и до сих пор в неё играет. Т.е. как подарок вполне сгодится.
forum.jgraph.com/questions/3188/colaboration-team-work/3189
Жаль, что вы всё так буквально понимаете.
Теперь, пожалуйста, поясните почему она не удачная (я про метафору)?
Только, прошу, не «потому что она не уместна» — если можете, дайте аргументированную критику метафоре.