Не совсем. Уволились из ЖЭКа сантехник, дворник, вахтер и директор, а на следующий день из трубы говно поперло. И тут вы такой — «Вот видите, именно вахтер и удерживал говно в трубах, а как его уволили — так сразу всё затопило. Надо срочно вахтера вернуть».
Визуально — полностью совпадают. Да и логически это нужно быть совсем деревянным, чтобы обеспечить совместимость по габаритам и разъёмам и не обеспечить по установочному креплению.
Вполне прозрачно, что размещение разъемов совпадает с RPi. И это делается для того, чтобы не строить всю инфраструктуру корпусов и дополнительных модулей заново, а использовать уже готовые, произведенные китайцами в широком ассортименте пластиковые коробки.
А в другом формфакторе решения тоже есть, но популярность их гораздо меньше — именно по вышеописанной причине.
Уважаемые. Вы бы хоть чуть-чуть в тему погрузились перед написанием подобных статей.
«Большинство домашних беспроводных мультимедийных систем, выпускающихся сегодня, используют WLAN с технологией Wi-Fi или WPAN с технологией Bluetooth. Эволюцией этих технологий стали стандарты Apple AirPlay, Miracast, Play-Fi, Qualcomm AllPlay, WiSA, AVB (Audio Video Bridging), WirelessHD, DLNA (беспроводная передача).»
Перечисленные протоколы верхнего уровня модели никак не могут быть «эволюцией» протоколов WLAN/WPAN (т.е. нижнего уровня модели). Они работают над ними, как и над любым другим протоколом нижнего уровня, и никак с ними не пересекаются.
«Мощность сигнала наиболее передовых технологий таких как DLNA, Apple AirPlay, AVB (Audio Video Bridging) не превышает 100 мВт или 0.1 Вт».
Тут вообще чушь написана, DLNA — это технология стриминга, к ней даже в страшном сне неприменимо понятие «мощность сигнала». Для остальных, впрочем, тоже — но там можно попытаться натянуть сову на глобус, понимаю. С DLNA — никак.
И выделенный вами факт
«решающим условием для качества звука, является даже не сама технология беспроводной передачи данных, а уровень помех, в числе прочих возникающих за счет взаимопроникновения (наслоения) каналов радиосвязи от сторонних источников.»
тоже говорит об абсолютном непонимании принципов передачи информации через сеть передачи данных. Любые помехи в цифровом канале связи влияют фактически только на его пропускную способность. Если этой пропускной способности становится недостаточно для передачи потока полезной информации — у вас не качество звучания будет портиться, а в принципе будет происходит разваливание звуковой дорожки при ее прямом небуферизованном проигрывании. Если же результирующей пропускной достаточно — то какие бы помехи в канале не появлялись, на качество звука они влияния оказывать не будут.
Извините, но статья очень сырая. Может, всё же доработать, прежде чем выкладывать?
Да ладно. Это прям надо очень тяжелые проблемы с глазомером. См. приложенное фото (сделано 5 минут назад) — слева направо ААА, АА, два 20/70. 12й сильно больше, но его под рукой нет.
Наверное, имелся в виду старый двухдюймовый патрон .410 — вот он по длине точно совпадает, по толщине близок к АА. Но сейчас такой редко используется, обычно более длинные 2.5 дюйма или еще более длинные магнумы.
Нижний — это экспериментальный образец, в серию не пошел.
В крупных количествах только два коммутатора в бою — ELS001A (16100+21G) и ELS010 (48100+41G).
А еще есть отечественные коммутаторы Elsicom. Правда, делались специально для операторского access, поэтому не весь популярный в энтерпрайзе функционал реализован. Зато не только производство, но и разработка отечественная, включая дизайн PCB и написание софта. Чипсеты, разумеется, иностранные :) Cisco-like CLI.
У меня в сети их около 4 тысяч уже установлено. Визуальный дизайн, конечно, простенький — делалось изначально для внутреннего потребления.
Скоро в линейке появится новый L2 коммутатор для агрегационных колец (48 SFP, из них 12 SFP/SFP+, и 2*40G). Основная цель — самосходящееся облако для протаскивания C-VLAN до BNG.
О задержке — это был фикс от Apple проблемы, из-за которой в некоторых ситуациях макбуки зависали полностью при выходе из сна. Хорошо повторялось, если закрыть крышку и сразу же открыть.
Пофиксили вот таким костылем в виде принудительной задержки при просыпании.
Бытовая логика не очень полезна для использования в околоюридических вещах.
Подмена сертификата была бы обманом и жульничеством, если бы после подмены выдавался имитирующий оригинальный сайт контент. В данном случае подмена сертификата — единственный работающий способ пропустить https через систему фильтрации. Альтернативой является блокировка https ресурсов по ip, которая, опять же, является очень грубым и жестоким способом.
Поэтому если есть возможность построить систему, которая реализует более гуманные методы блокировки — лучше таки ее построить.
Еще раз повторяюсь, варианта «отказаться от блокировки совсем» у провайдеров нет. Штрафы за это весьма ощутимые, а при рецидивах можно потерять лицензию и вылететь из бизнеса. Это не значит, что фильтрация — это хорошо и что не надо бороться за ее отмену. Но это живет в совсем другом поле — правовом/депутатском (причем, что печально — по всему миру, не только в РФ). Если хотите бороться — напишите официальное письмо своему депутату с выражением своих претензий. А операторы связи (к которым и я отношусь) вынуждены выполнять требования существующего законодательства, как бы они к этим требованиям ни относились.
Ситуация такова, что вариант «все профессионалы отказались писать фильтрацию — и фильтрации нет» невозможен. В этом случае так бы и фильтровали по ip. Так что не надо обвинять человека.
Интересно, каким образом в этой схеме планировалась реализация фильтрации https. Недалек тот день, когда заставят фильтровать не только http, и на данный момент это значит, что все операторы вынуждены будут вернуться к фильтрам по ip, поскольку других вариантов пока, вроде, не придумали. Подменять сертификат и терминировать все https-сессии того же YouTube, чтобы вычислить закрытый URL — и неслабое железо опухнет.
Уважаемый, а можно вопрос? Каким, по вашему мнению, образом хранение данных на серверах в России помешает Гуглу предоставить доступ к этим данным АНБ и прочим спецслужбам? Неужели вы считаете, что АНБ для получения этих данных ходит пешком к серверу с дискетами?
Железняк в следующем же предложении проговорился — ему не данные защитить хочется, а иметь возможность получать доступ к этим данным нашим спецслужбам, без оглядки на иностранное законодательство.
«Форумы о Windows всегда будут лакомым кусочком для троллей, и сейчас я расскажу вам почему.» :)
Взять оригинальный текст, взаимно заменить на нем Linux на Windows — и будет классическое описание Linux-неофита на Windows-форуме.
Основная-то проблема не в том, что система X лучше системы Y или наоборот — на данный момент системы весьма близки и по уровню защищенности, и по удобству. Основная проблема в том, что некто, начав изучать что-то новое, идет размахивать этим новым как флагом, пытаясь доказать, что это новое — самое лучшее и самое волшебное.
А я хочу повторить одну из своих любимых фраз: «Ты знаешь что-то не тогда, когда знаешь, где и почему его можно применить, а тогда, когда знаешь, где и почему его применять нельзя». Вот с этим знанием у неофитов традиционно плохо.
P.S. Кстати, зацепился взгляд за двадцатилетний стаж автора в использовании Windows — «бывшему учителю английского языка» действительно удалось поработать в Windows 2.0 или это фигура речи?
А в другом формфакторе решения тоже есть, но популярность их гораздо меньше — именно по вышеописанной причине.
Перечисленные протоколы верхнего уровня модели никак не могут быть «эволюцией» протоколов WLAN/WPAN (т.е. нижнего уровня модели). Они работают над ними, как и над любым другим протоколом нижнего уровня, и никак с ними не пересекаются.
Тут вообще чушь написана, DLNA — это технология стриминга, к ней даже в страшном сне неприменимо понятие «мощность сигнала». Для остальных, впрочем, тоже — но там можно попытаться натянуть сову на глобус, понимаю. С DLNA — никак.
И выделенный вами факт тоже говорит об абсолютном непонимании принципов передачи информации через сеть передачи данных. Любые помехи в цифровом канале связи влияют фактически только на его пропускную способность. Если этой пропускной способности становится недостаточно для передачи потока полезной информации — у вас не качество звучания будет портиться, а в принципе будет происходит разваливание звуковой дорожки при ее прямом небуферизованном проигрывании. Если же результирующей пропускной достаточно — то какие бы помехи в канале не появлялись, на качество звука они влияния оказывать не будут.
Извините, но статья очень сырая. Может, всё же доработать, прежде чем выкладывать?
Наверное, имелся в виду старый двухдюймовый патрон .410 — вот он по длине точно совпадает, по толщине близок к АА. Но сейчас такой редко используется, обычно более длинные 2.5 дюйма или еще более длинные магнумы.
В крупных количествах только два коммутатора в бою — ELS001A (16100+21G) и ELS010 (48100+41G).
У меня в сети их около 4 тысяч уже установлено. Визуальный дизайн, конечно, простенький — делалось изначально для внутреннего потребления.
Скоро в линейке появится новый L2 коммутатор для агрегационных колец (48 SFP, из них 12 SFP/SFP+, и 2*40G). Основная цель — самосходящееся облако для протаскивания C-VLAN до BNG.
2:5005/77 (и до сих пор живет в виртуалке, что характерно).
Пофиксили вот таким костылем в виде принудительной задержки при просыпании.
Подмена сертификата была бы обманом и жульничеством, если бы после подмены выдавался имитирующий оригинальный сайт контент. В данном случае подмена сертификата — единственный работающий способ пропустить https через систему фильтрации. Альтернативой является блокировка https ресурсов по ip, которая, опять же, является очень грубым и жестоким способом.
Поэтому если есть возможность построить систему, которая реализует более гуманные методы блокировки — лучше таки ее построить.
Еще раз повторяюсь, варианта «отказаться от блокировки совсем» у провайдеров нет. Штрафы за это весьма ощутимые, а при рецидивах можно потерять лицензию и вылететь из бизнеса. Это не значит, что фильтрация — это хорошо и что не надо бороться за ее отмену. Но это живет в совсем другом поле — правовом/депутатском (причем, что печально — по всему миру, не только в РФ). Если хотите бороться — напишите официальное письмо своему депутату с выражением своих претензий. А операторы связи (к которым и я отношусь) вынуждены выполнять требования существующего законодательства, как бы они к этим требованиям ни относились.
Интересно, каким образом в этой схеме планировалась реализация фильтрации https. Недалек тот день, когда заставят фильтровать не только http, и на данный момент это значит, что все операторы вынуждены будут вернуться к фильтрам по ip, поскольку других вариантов пока, вроде, не придумали. Подменять сертификат и терминировать все https-сессии того же YouTube, чтобы вычислить закрытый URL — и неслабое железо опухнет.
Железняк в следующем же предложении проговорился — ему не данные защитить хочется, а иметь возможность получать доступ к этим данным нашим спецслужбам, без оглядки на иностранное законодательство.
Взять оригинальный текст, взаимно заменить на нем Linux на Windows — и будет классическое описание Linux-неофита на Windows-форуме.
Основная-то проблема не в том, что система X лучше системы Y или наоборот — на данный момент системы весьма близки и по уровню защищенности, и по удобству. Основная проблема в том, что некто, начав изучать что-то новое, идет размахивать этим новым как флагом, пытаясь доказать, что это новое — самое лучшее и самое волшебное.
А я хочу повторить одну из своих любимых фраз: «Ты знаешь что-то не тогда, когда знаешь, где и почему его можно применить, а тогда, когда знаешь, где и почему его применять нельзя». Вот с этим знанием у неофитов традиционно плохо.
P.S. Кстати, зацепился взгляд за двадцатилетний стаж автора в использовании Windows — «бывшему учителю английского языка» действительно удалось поработать в Windows 2.0 или это фигура речи?