У меня есть знакомый, которые играет в сталкер почти всё свободное время, я предпочитаю доту, но он играет постоянно в сталкер, прошел уже, наверное, сотню раз, постоянно рассказывает о новых финалах игры, артефакты собирает. В общем, это его любимая игра. И я думаю таких людей много. (Говорил о первой части сталкера)
Радость в том, что, возможно, в будущем не надо будет заходить куда-нибудь на сторонний сайт, а вбил функцию в омнибокс хромиума и вот тебе график, интеграл. Простота вызывает восхищение.
Рискую нарваться на волну негодования, но приведу цитату:
«xxx: пацаны, а вы заметили, что самые ужасные слова заканчиваются на»-льник": начальник, будильник, понедельник?
yyy:… ШКОЛЬНИК"
Не в обиду, просто так сложилось.
Как по мне, так отличный юзабилити у вольфрамальфа: всё разложено по полочкам, структурировано. Дляакадемических целей — самое оно, ну а если школьнику график нагуглить и не разбираться, что происходит, где, что строится, то да — не очень…
А если честно, что там строить эти графики одной переменной, я посмотрел, графики нескольких переменных или функций, заданных неявно, не строит. В академических кругах пока не применим и заменой вольфрамальфа не является. Пока не является…
А мы на работе собирали матлабовкий код в сишный с помощью emlc, но его задепрекейтили в matlab 2011 (( Теперь мы имеем codegen, который пока еще очень сырой.
Например, в компании, в которой я работал ранее, мы использовали матлаб для исследований в области распознавания речи и прочей работы со звуком. Уже много для работы со звуком в матлабе реализовано+фреймвёрки для нейронных сетей (без которых сейчас никуда): вот две основных причины выбора матлаба. Когда компонент был реализован, он, с помощью опять же штатных средств матлаба, генерил сиплюсплюсный код, который шел в продакшн.
Много костылей, конечно, было. Но скорость исследований и реализации новых фичей была высокой именно благодаря матлабу. И да, мы исспользовали и ООП, и просто процедурное программирование. К слову сказать, реализованные компоненты, которые генерились в сиплюсплюсный код писать в процедурах, так как матлабовский генератор сиплюсплюсного кода не умел это делать, если матлабовский код был ООП.
«xxx: пацаны, а вы заметили, что самые ужасные слова заканчиваются на»-льник": начальник, будильник, понедельник?
yyy:… ШКОЛЬНИК"
Не в обиду, просто так сложилось.
Много костылей, конечно, было. Но скорость исследований и реализации новых фичей была высокой именно благодаря матлабу. И да, мы исспользовали и ООП, и просто процедурное программирование. К слову сказать, реализованные компоненты, которые генерились в сиплюсплюсный код писать в процедурах, так как матлабовский генератор сиплюсплюсного кода не умел это делать, если матлабовский код был ООП.