они блочили акк за удаленное из корзины сообщение, и поданное заново. при снятии с публикации объява остается в личном кабинете. удалили ее оттуда окончательно, сделал новую объяву. через какое то время прилетает бан — они восстановили удаленное сообщение, сделали его активным (опубликованным) и забанили за нарушение правил сообщества — подачу повторного объявления
при этом и программист и электронщик понимает принцип работы и особенности поведения «элементарных частиц» этих больших блоков, с которыми они работают. в смысле библиотек и микросхем. хороший программист так и вообще должен знать как каждый оператор языка выполняется на железе — за сколько тактов, откуда берутся операнды, куда складываются результаты, итд итп. чтобы писать максимально функциональный, быстродействующий и наименее ресурсоемкий код. к сожалению таких специалистов сейчас очень мало даже в чистом программировании… что уже говорить о том, когда прогер лезет в сферу железа
и таки как раз наоборот — разделение труда максимально убирается. программист может стать фпга дизайнером, не вникая в суть работы плис. за счет использования готового конструктора. качество работы при этом страдает, но тут уже все зависит от конкретных задач и ресурсов — приемлимо это в данной ситуации или нет. в большинстве случаев приемлимо. и как результат — все бОльшая деградация — и так сойдет. работает же…
зы
таки мы тоже используем корки, сокращая время проектирования. но мы при этом можем их оптимизировать и нещадно выпиливаем всю лишнюю лабуду, впустую жрущую ресурсы. и понимаем почему не надо заводить кнопку с пульта напрямую на логику. итд итп
может я действительно выеживаюсь… индустрия как раз и идет к тому, чтобы предоставлять конечному пользователю конструктор из КОРок, из которых он может собрать готовое изделие. но при этом всем:
А — за все эти корки надо платить
Б — при малейшем отклонении от стандартного поведения корки все вылетает в трубу. ЯВУшник максимум напишет разработчику о проблеме и будет ждать «патча»
В — вся работа по разводке, опять же, отдается на откуп компиляторам-синтезаторам. конечный результат при этом сильно страдает
Г — вы зависите от чужого дяди, который завтра может вам просто не продать эту корку. а свой дядя уже либо отвык что то делать сам, либо вообще не знал что к чему
может оно и хорошо что «порог вхождения» ФПГА снижается, но мне за этим всем, повторюсь, видится вырождение инженерной школы. вот от этого страшно, что становимся на путь западных партнеров, у которых нет фантазии-квалификации, но есть деньги чтобы компенсировать их отсутствие (более мощным-дорогим железом), либо же просто нанять специалиста, у которых они есть. а наши инженеры умели выжимать максимум из того что имели :)
использование ФПГА подразумевает задачи чуть более серьезные, нежели мигание диодами. такие, с которыми не справятся и микрухи.
чуть выше кто то хотел использовать плис для решения систем линейных уравнений, но не смог — не «хватило» пинов. условно «программист» хотел что то сделать на языке высокого уровня и не смог — уткнулся в банальное непонимание как можно организовать прием-хранение-коммутацию данных. ну и последующее сохранение-выдачу. он не может запрограммировать решение своей задачи на ЯВУ? конечно может. но по факту все, на что он способен без схемотехники и хдл языков — мигание диодами. НОРМАЛЬНО нормальную задачу он не решит никогда
я об этом говорил, говорю и буду говорить — все попытки зайти в ФПГА с ЯВУ это вырождение инженерной школы как таковое. не понимая как работает инструмент, программист будет забивать гвозди микроскопом. забьет? забьет. только выхлоп со всего этого действия какой?
никогда с программирования высокого уровня нельзя будет нормально войти в ФПГА. этого нельзя сделать не зная схемотехники в целом и особенностей конкретных ПЛИС. максимум вот такая развлекуха со светодиодами или нечто подобное.
т.е. в том что синтезатор схавал 2 источника сигнала виновата плохая структура кода и плохая архитектура проекта? по-моему дальнейший диалог не имеет смысла
кстати, свежий пример от вивады, на откуп (в том числе) которой предлагается отдавать львиную долю работы — убито 2 рабочих дня 3 инженеров на вычисление элементарной ошибки — два источника для одного сигнала. собирающий топ-лвл скопипастил блок и в одном месте не переименовал сигнал. и вивада схавала — ни одного ворнинга/еррора. схавали симуляторы — ни одной неопределенки при моделировании. а вот при отладке в железе начались чудеса…
агрессивно нападать? это где я нападал? примеры можно?
под одну гребенку? тут да, согласен — далеко не все наши инженеры образцовые специалисты.
все умеют находить компромисс? тоже согласен — правильный компромисс все умеют найти. только какие критерии для сравнения этих компромиссов? решение поставленной задачи? не подходит. а вот тактико-технические характеристики в проекции на затраты по их достижению — вот это уже ближе. и что то мне подсказывает что тут поле безоговорочно остается за нашими инженерами.
кстати, зря не призываете )). плодить сущности и потом мудохаться с прокидыванием сигналов между блоками… это говорю как человек, который собирал итоговый проект для тестирования и отладки )). приходилось сталкиваться с крайностями — и с тем что внутри одного небольшого устройства чуть ли не каждый счетчик был вынесен в отдельный блок, и с тем что большое устройство (процессор, памяти, алу, блоки управления, итд итп) было описано одним куском кода — тупо подряд куча процессов, хрен пойми что откуда и куда идет, на что влияет и по какому принципу вообще этот сигнал назван.
сам придерживаюсь золотой середины — по минимум крупных блоков, собраных на топ-лвл, и в пределах одного блока все устройства работающие на 1 частоте описаны в одном процессе. логически разбиты на отдельные блоки (интерфейсные части, области управления, делители частоты, итд), снабжены понятными комментариями (начало-конец блока, назначение, пояснения по управляющим сигналам — что откуда и куда), но описаны все в одном месте
хммммм, только сейчас обратил внимание на ваше фио. на форуме электроники вроде есть персонаж с такими же. не вы, случаем ))?
Есть разные рынки. Иногда время выхода продукта на рынок определяет все дальнейшие продажи. Приборы на этом рынке очень дорогие, а продажи очень маленькие и потому совершенно не важно сколько вы потратили на плис 400 долларов или 1000
все верно. но можно же потратить не 1000 и не 400, а, к примеру, 100 :). и уложиться в требования и дополнительно навариться.
Также не надо забывать вопросы прототипирования и макетирования, проверили идею, а потом отдали на вылизывание и оптимизацию профессионалам.
покупать для обкатки тестового проекта плис за космические деньги… разумный подход :). конечно, если у вас таких идей в голове море, и все перспективные, и есть кому это потом спихивать для натягивания совы на глобус, то да — есть смысл 1 раз купить хорошую отладочную плату за хорошие деньги
в общем в чем в целом мне не понравилось в том что вы пропагандируете… русские инженеры всегда отличались умением слепить из г… на пулю, и выжать из минимального набора материалов максимальный результат. именно поэтому наше оружие самое эффективное, самое надежное и самое недорогое. а тот подход что вы пытаетесь оправдать — используют наши западные партнеры. пофиг на все, у нас есть технологии и бабки — мы можем себе позволить компенсировать непрофессионализм своих инженеров тоннами бабла. нужна нам частота 150, но из-за кривого проекта потолок 50? пофигу, чтобы успеть обработать поток данных сопоставимый со 150 мегагерцами, поставим 3 плисины по 50. и еще одну впендюрим — чтобы коммутировать потоки
в процессе прочтения статьи почему то вспомнилось высказывание — физик-ядерщик легко научится штукатурить, но вот штукатур никогда не запустит ядерный реактор. так и тут — «железячник» легко станет программистом, программист врядли станет «железячником».
автор предлагает за недостаток опыта платить — плохо написан код, синтезатор плохо уложит все в кристалл, никогда не получатся хорошие частоты в проекте. чтобы компенсировать это, прийдется покупать более дорогие плисины, с большим запасом по необходимым ресурсам. а хорошая плисина это не микруха за 5 рублей.
и таки да, чтобы синтезатор выдал хороший результат — его надо очень тонко настраивать. а это еще бОльший порог вхождения, нежели обладание «схемотехническим» складом ума. более того — и хороший программист должен быть «схемотехником». без знания того, как выполняется каждый конкретный оператор, откуда берутся операнды, сколько на это тратиться тактов и времени — невозможно писать хороший, быстрый код. но таких программистов еденицы. гораздо больше тех кто тупо накидывает операторы, а компилятор там сам разберется что и куда запихнуть. такие программисты часто заканчивают в макдональдсе на свободной кассе :)
и таки как раз наоборот — разделение труда максимально убирается. программист может стать фпга дизайнером, не вникая в суть работы плис. за счет использования готового конструктора. качество работы при этом страдает, но тут уже все зависит от конкретных задач и ресурсов — приемлимо это в данной ситуации или нет. в большинстве случаев приемлимо. и как результат — все бОльшая деградация — и так сойдет. работает же…
зы
таки мы тоже используем корки, сокращая время проектирования. но мы при этом можем их оптимизировать и нещадно выпиливаем всю лишнюю лабуду, впустую жрущую ресурсы. и понимаем почему не надо заводить кнопку с пульта напрямую на логику. итд итп
А — за все эти корки надо платить
Б — при малейшем отклонении от стандартного поведения корки все вылетает в трубу. ЯВУшник максимум напишет разработчику о проблеме и будет ждать «патча»
В — вся работа по разводке, опять же, отдается на откуп компиляторам-синтезаторам. конечный результат при этом сильно страдает
Г — вы зависите от чужого дяди, который завтра может вам просто не продать эту корку. а свой дядя уже либо отвык что то делать сам, либо вообще не знал что к чему
может оно и хорошо что «порог вхождения» ФПГА снижается, но мне за этим всем, повторюсь, видится вырождение инженерной школы. вот от этого страшно, что становимся на путь западных партнеров, у которых нет фантазии-квалификации, но есть деньги чтобы компенсировать их отсутствие (более мощным-дорогим железом), либо же просто нанять специалиста, у которых они есть. а наши инженеры умели выжимать максимум из того что имели :)
чуть выше кто то хотел использовать плис для решения систем линейных уравнений, но не смог — не «хватило» пинов. условно «программист» хотел что то сделать на языке высокого уровня и не смог — уткнулся в банальное непонимание как можно организовать прием-хранение-коммутацию данных. ну и последующее сохранение-выдачу. он не может запрограммировать решение своей задачи на ЯВУ? конечно может. но по факту все, на что он способен без схемотехники и хдл языков — мигание диодами. НОРМАЛЬНО нормальную задачу он не решит никогда
я об этом говорил, говорю и буду говорить — все попытки зайти в ФПГА с ЯВУ это вырождение инженерной школы как таковое. не понимая как работает инструмент, программист будет забивать гвозди микроскопом. забьет? забьет. только выхлоп со всего этого действия какой?
под одну гребенку? тут да, согласен — далеко не все наши инженеры образцовые специалисты.
все умеют находить компромисс? тоже согласен — правильный компромисс все умеют найти. только какие критерии для сравнения этих компромиссов? решение поставленной задачи? не подходит. а вот тактико-технические характеристики в проекции на затраты по их достижению — вот это уже ближе. и что то мне подсказывает что тут поле безоговорочно остается за нашими инженерами.
сам придерживаюсь золотой середины — по минимум крупных блоков, собраных на топ-лвл, и в пределах одного блока все устройства работающие на 1 частоте описаны в одном процессе. логически разбиты на отдельные блоки (интерфейсные части, области управления, делители частоты, итд), снабжены понятными комментариями (начало-конец блока, назначение, пояснения по управляющим сигналам — что откуда и куда), но описаны все в одном месте
Есть разные рынки. Иногда время выхода продукта на рынок определяет все дальнейшие продажи. Приборы на этом рынке очень дорогие, а продажи очень маленькие и потому совершенно не важно сколько вы потратили на плис 400 долларов или 1000
все верно. но можно же потратить не 1000 и не 400, а, к примеру, 100 :). и уложиться в требования и дополнительно навариться.
Также не надо забывать вопросы прототипирования и макетирования, проверили идею, а потом отдали на вылизывание и оптимизацию профессионалам.
покупать для обкатки тестового проекта плис за космические деньги… разумный подход :). конечно, если у вас таких идей в голове море, и все перспективные, и есть кому это потом спихивать для н
атягивания совы на глобус, то да — есть смысл 1 раз купить хорошую отладочную плату за хорошие деньгив общем в чем в целом мне не понравилось в том что вы пропагандируете… русские инженеры всегда отличались умением слепить из г… на пулю, и выжать из минимального набора материалов максимальный результат. именно поэтому наше оружие самое эффективное, самое надежное и самое недорогое. а тот подход что вы пытаетесь оправдать — используют наши западные партнеры. пофиг на все, у нас есть технологии и бабки — мы можем себе позволить компенсировать непрофессионализм своих инженеров тоннами бабла. нужна нам частота 150, но из-за кривого проекта потолок 50? пофигу, чтобы успеть обработать поток данных сопоставимый со 150 мегагерцами, поставим 3 плисины по 50. и еще одну впендюрим — чтобы коммутировать потоки
автор предлагает за недостаток опыта платить — плохо написан код, синтезатор плохо уложит все в кристалл, никогда не получатся хорошие частоты в проекте. чтобы компенсировать это, прийдется покупать более дорогие плисины, с большим запасом по необходимым ресурсам. а хорошая плисина это не микруха за 5 рублей.
и таки да, чтобы синтезатор выдал хороший результат — его надо очень тонко настраивать. а это еще бОльший порог вхождения, нежели обладание «схемотехническим» складом ума. более того — и хороший программист должен быть «схемотехником». без знания того, как выполняется каждый конкретный оператор, откуда берутся операнды, сколько на это тратиться тактов и времени — невозможно писать хороший, быстрый код. но таких программистов еденицы. гораздо больше тех кто тупо накидывает операторы, а компилятор там сам разберется что и куда запихнуть. такие программисты часто заканчивают в макдональдсе на свободной кассе :)