Опустив прозвучавшие ранее упрёки, замечу конкретно по сути ваших предложений – приведённый вами «комплекс мер» характерен лишь для хранилищ под управлением государственных служб.
ИМХО, вы забыли, что речь идёт, всё же, о частных компаниях – на баланс которых государство и предлагает спихнуть все издержки на реализацию этого закона, включая обработку и хранение. Со всеми вытекающими отсюда рисками – вряд ли компании будут настолько трепетно следить за навязанным им «ярмом на шею», особенно мелкие (если они вообще выживут).
Соответственно, если уж государство решило провести настолько жёсткие поправки – оно должно было как минимум строить свой собственный «ГосМегаЦОД™» и самостоятельно заниматься его администрированием и логистикой, включая и защиту данных на самом высоком уровне. Операторам оставалось бы лишь дублировать туда свой трафик.
Поэтому никакая «помощь государства» в предложенной вами форме тут тоже не поможет.
По сути ведь, поправки изначально абсурдны. Давайте попробуем рассмотреть вопрос с ракурса, который, насколько помню, тут ещё не освещался…
Крича на каждом углу о «государственной безопасности», господа фактически отдают массу важной информации на хранение частным (!) компаниям. В том числе – разговоры и данные государственных деятелей практически любого уровня.
Ведь вне работы (а порой и в рабочих задачах) чиновники пользуются ровно теми же провайдерами и операторами связи, что и все остальные. Стоит ли говорить, что в стране, где даже низовая коррупция цветёт буйным цветом, добыть нужные данные будет довольно просто, обладая финансами?
При этом злоумышленник может выудить подробности о семье, частной жизни, финансовых вопросах, передвижениях, местах проживания и прочей закрытой информации о любом чиновнике – что может стать мощным рычагом шантажа (или даже вербовки, если уж следовать фобиям «патриотических органов»).
Грубо говоря, купил админа и/или «вштатского» с правом доступа – и дело в шляпе, любой нужный человек у тебя как на ладони, со всеми потрохами. Шантажируй не хочу.
Даже вынося за скобки вопрос потенциальных вторжений на операторские ЦОДы и массовой утечки данных, что является отдельной темой. И уж вообще не говоря о вариантах с бизнес-шпионажем или излишне ревнивыми супругами – что может создать огромный «чёрный рынок» услуг по предоставлению хранимой информации.
Причём, все данные риски характерны даже для гипотетического варианта с «ГосМегаЦОД™». Вопрос, как говорится, лишь в сумме…
Резюмируя:
• Поправки антиконституционны по самой своей сути (но тут уже понятно, что никого не...);
• Поправки мало влияют на эффективность борьбы с терроризмом;
• Поправки наносят весьма ощутимый удар по IT и телеком-сектору;
• Поправки потенциально заключают в себе громадное поле для коррупции;
• Поправки потенциально заключают в себе громадное поле для преступности (от шантажистов до финансовых аферистов);
• Поправки потенциально заключают в себе угрозу государственной безопасности (хотя призваны как раз её улучшать);
• Поправки не должны быть приняты в любой их форме.
Смысл именно в том, что музыка общая – чтобы каждый не «закукливался» только на своём рабочем месте. Впрочем, играет достаточно негромко, в наушниках можно и своё поставить на «погромче», никто ж не запрещает. Но как-то не наблюдаю такого желания.
Стараемся выбирать что-то нейтральное, без ярко выраженных стилистических «особенностей» – от «Куин», «Битлз» и Робби Уильямса до «Машины времени» и Меладзе. Одним словом, качественный поп и поп-рок.
Насколько вижу, такой «формат» устраивает всех, какого-то ярого неприятия не наблюдал (главный офисный металлюга утром вон мурлыкал под нос «Если хочешь остаться», так что всё нормально)).
P.S. Впрочем, если кто-то так не любит конкретную песню, что «аж кушать не может» (ну, мало ли по каким личным причинам) – всегда можем исключить её из плейлиста.
А с чего распознавать голос, если человек не входит в круг подозреваемых по какому-либо делу? Опять траты ресурсов на принцип «а вдруг пригодится»? =)
И какой конкретно момент в распознавании будет считаться «эталонным»? Как это доказать? А вдруг у вас в этот момент была ангина? Или просто дали позвонить другу?
В общем – тут масса вопросов и потенциальных косяков. Совершенно ничего не продумано, от начала и до конца.
Да я без фанатизма как-то…
Делю фильмы на те, которые можно сохранить в высоком качестве «ради кадра» (а таких очень мало), и на те, где важен лишь сюжет. «Во все тяжкие» – как раз из второй категории, там качество не так уж и важно, сюжет гораздо интереснее.
P.S. Да и качают сразу целыми сезонами лишь раз в год. Даже не считая того, что BB уже давно кончился, сейчас ждём нового Сола. ;)
Способов обхода любых «фильтров», рассчитанных лишь на рядового (и далеко не самого умного) обывателя – действительно масса, как уже писал в предыдущем посте.
Но вот именно изображения сегодня являются наименее надёжным источником. У нас одно время даже один из провайдеров жал картинки через свои серверы. До других форматов руки (точнее, финансы)) не дошли, к счастью…
Но тут раз на раз не приходится – неизвестно, что именно попадёт в конкретно российский сегмент CDN.
Думаю, на российские серверы «скидываются» лишь видео, наиболее популярные именно в России (по правилам логистики). Но даже в этом случае далеко не факт, что сам запрос ведёт напрямую на российский сервер, а не через общую систему (со всеми вытекающими). Как и не факт, что российские «хост-субподрядчики» YouTube владеют информацией об источнике запроса.
Все закачки с ютуба, по крайней мере, идут через https (специально проверил). А обычные просмотры уж точно через https.
Это именно тот пользовательский трафик, который идёт к провайдеру – «внутренняя кухня» самих сервисов провайдеру совершенно недоступна, думаю (как и нам, впрочем)).
Обломный вариант:
– Пельмени и водка!
– Но я веганка.
– Пельмени и водка, это укрепит наши отношения!
– Вареники с картошкой и запиваем морковным соком, это укрепит наши отношения.
– Знаешь, а не такая уж ты и красивая…
– Я не манипулирую, но ты такой агрессивный, потому что ешь мясо.
– Я просто хочу тебя трахнуть.
– Это всё потому, что ты ешь мясо.
=)
По собственному опыту – наибольшую сплочённость вызывают общие музыкальные вкусы. И даже просто «общая» музыка – содержание плейлистов утверждается коллективно, – играющая через центральную систему или колонки одного из сотрудников, например… =)
HTTPS в целом используют около 10% сайтов:
https://statoperator.com/research/https-usage-statistics-on-top-websites/
Но надо учитывать, что в это относительно небольшое число входят такие монстры как YouTube, Facebook, Instagram, Google и прочие крупнейшие мировые веб-сервисы – «тяжёлого» контента там тонны и тонны…
ICC-профили – несколько про другое, не про определение цвета. Грубо говоря, это лишь «протоколы» коррекции цвета между различными устройствами.
Но для построения правильного ICC-профиля – сам цвет изначально должен быть правильным. Вот именно ради этого и существуют калибраторы, колориметры и прочие приблуды для точной цветокоррекции.
P.S. Это безотносительно самого сабжа из статьи. Там действительно трэш полный – на фоне профессиональных устройств эта штука примерно как Paint на фоне Photoshop… =)
>>> А зачем картинки скачивать? Или видео? Нужны логи действий и линки на источник. Контент не нужен.
Линки не всегда живут долго.
Например, ютубовское или ФБ-видео оператору точно придётся кэшировать, поскольку это видео всегда можно удалить (с «родными» ВК или ОК ещё как-то могут договориться)).
Да и вообще, удалён может быть любой источник. Даже в поисковиках кэш хранится гораздо менее полугода, насколько помню.
А уж в случае с видеозвонками или пересылкой картинок в мессенджерах – и подавно придётся кэшировать весь поток. Не говоря уж о SnapChat и прочих Periscope…
Типичный пример важности цветокоррекции – естественный цвет лиц и природы, например. Вы ведь не хотите, чтобы ваши знакомые выглядели на фото розовыми или жёлтыми на фоне сине-зелёного леса, не так ли? Понятно, что важнее сама память о моменте, но если при этом можно добиться ещё и правильных оттенков – то почему бы и нет?
Или другой пример – если вы отсылаете различные элементы продукта на производство разным субподрядчикам, чтобы потом собрать их вместе. Тут тоже очень важно, чтобы все эти элементы в итоге оказались максимально одинаковы по цвету.
Да даже и цвет товара в интернет-магазине было бы неплохо знать как можно более точно (насколько это возможно на «бытовых» дисплеях). Порой этот параметр бывает весьма критичен – если, к примеру, надо подобрать вещь в пару к другой вещи такого же цвета (если вы женаты, то поймёте, о чём речь))).
Разумеется, всё можно довести до степени «задротства», пардон. И, конечно же, порой можно обойтись без настолько точной цветокоррекции, применив гораздо более простую, «на глазок».
Но это вовсе не значит, что сама по себе цветокоррекция «никому не нужная». Просто надо проводить разумную границу между тем, где она реально необходима и «маркетингом» (как вы это называете)).
P.S. Что касается эталонов цвета – существуют специальные эталонные палитры (Pantone, например), весьма недешёвые. Вы можете выслать просто номер цвета (хоть СМСкой)) десяти разным типографиям – и если это хорошие типографии, то на выходе вы получите десять распечаток одинакового цвета (с погрешностью, неразличимой невооружённым глазом).
P.P.S. Точно калибровать все дисплеи на этапе производства нерентабельно (да и смысла нет на дешёвых матрицах)), для массового сегмента достаточно неких общих дефолтных настроек.
Поэтому «из коробки» откалиброваны только дорогие полу/профессиональные модели с самыми дорогими матрицами. Но даже их желательно дополнительно калибровать на местах – с учётом освещения рабочего места и особенностей каждого экземпляра. И процесс это достаточно непростой, если нет аппаратного калибратора.
Один и тот же цвет каждый видит по-своему.
Задача точной цветокалибровки в данном случае – сделать так, чтобы на носителе (в подавляющем большинстве случаев это печатные материалы) этот цвет выглядел максимально приближенным к тому, как он «видится» в реальном мире.
Причём, разница в восприятии каждым из нас настоящего цвета здесь компенсируется именно тем, что эта разница проявится и в восприятии цвета на печатном материале – то есть, в правильную сторону.
Впрочем, и для электронных носителей правильное выставление цвета тоже не совсем бесполезно. Даже с учётом тысяч различных дисплеев с миллионами различных настроек – человеческое зрение каждого пользователя адаптируется и считает «правильным» именно тот цвет, который оно _привыкло_ видеть конкретно на своём экране.
Поэтому в случае изначально правильной цветокоррекции двух различных электронных источников (цифровых фотографий, например) – на одном и том же дисплее они будут «искажаться» в равной степени, и зрение пользователя будет считать их в равной степени «правильными». В противном же случае, на одном фото лицо будет казаться «синюшным», а на втором «желтушным», например.
В произведениях искусства цвет действительно не играет настолько большую роль – тут каждый художник волен выбирать свои оттенки и они вовсе не должны быть реалистичными. Но у произведений искусства и предназначение совсем иное, не прикладное…
P.S. Но, таки да – это всё не отменяет совершеннейшей бесполезности девайса из статьи. Это даже не любительское устройство, а просто-напросто профанация и развод почтеннейшей публики, ИМХО… =))
Опустив прозвучавшие ранее упрёки, замечу конкретно по сути ваших предложений – приведённый вами «комплекс мер» характерен лишь для хранилищ под управлением государственных служб.
ИМХО, вы забыли, что речь идёт, всё же, о частных компаниях – на баланс которых государство и предлагает спихнуть все издержки на реализацию этого закона, включая обработку и хранение. Со всеми вытекающими отсюда рисками – вряд ли компании будут настолько трепетно следить за навязанным им «ярмом на шею», особенно мелкие (если они вообще выживут).
Соответственно, если уж государство решило провести настолько жёсткие поправки – оно должно было как минимум строить свой собственный «ГосМегаЦОД™» и самостоятельно заниматься его администрированием и логистикой, включая и защиту данных на самом высоком уровне. Операторам оставалось бы лишь дублировать туда свой трафик.
Поэтому никакая «помощь государства» в предложенной вами форме тут тоже не поможет.
По сути ведь, поправки изначально абсурдны. Давайте попробуем рассмотреть вопрос с ракурса, который, насколько помню, тут ещё не освещался…
Крича на каждом углу о «государственной безопасности», господа фактически отдают массу важной информации на хранение частным (!) компаниям. В том числе – разговоры и данные государственных деятелей практически любого уровня.
Ведь вне работы (а порой и в рабочих задачах) чиновники пользуются ровно теми же провайдерами и операторами связи, что и все остальные. Стоит ли говорить, что в стране, где даже низовая коррупция цветёт буйным цветом, добыть нужные данные будет довольно просто, обладая финансами?
При этом злоумышленник может выудить подробности о семье, частной жизни, финансовых вопросах, передвижениях, местах проживания и прочей закрытой информации о любом чиновнике – что может стать мощным рычагом шантажа (или даже вербовки, если уж следовать фобиям «патриотических органов»).
Грубо говоря, купил админа и/или «вштатского» с правом доступа – и дело в шляпе, любой нужный человек у тебя как на ладони, со всеми потрохами. Шантажируй не хочу.
Даже вынося за скобки вопрос потенциальных вторжений на операторские ЦОДы и массовой утечки данных, что является отдельной темой. И уж вообще не говоря о вариантах с бизнес-шпионажем или излишне ревнивыми супругами – что может создать огромный «чёрный рынок» услуг по предоставлению хранимой информации.
Причём, все данные риски характерны даже для гипотетического варианта с «ГосМегаЦОД™». Вопрос, как говорится, лишь в сумме…
Резюмируя:
• Поправки антиконституционны по самой своей сути (но тут уже понятно, что никого не...);
• Поправки мало влияют на эффективность борьбы с терроризмом;
• Поправки наносят весьма ощутимый удар по IT и телеком-сектору;
• Поправки потенциально заключают в себе громадное поле для коррупции;
• Поправки потенциально заключают в себе громадное поле для преступности (от шантажистов до финансовых аферистов);
• Поправки потенциально заключают в себе угрозу государственной безопасности (хотя призваны как раз её улучшать);
• Поправки не должны быть приняты в любой их форме.
ИМХО.
Насколько вижу, такой «формат» устраивает всех, какого-то ярого неприятия не наблюдал (главный офисный металлюга утром вон мурлыкал под нос «Если хочешь остаться», так что всё нормально)).
P.S. Впрочем, если кто-то так не любит конкретную песню, что «аж кушать не может» (ну, мало ли по каким личным причинам) – всегда можем исключить её из плейлиста.
Если мы, конечно, об одних и тех же варениках… =))
И какой конкретно момент в распознавании будет считаться «эталонным»? Как это доказать? А вдруг у вас в этот момент была ангина? Или просто дали позвонить другу?
В общем – тут масса вопросов и потенциальных косяков. Совершенно ничего не продумано, от начала и до конца.
Делю фильмы на те, которые можно сохранить в высоком качестве «ради кадра» (а таких очень мало), и на те, где важен лишь сюжет. «Во все тяжкие» – как раз из второй категории, там качество не так уж и важно, сюжет гораздо интереснее.
P.S. Да и качают сразу целыми сезонами лишь раз в год. Даже не считая того, что BB уже давно кончился, сейчас ждём нового Сола. ;)
Но вот именно изображения сегодня являются наименее надёжным источником. У нас одно время даже один из провайдеров жал картинки через свои серверы. До других форматов руки (точнее, финансы)) не дошли, к счастью…
P.S. У меня за июнь около 100 Гб. Даже при ярко выраженном «кино-маньячестве» и шестом сезоне «ИП»… =)
Думаю, на российские серверы «скидываются» лишь видео, наиболее популярные именно в России (по правилам логистики). Но даже в этом случае далеко не факт, что сам запрос ведёт напрямую на российский сервер, а не через общую систему (со всеми вытекающими). Как и не факт, что российские «хост-субподрядчики» YouTube владеют информацией об источнике запроса.
Это именно тот пользовательский трафик, который идёт к провайдеру – «внутренняя кухня» самих сервисов провайдеру совершенно недоступна, думаю (как и нам, впрочем)).
– Пельмени и водка!
– Но я веганка.
– Пельмени и водка, это укрепит наши отношения!
– Вареники с картошкой и запиваем морковным соком, это укрепит наши отношения.
– Знаешь, а не такая уж ты и красивая…
– Я не манипулирую, но ты такой агрессивный, потому что ешь мясо.
– Я просто хочу тебя трахнуть.
– Это всё потому, что ты ешь мясо.
=)
https://statoperator.com/research/https-usage-statistics-on-top-websites/
Но надо учитывать, что в это относительно небольшое число входят такие монстры как YouTube, Facebook, Instagram, Google и прочие крупнейшие мировые веб-сервисы – «тяжёлого» контента там тонны и тонны…
Но для построения правильного ICC-профиля – сам цвет изначально должен быть правильным. Вот именно ради этого и существуют калибраторы, колориметры и прочие приблуды для точной цветокоррекции.
P.S. Это безотносительно самого сабжа из статьи. Там действительно трэш полный – на фоне профессиональных устройств эта штука примерно как Paint на фоне Photoshop… =)
Линки не всегда живут долго.
Например, ютубовское или ФБ-видео оператору точно придётся кэшировать, поскольку это видео всегда можно удалить (с «родными» ВК или ОК ещё как-то могут договориться)).
Да и вообще, удалён может быть любой источник. Даже в поисковиках кэш хранится гораздо менее полугода, насколько помню.
А уж в случае с видеозвонками или пересылкой картинок в мессенджерах – и подавно придётся кэшировать весь поток. Не говоря уж о SnapChat и прочих Periscope…
Типичный пример важности цветокоррекции – естественный цвет лиц и природы, например. Вы ведь не хотите, чтобы ваши знакомые выглядели на фото розовыми или жёлтыми на фоне сине-зелёного леса, не так ли? Понятно, что важнее сама память о моменте, но если при этом можно добиться ещё и правильных оттенков – то почему бы и нет?
Или другой пример – если вы отсылаете различные элементы продукта на производство разным субподрядчикам, чтобы потом собрать их вместе. Тут тоже очень важно, чтобы все эти элементы в итоге оказались максимально одинаковы по цвету.
Да даже и цвет товара в интернет-магазине было бы неплохо знать как можно более точно (насколько это возможно на «бытовых» дисплеях). Порой этот параметр бывает весьма критичен – если, к примеру, надо подобрать вещь в пару к другой вещи такого же цвета (если вы женаты, то поймёте, о чём речь))).
Разумеется, всё можно довести до степени «задротства», пардон. И, конечно же, порой можно обойтись без настолько точной цветокоррекции, применив гораздо более простую, «на глазок».
Но это вовсе не значит, что сама по себе цветокоррекция «никому не нужная». Просто надо проводить разумную границу между тем, где она реально необходима и «маркетингом» (как вы это называете)).
P.S. Что касается эталонов цвета – существуют специальные эталонные палитры (Pantone, например), весьма недешёвые. Вы можете выслать просто номер цвета (хоть СМСкой)) десяти разным типографиям – и если это хорошие типографии, то на выходе вы получите десять распечаток одинакового цвета (с погрешностью, неразличимой невооружённым глазом).
P.P.S. Точно калибровать все дисплеи на этапе производства нерентабельно (да и смысла нет на дешёвых матрицах)), для массового сегмента достаточно неких общих дефолтных настроек.
Поэтому «из коробки» откалиброваны только дорогие полу/профессиональные модели с самыми дорогими матрицами. Но даже их желательно дополнительно калибровать на местах – с учётом освещения рабочего места и особенностей каждого экземпляра. И процесс это достаточно непростой, если нет аппаратного калибратора.
Задача точной цветокалибровки в данном случае – сделать так, чтобы на носителе (в подавляющем большинстве случаев это печатные материалы) этот цвет выглядел максимально приближенным к тому, как он «видится» в реальном мире.
Причём, разница в восприятии каждым из нас настоящего цвета здесь компенсируется именно тем, что эта разница проявится и в восприятии цвета на печатном материале – то есть, в правильную сторону.
Впрочем, и для электронных носителей правильное выставление цвета тоже не совсем бесполезно. Даже с учётом тысяч различных дисплеев с миллионами различных настроек – человеческое зрение каждого пользователя адаптируется и считает «правильным» именно тот цвет, который оно _привыкло_ видеть конкретно на своём экране.
Поэтому в случае изначально правильной цветокоррекции двух различных электронных источников (цифровых фотографий, например) – на одном и том же дисплее они будут «искажаться» в равной степени, и зрение пользователя будет считать их в равной степени «правильными». В противном же случае, на одном фото лицо будет казаться «синюшным», а на втором «желтушным», например.
В произведениях искусства цвет действительно не играет настолько большую роль – тут каждый художник волен выбирать свои оттенки и они вовсе не должны быть реалистичными. Но у произведений искусства и предназначение совсем иное, не прикладное…
P.S. Но, таки да – это всё не отменяет совершеннейшей бесполезности девайса из статьи. Это даже не любительское устройство, а просто-напросто профанация и развод почтеннейшей публики, ИМХО… =))