Никого не хочу обижать, но это бред.
Действительно, «крутые айтишники» и «казуалы» часто замыкаются на определенном круге сайтов.
НО! Вы вообще представляете, что такое инет для большинства «простых» пользователей? Для РАБОТАЮЩИХ в нем, а не убивающих время на работе?
Интернет значит: «я хочу купить кухонный комбайн/заказать билеты в театр/путевку на карибы/построить дом/договориться о доставке расходных материалов в офис/скачать фильм/книгу/найти нужную инфу по теме/сделать что угодно — и я иду на поисковик и нахожу, что мне нужно». Кому из них понадобиться интернет в таком виде, как описано в статье?
Провайдеры не идиоты и это понимают.
По идее, подобный подход мог бы сработать только на тех, кто использует интернет только как почту, способ склеить девушку в контакте и место, куда изливают свой офигенно богатый внутренний мир в блоги. Именно такие могут придумать и повестись на такую «новость». Сколько там у нас процентов НАСТОЛЬКО компьютерно неграмотных?
Остальные, я думаю, понимают, что интернет — совсем не способ клеить девушек и играть во флеш-игры, а куда большее;)
Сомневаюсь, что канал передачи данных через интернет будет хоть вполовину так безопасен и стабилен, как престарелая четвёрка, вообще к сети не подсоединённая=)
Все равно — интернет слишком большой фактор риска — как в плане стабильности, так и в плане безопасности. Я жумаю, это верно для любой страны.
Оффлайновое же обеспечение позволяет обеспечить стабильную, гарантированную скорость работы приложений, зависящую только от компьютера юзера, а не от сервера и канала.
На мой взгляд, все равно их куда-то не туда несет — пропаганда тачскринов и разговоры про устройство программ по типу сервер-клиент…
Как я понимаю, комп будущего им рисуется как терминал без клавы. Прэлэстно. Но как за концептами их работать и играть я себе слабо представляю. Только серфить, киношки смотреть и музыку слушать.
Ну, насколько я знаю, достаточно доступный безлимитный и быстрый инет в РФ есть только в нескольких городах. Все остальные сидят в лучшем случае с помегабайтной оплатой.
Вот и получается, что для большинства русскоязычных пользователей — не быстрее и не удобнее.
P.S. Кстати, во многих известных мне серьезных компаниях веб-интерфэйс для почты не так уж и используют. Чаще все-таки по старинке.
Тут важна тенденция. Если подобные продукты наберут популярность — оффлайн-приложения станут уделом либо махровых любителей, либо профи. Займут узкую нишу специализированного софта, скорей всего.
А тот же ролик в Муви Мейкере — его человек должен быть в состоянии склепать и без интернета. В идеале.
А вот и нет=) В вашем примере повышение прямой функциональности есть — увеличение скорости, снижение загрязнения(особенно актуально для лошадей — в начале двадцатого века были сильные сомнения, что будет с городами из-за обилия, пардон, кала).
В нашем случае изменяется функциональность не прямая, а как бы это сказать, дополнительная, косвенная. Причём в части случаев в ущерб прямой.
На мой взгляд, в данном случае переход слабооправдан. Это больше похоже на такую идею: «А давайте научим автомобиль летать в небе и плавать под водой!» Выглядит оно, конечно, круто — но, как известно, чем сложнее система, тем больше вероятность поломки.
В данном случае есть прекрасно работающая и не имеющая минусов система. Не меняя функциональности, по большому счету — для обеспечения функциональности аналогичной, система усложняется до чертиков, притом за счёт факторов, нестабильных априори.
Зависимость от наличие интернета как такового, скорости соединения/загруженности канала, стоимости трафика, невозможность использования в «полевых» условиях, психологические замуты (часто неприятно да и небезопасно работать с конфиденциальной или личной инфой через нет).
К тому же стоит учесть многочисленные разговоры о том, что через некоторое время информационные каналы будут перегружены и скорости в инете значительно упадут — не знаю, правда это или паранойя, но худший вариант развития событий надо всегда учитывать, как бы маловероятен он не был.
Ну, домашние пользователи сейчас начали переходить на OO — судя по моим знакомым, по крайней мере. Цена не радует людей, учитывая, что практически то же самое раздают бесплатно.
Про Гугл я ничего не знаю. Но о российских лавочках знаю, что провести по документам иногда проблематично и копейку=) Да и кто сказал, что деньги в результате получит компания, а не хитрый менеджер?=))
Действительно, «крутые айтишники» и «казуалы» часто замыкаются на определенном круге сайтов.
НО! Вы вообще представляете, что такое инет для большинства «простых» пользователей? Для РАБОТАЮЩИХ в нем, а не убивающих время на работе?
Интернет значит: «я хочу купить кухонный комбайн/заказать билеты в театр/путевку на карибы/построить дом/договориться о доставке расходных материалов в офис/скачать фильм/книгу/найти нужную инфу по теме/сделать что угодно — и я иду на поисковик и нахожу, что мне нужно». Кому из них понадобиться интернет в таком виде, как описано в статье?
Провайдеры не идиоты и это понимают.
По идее, подобный подход мог бы сработать только на тех, кто использует интернет только как почту, способ склеить девушку в контакте и место, куда изливают свой офигенно богатый внутренний мир в блоги. Именно такие могут придумать и повестись на такую «новость». Сколько там у нас процентов НАСТОЛЬКО компьютерно неграмотных?
Остальные, я думаю, понимают, что интернет — совсем не способ клеить девушек и играть во флеш-игры, а куда большее;)
Оффлайновое же обеспечение позволяет обеспечить стабильную, гарантированную скорость работы приложений, зависящую только от компьютера юзера, а не от сервера и канала.
Как я понимаю, комп будущего им рисуется как терминал без клавы. Прэлэстно. Но как за концептами их работать и играть я себе слабо представляю. Только серфить, киношки смотреть и музыку слушать.
Вот и получается, что для большинства русскоязычных пользователей — не быстрее и не удобнее.
P.S. Кстати, во многих известных мне серьезных компаниях веб-интерфэйс для почты не так уж и используют. Чаще все-таки по старинке.
А тот же ролик в Муви Мейкере — его человек должен быть в состоянии склепать и без интернета. В идеале.
В нашем случае изменяется функциональность не прямая, а как бы это сказать, дополнительная, косвенная. Причём в части случаев в ущерб прямой.
В данном случае есть прекрасно работающая и не имеющая минусов система. Не меняя функциональности, по большому счету — для обеспечения функциональности аналогичной, система усложняется до чертиков, притом за счёт факторов, нестабильных априори.
А ведь эта сумма в 15 раз меньше стоимости километра БАК и в 79 — километра 4го транспортного=)
К тому же стоит учесть многочисленные разговоры о том, что через некоторое время информационные каналы будут перегружены и скорости в инете значительно упадут — не знаю, правда это или паранойя, но худший вариант развития событий надо всегда учитывать, как бы маловероятен он не был.
Тем более, что это только один из вариантов.