Есть сейчас определенная тенденция к «охлаждению» панелей с помощью установки их над водой. Такой же процесс «охлаждения» можно получить, разместив панели на уровне глубины промерзания (по сути использовав в качестве стабилизатора температуры постоянную температуру уровня земли).
деградация панелей во многом зависит от температурных колебаний в течении всего срока работы, поэтому постоянная температура работы солнечных панелей позволит продлить срок службы (по сравнению с надземными).
Вам серьезно видится огромный недостаток в стоимости и эффективности? Это же не решение в стиле «выше! Больше! Быстрее!»
Тут основной смысл получить выгоду от использования достоинств обоих технологий.
Стоимость спорный момент (учитывая падение цены на фотоэлементы, которое есть уже сейчас).
Эффективность то же под вопросом, так как совсем не факт что панели не сохранятся лучше с течением времени, по сравнению с теми же надземными. В случае большего срока службы, вопрос эффективности уже надо рассматривать во времени, а не по показателям выработки (тут уже сравнение вроде «лучше плохо ехать, чем хорошо идти»).
у солнечных дорог может быть потребитель энергии в основном сама дорога и придорожные строения. Это означает что есть возможность пускать энергию практически без хранения, и потерь на транспортировку куда либо.
ну «разбитое стекло» в данном случае легче обнаружить по характерному сигналу от неработающего сегмента.
Тут уже встречный вопрос — как обнаружить ямку на обычной дороге, и насколько это будет быстро? В этом случае эта небольшая проблема может до своего обнаружения устроить аварий больше, чем «стекло».
А если еще и подсвечивать «битый пиксель» на дороге заранее? Как думаете видно будет водителю целую мигающую полосу, говорящую что надо совершить маневр? Я тут знал многих, кого обозначения ямки и более скромного характера спасали от фатальной ситуации.
" У нас под Красноярском такие светофоры в, в т.ч. есть пара с солнечной панелью и ветряком. Сколько лет езжу мимо, никто на них не покушается. "… ну в Ростовской области некоторые солнечные светильники стоят в гордом одиночестве в чистом поле. Движение причем там совсем не интенсивное даже днем. )
«Эта идея с дорогами плоха по всем показателям.» — не по всем, а лишь по очевидным на первый взгляд. Потеря энергии не так страшна, если земля под солнечные панели практически ничего не стоит, а обслуживание значительно упрощается. Тут и появляются плюсы от слияния двух технологий, которые могут дать больше эффекта.
Те же электромобили заряжать уже непосредственно от дороги проще (без паразитных потерь). Чистить такие панели так же проще, чем наклонную конструкцию.
При трех полосах на дороге (по центру, и по краям дороги) обочины будут намного чище, так как робот очистки может чаще их чистить. Часто бывает ситуация что при езде по краю заносит машину из за неравномерности очистки трассы, тут такой проблемы может не быть (и при этом этот самый край дороги будет лучше виден, или даже подсвечен ночью).
спорный вариант, но возможный. Правда при «поломке» крыши есть вероятность крупно попасть на ремонт автомобиля, а так же украсть «солнечную крышу» легче.
Я тут в Ростовской области когда ехал, все на одиноко стоящие фонари с солнечными панелями поглядывал (ну должна же быть у них какая то сигнализация или защита от вандализма и воровства?).
Просто есть туннели открытые и закрытые, но что более существенно в этом случае — они часто хорошо освещаются внутри, а значит «световой» день панели может быть круглосуточным (вариант открытого туннеля так вообще совмещает освещение естественное и искусственное). Есть у меня подозрение что в Европе такая солнечная дорожка дала больше энергии, чем рассчитывали, именно из за этого «совмещения».
дело не в «вечных» дорогах, а в том что при развитом автопилоте машина едет практически по асфальтным «рельсам». Необходимость делать сверхпрочные покрытия для солнечных участков отпадает практически, так как по этим полосам машины не будут ездить.
Еще фактор экологии нужно учитывать, которая скажет «спасибо» за такое совмещение функций.
получается неплохой лайфхак, для тех кто не заглядывает под капот совсем, и открывает его только на ТО у официального дилера ))… официалы за такую доработку вполне могли бы и скидку делать (так как тогда легче проверить «левое» обслуживание машины)
слышал как то про испытания пленки с перфорацией, наклеенной на переднюю часть автомобиля. Вроде как процент от использования данного устройства был небольшой и… отверстия быстро забивались грязью обнуляя эффект.
Хорошая идея для районов, где надо что то перевозить по воздуху груз в отдаленную «дикую» местность, если вес оборудования будет меньше веса пилота вертолета (можно тогда дополнительный груз взять на борт).
«На самом деле, когда нам говорят о четырехдневной рабочей неделе, это вовсе не означает, что рабочих часов в этой неделе меньше, чем обычно. В некоторых случаях это действительно так, но чаще руководство компании просто увеличивает количество часов в рабочем дне с 8 до 10. И за счет этого добавляется один выходной.» — а я то думал что реально они рабочий день сократили (прям сразу вспомнил идею Сталина о 5 часовом рабочем дне для всех)
«надувной бампер может обеспечить безаварийную парковку.» — у меня как человека, который попал дважды в один и тот же столб, сдавая задним ходом это «больная» тема ))
я не упомянул про «юбки» на фурах, так как хотел рассказать в основном про «хвосты»… а то потом бы еще захотелось закончить тему «юбок» системами высасывания воздуха из под днища, и прочими элементами(вообщем основной смысл статьи бы потерялся).
все таки поразительно как можно растянуть выражение Энцо Феррари «Аэродинамика – это для тех, кто не умеет делать моторы» до уровня такого текста… кстати Энцо все таки пришлось заняться аэродинамикой потом.
Собственно если эмоции убрать из текста, то я так понял, что автор хотел сказать что лучше всегда решать фундаментальную задачу, чем пытаться собрать по чуть-чуть для достижения такого же результата…
деградация панелей во многом зависит от температурных колебаний в течении всего срока работы, поэтому постоянная температура работы солнечных панелей позволит продлить срок службы (по сравнению с надземными).
Тут основной смысл получить выгоду от использования достоинств обоих технологий.
Стоимость спорный момент (учитывая падение цены на фотоэлементы, которое есть уже сейчас).
Эффективность то же под вопросом, так как совсем не факт что панели не сохранятся лучше с течением времени, по сравнению с теми же надземными. В случае большего срока службы, вопрос эффективности уже надо рассматривать во времени, а не по показателям выработки (тут уже сравнение вроде «лучше плохо ехать, чем хорошо идти»).
Тут уже встречный вопрос — как обнаружить ямку на обычной дороге, и насколько это будет быстро? В этом случае эта небольшая проблема может до своего обнаружения устроить аварий больше, чем «стекло».
А если еще и подсвечивать «битый пиксель» на дороге заранее? Как думаете видно будет водителю целую мигающую полосу, говорящую что надо совершить маневр? Я тут знал многих, кого обозначения ямки и более скромного характера спасали от фатальной ситуации.
Те же электромобили заряжать уже непосредственно от дороги проще (без паразитных потерь). Чистить такие панели так же проще, чем наклонную конструкцию.
При трех полосах на дороге (по центру, и по краям дороги) обочины будут намного чище, так как робот очистки может чаще их чистить. Часто бывает ситуация что при езде по краю заносит машину из за неравномерности очистки трассы, тут такой проблемы может не быть (и при этом этот самый край дороги будет лучше виден, или даже подсвечен ночью).
Я тут в Ростовской области когда ехал, все на одиноко стоящие фонари с солнечными панелями поглядывал (ну должна же быть у них какая то сигнализация или защита от вандализма и воровства?).
дело не в «вечных» дорогах, а в том что при развитом автопилоте машина едет практически по асфальтным «рельсам». Необходимость делать сверхпрочные покрытия для солнечных участков отпадает практически, так как по этим полосам машины не будут ездить.
Еще фактор экологии нужно учитывать, которая скажет «спасибо» за такое совмещение функций.
да простит меня автор, но когда я слышу про летающие стаканы (с кофе или другим напитком), то представляю вот это ...)
Всего их в качестве рисунков-концепций больше десятка, но походу лишь китайцы к этой идее подошли серьезнее остальных.
Собственно если эмоции убрать из текста, то я так понял, что автор хотел сказать что лучше всегда решать фундаментальную задачу, чем пытаться собрать по чуть-чуть для достижения такого же результата…