Почему все собеседования построены именно на решении задач на время, как будто набирают в спецназ?
Думаю, это оттого, что компаниям-гигантам в первую очередь нужны среднячки+ — люди, которые в короткий срок с плюс-минус приемлимым качеством могут деливирить фичи. И алгосы являются хорошей метрикой как раз для этого случая.
Мой мозг работает по другому - длительное время накапливает информацию, а затем выдает готовое решение во сне, стоя в душе или на прогулке, как некое озарение
Как это проверять на этапе найма? Может вы просто умеете хорошо рассказывать, а на деле все обстоит хуже. А таких людей немало (я и сам скорее такой).
Я тоже не понимаю интервью как из статьи, где три секции на алгоритмы, да еще и фидбек из разряда "не выделил в отдельную функцию". Но одна секция на алгоритмы вполне норм.
Поэтому экзамены, олимпиады и собеседования для меня огромный стресс
Кстати, это можно попытаться плавно вылечить: периодически шарить свой экран коллегам (сначала тоже некомфортно, думаешь, что над тобой смеются, как ты медленно в браузере вкладки открываешь), периодически коллеги должны шарить экран (видно, с какой скоростью они работают и что затупы у всех бывают на очевидных местах, а также перенимать лучшие практики, о которых не знаешь) и побывать на таких собесах несколько раз. Лично у меня стресс от лайв-кодинга снизился после такого, хоть и не ушел полностью
Надо будет посмотреть на досуге explain таких запросов. Но по факту же ормка сгенерировала оптимальный запрос для такой таблицы? Никуда здесь не денешься от IN (id1, ..., idN)
Я, может, упускаю что из виду, но это не сработает.
В оригинальном запросе
WHERE id IN (123,14152,1231,12312... и так 100500 штук)
все числа в IN -- константы. То есть они не хранятся в таблице, а приходят извне.
Поэтому ваш вариант
Where id IN ( select id from table...)
он никак не эквивалентен изначальному запросу.
Посложнее но оптимальнее - делать left join / inner join таблицы
Можно, но это другая архитектура ERM и не проблема ормок / библиотек. Автор же говорит, что можно сделать оптимальнее прямо на этой таблице.
Да и вообще, пруф скинуть не готов, но подозреваю, что операция IN (1, ..., N) в современных БД должна быть оптимизирована и работать куда лучше джоинов, потому что список констант можно перегнать в сет один раз в начале запроса и дальше за константу проверять каждый айдишник на вхождение в сет
Но это не ответ на вполне разумный вопрос. Вы описали архитектурное решение проблемы. Автор же говорит, что запрос построен неоптимально, т.е. его якобы можно переписать на лучший вариант на имеющийся таблице
Но в данном случае, верите вы или нет, это было не самым приоритетным, как я и описала в статье
Конечно же не верю, это прохладная история.
С первой работы вы ушли, потому что... не было челленжа? Так ведь? Никак же не связано с тем, что джоб хоппинг на первых порах карьеры максимизирует доходы? Кратно. Наверное, если бы задачи были интересные, то лет 5 минимум там просидели бы, да, верим
Очередное "с детства любил компьютер, но пошел в психологию" или "я усидчивая, люблю создавать новое, люблю логику, точные науки. По образованию лингвист". Не, может нанимающим менеджерам действительно лучше такое говорить, но мы же все прекрасно понимаем...
На этом фоне те, кто говорят о настоящих причинах, аж уважение вызывают
И сколько вы у себя по итогу ядер на экзекутор вделяете? Больше 5? Замеры не делали?
Задумался, что тоже воспринимаю как истину "не больше 5, дальше производительность не увеличивается все равно". Не знал даже, что это утверждение заждится всего на одном первоисточнике
Даже это обсуждать не хочу. Любое сравнение с золотом абсолютно некорректно. За золото резали, убивали и сжигали страны и народы. (Почему и зачем это отдельный вопрос). Золото крепко засело в головах африканцев в окопе, депутатов, американских реперов и французского бомонда. А кольцо на свадьбе у вас из чего?
А вам не кажется, что вы путаете причину со следствием?
Люди покупают золото только из-за веры, что другие акторы по всему миру также хотят купить его. А африканцы в окопе воют за него не потому, что они так сильно хотят себе золотые кольца и сережки, а чтобы задорого продать и улучшить свою жизнь (чем это принципиально отличается от ситуации с btc?). Украшения -- это лишь индикатор статуса.
И я не говорю, что биткоин заменит золото, но если уж и сравнивать с чем-то, то именно с золотом. Они имеют очень похожую природу своей ценности: веру в то, что большинству участников рынка настолько нужна эта вещь, что они готовы "убивать и сжигать" за нее
По этим критериям русским не владею, хотя он мой родной. Я-то думал, что знание языка -- это умение воспринимать и передавать на нем информацию и свои мысли.
Вообще, всегда веселит это "ты не знаешь язык, потому что не можешь *произвольное условие*". Особенно любят писателей ставить в пример, что вот Джек Лондон да, знает, а ты, дескать, -- так, позорище.
К чему эти лишние сущности? Можешь понимать нейтивов (сюда подходят даже фильмы и выпуски новостей, журналы и современные книжки) и они понимают тебя (твои сообщения на форумах и когда ты говоришь)? Можно утверждать, что язык ты знаешь, ибо в главную его функцию -- коммуникацию людей -- ты умеешь. Есть еще уровни владения, но это уже детали.
Приукрашиваете ведь. Не отказывают эйчары по каким-то конкретным вопросам в середине звонка. Они задают все вопросы из списка до конца и причину не оглашают. Может быть там совсем не в Int дело была в итоге. Или не только нем как минимум
Тем самым ухудшая положение коммерческой компании и косвенно стимулируя подмятие рынка под себя государством. В очередной раз показывют, что какой-то логики в их действиях искать не приходится и действуют по простому приципу наложить санкции хоть на что-то и сымитировать бурный вид своей работы. Штош.
Вместо одной из самых известных в мире функций filter сделать кастомное решение с ADT, так еще и с использованием имплиситной конвертации, - ну, такое... Понимаю, что в качестве примера, но слишком уж натянуто
А на мой взгляд именно этот тезис является мифом. Потому что он сводится к тому, что демократии неидальны. Только вот его сторонники почему-то всегда пытаются умолчать об альтернативах, которые они предлагают. Обычно потому, что на их альтернативы без слез и не взглянешь (в РФ, как правило, предлагают монархию или сталинизм)
Большие данные - это же не про объем, а про способы обработки. Когда у нас есть инструменты и фреймворки, которые позволяют относительно легко проводить трансформации и аггрегации на нескольких машинах параллельно, то это и есть "большие" данные. Обрабатвыаешь всего 300гб в день, но с использованием кластера спарка и гринплама? Это "большие" данные. Обрабатываешь 1тб в день в несколько потоков, но это числодробилка на одной машине? Не "большие" данные
Думаю, это оттого, что компаниям-гигантам в первую очередь нужны среднячки+ — люди, которые в короткий срок с плюс-минус приемлимым качеством могут деливирить фичи. И алгосы являются хорошей метрикой как раз для этого случая.
Как это проверять на этапе найма? Может вы просто умеете хорошо рассказывать, а на деле все обстоит хуже. А таких людей немало (я и сам скорее такой).
Я тоже не понимаю интервью как из статьи, где три секции на алгоритмы, да еще и фидбек из разряда "не выделил в отдельную функцию". Но одна секция на алгоритмы вполне норм.
Кстати, это можно попытаться плавно вылечить: периодически шарить свой экран коллегам (сначала тоже некомфортно, думаешь, что над тобой смеются, как ты медленно в браузере вкладки открываешь), периодически коллеги должны шарить экран (видно, с какой скоростью они работают и что затупы у всех бывают на очевидных местах, а также перенимать лучшие практики, о которых не знаешь) и побывать на таких собесах несколько раз. Лично у меня стресс от лайв-кодинга снизился после такого, хоть и не ушел полностью
А в гугле сеньор L5 получает как фрешград L1 в Jane Street. Дальше что? Такой способ сравнения не показательный
Точно, про индексы не подумал, согласен.
Надо будет посмотреть на досуге explain таких запросов. Но по факту же ормка сгенерировала оптимальный запрос для такой таблицы? Никуда здесь не денешься от IN (id1, ..., idN)
Я, может, упускаю что из виду, но это не сработает.
В оригинальном запросе
все числа в IN -- константы. То есть они не хранятся в таблице, а приходят извне.
Поэтому ваш вариант
он никак не эквивалентен изначальному запросу.
Можно, но это другая архитектура ERM и не проблема ормок / библиотек. Автор же говорит, что можно сделать оптимальнее прямо на этой таблице.
Да и вообще, пруф скинуть не готов, но подозреваю, что операция IN (1, ..., N) в современных БД должна быть оптимизирована и работать куда лучше джоинов, потому что список констант можно перегнать в сет один раз в начале запроса и дальше за константу проверять каждый айдишник на вхождение в сет
Но это не ответ на вполне разумный вопрос. Вы описали архитектурное решение проблемы. Автор же говорит, что запрос построен неоптимально, т.е. его якобы можно переписать на лучший вариант на имеющийся таблице
Я про первую работу разрабом.
Ладно, мне-то не нужны ответы на эти риторические вопросы. Просто хотел дать обратную связь, как это нелепо выглядит для окружающих
Конечно же не верю, это прохладная история.
С первой работы вы ушли, потому что... не было челленжа? Так ведь? Никак же не связано с тем, что джоб хоппинг на первых порах карьеры максимизирует доходы? Кратно. Наверное, если бы задачи были интересные, то лет 5 минимум там просидели бы, да, верим
Очередное "с детства любил компьютер, но пошел в психологию" или "я усидчивая, люблю создавать новое, люблю логику, точные науки. По образованию лингвист". Не, может нанимающим менеджерам действительно лучше такое говорить, но мы же все прекрасно понимаем...
На этом фоне те, кто говорят о настоящих причинах, аж уважение вызывают
И сколько вы у себя по итогу ядер на экзекутор вделяете? Больше 5? Замеры не делали?
Задумался, что тоже воспринимаю как истину "не больше 5, дальше производительность не увеличивается все равно". Не знал даже, что это утверждение заждится всего на одном первоисточнике
English must have what? xD
А вам не кажется, что вы путаете причину со следствием?
Люди покупают золото только из-за веры, что другие акторы по всему миру также хотят купить его. А африканцы в окопе воют за него не потому, что они так сильно хотят себе золотые кольца и сережки, а чтобы задорого продать и улучшить свою жизнь (чем это принципиально отличается от ситуации с btc?). Украшения -- это лишь индикатор статуса.
И я не говорю, что биткоин заменит золото, но если уж и сравнивать с чем-то, то именно с золотом. Они имеют очень похожую природу своей ценности: веру в то, что большинству участников рынка настолько нужна эта вещь, что они готовы "убивать и сжигать" за нее
По этим критериям русским не владею, хотя он мой родной. Я-то думал, что знание языка -- это умение воспринимать и передавать на нем информацию и свои мысли.
Вообще, всегда веселит это "ты не знаешь язык, потому что не можешь *произвольное условие*". Особенно любят писателей ставить в пример, что вот Джек Лондон да, знает, а ты, дескать, -- так, позорище.
К чему эти лишние сущности? Можешь понимать нейтивов (сюда подходят даже фильмы и выпуски новостей, журналы и современные книжки) и они понимают тебя (твои сообщения на форумах и когда ты говоришь)? Можно утверждать, что язык ты знаешь, ибо в главную его функцию -- коммуникацию людей -- ты умеешь. Есть еще уровни владения, но это уже детали.
Приукрашиваете ведь. Не отказывают эйчары по каким-то конкретным вопросам в середине звонка. Они задают все вопросы из списка до конца и причину не оглашают. Может быть там совсем не в Int дело была в итоге. Или не только нем как минимум
Тем самым ухудшая положение коммерческой компании и косвенно стимулируя подмятие рынка под себя государством. В очередной раз показывют, что какой-то логики в их действиях искать не приходится и действуют по простому приципу наложить санкции хоть на что-то и сымитировать бурный вид своей работы. Штош.
Fork можно бесплатно использовать, не покупая лицензию?
да у меня и с работой так :)
Вместо одной из самых известных в мире функций filter сделать кастомное решение с ADT, так еще и с использованием имплиситной конвертации, - ну, такое... Понимаю, что в качестве примера, но слишком уж натянуто
А на мой взгляд именно этот тезис является мифом. Потому что он сводится к тому, что демократии неидальны. Только вот его сторонники почему-то всегда пытаются умолчать об альтернативах, которые они предлагают. Обычно потому, что на их альтернативы без слез и не взглянешь (в РФ, как правило, предлагают монархию или сталинизм)
Откуда рост? Альтернативы нет. Спотифай закрылся, пришлось переходить на Я.музыку. Уверен, у многих также
Большие данные - это же не про объем, а про способы обработки. Когда у нас есть инструменты и фреймворки, которые позволяют относительно легко проводить трансформации и аггрегации на нескольких машинах параллельно, то это и есть "большие" данные. Обрабатвыаешь всего 300гб в день, но с использованием кластера спарка и гринплама? Это "большие" данные. Обрабатываешь 1тб в день в несколько потоков, но это числодробилка на одной машине? Не "большие" данные