наверное, возможна ситуация, когда:
var c = new List();
c.append(Color.Green);
c.append(Color.Red);
c.append(Color.Blue);
c.append(Color.Green);
…
А потом в функции типа SaveColorsToFile мы получаем этот список и пытаемся его сериализовать. Строить новый список смысла не вижу, а тримануть можно (хоть по стоимости это примерно одно и то же).
Этот вариант вполне работоспособный, но весьма «хрупкий»: сломать работающий код не составит никакого труда. Безобидное изменение со стороны вашего коллеги в виде удаления ненужной промежуточной коллекции и все, приплыли.
Сам ты анонимный. Ваня с 50-ым размером, закончивший лицей №1580 при МГТУ им.Баумана, ныне студент кафедры ИУ-9 аналогичного института. Программист, сисадмин с таким огромным количеством аккаунтов в разых соц. сетях и формах, что можно полную биографию составить. :))
На мой взгляд, не нужно выделять философию «для айтишников» (как и для других профессий). Это приводит к тому, что от философского знания остаются несвязные куски, ненужные знания и ничем не подкрепленные суждения. Философия развивалась хронологически, и для успешного понимания нынешних философских течений, для того, чтобы научиться мыслить, ученику необходимо пройти этот путь вместе с учителем, который поможет отобрать необходимую информацию.
Посмотрите, как обучают, например, физике: сначала простейшие законы (которые потом оказываются верными не во всех случаях), потом описание проблем, возникающих при применении этих законов, потом решение проблем — новая теория. Зачем это нужно, если можно сразу сказать: «сейчас это уравнение работает везде»? В таком случае ученику не на чем будет учиться думать, делать выводы.
Не получится у вас преподать ученику философию, не рассказав её историю, хотя бы кратко. Программу, которую вы написали, можно читать, я думаю, только тем, кто про философию уже что-то знает, иначе вы будете давать готовые ответы, ибо при попытке получить вывод вы наткнетесь на незнание и непонимание.
С другой стороны, если человек уже знаком с курсом философии, то он сам, без вашего участия, сможет порассуждать на тему виртуальной реальности и отношений «человек-техника» и пр.
В свое время мне понравился курс Яковлева Владимира Анатольевича с физфака МГУ (в сети можно найти аудио-версию). По-моему, ему удалось составить курс для технарей, — материал систематизирован и достаточно полон для начальной ориентации в предмете.
P.S. Вообще, любой курс «для домохозяек» — это про то, как поставить галочку в нужной бумажке для отчетности, не преподав собственно предмета.
Это вторая статья с разбором стартовых пакетов для этого соревнования. Не очень ясно только, зачем это нужно: человек, который не может самостоятельно разобраться с готовым пакетом для создания своего бота, вряд ли напишет нормального бота, а вот сервера загрузит. Если посмотреть на таблицу рейтинга, можно заметить, что значительная часть ботов — v1, т.е. загружались 1 раз, а сейчас брошены. Все боты рубятся по очереди, и в данный момент между играми бот ждет около 200 минут.
Автора можно похвалить за популяризацию соревнования, но лучше бы вы, автор, написали про алгоритмы применительно к написанию такого бота, а не про кривую реализацию стартового пакета.
Например, ваш способ нахождения расстояния до еды совершенно бесполезен в лабиринте, т.е. почти всегда на официальных картах. Смотрите в сторону алгоритмов поиска кратчайшего пути в графах.
Или, скажем, вы упомянули, что муравьев можно распределять по ролям — это интересно. Если посмотреть на игру топовых ботов, можно заметить, что в них реализованы разные тактики для каждой роли. Минимально необходимый набор: разведчик, солдат, собиратель. Есть небольшая проблема — информацию о конкретном муравье бесполезно держать между раундами, т.е. на каждом раунде придется распределять роли, — такова особенность реализации игрового протокола, но эту проблему можно обойти.
Если вы реализуете стратегии, поиск пути для разных случаев и т.д., вы, скорее всего, упретесь в максимальное время, отведенное на раздачу приказов. Придется оптимизировать/менять алгоритмы — это ещё один пункт для подобной статьи, на мой взгляд.
Конечно же, интересно было бы почитать про стратегии. Очевидно, можно выделить несколько типов, которые стоит реализовать при написании бота:
Защита своего муравейника.
Атака вражеского муравейника.
Собирательство.
Атака врагов.
Например, при атаке вражеских муравьев выгодно собираться в группы, — таким образом можно избежать потерь среди своих и нанести серьезный урон врагу (при встрече 1vs1 оба муравья умирают, при 2vs1 погибает вражеский муравей, свои 2 остаются в живых).
Важно упомянуть, что в игре реализован туман войны, поэтому область видимости каждого муравья ограничена — нет полной информации об игровом поле.
Короче, есть много интересных тем, а вы пишете про ерунду. :)
Починить можно, но остается проблема: хабр находится в стадии перманентного обновления. Здесь очень хорошо себя показывает механизм автообновления расширений в хроме. А такие вот патчи, на самом деле, мало кто будет ставить.
У меня нет Мака, не могу проверить. Попробуйте этот путь:
~/Library/Application Support/Google/Chrome/Default/Extensions/ekkngamdmcljjgmhlihjiiapfcdladgh/1.2.7_0
Знаком с такими, причины использования старых технологий могут быть разные (например, фирма не может себе позволить переписать все с нуля на новых). Только в статье речь идет о новичках, которые только начинают программировать. Зачем же начинать с борланда?:)
Посмотрите тут ~/.config/google-chrome/Default/Extensions. Если у вас убунта, там могут быть нужные файлы.
var c = new List();
c.append(Color.Green);
c.append(Color.Red);
c.append(Color.Blue);
c.append(Color.Green);
…
А потом в функции типа SaveColorsToFile мы получаем этот список и пытаемся его сериализовать. Строить новый список смысла не вижу, а тримануть можно (хоть по стоимости это примерно одно и то же).
Есть ещё List.TrimExcess().
Google AI Challenge 2011 уже доступен в Beta-версии
Старт в Google AI Challenge на Java
Пишем своего бота для Google AI Challenge. Быстрый старт
На мой взгляд, не нужно выделять философию «для айтишников» (как и для других профессий). Это приводит к тому, что от философского знания остаются несвязные куски, ненужные знания и ничем не подкрепленные суждения. Философия развивалась хронологически, и для успешного понимания нынешних философских течений, для того, чтобы научиться мыслить, ученику необходимо пройти этот путь вместе с учителем, который поможет отобрать необходимую информацию.
Посмотрите, как обучают, например, физике: сначала простейшие законы (которые потом оказываются верными не во всех случаях), потом описание проблем, возникающих при применении этих законов, потом решение проблем — новая теория. Зачем это нужно, если можно сразу сказать: «сейчас это уравнение работает везде»? В таком случае ученику не на чем будет учиться думать, делать выводы.
Не получится у вас преподать ученику философию, не рассказав её историю, хотя бы кратко. Программу, которую вы написали, можно читать, я думаю, только тем, кто про философию уже что-то знает, иначе вы будете давать готовые ответы, ибо при попытке получить вывод вы наткнетесь на незнание и непонимание.
С другой стороны, если человек уже знаком с курсом философии, то он сам, без вашего участия, сможет порассуждать на тему виртуальной реальности и отношений «человек-техника» и пр.
В свое время мне понравился курс Яковлева Владимира Анатольевича с физфака МГУ (в сети можно найти аудио-версию). По-моему, ему удалось составить курс для технарей, — материал систематизирован и достаточно полон для начальной ориентации в предмете.
P.S. Вообще, любой курс «для домохозяек» — это про то, как поставить галочку в нужной бумажке для отчетности, не преподав собственно предмета.
Автора можно похвалить за популяризацию соревнования, но лучше бы вы, автор, написали про алгоритмы применительно к написанию такого бота, а не про кривую реализацию стартового пакета.
Например, ваш способ нахождения расстояния до еды совершенно бесполезен в лабиринте, т.е. почти всегда на официальных картах. Смотрите в сторону алгоритмов поиска кратчайшего пути в графах.
Или, скажем, вы упомянули, что муравьев можно распределять по ролям — это интересно. Если посмотреть на игру топовых ботов, можно заметить, что в них реализованы разные тактики для каждой роли. Минимально необходимый набор: разведчик, солдат, собиратель. Есть небольшая проблема — информацию о конкретном муравье бесполезно держать между раундами, т.е. на каждом раунде придется распределять роли, — такова особенность реализации игрового протокола, но эту проблему можно обойти.
Если вы реализуете стратегии, поиск пути для разных случаев и т.д., вы, скорее всего, упретесь в максимальное время, отведенное на раздачу приказов. Придется оптимизировать/менять алгоритмы — это ещё один пункт для подобной статьи, на мой взгляд.
Конечно же, интересно было бы почитать про стратегии. Очевидно, можно выделить несколько типов, которые стоит реализовать при написании бота:
Например, при атаке вражеских муравьев выгодно собираться в группы, — таким образом можно избежать потерь среди своих и нанести серьезный урон врагу (при встрече 1vs1 оба муравья умирают, при 2vs1 погибает вражеский муравей, свои 2 остаются в живых).
Важно упомянуть, что в игре реализован туман войны, поэтому область видимости каждого муравья ограничена — нет полной информации об игровом поле.
Короче, есть много интересных тем, а вы пишете про ерунду. :)
~/Library/Application Support/Google/Chrome/Default/Extensions/ekkngamdmcljjgmhlihjiiapfcdladgh/1.2.7_0
Я у вас тут тоже свое расширение порекламирую, если вы не против. :)