Так вы меньше читайте желтые статьи (пример сверху), а посмотрите сайт исследователей. :) В статье автор смешал информацию из нескольких исследований, и привел видео-презентацию эксперимента по повторному использованию девайсов.
Этот самый Trash Tag, как можно догадаться из названия, можно хоть сбоку к картриджу прилепить — свои функции он будет выполнять, скорее всего. Такой передатчик использовался только в исследовании по переработке электроники.
The trash tag periodically measures its location and reports that data to the server via the cellular network. The first generation of trash tags (shown in photo 1) was based on GSM cellular phone technology that estimates the tag position by measuring signal strength from each cell tower in sight of the device and comparing it to a map of cell phone towers – a technique known as CellID triangulation. The location accuracy is not as good as GPS but tends to be more robust, as cellular signals can be picked up inside buildings and from within piles of trash, not requiring an unobstructed sky view. Our second generation of tracking tags use the best of both worlds – GPS and CDMA cell-tower trilateration based on the Qualcomm inGeo™ platform (device shown in photo 2) in combination with Sprint's cell phone network, utilizing Qualcomm’s gpsOne® technology to provide both accuracy and availability for position tracking applications like ours. Future generations of devices will work seamlessly across CDMA/GSM/UMTS networks, a feature that will allow tracking items across international borders.
In order to ensure a long enough lifetime to track the trash to its final destination, we developed ‘duty cycling’ algorithms, which we use along with inGeo™‘s “Low Duty Cycle” technology which provides hibernation capability that keep the tag off most of the time, turning it on only every few hours to sense and report its position. The tag also uses a motion sensor, which allows it to continue being in hibernation mode if no movement has been detected, thus further extending the battery life. If movement has been detected, the motion sensor wakes up the device to check and report its new position. Our algorithms vary the sampling rate in response to conditions sensed by the tag. In particular, the tag uses a set of orientation sensors to sense changes in position to increase the location sampling rate when the tag is apparently moving, and whenever previously unseen cell tower IDs are observed.
All of the components used in the tags are RoHS compliant, which means that toxic material levels are below both U.S. and European Union standards for electronics products for which the Trash Track tags can be legally introduced into waste streams.
Так и хочется посоветовать покурить маны по русскому и литературе. Можно сделать поблажку для текста, написанного технарем для технарей, но текст выше — вне добра и зла.
Я позволю себе ещё раз процитировать правила подписки:
5. JSTOR did not permit users:
a. to download or export content from its computer servers with automated computer programs such as web robots, spiders and scrapers;
b. to download all of the articles from any particular issue of a journal;
c. or to make other than personal use of individually downloaded articles.
JSTOR notified its users of these rules, and users accepted these rules when they chose to obtain and use JSTOR's content.
Насчет того, за что собственно платят подписчики, можно прочесть здесь:
JSTOR generally charges libraries, universities, and publishers a subscription fee for access to JSTOR's digitized journals. For a large research university, this annual subscription fee for JSTOR's various collections of content can cost more than $50,000. Portions of the subscription fees are shared with the journal publishers who hold the original copyrights. In addition, JSTOR makes some articles available for individual purchase. Publishers decide which articles can be purchased individually and set fees for their articles. JSTOR facilitates the purchase of these articles from the archive on behalf of the participating publishers.
JSTOR's service is important to research institutions and universities because it can be extraordinarily expensive, in terms of both cost and space, for a research or university library to maintain a comprehensive collection of academic journals. By digitizing extensive, historical collections of journals, JSTOR enables libraries to outsource the journals' storage, ensures their preservation, and enables authorized users to conduct full-text, cross-disciplinary searches of them. JSTOR has invested millions of dollars in obtaining and digitizing the journal articles that it makes available as part of its service.
Если вкратце, то JSTOR потратила много труда и денег, чтобы предоставить широкой публике оцифрованные версии научных журналов, поэтому часть денег уходит им, а часть — издателям. правила подписки запрещают скачивать каким-либо образом этот контент и распространять его далее ( export content from its computer servers).
1. Вообще говоря, в обвинительном заключении описано, что схема распространения цифровых копий журналов предполагает платную подписку. Тот факт, что MIT предоставлял доступ к этим журналам бесплатно для своих студентов говорит только о том, что MIT берет на себя оплату подписки.
2. Кроме того, согласно этому же документу, каждый участник подписки соглашается с набором правил:
5. JSTOR did not permit users:
a. to download or export content from its computer servers with automated computer programs such as web robots, spiders and scrapers;
b. to download all of the articles from any particular issue of a journal;
c. or to make other than personal use of individually downloaded articles.
JSTOR notified its users of these rules, and users accepted these rules when they chose to obtain and use JSTOR's content.
3. Я плохо разбираюсь в юридических формулировках, но на 14-ой станице обвинительного документа, насколько я понимаю, от обвиняемого требуется вернуть все имущество, полученное в качестве дохода от преступления, но не похищенное имущество (ака цифровые копии журналов).
Поэтому статья не очень соответствует действительности.
P.S. Открытые форматы и публикация различных закрытых баз данных — это очень полезное дело, но этим все-таки стоит заниматься на законной основе, иначе можно получить совершенно обратный ожидаемому эффект.
Насколько я понял, CUDA.NET — это оболочка для CUDA API, при этом функцию обработки данных на видеокарте все равно нужно писать на неуправляемом языке, верно?
Было бы интересно посмотреть сравнение времени работы алгоритма на c для параллельной работы на CPU и вашей реализации на CUDA.NET.
Я предпочитаю думать своей головой, а не стадной гидрой, и всем желаю того же. Повсеместное введение рейтингов превращает эти самые рейтинги из экспертных рекомендаций в самоцель, к которой начинают стремиться участники рейтингов.
За примером далеко ходить не нужно, — IMDB. Великолепная идея, отличная реализация. Но этот рейтинг подходит только для прокатных фильмов, редкий авторский проект получит хорошие оценки, потому что такой фильм не ориентирован на широкого зрителя с попкорном. Бывалый зритель и не пойдет смотреть этот рейтинг, для него важнее, что этот фильм рекомендовал ему знакомый; а другой человек глянет на непрезентабельный результат оценки и даже не станет смотреть фильм. Это судьба любой «широкой» оценки.
Наверное, тотального рейтингования не избежать, потому что все мы любим смотреть на себя в начале списка (если, конечно, это не список на увольнение и отчисление). :) Такова тенденция, но зачем же прыгать в толпу, если объективно эта затея принесет немного пользы?
P.S. Думаю, что самая релевантная оценка фильма/автора/книги — это рекомендация образованного друга. Тут тебе и геолокация и учет личных предпочтений.
Может быть, не надо рейтинговать людей? Что это за странное желание, — всех пересчитать и оценить?
В каждой области человеческой деятельности давно сформировались свои «рейтинги», будь то рейтинг цитирования научных публикаций или количество выполненных проектов. Кому эти «рейтинги» нужны? Тем, кто работает в области и разбирается в вопросе.
Обобщение рейтингов людей бессмысленно хотя бы по той причине, что он ещё хуже, чем «узкий» рейтинг (или «вес» в нишевом сообществе), будет отражать реальный авторитет и полезность человека для общества. От всепроникающего СЕО такая затея не спасется.
Да и, вообще говоря, зачем все эти глупости с оцениванием по сотне критериев? Делайте свою работу хорошо, и на вас обратят внимание. Любые рейтинги обычно приводят к тому, что более успешными могут оказаться не лучшие работники, а те, кто хорошо работает языком.
Этот самый Trash Tag, как можно догадаться из названия, можно хоть сбоку к картриджу прилепить — свои функции он будет выполнять, скорее всего. Такой передатчик использовался только в исследовании по переработке электроники.
Картинка с сайта исследователей:
Описание:
Все возможно, если делать с умом.
После поворота перевернуть :)
Спасло расширение Habrahabr.ru Tools, которое помогает скрывать комментарии. Спасибо его автору. :)
Насчет того, за что собственно платят подписчики, можно прочесть здесь:
Если вкратце, то JSTOR потратила много труда и денег, чтобы предоставить широкой публике оцифрованные версии научных журналов, поэтому часть денег уходит им, а часть — издателям. правила подписки запрещают скачивать каким-либо образом этот контент и распространять его далее ( export content from its computer servers).
2. Кроме того, согласно этому же документу, каждый участник подписки соглашается с набором правил:
3. Я плохо разбираюсь в юридических формулировках, но на 14-ой станице обвинительного документа, насколько я понимаю, от обвиняемого требуется вернуть все имущество, полученное в качестве дохода от преступления, но не похищенное имущество (ака цифровые копии журналов).
Поэтому статья не очень соответствует действительности.
P.S. Открытые форматы и публикация различных закрытых баз данных — это очень полезное дело, но этим все-таки стоит заниматься на законной основе, иначе можно получить совершенно обратный ожидаемому эффект.
Было бы интересно посмотреть сравнение времени работы алгоритма на c для параллельной работы на CPU и вашей реализации на CUDA.NET.
За примером далеко ходить не нужно, — IMDB. Великолепная идея, отличная реализация. Но этот рейтинг подходит только для прокатных фильмов, редкий авторский проект получит хорошие оценки, потому что такой фильм не ориентирован на широкого зрителя с попкорном. Бывалый зритель и не пойдет смотреть этот рейтинг, для него важнее, что этот фильм рекомендовал ему знакомый; а другой человек глянет на непрезентабельный результат оценки и даже не станет смотреть фильм. Это судьба любой «широкой» оценки.
Наверное, тотального рейтингования не избежать, потому что все мы любим смотреть на себя в начале списка (если, конечно, это не список на увольнение и отчисление). :) Такова тенденция, но зачем же прыгать в толпу, если объективно эта затея принесет немного пользы?
P.S. Думаю, что самая релевантная оценка фильма/автора/книги — это рекомендация образованного друга. Тут тебе и геолокация и учет личных предпочтений.
В каждой области человеческой деятельности давно сформировались свои «рейтинги», будь то рейтинг цитирования научных публикаций или количество выполненных проектов. Кому эти «рейтинги» нужны? Тем, кто работает в области и разбирается в вопросе.
Обобщение рейтингов людей бессмысленно хотя бы по той причине, что он ещё хуже, чем «узкий» рейтинг (или «вес» в нишевом сообществе), будет отражать реальный авторитет и полезность человека для общества. От всепроникающего СЕО такая затея не спасется.
Да и, вообще говоря, зачем все эти глупости с оцениванием по сотне критериев? Делайте свою работу хорошо, и на вас обратят внимание. Любые рейтинги обычно приводят к тому, что более успешными могут оказаться не лучшие работники, а те, кто хорошо работает языком.