Если качество контента важно, автор поработает на разборе писем, ничего страшного. Я не хочу и не буду читать быстро написанный поток мыслей. И не хочу, чтобы мои статьи содержали много ошибок (поэтому надеюсь на хабрапользователей, которые помогут поправить опечатки и ошибки, которые я допустил по незнанию).
Пользуюсь своим плагином HabraCorrection, но, по большому счету, такие плагины довольно бессмысленны:
Плагин может работать только из-под авторизированного пользователя, т.е. количество людей, которые могут помочь авторам, сильно лимитировано.
Плагин сильно зависит от верстки и логики сайта. :(
Распространение плагина ограничено: нет никаких мест, где пользователь сайта мог бы посмотреть доступные приблуды для хабра (средствами хабрасайта). На данный момент единственный способ распространения плагина — рекламное сообщение (отключаемое) в тексте об ошибке, который отправляется автору статьи. Значит, аудитория плагина — это люди, которые пишут статьи. До остальных он просто не доходит (негде найти такую информацию, если не копать сеть). На данный момент хромомаркет показывает 200 активных пользователей плагина, что, прямо скажем, не густо для такого популярного сайта.
Как верно высказался топик-стартер, на хабру давно пора прикрутить систему модерируемых вики-правок, которыми смогут пользоваться все. В качестве мотивации можно и рейтинг прикрутить, и очки считать (выдавать инвайты за большое количество заапрувленных правок, например). Вообщем, проблема решаемая, если захотеть. А плагины — это тухлые костыли.
Хм. Возможно, вам все понятно, потому что это код из вашей системы?
Ну или я дурак. В любом случае, мне не очень ясно, что такое Check (я так понимаю, поля этого класса (структуры?) тоже не задокументированы?). Реальный «чек» — это бумажка с кучей информации и подписью. Наверное, тут что-то другое. Какая информация содержится в этом классе/структуре, сразу не ясно. Так же, как не ясно, почему ф-ция calculate возвращает Check, а не число, но этого я «как бы» ещё не видел.
Исходя из того, что название функции — GetCheck( emp id ), я могу только предполагать, что она возвращает.
Во-первых, не ясно, что произойдет, если id не совпал ни с одним из базы работников. Функция вывалится с исключением? Каким? Вернет какой-нибудь nullobject?
Во-вторых, не понятно, что на самом деле делает функция. Судя по сигнатуре, она возвращает некий чек, в котором, вероятно, содержится информация о какой-то зарплате сотрудника (ну, это из ваших слов выше, так бы я не догадался) за какой-то период времени.
Что функция вернет, если я её вызову с валидным id посреди месяца, если за прошлые месяцы зарплату сотруднику выдали и зарплату зачисляют раз в месяц? Чек с нулем в графе «бабло»? Рассчитанную по часам зарплату, начиная начала расчетного периода, заканчивая текущей датой? У меня ещё куча вариантов в голове. Нет, все, надо лезть в код метода, и в код функций, которых он вызывает.
Я бы сказал, что функция названа неудачно, а отсутствие комментариев усугубило ситуацию.
Метод API — это черный ящик, что у него творится внутри — не важно. Поэтому и описывать внутреннее строение в комментах не нужно. А вот возможные возвращаемые значения и требования к аргументам — необходимо, на мой взгляд. Во-первых, это помогает понять, что делает функция, не заглядывая в код. Во-вторых, при разработке, комментирование помогает понять, что вообще требуется от такой функции. :)
В приведенном примере важно только, что такое Check, что возвращает функция GetCheck и что такое empId.
1. Тесты экономят нервы и время на отладке. Если почти весь код покрыт хорошими тестами, не страшно писать новый код и изменять старый, есть уверенность, что это будет несложно, и обычно можно будет быстро локализовать ошибку.
2. Тесты в продуктах, которые я использую, но не разрабатываю, позволяют понять, как правильно использовать инструмент (т.е. как разработчик задумывал взаимодействие со своей системой).
Задача «вертикально забить трубу в землю» сложнее, чем «забить гвоздь», но рабочие на стройке не пытаются собрать трубозабиватель на месте — они используют уже готовые, на которых работать не сильно сложнее, чем работать с молотком.
Инструментарий с задачами усложняется, но обычно не экспоненциально, как С++. :)
1. Современные ученые точно так же ведут дневники и записи об экспериментах.
2. Часть документов перешло на цифровые носители, но все равно они структурированы.
Вы же не думаете, что современные ученые держат в голове серьезно больше информации? Им так же надо что-то куда-то записывать. :)
Единственное отличие: время жизни носителя. Бумага проживет дольше HDD. Правда, если архив данных реплицировать, то цифровой носитель окажется выигрышным вариантом.
Пройдет ещё немного времени, и плюсовики совсем перестанут решать реальные проблемы, а будут думать, как же правильно заюзать все фичи языка с этим безумным синтаксисом. Здесь что-то не так. :)
Такое ощущение, что ролик не доделали (как-то странно нарезан, да и фоновая музыка не поспевает за сюжетом).
В любом случае, спасибо за краткие пятничные обзоры! :)
Хороших записей с запусков западных РН много (без звука, по-моему, лучше смотрится — реалистичней). А вот с наших РН таких видео не наблюдал. Может, кто-то подскажет, где найти?:)
Кто-то подстраивается под мир, и пытается извлечь максимальную прибыль, а кто-то меняет мир, оставаясь верным своим мироощущениям (пусть даже это просто игра, но $1.2M — это хорошие деньги). Приятно было прочесть эту новость, надеюсь у них все получится. :)
Под IE6 неудобно поддерживать проекты, потому что задачи, которые ставятся сейчас заказчиками, определены новыми технологиями — под них IE не был рассчитан, не было таких задач. Кроме того, поддержка сайта сильно связана с конкретным браузером, т.к. мы почти напрямую воздействуем с ним; перловые скрипты, которые занимаются алгоритмами и обработкой данных на сервере, не зависят от браузера, и никаких проблем не возникает.
Взять тот же Qt, Java или вообще SaaS — и никаких проблем. Не думаю, что разработка на подобных платформах сильно различается по времени создания продукта.
Приложение должно быть отделено от ОС так же, как скрипты на сервере от браузера, — тогда почти не придется думать о совместимости, и можно будет посвятить все свое время алгоритмам. :)
Мне гораздо приятнее поддерживать линуксовые программы, которые при желании можно и под win скомпилить (или запустить в cygwin). Десять лет назад работало, и сейчас работает, и платформа открытая и бесплатная.
Моно видели. Спасибо, больше не хотим видеть. :) В сравнении с Java это не платформа, а насмешка над разработчиками. Не говоря уже о других способах создания платформо независимых приложений.
Я понимаю, что Win7 — это техническое требование, а не выдумка разработчика. Я говорю об искусственной причине такого требования. GDI, GDI+, DWM, WPF — это не последовательный путь к светлому будущему, которое когда-нибудь настанет, и мы закончим перескакивать с одного стека технологий на другой (с закругленными уголками) каждые 3-4 года; это спираль, по которой развивается бизнес, который генерирует новые проблемы и новые решения, которые успешно продает (на тему: russian.joelonsoftware.com/Articles/HowMicrosoftLosttheWaronA.html).
Человека в космос смогли отправить во многом потому, что не нужно было каждого слесаря переучивать делать кулачки на «новейшем, решающем все ваши проблемы» новом станке каждые 3 года.
Видео-редактор (тем более, с небольшим количеством функций) — это задача, которую решали с таким же успехом и десять лет назад. Ничего революционно нового в этом ПО (кроме, возможно, алгоритмов) нет. Но почему-то нам приходится обновить платформу, докупить вычислительные мощности чтобы это заработало. При этом такое ПО можно было бы без потери в производительности написать так, чтобы пользователю не нужно было заботиться о другой ОС (да тот же mono использовать, прости, Господи), — фунционал не изменился бы вообще, ничего технологически не изменилось бы.
Все это не более, чем следствие логики общества потребления, которое навязывается нам его активными участниками (программисту тоже кушать хочется, и, как вариант, можно создать «новый, революционный текстовой редактор!»). В результате это приводит к неэффективному использованию ресурсов.
Это называется «искусственное создание спроса». Технологии, конечно же, развиваются, и Win7 хороша. Вот только как это связано с видео-редакторами? С чего бы редактору требовать других методов распределения ресурсов между приложениями, новых загрузчиков ОС, других методов организации файловой системы? Это не должно волновать приложение. Для того и трудятся люди, создающие операционные системы.
Другое дело, что этим людям нужно платить, а бизнес развивать — вот и получаем искусственные требования к системе.
Как верно высказался топик-стартер, на хабру давно пора прикрутить систему модерируемых вики-правок, которыми смогут пользоваться все. В качестве мотивации можно и рейтинг прикрутить, и очки считать (выдавать инвайты за большое количество заапрувленных правок, например). Вообщем, проблема решаемая, если захотеть. А плагины — это тухлые костыли.
Ну или я дурак. В любом случае, мне не очень ясно, что такое Check (я так понимаю, поля этого класса (структуры?) тоже не задокументированы?). Реальный «чек» — это бумажка с кучей информации и подписью. Наверное, тут что-то другое. Какая информация содержится в этом классе/структуре, сразу не ясно. Так же, как не ясно, почему ф-ция calculate возвращает Check, а не число, но этого я «как бы» ещё не видел.
Исходя из того, что название функции — GetCheck( emp id ), я могу только предполагать, что она возвращает.
Во-первых, не ясно, что произойдет, если id не совпал ни с одним из базы работников. Функция вывалится с исключением? Каким? Вернет какой-нибудь nullobject?
Во-вторых, не понятно, что на самом деле делает функция. Судя по сигнатуре, она возвращает некий чек, в котором, вероятно, содержится информация о какой-то зарплате сотрудника (ну, это из ваших слов выше, так бы я не догадался) за какой-то период времени.
Что функция вернет, если я её вызову с валидным id посреди месяца, если за прошлые месяцы зарплату сотруднику выдали и зарплату зачисляют раз в месяц? Чек с нулем в графе «бабло»? Рассчитанную по часам зарплату, начиная начала расчетного периода, заканчивая текущей датой? У меня ещё куча вариантов в голове. Нет, все, надо лезть в код метода, и в код функций, которых он вызывает.
Я бы сказал, что функция названа неудачно, а отсутствие комментариев усугубило ситуацию.
В приведенном примере важно только, что такое Check, что возвращает функция GetCheck и что такое empId.
2. Тесты в продуктах, которые я использую, но не разрабатываю, позволяют понять, как правильно использовать инструмент (т.е. как разработчик задумывал взаимодействие со своей системой).
Инструментарий с задачами усложняется, но обычно не экспоненциально, как С++. :)
2. Часть документов перешло на цифровые носители, но все равно они структурированы.
Вы же не думаете, что современные ученые держат в голове серьезно больше информации? Им так же надо что-то куда-то записывать. :)
Единственное отличие: время жизни носителя. Бумага проживет дольше HDD. Правда, если архив данных реплицировать, то цифровой носитель окажется выигрышным вариантом.
В любом случае, спасибо за краткие пятничные обзоры! :)
Взять тот же Qt, Java или вообще SaaS — и никаких проблем. Не думаю, что разработка на подобных платформах сильно различается по времени создания продукта.
Приложение должно быть отделено от ОС так же, как скрипты на сервере от браузера, — тогда почти не придется думать о совместимости, и можно будет посвятить все свое время алгоритмам. :)
Мне гораздо приятнее поддерживать линуксовые программы, которые при желании можно и под win скомпилить (или запустить в cygwin). Десять лет назад работало, и сейчас работает, и платформа открытая и бесплатная.
Я понимаю, что Win7 — это техническое требование, а не выдумка разработчика. Я говорю об искусственной причине такого требования. GDI, GDI+, DWM, WPF — это не последовательный путь к светлому будущему, которое когда-нибудь настанет, и мы закончим перескакивать с одного стека технологий на другой (с закругленными уголками) каждые 3-4 года; это спираль, по которой развивается бизнес, который генерирует новые проблемы и новые решения, которые успешно продает (на тему: russian.joelonsoftware.com/Articles/HowMicrosoftLosttheWaronA.html).
Человека в космос смогли отправить во многом потому, что не нужно было каждого слесаря переучивать делать кулачки на «новейшем, решающем все ваши проблемы» новом станке каждые 3 года.
Видео-редактор (тем более, с небольшим количеством функций) — это задача, которую решали с таким же успехом и десять лет назад. Ничего революционно нового в этом ПО (кроме, возможно, алгоритмов) нет. Но почему-то нам приходится обновить платформу, докупить вычислительные мощности чтобы это заработало. При этом такое ПО можно было бы без потери в производительности написать так, чтобы пользователю не нужно было заботиться о другой ОС (да тот же mono использовать, прости, Господи), — фунционал не изменился бы вообще, ничего технологически не изменилось бы.
Все это не более, чем следствие логики общества потребления, которое навязывается нам его активными участниками (программисту тоже кушать хочется, и, как вариант, можно создать «новый, революционный текстовой редактор!»). В результате это приводит к неэффективному использованию ресурсов.
Другое дело, что этим людям нужно платить, а бизнес развивать — вот и получаем искусственные требования к системе.