Нда, тема "лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным" раскрыта хорошо.
Но жизнь... несколько сложнее.
Во-первых, мы же не бестелесные призраки. У нас есть еще расходы. И в разных местах они разные. Но даже сравнение доходов и расходов не даст полной картины. Сравнивать надо уровни жизни, которые у вас получится поддерживать в разных местах.
Во-вторых, (обычно) у нас есть близкие. Например, супруги, дети, родители. И вот так скакать по разным местам может быть непросто. И их уровень жизни может неиллюзорно так упасть. Потому что с вашими переездами и беготней за деньгами они могут оказаться в "золотой клетке"
В-третьих, мир не прост. Тот же дворник в Москве, может, только расписывается в ведомости за 60к. А 20к с него берут за коморку, в которой он ночует. И еще 20к берут просто так, за то, что позволяют работать. А перестанет делиться - его вышвырнут на его ближневосточную родину. При этом местого мужика за 60к нанимать не станут. С него же денег не сдерешь.
Да, внешне с вашей арифметикой все выглядит блестяще. Жаль, только внешне.
Случаи бывают разные, соглашусь. У меня с братом тоже... особый случай.
Но если вы заведете личную страничку специально для целей общения... ну, сильно спорный выбор.
Ее легко потерять, когда она просто окажется не в той юрисдикции. Ну или провайдер просто пролюбит. Или вы потеряете пароли, или забудете оплатить хостинг. Масса "или". То есть доступность и целостность - так себе.
То, что вы там публикуете, никакой конфиденциальностью не обладает просто по определению. А вам ведь она важна, не так ли? Мне вот - важна.
Если у вас цель - общаться с близкими, с которыми по политическим причинам "нельзя общаться", то сайт-визитка, пожалуй, самый худший выбор. Даже почтовые голуби с сообщениями, зашифрованными "одноразовым блокнотом", выглядят получше.
Копайте тогда в сторону хорошо защищенных каналов. Передавайте стеганографические послания под видом фоток котиков. Всяко будет надежнее.
Ох, нас тянет в сторону политики. Я вообще о другом. Мой первоначальный посыл был в том, что не стоит возвращать пережиток прошлого и напихивать в него функции, которые он не сможет выполнять.
2) Ссылки на Github, Gitlab, Youtube... То есть опять закладки
3) Дневник
4) Фотки и другие данные
5) Резюме.
Извините, но зачем выкладывать этот ералаш в сеть? Зачем работодателю, который придет за резюме, ваши фотки? Или дневник?
Лихо так, одним махом нарушить три столпа информационной безопасности (конфиденциальность, целостность, доступность)
Если решать вопрос с хранением свой информации, то начинать стоит с физических носителей и регулярного локального + удаленного бэкапов. А не с размещения чего-то в сеть, где оно куда-то утечет, поломается, или к нему отрубят доступ.
Личные сайты — попытка вернуть настоящие, реальные человеческие отношения и коммуникации.
Настоящие отношения - это пойти вместе что-то сделать и о чем-то поговорить. Послушать человека. Сопереживать ему.
Как поможет реальным отношениям, если ваши фотки будут смотреть с вашего сайта, а не из другого источника? Вы правда верите, что замена одного URL на другой сделает отношения "человечнее"?
Я правильно понимаю, что на предпоследней картинке срок окупаемости 20-60 месяцев. Это не шутка?
И нет ли проблемы у графика "распределение объектов по сроку окупаемости"? Странно видеть окупаемость за ноль месяцев. Может, график "сглажен"? Тогда гистограмма подошла бы лучше.
У меня в городе (ближайшее Подмосковье) подавляющее большинство гаражей стоят на земле города. Или на земле РЖД. Или еще на чьей-либо земле. Привет из святых 90-х.
Причем, зачастую, эта земля даже не в аренде у гаражного кооператива.
То есть, купить можно условно "членскую книжку" в этом кооперативе.
На самом деле корпоративная культура Intel – вещь непростая, и полностью мы в неё погрузились (интегрировались) только лет через 5-7.
Вот вы уже не первый раз ставите акцент на корпоративной культуре.
Скажите, что значит "интегрироваться"? Создается впечатление, что это просто самое важное в работе, но все-таки, что это, и что произойдет, если не "интегрироваться"?
У меня за плечами около 20 лет в разработке, и до сих пор я этого не понимаю.
работал и на "братанов" из 90-х, которые решили, что айти - неплохая инвестиция. Но замашки 90-х никуда не делись, они впитались в их "корпоративную культуру"
работал и на КБ с начальством с совковым менталитетом и такой же замшелой культурой
работал на фирму с хозяином индусом. В чем-то было хардкорнее чем с "братанами", кстати.
работал на американскую фирму с 10К сотрудников. 7 лет.
работал в Германии 2 года с немцами, индусами, американцами. 2 года.
работал на одного известного российского брокера с 1К сотрудников
сейчас работаю на производственных российский холдинг с 20К сотрудников
Так вот, везде были конечно свои особенности, но ни на одном месте не было какой-то культуры, куда надо было интегрироваться. Ну то есть понятно, везде свои правила, но достаточно не делать глупостей - и все.
Больше всего тренингов и мероприятий типа "ethics and compliance" было в американской компании. Да, нельзя называть негров неграми, нельзя брать взятки, нужно незамедлительно докладывать о всяких "harassment", надо помогать коллегам и т.д. и т.п.
Все это кажется и так понятным.
Был, конечно, не очень приятный момент, когда специально обученный американец прилетел проводить тренинг русским, объясняя нам, какие мы плохие и какие они (американцы) хорошие. Ну ок, у чувака работа такая - летать по миру и в каждом из 100 офисов читать одну и ту же лекцию А я посмотрел на этот цирк, поржал, и пошел свою работу работать.
Я был и разрабом и тимлидом. Понимаю, что для топов могут быть совсем правила. Но для 90 процентов людей достаточно не быть токсичными и просто делать свою работу.
Или я что-то упустил, и "интеграция" для чего-то очень важна?
Не надо говорить, что внутри они 18-летние, и биомаркеры это подтверждают. За такие деньги - конечно подтверждают. А насчет кожи, которая на виду, и которая, кстати, тоже орган, можно выдумать оправдания. Мол, были же многочисленные экспериметнальные процедуры. Очень удобно.
неожиданные для самих экспертов детали: в компании, проводящей массовые увольнения, на 9,1% возрастает риск ухода остающихся сотрудников в следующие 135 дней. В небольших командах эта вероятность вообще достигает роста на 25,1%.
Однако, ну и эксперты пошли.
Если коллегу уволят, а его работу скинут на вас, разве вы не задумаетесь о смене компании?
А вообще, так и не ясно, а куда все-таки деваются все эти уволенные? Если гиганты увольняют, то кто нанимает? Не стартапы же, которым еще хуже в период "дорогих" денег.
Навсегда запомнил время, когда меня только поставили во главе команды разработчиков. Я буднично раздал им задачи и обозначил сроки. Все профукали. Я начал разборки на тему: «какого хрена???».
Стесняюсь спросить, а до этого вы кем работали? В смысле, вас повысили из разработчиков, или вы были менеджером в другой области?
На следующий день прибежала наш HR с круглыми глазами и стала возить лицом по столу уже меня.
А вот это интересно, как она узнала? Кто-то нажаловался?
Перевод единиц - это как минимум неудобно. Иногда - комично, например, когда длина одной и той же трубы измеряется в метрах, а диаметр - в дюймах. А иногда даже трагично, как в случае с Mars Climate Orbiter
Увы, легаси есть легаси.
Но вы правы, что с течением времени это легаси вызывает меньше проблем в связи с автоматизацией и компьютеризацией всего и вся.
Судя по количеству комментаторов, всерьез взявшихся за обсуждение того или иного задания, автор неиллюзорно рисковал с этим добрым пятничным троллингом
Не все так однозначно. Инструкция должна быть написана адресно, ориентируясь на определенную группу. Нельзя одинаково хорошо написать инструкцию для всех. Либо новичок не поймет, либо "старичок" увидит, что там рассказывают, как двигать мышкой - и просто не станет читать. А возможно, произойдет и то, и другое.
Не надо писать подробные талмуды на 100500 страниц. Новичок в них потеряется. А для старичка там будет много воды.
Выход - писать разные инструкции.
Например, короткую инструкцию в стиле getting started как для умственно-отсталых. Короткую. Только с критическим базовым функционалом.
Потом более подробную для среднего уровня.
Ну, и самую продвинутую, для экспертов. В ней можно опустить многие вещи, сосредоточится только на самом сложном.
Применительно к преподаванию: нужно ориентироваться на то, что студенты уже знают. У вас же, надеюсь, не сферические предметы в вакууме? У вас же есть образовательная программа? Например, курс тензорного анализа должен подразумевать, что студент освоил курсы линейной алгебры и математического анализа как минимум. Еще желательно бы курс функционального анализа. Если начинать с азов, то вы до тензоров доберетесь только к концу семестра. И по пути растеряете самую замотивированную часть аудитории, которые скажут "а, ну я это уже знаю"
Если сходить по вашей ссылке и почитать, что инструмент нуждался в антирасисткой настройке - ну, чтобы нанимать по цвету кожи а не по навыкам и опыту - становится еще интереснее.
Речь не о "закате IT" отдельно, а речь о крахе всей экономики, который неизбежно заденет и IT тоже. :-(
Мы все умрем. Аминь.
А если серьезно, то айти тут имеет колоссальное преимущество. Ведь именно при помощи айти можно экономить. Именно разработанная айтишниками нейронка заменяет HR в Амазоне, по вашим же словам.
Эффективность нейронки дело десятое. Работает, не работает - не важно. Важно, что ее "продали", пусть и внутреннему заказчику. Компании, которые перестанут парить своим клиентам идею "цифровизация даст вам конкурентное преимущество и увеличит прибыль" и начнут парить "цифровизация - путь к сокращению расходов" неплохо порыбачат в мутной воде
А я уже больше 20 лет это слышу. Один мой коллега слушает прогнозы заката айти уже более 30 лет...
Авторы всех прогнозов игнорируют простую вещь: все эти инструменты, которым пророчили стать заменой, либо ушли в историю (и таких - большинство), либо стали помощниками, а не заменителями.
ЗП по результатам собеседования? Мне казалось, что такие HR уже вымерли в ходе эволюции. Сейчас, если вакансия без ЗП, то HR в обязательном порядке интересуются ожиданиями кандидата, как раз, чтобы время зря не терять. И потом идет фаза предварительного торга. Это нормально.
А ЗП по результатам (без предварительной пристрелки по ожиданиям кандидата) сразу говорит об одной важной вещи: компания - жлобская. Извините. Другого цензурного слова подобрать не смог. Мало того, что будут сбивать цену кандидата, когда он на какие-то вопросы не ответит(о чем было сказано в статье), так еще и ЗП по результатам будет ВСЕГДА ниже рынка.
То есть лично я не пойду в такую компанию на собес даже не потому, что ценю свое время, а потому, что не хочу работать со жлобами.
Увы, они, бывают, мимикрируют под нормальные компании. А потом, уже после собеса я напарывался на торг в стиле "нуу, вот тут у вас слабо, вот тут тоже, вы на тимлида не годитесь. Мы можем предложить только позицию синьора. А потом, когда проявите себя...". Ребята, вы серьезно? Вы ищите лида, я не подошел - ну ок, всем спасибо, зовите следующего кандидата. Если уж подрезаете на старте с должностью и зп, то о какой перспективе роста может идти речь?
Простите мое занудство, но не стоит в статье на техническом ресурсе безапелационно бросаются логическими утверждениями, которые сходу опровергаются.
Статья утверждает, что ряд высказываний, в частности, "Если я окажусь в языковой среде, я быстро и хорошо заговорю" является мифом.
Ну, то есть, ложью.
Сильное утверждение.
Я конечно не силен в математической логике, но, строго говоря, такое утверждение доказать практически невозможно. Ведь для доказательства нужно, чтобы всегда, везде и для всех правило "Если я окажусь в языковой среде, я быстро и хорошо заговорю" было бы ложью.
Зато опровергнуть - легко. Достаточно найти всего лишь один контрпример, что я и сделал.
Давайте для наглядности абстрагируемся от языка. Возьмем утверждение: "(если я окажусь в Шотландии, я увижу там черную овцу) - ложь"
Его трудно доказать. Потому что для полного доказательсва нужно перебрать всех овец в Шотландии и показать, что все они - не черные.
Но если там есть хотя бы одна черная овца - все, утверждение становится ложью. Потому что можно поехать и увидеть эту овцу.
И тут то же самое. Достаточно одного случая, чтобы метод погружения сработал - и утверждение статьи становится ложью. Как, собственно, и сама статья.
Я не утверждаю, что среда всем поможет. Кому-то поможет, кому-то нет, но это и не важно.
Важно, что часть утверждений в статье - ложь. Какое доверие может вызвать такая статья?
Нда, тема "лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным" раскрыта хорошо.
Но жизнь... несколько сложнее.
Во-первых, мы же не бестелесные призраки. У нас есть еще расходы. И в разных местах они разные. Но даже сравнение доходов и расходов не даст полной картины. Сравнивать надо уровни жизни, которые у вас получится поддерживать в разных местах.
Во-вторых, (обычно) у нас есть близкие. Например, супруги, дети, родители. И вот так скакать по разным местам может быть непросто. И их уровень жизни может неиллюзорно так упасть. Потому что с вашими переездами и беготней за деньгами они могут оказаться в "золотой клетке"
В-третьих, мир не прост. Тот же дворник в Москве, может, только расписывается в ведомости за 60к. А 20к с него берут за коморку, в которой он ночует. И еще 20к берут просто так, за то, что позволяют работать. А перестанет делиться - его вышвырнут на его ближневосточную родину. При этом местого мужика за 60к нанимать не станут. С него же денег не сдерешь.
Да, внешне с вашей арифметикой все выглядит блестяще. Жаль, только внешне.
Случаи бывают разные, соглашусь. У меня с братом тоже... особый случай.
Но если вы заведете личную страничку специально для целей общения... ну, сильно спорный выбор.
Ее легко потерять, когда она просто окажется не в той юрисдикции. Ну или провайдер просто пролюбит. Или вы потеряете пароли, или забудете оплатить хостинг. Масса "или". То есть доступность и целостность - так себе.
То, что вы там публикуете, никакой конфиденциальностью не обладает просто по определению. А вам ведь она важна, не так ли? Мне вот - важна.
Если у вас цель - общаться с близкими, с которыми по политическим причинам "нельзя общаться", то сайт-визитка, пожалуй, самый худший выбор. Даже почтовые голуби с сообщениями, зашифрованными "одноразовым блокнотом", выглядят получше.
Копайте тогда в сторону хорошо защищенных каналов. Передавайте стеганографические послания под видом фоток котиков. Всяко будет надежнее.
Ох, нас тянет в сторону политики. Я вообще о другом. Мой первоначальный посыл был в том, что не стоит возвращать пережиток прошлого и напихивать в него функции, которые он не сможет выполнять.
Хм, то сайт есть нужен для того, чтобы сохранить
1) Закладки
2) Ссылки на Github, Gitlab, Youtube... То есть опять закладки
3) Дневник
4) Фотки и другие данные
5) Резюме.
Извините, но зачем выкладывать этот ералаш в сеть? Зачем работодателю, который придет за резюме, ваши фотки? Или дневник?
Лихо так, одним махом нарушить три столпа информационной безопасности (конфиденциальность, целостность, доступность)
Если решать вопрос с хранением свой информации, то начинать стоит с физических носителей и регулярного локального + удаленного бэкапов. А не с размещения чего-то в сеть, где оно куда-то утечет, поломается, или к нему отрубят доступ.
Настоящие отношения - это пойти вместе что-то сделать и о чем-то поговорить. Послушать человека. Сопереживать ему.
Как поможет реальным отношениям, если ваши фотки будут смотреть с вашего сайта, а не из другого источника? Вы правда верите, что замена одного URL на другой сделает отношения "человечнее"?
Я правильно понимаю, что на предпоследней картинке срок окупаемости 20-60 месяцев. Это не шутка?
И нет ли проблемы у графика "распределение объектов по сроку окупаемости"? Странно видеть окупаемость за ноль месяцев. Может, график "сглажен"? Тогда гистограмма подошла бы лучше.
Зависит.
У меня в городе (ближайшее Подмосковье) подавляющее большинство гаражей стоят на земле города. Или на земле РЖД. Или еще на чьей-либо земле. Привет из святых 90-х.
Причем, зачастую, эта земля даже не в аренде у гаражного кооператива.
То есть, купить можно условно "членскую книжку" в этом кооперативе.
А как же "Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред."?
В него забыли прошить законы робототехники?
Вот вы уже не первый раз ставите акцент на корпоративной культуре.
Скажите, что значит "интегрироваться"? Создается впечатление, что это просто самое важное в работе, но все-таки, что это, и что произойдет, если не "интегрироваться"?
У меня за плечами около 20 лет в разработке, и до сих пор я этого не понимаю.
работал и на "братанов" из 90-х, которые решили, что айти - неплохая инвестиция. Но замашки 90-х никуда не делись, они впитались в их "корпоративную культуру"
работал и на КБ с начальством с совковым менталитетом и такой же замшелой культурой
работал на фирму с хозяином индусом. В чем-то было хардкорнее чем с "братанами", кстати.
работал на американскую фирму с 10К сотрудников. 7 лет.
работал в Германии 2 года с немцами, индусами, американцами. 2 года.
работал на одного известного российского брокера с 1К сотрудников
сейчас работаю на производственных российский холдинг с 20К сотрудников
Так вот, везде были конечно свои особенности, но ни на одном месте не было какой-то культуры, куда надо было интегрироваться. Ну то есть понятно, везде свои правила, но достаточно не делать глупостей - и все.
Больше всего тренингов и мероприятий типа "ethics and compliance" было в американской компании. Да, нельзя называть негров неграми, нельзя брать взятки, нужно незамедлительно докладывать о всяких "harassment", надо помогать коллегам и т.д. и т.п.
Все это кажется и так понятным.
Был, конечно, не очень приятный момент, когда специально обученный американец прилетел проводить тренинг русским, объясняя нам, какие мы плохие и какие они (американцы) хорошие. Ну ок, у чувака работа такая - летать по миру и в каждом из 100 офисов читать одну и ту же лекцию А я посмотрел на этот цирк, поржал, и пошел свою работу работать.
Я был и разрабом и тимлидом. Понимаю, что для топов могут быть совсем правила. Но для 90 процентов людей достаточно не быть токсичными и просто делать свою работу.
Или я что-то упустил, и "интеграция" для чего-то очень важна?
Эти биохакеры выглядят лет на 40. Все оба два.
Мне одному кажется, что кого-то тут дурят?
Не надо говорить, что внутри они 18-летние, и биомаркеры это подтверждают. За такие деньги - конечно подтверждают. А насчет кожи, которая на виду, и которая, кстати, тоже орган, можно выдумать оправдания. Мол, были же многочисленные экспериметнальные процедуры. Очень удобно.
Однако, ну и эксперты пошли.
Если коллегу уволят, а его работу скинут на вас, разве вы не задумаетесь о смене компании?
А вообще, так и не ясно, а куда все-таки деваются все эти уволенные? Если гиганты увольняют, то кто нанимает? Не стартапы же, которым еще хуже в период "дорогих" денег.
Потому что "ножи - выбор мастеров". В Питере, говорят, мастеров немало.
Хотя согласен, что подобное у нас было в 90-х, сейчас как-то жить полегче.
Стесняюсь спросить, а до этого вы кем работали? В смысле, вас повысили из разработчиков, или вы были менеджером в другой области?
А вот это интересно, как она узнала? Кто-то нажаловался?
Ну вот, опять всех взяли и отклассифицировали.
А что делать, если нет явно выраженного ведущего мотива?
Например, у меня социальный - 20%, идейный - 20%, процессный - 10%, достижения - 20%, денежный - 30% ?
Как предлагаете на мне экономить?
Перевод единиц - это как минимум неудобно. Иногда - комично, например, когда длина одной и той же трубы измеряется в метрах, а диаметр - в дюймах. А иногда даже трагично, как в случае с Mars Climate Orbiter
Увы, легаси есть легаси.
Но вы правы, что с течением времени это легаси вызывает меньше проблем в связи с автоматизацией и компьютеризацией всего и вся.
Не-а, человек, знакомый с физикой, будет использовать килоджоули. И беситься от необходимости вечно домножать эти ваши килокалории на 4.2
Судя по количеству комментаторов, всерьез взявшихся за обсуждение того или иного задания, автор неиллюзорно рисковал с этим добрым пятничным троллингом
Не все так однозначно. Инструкция должна быть написана адресно, ориентируясь на определенную группу. Нельзя одинаково хорошо написать инструкцию для всех. Либо новичок не поймет, либо "старичок" увидит, что там рассказывают, как двигать мышкой - и просто не станет читать. А возможно, произойдет и то, и другое.
Не надо писать подробные талмуды на 100500 страниц. Новичок в них потеряется. А для старичка там будет много воды.
Выход - писать разные инструкции.
Например, короткую инструкцию в стиле getting started как для умственно-отсталых. Короткую. Только с критическим базовым функционалом.
Потом более подробную для среднего уровня.
Ну, и самую продвинутую, для экспертов. В ней можно опустить многие вещи, сосредоточится только на самом сложном.
Применительно к преподаванию: нужно ориентироваться на то, что студенты уже знают. У вас же, надеюсь, не сферические предметы в вакууме? У вас же есть образовательная программа? Например, курс тензорного анализа должен подразумевать, что студент освоил курсы линейной алгебры и математического анализа как минимум. Еще желательно бы курс функционального анализа. Если начинать с азов, то вы до тензоров доберетесь только к концу семестра. И по пути растеряете самую замотивированную часть аудитории, которые скажут "а, ну я это уже знаю"
Видимо, инструмент Амазона так хорошо работает, что теперь Амазон хочет сократить 18 тыс человек.
https://www.aboutamazon.com/news/company-news/update-from-ceo-andy-jassy-on-role-eliminations
Если сходить по вашей ссылке и почитать, что инструмент нуждался в антирасисткой настройке - ну, чтобы нанимать по цвету кожи а не по навыкам и опыту - становится еще интереснее.
Мы все умрем. Аминь.
А если серьезно, то айти тут имеет колоссальное преимущество. Ведь именно при помощи айти можно экономить. Именно разработанная айтишниками нейронка заменяет HR в Амазоне, по вашим же словам.
Эффективность нейронки дело десятое. Работает, не работает - не важно. Важно, что ее "продали", пусть и внутреннему заказчику. Компании, которые перестанут парить своим клиентам идею "цифровизация даст вам конкурентное преимущество и увеличит прибыль" и начнут парить "цифровизация - путь к сокращению расходов" неплохо порыбачат в мутной воде
А я уже больше 20 лет это слышу. Один мой коллега слушает прогнозы заката айти уже более 30 лет...
Авторы всех прогнозов игнорируют простую вещь: все эти инструменты, которым пророчили стать заменой, либо ушли в историю (и таких - большинство), либо стали помощниками, а не заменителями.
ЗП по результатам собеседования? Мне казалось, что такие HR уже вымерли в ходе эволюции. Сейчас, если вакансия без ЗП, то HR в обязательном порядке интересуются ожиданиями кандидата, как раз, чтобы время зря не терять. И потом идет фаза предварительного торга. Это нормально.
А ЗП по результатам (без предварительной пристрелки по ожиданиям кандидата) сразу говорит об одной важной вещи: компания - жлобская. Извините. Другого цензурного слова подобрать не смог. Мало того, что будут сбивать цену кандидата, когда он на какие-то вопросы не ответит(о чем было сказано в статье), так еще и ЗП по результатам будет ВСЕГДА ниже рынка.
То есть лично я не пойду в такую компанию на собес даже не потому, что ценю свое время, а потому, что не хочу работать со жлобами.
Увы, они, бывают, мимикрируют под нормальные компании. А потом, уже после собеса я напарывался на торг в стиле "нуу, вот тут у вас слабо, вот тут тоже, вы на тимлида не годитесь. Мы можем предложить только позицию синьора. А потом, когда проявите себя...". Ребята, вы серьезно? Вы ищите лида, я не подошел - ну ок, всем спасибо, зовите следующего кандидата. Если уж подрезаете на старте с должностью и зп, то о какой перспективе роста может идти речь?
Простите мое занудство, но не стоит в статье на техническом ресурсе безапелационно бросаются логическими утверждениями, которые сходу опровергаются.
Статья утверждает, что ряд высказываний, в частности, "Если я окажусь в языковой среде, я быстро и хорошо заговорю" является мифом.
Ну, то есть, ложью.
Сильное утверждение.
Я конечно не силен в математической логике, но, строго говоря, такое утверждение доказать практически невозможно. Ведь для доказательства нужно, чтобы всегда, везде и для всех правило "Если я окажусь в языковой среде, я быстро и хорошо заговорю" было бы ложью.
Зато опровергнуть - легко. Достаточно найти всего лишь один контрпример, что я и сделал.
Давайте для наглядности абстрагируемся от языка. Возьмем утверждение: "(если я окажусь в Шотландии, я увижу там черную овцу) - ложь"
Его трудно доказать. Потому что для полного доказательсва нужно перебрать всех овец в Шотландии и показать, что все они - не черные.
Но если там есть хотя бы одна черная овца - все, утверждение становится ложью. Потому что можно поехать и увидеть эту овцу.
И тут то же самое. Достаточно одного случая, чтобы метод погружения сработал - и утверждение статьи становится ложью. Как, собственно, и сама статья.
Я не утверждаю, что среда всем поможет. Кому-то поможет, кому-то нет, но это и не важно.
Важно, что часть утверждений в статье - ложь. Какое доверие может вызвать такая статья?