Comments 287
Аминь!
>>Каков шанс того, что ты попадёшь в ту самую прекрасную компанию?
Как в цветике семи цветике: "Возвращайся, сделав круг".
Может стоит поставить вопрос по-другому? А стоит ли оно вообще того чтобы работать на, пусть и ту самую компанию?
Как оказалось, в тех самых компаниях (да да, в тех самых) 90% работников это мерзостные бесхребетные тараканы с нулевой экспертизой и отстутсвующими моральными принципами, где быть yes man на порядок важнее, чем полноценным человеком и экспертом в своей профессии.
Может быть
>>Надо только начать заниматься не тем, что приносит деньги, а тем что тебе нравиться! И всё делать с любовью!
это действительно единственно важное, чем нужно заниматься?
это действительно единственно важное, чем нужно заниматься?
Это действительно единственно важное, но зубы тогда придется лечить методом шнурка и ручки от двери.
зубы тогда придется лечить методом шнурка
Это ложная дилемма, потому что существует интервал зарплат, от "еле сводить концы с концами" до "сложно придумать, куда девать деньги". А не два этих пограничных значения.
Вопрос в том, платят ли такие зарплаты за то, что нравится. Статистически значимому проценту занятых в области, а не считанным звёздам.
Ну очевидно же, что просто людям нравится не то :)
Человек любит лёжа на диване смотреть сериалы или футбол. Тяжело за это на зарплату рассчитывать)
Имхо, правило выбери 2 из 3 тут тоже действует: интересная работа, интересный город, интересная зарплата,- подчеркнуть выбранное.
Естественно, но это вовсе не то, что вы сказали перед этим. Перед этим вы говорили о ложной дилемме между успешным успехом и жизнью впроголодь.
Завидую Вам в вашем мире розовых пони.
Если ты бездомный, то просто купи дом, что тут сложного
Чтобы не волноваться, просто не волнуйтесь.
«Нет хлеба — пусть едят пирожные» (с)Мария-Антуанетта
Есть версия, что это:
Не Мария-Антуанетта, Руссо немножко выдумал.
Не пирожные, а бриоши, сдоба.
Если заканчивается хлеб, сдобу должны были продавать по цене хлеба, закон такой был.
И вот уже фраза новыми красками заиграла...
Суть то осталась:
Денег нет, но вы держитесь
бриош
Брио́шь (фр. une brioche) — булочное изделие; сладкая булка из сдобного теста на пивных дрожжах с добавлением масла.
Нет, суть поменялась. Если нет хлеба (весь распродали), пускай едят сдобу (потому что в этом случае она должна продаваться по цене хлеба).
Более дорогая в изготовлении сдоба должна продаваться по цене хлеба за чей счёт?
Оставшуюся сдобу распродали (ибо закон, ага), на другой день новую не испекли. Здоровья вам, и хорошего настроения..
Там во фразе нет ничего про то, что у продавцов хлеба нет (типа распродали), там про то, что у людей нет хлеба, и суть возвращается на свое место.
Это довольно известное французское выражение, ставшее крылатым. Например, есть такая фраза "при царе Горохе", нужно ли доказывать, что это исторически неверная присказка? Как думаете?
Думаю, да. Это, по крайней мере, любопытно. Вот вам еще несколько перевернутых с ног на голову "присказок" в оригинальном варианте:
- дураку море по колено, а лужа по уши;
- в здоровом теле здоровый дух — редкая удача;
- и делу время, и потехе час.
А еще, если не интересоваться, будете потом "трястись, как банный лист", как шутили Стругацкие в одной из своих повестей.
А ещё в копилочку - "растекаться мыслью по древу", где мысль вообще-то - белка.
Не "мысль", а "мысь", и растекаться, соответно, "мысию".
Гугл с вами не согласен. Вариант с мысью в итоге считается неправильным.
Это тот самый случай из Стругацких "дрожит как банный лист"
Исследовали наисследовали ради исследований...
Вариант с мысью в итоге считается неправильным.
Источники не читай @ комментарии пиши
Особого внимания заслуживает слово М. первого фрагмента, вызвавшее до сих пор не прекращающуюся дискуссию. Выражение «растѣкашется мыслію по древу» первоначально переводили так: «носился мыслию (мысленно) по дереву (деревьям, лесам)». Однако данная фраза смущала мн. исследователей. Барсов, в частности, писал: «Что в самом деле может значить движение мыслию по древу? Все попытки как бы то ни было осмыслить это выражение оказываются неудачными». В связи с этим рано возникло предположение, что в самом тексте скрывается какая-нибудь описка или ошибка. Полевой в 1833 предположил, что под мыслию здесь следует разуметь какого-нибудь зверька или птичку, «ибо тут видимая постепенность сравнений»: облака, земля, дерево — орел, волк, мысль (?). Согласившись с этим соображением Полевого, некоторые переводчики заменяли слово М. словами «соловей» (Н. Павлов, А. Скульский), «рысь» (Корш), «бусый горностай» (Андриевский). Однако все указанные замены были произвольными, поскольку невозможно было обосновать их палеографически. Этого недостатка лишена догадка Н. Корелкина, предложившего вм. слова М. читать сходное с ним диалектное слово «мысь», означающее «белка». Корелкин сослался на бытование этого слова в Опочецком у. Псковской губ. Барсов сообщил, что, по словам П. И. Савваитова, мысью называют белку и в некоторых местах Новгородской губ. (Слово. Т. 2. С. 130). Известно это слово в том же значении и в среднеуральских говорах (Словарь русского языка XI—XVII вв. М., 1982. Вып. 9. С. 334). Вероятно, на основании сообщения Корелкина слово «мысь» в значении «белка» попало в словарь В. И. Даля с указанием на его бытование в Опочецком у. Псковской губ. (Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955. Т. 2. С. 365). Конъектура Корелкина была принята мн. исследователями, в том числе и Вс. Миллером, который предположил, что «мысь» означает не простую белку, а ту ее разновидность, которая называется у нас полетушей, летягой или просто летучей белкой (Взгляд. С. 61).
Если ты бездомный, то просто купи дом, что тут сложного
Этот комментарий передал всю суть статьи в одном предложении...
С каких пор Хабр превратился в imageboard?
Когда знаменитое выражение «Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные» трансформировалось на кухонный уровень, утратив большую часть сути.
Если цена труда в какой-то географической или профессиональной области повышается — значит именно там сейчас есть дефицит, и приложив усилия чтобы его закрыть — вы получите рыночную компенсацию своих усилий.
Или - не получите, потому что не успеете либо успеете, но сделаете не то: см. "Вайтишники". Или же - многочисленные выпускники ВУЗов с, типа, экономическим и юридическим образованием, которое было ценно на момент их поступления (ну, или в предыдущие лет пять), но за прошедшее время обесценилось.
Если вы видите что в городе М — зарплата в два раза больше — это сигнал что там не хватает специалистов данного профиля
Я правильно понимаю что в Москве имеет место быть дефицит дворников по сравнению с Костромой?
Да. В Москве дефицит костромских дворников (тех, которые готовы работать на костромскую зп).
Потому восполняется он не костромскими, а киргизскими и таджикскими.
Да. В Москве дефицит костромских дворников
Значит надо активно внедрять роботов.
Робот Пиксель предназначен для уборки городских улиц
www.ixbt.com/news/2023/01/28/predstavlen-rossijskij-robot-piksel-on-poluchil-otechestvennye-komplektujushie-i-po.html
Если вы видите, что в МБДОУ номер X зарплата меньше, а в МБДОУ номер Y она же больше
Если мы это видим. Зарплата в договоре, зарплата на руки и зарплата в отчёте начальству - это может быть три разные цифры, причём зарплата на руки может ещё и меняться непредсказуемым образом. Особенно в условиях наших бюджетных организаций, когда в договоре указан МРОТ, а до нужной суммы добивают надбавками, стимулированием и премиями. То есть сама по себе задача "Устроиться в МБДОУ на заявленную зарплату" не факт что решаема.
У бюджетников должна быть тарифная сетка, и сомнительно, что в одном городе зп будет различаться, не верю автору статьи в этом вопросе. Может там разные ставки были в зависимости от разряда какого-нибудь, может в одной полставки было и т.д...
Кстати , слышал что во Франции это все более справедливо, и жить в провинции, работая в госкомпании, выгоднее, т.к. зарплаты одинаковые, а жизнь дешевле. У нас зарплаты разные по регионам даже в рамках одной госкомпании.
Ты сделал эту страну "не такой".
Ну, не ты, а твои родители.
Ну миллионы "родителей" дважды голосовали сначала за мощного старика, отца русской демократии, а затем - за того, на кого он показал, и вообще никому не очевидно было даже во второй половине нулевых, что они делают не так.
Примерно в то же время я учился уже в универе, и один из одногруппников предложил устроить карусель на выборах в МГД кажется - за 1000 рублей человеку. Я был единственным, кто не пошел изо всей группы, а то и со всего потока человек в 70. Зато теперь имею моральное право харкнуть кому-то из них в лицо, если его не устраивает нынешняя власть и что она делает - как раз эти люди получили именно ту, которую заслужили. Надеюсь, в общаге хорошо тогда погудели, чтобы было что вспомнить.
Так что не надо тут скопом и про родителей, и не про родителей. Жизнь тоньше и намного богаче на серые цвета.
и вообще никому не очевидно было даже во второй половине нулевых, что они делают не так
Вообще то, как раз наоборот, как раз тогда стало очевидно. Народ, охреневший от происходящих событий, чуть было не выбрал Зюганова. Пришлось привлекать тяжелую артиллерию, политтехнологии, махинации и вот это все за 1000 р, о чем вы написали.
Но это все не идет ни в какое сравнение с тем, какую жизнь готовят своим детям сегодняшние родители.
А-а, ну вот это уже ближе к (с моей точки зрения) истине. Так что, говорю только за себя: а) описанный вами выбор между мочой и говном является причиной, почему я в принципе не хожу на выборы. Выиграть в наперстки можно, только пройдя мимо (ну или пнув доску и приготовившись огребать, евпочя, но согласитесь - это вообще ортогональное действие); б) все, что я видел за последние 30 лет - это одни и те же фамилии (З, Я, Ж) во главе одних и тех же партий. И уже первые 15 лет было достаточно для понимания одного факта: если человек единолично и безуспешно трайхардит на каждых выборах, не давая никому, возможно более эффективному, поднять головы внутри своей партии, то дорвавшись до самой верхней сидушки он точно так же вцепится в нее как клещ. С такой моделью поведения фамилия и номинальный политический курс вообще не имеют значения.
какую жизнь готовят своим детям сегодняшние родители
Какую? Не знаю.
Могу вам привести примеры: был (при его состоянии здоровья наверное уже был) у меня преподаватель по общей химической технологии, очень своеобразный человек. Вел с нами философско-технологические беседы о предмете и жизни вместо занятий. Но видно было, что когда-то хороший специалист с очень нестандартным мышлением. И при той дичи, что устраивал из занятий, дал нам полную свободу в написании курсовых и поощрял эту самостоятельность, заодно выкрав деканатскую ведомость и устроив нам собственный экзамен, не по формальной программе предмета. Так вот, как-то в беседах выяснилось, что этот борзый дедок был очень востребованным инженером-технологом, объехавшим весь Союз и еще в то время владевшим тремя (!) машинами. А теперь это был старый больной хрен, работавший за копейки и пивший на улице джин-тоник перед занятиями. В какую эпоху ему было хорошо?
Возьмем 90-е. Принято считать их ужасом, трэшем - что было правдой для простых работяг в регионах или работников каких-нибудь бюджетных организаций. А всякие коммерсы, бандосы, просто поймавшие предпринимательскую жилку за хвост - вполне себе жили кучеряво, и мотались в Турцию по горящим путевкам, и покупали поюзанные "Ауди" и "Вольво" конца 80-х, владели персональными компьютерами и радиотелефонами, открывали салоны красоты. Когда таким людям жилось привольнее - при унылом совке, когда сажали за тунеядство, или при Путине, когда понемногу загнулся весь малый бизнес?
А сейчас что, мало людей, которые залиты деньгами за лояльность? Спорт, патриотизм, оборонные мегапроекты, а еще конкретные лица - губернаторы, высшие силовики и ректора вузов, которых назначают?
Так что я с вами не спорю, но в формулировках точнее нужно. "Своим детям сегодняшние родители" - это смотря кто эти родители: университетские профессора, заводчане-рабочие, генерал-полковники, дети советской партийной номенклатуры, мелкие сошки в государственных монополиях, деревенские фермеры? Очень многим вот прямо сейчас вообще зашибись, они не разделят вашей озабоченности по нынешним временам и искренне желают своим детям только хорошего.
Как по мне, следует прекратить вот эти итерации, происходящие минимум с декабристских времен, по подниманию на вилы то бунтующей интеллигенции, то лояльных власти масс - они так никуда конструктивно не завели, только вечно раскалывая общество. Нужно как можно скорее вывести из заложников политики экономику нашей страны. Но обвинять родителей или детей в том, что они за кого-то вовремя не проголосовали - по меньшей мере наивно. Народ уже давно отвернулся от власти, относясь к ней как к неблагоприятным погодным условиям, и занят тупо выживанием (часть - за счет внутренних ресурсов и бега на месте, часть - за счет конформизма).
Как можно вывести экономику из заложников политики, если экономика - это занятие по достижению целей общества, а политика - выявление и согласование этих целей?
Ну вот вы и описали ПРАВИЛЬНУЮ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ, а когда политика диктует, какой будет экономика, мол, все золото продаем на Запад за валюту через Торгсин или там бросаем все ваши накопительные пенсии на текущие дефициты бюджета или частное предпринимательство не разрешаем - вот это и есть экономика в заложниках.
Сильно подозреваю, что значительная часть малого бизнеса, которая обанкротилась в России, по крайней мере, в последнее десятилетие - это тот бизнес, который рано или поздно обанкротился бы в силу неумения вести его эффективно. В качестве иллюстрации можно посмотреть цикл передач "Теперь я босс" на Ютюбе, где представитель крупного бизнеса приезжает на 3 дня порулить малым.
Разумеется, есть ещё стечения неблагоприятных обстоятельств, регулярные экономические кризисы и прочие форс-мажоры.
Кстати, разорение неэффективных малых предприятий не есть что-то новое в бизнесе. Когда-то читал, что из 100 вновь открытых кафе и ресторанов в Нью-Йорке, через год остаётся только 10, а остальные разоряются.
Впрочем, в Америке разоряются и рестораны посолиднее, типа нью-йоркский "Русский самовар", которым много лет владели легендарный танцовщик Михаил Барышников и лауреат Нобелевской премии поэт Иосиф Бродский.
Странно, что в этом не обвиняют необдуманные действия президента США.
Это если обанкротилась, что и вправду есть естественный процесс. А есть еще такие категории, как: свалили от беспредела условных Цапков; были задрочены пож/сан/трудинспекциями; были вытеснены нечестной конкуренцией с преференциями в муниципальных заказах; сдохли после санкций от отечественного сырья (да-да, российское молоко не имеет достаточно стабильного качества для производства сыров, поэтому обычные сыры теперь дороже тортов на вес, а всякие извраты от Олегов Сирот вообще по 10 К за голову).
Вот статья, неплохо описывающая, какие проблемы решает малый бизнес и какие персонажи в нем возникают.
Разве Цапки - следствие вмешательства государства, а не продукт рыночной экономики?
Что значит не честная конкуренция? Разве для конкуренции нужны какие-то законы и условности? Это-что, необходимо вмешательство государства?
Это какой-то очень толстый анкап-троллинг?
Расскажите, как не в анкап-утопии должен, например, (само)регулироваться случай, когда новый мэр города начал раздавать подряды на всё за взятки от потенциальных подрядчиков.
А мэр выбранный или назначенный?
Собственно, в чём проблема? Кто предложил больше в этом тендере, тот более конкурентоспособен, всё по рыночному. Если избиратели недовольны решениями мэра - могут импичмент устроить.
Чего предложил больше? Больше сделать за обозначенные деньги? После чего техзадание приходится прописывать с точностью до миллиметров габаритов и фаз Луны, чтобы этот подрядчик не поставил силуминовые болты или тушенку с обломками костей? Все ведь по-рыночному, каждая прижатая копейка идет в прибыль.
Но это вы сделали вид, что не знаете, что есть фирмы родственников мэра, а еще прокладки и однодневки и разного рода фонды, чтобы многоходовочка была менее палевной. Что толку тогда с "импичмента", если деньги уже украдены? Надеяться, что следующий не разворует?
Анкап-троллинг, так и запишем.
Странно, что в этом не обвиняют необдуманные действия президента США.
Когда рестораны банкротятся из-за бессмысленных и беспощадных локдаунов, которые то открывайтесь, то закрывайтесь, то еще что-то - еще как обвиняют, только не президента, а губернаторов штатов, потому что локдауны - их юрисдикция.
Если вы не ходите на выборы, то автоматически соглашаетесь с большинством. Это простая математика. Так что, снять с себя вину - не получится, увы.
Если вы при этом действительно знаете, что принадлежите к меньшинству, вы можете сколько угодно не соглашаться с большинством, результат от этого не меняется. Это такая же простая математика. Никакого магического эффекта "умножения голосов" не существует, n%-1 голосов не может переголосовать n% голосов никогда.
Вне выборов - да, возможно, вероятно повлиять на нескольких человек убеждением. Но когда дело уже дошло до бросания бюллетеня в урну, меньшинство остается меньшинством.
Пример города энска.
Власть отправляет бюджетников, срочников и прочих работников голосовать.
В результате: общая явка 15%, 80% за провластного кандидата, 20% за оппозицию (да еще и размазано по нескольким кандидатом), уверенная победа т.н. "крепкого хозяйственника", провластного кандидата.
При том, что кого не спроси в реальной жизни - 60% этим человеком не довольны, но прийти и проголосовать - не, пусть кто-то другой делает. В результате человек на третий срок остался. Поэтому низкая явка в региональных выборах выгодна власти, и невыгодна оппозиции.
Проблема с этой математикой - в том, что вы предполагаете, что ваши "60% недовольных" - не ваша личная выборка, а точная оценка ситуации.
"Выгода" от низкой или высокой явки имеет значение для качественного изменения только тогда, когда кандидаты идут приблизительно вровень. То есть когда любой голос может оказаться решающим. В ситуации, когда это не так, это не более чем жонглирование цифрами, к сожалению. Мне также знакомы фразы про "оппозиция должна видеть, что их больше, чем кажется", только это тоже никакой практикой конкретно не подтверждается, а даже если бы подтверждалось - также имело бы эффект только в ситуации небольшой разницы.
я хз, единиц видел довольных нашим губернатором :)
Ещё один угол зрения: если оппозиция пытается изо всех сил повысить явку, это буквально соответствует ситуации, когда средств убедить избирателей уже не осталось. Это не вина оппозиции, это реальное свойство инерции общества, которая даже в довольно ужасных условиях не позволяет ему менять коллективные решения.
Также, есть другое явление, которое почему-то принято игнорировать - стремление людей к тому, чтобы иметь (пусть весьма дрянную) "правящую аристократию", establishment. , Может прозвучать абсурдно для тех, кто к этому не склонен, но это так. Хотя те, кто считают, что они не склонны, тоже часто оказываются склонны. Где-то таким образом многие бывшие россияне в США плевались в сторону "невоспитанного нувориша" Трампа, а в сторону маразматика Байдена только слегка морщили нос.
я хз, единиц видел довольных нашим губернатором :)
Я вот тоже пингвинов живьём не видел. А они, говорят, есть!
Просто они не живут в том месте, в котором живу я.
Если вы не ходите на выборы, то автоматически соглашаетесь с большинством.
Если я не хожу на выборы — это означает, что я выказываю своё "фэ" этому балагану.
Это то, что остаётся в вашей голове. Никому кроме вас это не становится известно.
Во-первых, вот, в частности, это только что стало известно Вам (и всем прочим читателям хабры).
Во-вторых, если Вы утверждаете, что выборы нечестные, то тогда тем более перпендикулярно, сходит ли на них условный Слава Занавальный или нет: всё равно посчитают так, как надо.
У вас декомпозиция сломана. То, что стало известно нам - результат вашего действия "написать, что я не хожу на выборы демонстративно на Хабре". А не действия "демонстративно не ходить на выборы". Более того, эти действия полностью независимы, то есть говорить вы можете что угодно, а делать - тоже что угодно.
То, что стало известно нам - результат вашего действия "написать, что я не хожу на выборы демонстративно на Хабре". А не действия "демонстративно не ходить на выборы".
В результате действия "демонстративно не ходить на выборы" это стало известно моим соседям, которые хабр не читают. В чём проблема-то?
Каким образом ваши соседи узнали, что вы не ходили? Они что, за вами следят?
Почему вы только что переключились на соседей, когда сначала говорили о читателях Хабра? Вы - трепач, ляпнули ерунду, теперь выкручиваетесь.
Специльно для альтернативно одарённых могу расписать подробно, со ссылочками.
Я сказал:
я выказываю своё "фэ" этому балагану. (пруф)
Вы сказали:
Никому кроме вас это не становится известно. (пруф)
Я сказал:
только что стало известно Вам (и всем прочим читателям хабры). (пруф)
Насколько я понимаю, Ваша претензия заключалась в том, что "ну ладно, хабрачитатели теперь знают, а остальные-то не знают!" На что я парировал, что [как минимум] соседи — знают. И "следить за мной" им не надо — я им сказал. А особо неверующие (если им так захочется) могут проверить в протоколах избирательной комиссии.
Вы - трепач, ляпнули ерунду, теперь выкручиваетесь.
А Вы, я так вижу, не читатель. Или не пониматель. Логичные аргументы закончились — переходите на личности, ничего нестандартного.
Если "сказал", то это опять возвращает вас сюда - они узнали не потому что вы не ходили, а потому что вы им об этом сказали.
А при чём тут это? Я нигде и не заявлял, что "все должны знать о том, что происходит между мной и выборами" — голосую ли я за Пупкина, за Тюпкина, порчу бюллетень, или вообще не хожу. Эта информация известна только мне, и частично — избирательной комиссии (получал ли я на руки бюллетень или нет). Если я пожелаю эту информацию добровольно раскрыть — я её раскрываю (что я тут и сделал). Ещё раз: в чём проблема и что тут непонятного? У меня жуткое впечатление, что Вы (и Ваш коллега) спорите с кем-то ещё — а претензии предъявляете почему-то мне.
Что и требовалось доказать - о том, что вы не ходили на выборы, вы сказали всем, кому хотели. Непосредственно от того, что вы не ходили, об этом никто не узнал. При этом вы могли и ходить - это независимые события.
Да, у вас непреодолимая проблема с декомпозицией, потому что вы уже два раза не смогли осознать, что "не ходить" и "говорить, что не ходили другим" - это разные действия.
К переходу на личности мои аргументы не имеют отношения, потому что я указываю на черты вашего поведения, которое непосредственно связано с дефектами логики вашей аргументации.
Непосредственно от того, что вы не ходили, об этом никто не узнал.
Данное заявление не соответствует действительности. "Непосредственно от того, что я не ходили" об этом узнала избирательная комиссия (у них в талмуде нет моей подписи в графе "бюллетень получен".
Да, у вас непреодолимая проблема с декомпозицией, потому что вы уже два раза не смогли осознать, что "не ходить" и "говорить, что не ходили другим" - это разные действия.
Нет, это у Вас непреодолимая проблема с чувством того, что Вы знаете, что думают другие. Ежу понятно, что это разные действия — но при чём это здесь? Подсчитывается не то, что я другим сказал, а конкретные галочки в бюллетене (а также явка, т.е. факт получения бюллетеня в руки).
Есть две вещи: причинность, по которой я не хожу, и следствие: кто выиграет.
Так вот, я могу быть аполитичным, неграмотным, не желать участвовать в этом балагане или обосраться по дороге на избирательный участок. Все эти причины сами по себе никого не интересуют, вы правы, они только конвертируются в концентрацию голосов большинства.
Но также есть наблюдаемое количество изменений, которые в принципе сильнее и масштабнее каких-то махинаций с голосами и самой концепции выборов. Вам надо перечислять отдельные внесения изменений в Конституцию и прочие законные акты? В таких условиях выборы - какой-то странный механизм, повисший в воздухе, для которого при необходимости выйдут законы об инвертировании голосов или я не знаю чего еще - зачем тратить на это время?
Все страны "не те".
Если так смотреть, это причина 1 - "Ты живешь не там"
Причина 0: ты родился не у тех родителей ;))
Один в собственном гараже создал собственную операционную систему, которая стала известна на весь мир. Всего добился сам. А то, что родители были очень не последними людьми в своей стране (которые смогли дать дорогое образование и могли много в чëм помочь с бизнесом) обычно предпочитают умолчать.
А у кого-то (миллионов других) не было такого стартового капитала и результат вышел совсем иным.
Как говорил один господин - при помощи пистолета и доброго слова можно сделать значительно больше, чем просто при помощи доброго слова. Перефразируя это высказывание - при помощи богатых и влиятельных родителей и собственного таланта можно сделать значительно больше, чем при помощи собственного таланта ;))
В целом это верное замечание. Но разве есть какой-то способ стать сыном тех родителей уже после рождения?
Приёмные дети, сэр.
Hidden text
— Где твой папа?
— Я его съел!
— А где твоя мама?
— Я её съел!
— Ну и кто ты после этого?
— Сиортиииииииннуууушка!!!
Смотря какой смысл вкладывать. Формально бывали случаи, конечно :)
Не помню кто известный (вроде, кто-то из актеров) в споре с собственным сыном сказал: "Куда мне до тебя, у меня ж отец не великий <его собственное имя>..."
Так что всяко бывает.
Чуть не каждую неделю тут статьи вокруг темы хочу больше денег. Задолбало, честно говоря. Раньше было больше чистых IT-тем
Не столько важен размер зарплаты, сколько то, сколько останется после обязательных платежей.
Согласен.
Поэтому дворнику из провинции с зарплатой 20000 (остается 5000) однозначно нужно переезжать в Москву на зарплату 50000 (остается 15000), не смотря на более высокие обязательные платежи.
Совершенно не обязательно. Может оказаться так, что любимое хобби в Москве будет обходиться непропорционально дороже остатка. Например, он любит кататься на горных лыжах по выходным, и в городке на Урале катание будет стоить 5000 рублей за выходные (потому что он живёт в часе езды), а в Москве с учётом такси до аэропорта, самолёта и аренды гостиницы - 20000.
Только при сопоставимом уровне жизни. В СССР часто много оставалось, солить можно было бумажки эти, но какой с этого толк?
Боюсь, у Вас неточные представления о жизни в СССР
Сберкнижки у каждого первого были. Ну и павловская реформа, нацеленная на обнуление огромной кучи чорного нала - она же не просто так.
Какого ещё "черного" нала?
Шутите? ;) Советские 50 и 100-рублевые купюры под подушкой. У некоторых их было слишком много, поэтому шарахнули реформой по всем сразу.
Это была не первая реформа такого рода.
Нет, не шучу, я прекрасно понимаю, о каких купюрах идет речь, вопрос в том - почему вы называете их "черными". Как минимум, потому что какое-то количество этих купюр было у очень многих, и ни к каким левым доходам и т.п. они не имели никакого отношения. Потому называть их огульно "черными" - неправомерно.
Раз нет способа отличить черный нал от белого (кроме дифференцирования по сумме) - шарахнули по всем.
А при чём здесь вообще сумма? Если кто-то скопил 1200 рублей, это уже "черный" нал, по-вашему? (Это больше суммы, которую можно было обменять на человека.)
Вы вместо того, чтобы признать, что сказали ерунду, пытаетесь выкручиваться, только это не получается.
Придумал и реализовал реформу некий Павлов, а сказал ерунду я ;) Любопытно.
А при чём здесь вообще сумма?
Там в условиях обмена что-то было с суммой связанное.. Или вы хотите пересказа википедии? ;)
Если кто-то скопил 1200 рублей, это уже "черный" нал, по-вашему?
По мнению Партии и правительства. Моего мнения не спросили ;)
Ерунду вы сказали, потому что основной целью было обуздание инфляции через снижение денежной массы. Хранить деньги в наличных, в любом количестве, не считалось чем-то неправильным, хотя хранение в банке сильно приветствовалось. Декларировалось, что борьба с накоплениями от незаконной деятельности - не более чем побочный эффект. И это не удивительно, потому что никто не мог гарантировать, что "спекулянты и валютчики" хранят наличные именно в купюрах 50 и 100 рублей.
Скорее не чёрного нала, а на необеспеченные имеющейся товарной массой наличные деньги, которые Горбачёв при помощи либеральных экономистов накачал экономику позднего СССР, тем самым критически разбалансировав соотношение товарно-денежной массы и ставший основной причиной тотального дефицита товаров в условиях фиксированных государственных низких цен.
Ну как... в предельном случае, миллион рублей рублей условно говоря, девать было некуда - проиграть в карты разве что.
Перестроить дачу? Дождаться вторую-третью машину? Все обставить югославской мебелью и хрустальными люстрами? Done. Осталось еще 900 000.
Никакого "бизнеса" не купишь. Нет никаких яхт - только клубные суда для молодых досаафовцев или теплоходы из Москвы в Самару. Машины - 24-я Волга максимум. Нет никаких ночных клубов, оупен-эйров, импортные товары - по талонам в "Березке".
То есть, роскоши, кроме каталожной, машин, которые еще надо ждать в очереди, возможностей "прогулять" деньги - всего этого было исчезающе мало. "Волга", норковый штраймл, регулярные ужины в ресторанах - и все, как-то еще выделиться сложно.
зато если человек наворовал - потратить он не может
Но тратили же. Зарубежная продукция(техника, одежда, мебель), изыски на столе, волги, отдых по высшему разряду, дачи/квартиры в лучших местах, личные водители, ювелирка. Доступ в рестораны.
Просто капиталл выражался не только в деньгах, но в «связях». Здесь и возможность ездить за границу, места в лучших учебных заведениях для детей, протекция для рабочего места, обход «распределения», лечение в лучших местах.
Речь масштаб? Нельзя так судить. Вопрос во вреде для экономики и общества.
Если у тебя «миллионы советских рублей», то и бизнес тебе не нужен. У тебя уже есть этот «бизнес». Но да - зарабатывать на капитале сидя в бассейне ты не мог. Но и очередях уже не стоял.
Вы принижаете югославскую мебель и хрусталь. Их ценность в глазах смотрящего. Это было модно, было круто. Ну и, подозреваю, теневое производство тоже было. Люди могли в свободное время кому-нибудь изготовить по индивидуальному заказу.
Ночные клубы - были закрытые тусовки «для своих»: казино, бордели и т.д. Доступ к иностранной продукции тоже был: техника, одежда и т.д. Просто все это «для своих».
Если почитать современников, то у многих прослеживается: у относительно высокопоставленных меломанов была топовая иностранная техника, у валютных проституток - иностранная косметика и т.д.
Повара, няни, водители - все это тоже было.
Только в СССР это было исключительно на стыке с админ-ресурсом. И взаимное влияние было слишком высоко.
Вы принижаете югославскую мебель и хрусталь. Их ценность в глазах смотрящего. Это было модно, было круто.
Я не принижаю. Просто все это обесценилось под ржеканье зумеров, которые находят эти предметы в каждой первой квартире, которую снимают. А почему так вышло? Потому что в искусственных условиях, когда только это было чем-то выдающимся и более-менее доступным, только это и приобретали. Существовали еще культуры изделий из ценных пород дерева, книги в собраниях сочинений, коллекции марок - каждой эпохе - свои определенные культурные аспекты, мода. Но с интернетом нет особого смысла в многотомниках незакопирайченных классиков, а с технологией принта чего угодно на ткани - в коврах (которые вообще-то трудно сплести, да).
А вариантов не так много было, что собирать и гордиться. Хрусталь, пластинки, книги, ковры. Необычных, но доступных и функциональных предметов в принципе не так много было.
Ночные клубы - были закрытые тусовки «для своих»: казино, бордели и т.д. Доступ к иностранной продукции тоже был: техника, одежда и т.д. Просто все это «для своих».
Понятно, что вода дырочку найдет, но это же все неофициально - вопреки. Да даже с этими всеми фарцовщиками и моряками дальнего плавания чего можно было достать? Джинсы, жвачки, пластинки ВИА "Битлз"? Ничто по сравнению с тем, как весь остальной мир пользовался микроволновками, аудиотехникой, десятками моделей автомобилей на бытовом рядовом уровне.
Вы не понимаете под "остальным миром" исключительно страны Запада? Что-то мне кажется, что в Гаити далеко не так все было радужно. Даже и Западная Европа в 50-60-е выглядела не очень ярко.
Я познакомился с одним дедушкой на Кипре, и когда он в какой-то момент провалился в воспоминания, он изрёк: и каждый был вором, а дорога между Пафосом и Лимасолом была опасной для жизни.
Ну то есть я догадывался, что до момента, как Кипр стал большой прачечной там жилось небогато, но я понятия не имел, что там жилось именно так.
А зумеры много квартир/дач богатых советских граждан снимают? Кмк, нет туда доступа. Смеются, потому что некоторое "уродство" - следствие унификации.
Причем тут интернет, когда мы говорим про СССР?
Классические ковры ручной работы по-прежнему популярны.
Бумажные книги по-прежнему популярны: обратите внимание, сколько книжных магазинов в крупных городах.
Говорили про миллион и куда его потратить. А не про ширпорпотреб.
Вы считаете, что у людей у которых был этот миллион не в лотерею, быт был скудным и скучным: марки, хрусталь, книги и ковры? Это как считать, что при СССР глаза видели только в черно-белом спектре.
Возможно я чего-то не понимаю, но всё это звучит не очень заманчиво. Для меня намного ценнее свободное время и возможность самореализоваться. И совершенно без разницы как эта югославская мебель покупалась: в магазине или по знакомству. Это всё удел каких-то уже вымерших инфоцыган и фриков из соцсетей, которые фоткались на фоне дорогих машин и всячески демонстрировали свой успешный успех. Ну, наверное среди политиков это пока ещё модно покупать квартиры за миллиарды рублей, самолеты, яхты и т.д. Их можно понять, они живут в своём мире, всю жизнь стремились, к тому чтобы всё было дорого и богато. Но для большинства людей хз на сколько всё это важно.
Любое сравнение с современных позиций в этой области - лукавое.
Потому что анализ любой формы неравенства должен быть основан не на отношении длины исследуемой шкалы к длине другой (даже если это шкала, например, того же государства, но другого исторического периода). А на отношении размера усилий и возможности вообще перейти с одного деления этой шкалы на другое.
Потому что если в государстве, например, средний гражданин может позволить себе только черный хлеб, а партийный функционер - белый, то для гражданина страны, где средний гражданин ездит на велике, а у президента - личный самолет, это "хлебное неравенство" выглядит ничтожным. Но получить доступ к белому хлебу может быть почти также сложно, как к личному самолету.
Я в данном случае и не оцениваю абсолютную стоимость этих вещей. Я говорил о в принципе ограниченной их номенклатуре (в значении каталожных позиций). Какой-нибудь "Мерседес" Высоцкого был на уровне НЛО. Белый хлеб был доступен наравне с черным, номенклатуре (в значении партработников) на хлеб полагалась икра, а вот гамбургеров не существовало ни для кого. Пиво было бутылочное, в банки так и не смогли. И много такого. Не было роскоши, кроме ювелирки и шуб, не было широкого спектра бытовых ширпотреб-товаров для комфорта. И даже статусность больше определялась возможностями, а не ценой товаров - все эти закрытые распределители, спецстоловые, машины с шофером, билеты в театр, квартиры. Деньги стране были нужны, и людям их особо не давали.
Так и я не о цене, а о доступности.
Излишние потребительство было опасным в СССР, оно противоречило идеологии и бросалось в глаза. Мало того, что соседи могли в ОБХСС просигналить, и оно спросит, откуда у тебя черная Волга взялась, так ещё и парторганизация могла поинтересоваться моральным обликом гражданина. Т.е. конфликт не столько в возможности заработать-потратить, а в самой приемлемости для общества стремления обогащаться. Хотя понятно, что отдельный среднестатистический человек и тогда стремился к потребительству, но общество в целом его осуждало, такая идеология господствовала.
Насколько сложно было стать партийным функционером?
Я там сам жил как бы. И родители мои жили. А вы своих можете спросить, сколько бумажек осталось, например, после той же павловской реформы.
Неточные в каком смысле?
Потому что, например, цены на автомобили были установлены, в том числе, с целью "изъятия излишков денежной массы".
Только это утверждение играет только на руку основному посылу поста.
Qu’ils mangent de la brioche.
Закончилось для автора фразы так себе.
Вы, наверное, гуманитарное образование получали? Да ещё, поди, платное?
Какая связь между высказыванием наивной девушки (которое она, на самом деле, вовсе не выксказывала, его ей просто приписывают) и предположением, что для повышения уровня зарплаты самым эффективным решением будет смена места работы?
Конечно, низкоквалифицированный труд всегда сильно зависит от уровня достатка региона, но если вы посмотрите на любую другую профессию, то картина будет очень похожая.
Для ИТ нет такой большой разницы, мне кажется. Внутри России, по регионам разница существенная, но не такая большая как в других отраслях. При этом разницы между Москвой и другими крупными городами мира нет совсем. По крайней мере я для себя смотрел еще до ковида, что переехав условно в Лондон, буду получать столько же, а тратить скорее всего чуть больше.
Вы сейчас смотрите на исключения, а не не общую картину. Естественно, условные Сысоев с Бартуновым могут работать в любой точке мира за много денег. Но это потому, что тут конкуренция не между экспертами за компанию, а между компаниями за экспертов.
Если же вы рядовой разработчик, не из верхних 10%, то разница будет, ещё какая. Как пример, зарплата в одной известной компании на букву "Я" отличалась для одной и той же позиции на 100 000 в разных регионах.
Если компания может платить меньше, то зачем ей платить больше?
Если 100к в масштабе 300, то это норм, как раз это уйдёт на аренду жилья и другие расходы, типо сферы услуг, которые в Москве дороже, останутся совсем копейки. Если 100 vs 200, повод собирать чемоданы, конечно.
Естественно, условные Сысоев с Бартуновым могут работать в любой точке мира за много денег.
Мне кажнется, вы упомянули несколько разных по своему типу людей. Сысоев, и условный, и реальный (за последнее не уверен, потому что я с ним не знаком) - скорее всего, да, т.к. он известен именно как разработчик и автор весьма успешного продукта Nginx. Про условного Бартунова не скажу, а вот реальный Бартунов - он другой: он - во-первых, не автор PostgreSQL (этот продукт ведет начало из университеской среды 80-х в США), во-вторых, по своему типу (по крайней мере, был, когда я с ним лично пересекался, и вряд ли тут что-то изменилось) - больше организатор, чем разработчик (хотя и программировал он тоже). А ещё, предполагаю, в РФ ему проще получать больше денег, чем "где угодно" - в силу известных причин, на локальном рынке РФ конкуренция для его продукта (PostgreSQL ) со строны ведущих производителей СУБД меньше.
Есть и в ИТ разница по доходам между регионами. Лед, конечно тронулся, но только для хороших специалистов. Для остальных все осталось также.
Слушал лекции одного господина, не буду упоминать какого именно т.к. не так важно, у него философия восприятия денег как потоков. Чем-то похожих на потоки жидкости втекающей в некоторый условный резервуар.
Он здорово изменил мой наивный обывательский взгляд на деньги. И самое важное, что стало понятно, если у человека расходы больше чем доходы (казалось бы, какая очевидная и банальная истина) то сколько бы он ни зарабатывал накапливаться деньги не будут.
Это переосмысление позволяет по-новому взглянуть не только на бюджет семьи, но и на причины гибели огромных корпораций, которые по ошибке нарушали баланс потоков.
P.S.: Ну и не одними деньгами едиными, для долгой и счастливой жизни нужна соответствующая среда. Можно зарабатывать миллион в месяц, а жить в замусоренном городе с высоким уровнем криминала и загазованным воздухом. Но разве это жизнь?
Как же глубока эта мысль )
Мне кажется что если у человека расходы больше чем доходы, то он злостный нарушитель законов сохранения, ну или фальшивомонетчик. Я бы к нему присмотрелся.
ОБХСС по нему плачет :)
Это разговор больше о особенностях человеческой психики. Казалось бы, всем очевидна простейшая мысль «Чтобы похудеть нужно потреблять калорий меньше, чем тратишь». Банальщина? Без сомнения.
Но нетренированные мозги человека не видят картину целиком, лишь выхватывают локальные события и пытаются вписать их в свою картину мира: «Ну я же совсем ничего не ем!» искренне удивляется человек со второй степенью ожирения.
Всё проще, к нему присмотрятся коллекторы, которым кредиторы продадут долги.
C накоплениями есть проблема. Все будут пытаться отобрать накопленное. Перестать выдавать вклады с депозитов. Перестать принимать наличный нал "старыми купюрами". Отобрать золото, и запретить его хранить (СССР, США, Индия, далее везде). Запретить провозить-переводить ценности между государствами (почти везде). Сделать налоги на наследство. Сделать налоги на собственность. А потом еще.
На абсолютно каждое действие, направленное на сохранение покупательской способности в деньгах или товаров, государство подложит свинью. А потом еще. И сделать рядовой человек (у которого нет трех гражданств, счёта в Швейцарии, пяти фирм в разных юрисдикциях) может примерно нифига. Да, можно раскладывать яйца по разным корзинам, и тот, у кого было золотые изделия пережил 90-ые лучше тех, у кого были сберкнижки, но в целом... в этой игре проигрывает гражданин. Всегда.
На абсолютно каждое действие, направленное на сохранение покупательской способности в деньгах или товаров, государство подложит свинью
Это свойство любого субъекта, так или иначе связанного с эмиссией денег. Деньги ведь производятся "из нуля" - 0 = 1 - 1 ("1" - это оборотные тугрики с лицами президентов, а "-1" - это чьи-то обязательства). Так как цепочки оборота денег очень длинные, а перенос информации (энергии, чего угодно) без потерь невозможен, то по этим цепочкам постепенно теряется информация о покупательной способности людей (неважно, отрицательной или положительной). То есть любая денежная система сама по себе является миксером - уничтожителем упорядоченной информации.
Те субъекты, которые лучше ориентируются в этой "мутной воде", либо имеют в ней наибольшие веса контроля гарантированно используют этот хаос для объедания более мелких субъектов - сама система этому благоволит (причём это происходит даже если рассматривать экономику, как игру с всегда положительной суммой). Самым крупным субъектом с наибольшей долей контроля, разумеется, является государство.
Но и всех собак на него сваливать тоже не стоит - само по себе оно лишь рутовый узел в графе групп интересов
ну то есть "все", но кроме Швейцарии.
Это верно.
Но можно вкладывать не только в побрякушки, надёжней всего в самого себя: образование, качественное питание, первоклассная стоматологическая помощь, фильтры для воды и воздуха, тренажеры, медицинские обследования и т.п. Жизнь конечна у любого, копить на века нет никакого смысла, а детям точно так же можно в виде капитала перейдёт образование и здоровье.
Если для такой простой истины необходимо было слушать чьи-то лекции, то что-то не так с системой образования.
Хотя.. «заначка» - это слово слышал каждый.
Повторюсь, это не про знание факта, а про особенности человеческого мозга, который без тренировки не видит картину доходов/расходов в целом. Эта же особенность приводит к распространённой проблеме ожирения, когда люди за день набирают многократно превышенную дозу калорий при этом оставаясь уверенными что "вообще ничего не ели".
Про школу согласен, в хорошей школе неплохо бы чтобы детям объясняли что такое когнитивные искажения и как важно вести учёт доходов, расходов, и калорий.
Вести учёт калорий - абсолютно не важно, в подавляющем большинстве случаев. Более того, для общего случая, это скорее принесёт психологический вред, чем физическую пользу. Лишний вес не возникает из воздуха, потому достаточно нормальных привычек в питании и поведении.
Исключение составляют действительно физически нездоровые люди и те, у кого проблемы с ощущением собственного тела (например, склонные к гиперфокусу на делах и работе, страдающие СДВГ или высокофункциональные аутисты).
Основа основ при похудении это контроль за питанием и подсчёт калорий. Со временем он становится не нужным и переходит в привычку.
И с чего бы это подсчёт калорий должен приводить к психологическому вреду? Почему так категорично?
Какого "похудения", если мы говорим о положительных привычках (питания и активности) вырабатываемых с детства?
Вам не кажется, что стоит сразу привыкать есть и двигаться достаточно? И для подавляющего большинства людей это достигается без всякого счёта.
Подсчет калорий часто вызывает обсессивное поведение, являясь искусственно жёстким самоограничением. Это случается не со всеми, но любая склонность к обсессиям и тревожности может "расцвести" на фоне этого, особенно - у подростков женского пола.
Так что утверждать, что "детей нужно учить считать калории в школе" - это валить с больной головы на множество здоровых (которые из-за этого могут стать менее здоровыми). Вот это как раз и есть категоричное предложение с вашей стороны.
Не знаю, где вы увидели "категоричность" у меня. Упоминание негативных эффектов практики, которая (особенно - детям) в подавляющем числе случаев не нужна - не имеет к категоричности никакого отношения.
Честно я не понимаю чего вас так триггерит и чего вы набросились. Не вижу ничего плохого в том, чтобы преподавать школьникам основы рационального пищевого поведения.
Если вам показалось, что я призываю с маниакальной дотошностью записывать каждый грамм то это не так. Это как раз даст те негативные последствия о которых вы говорите.
Ну, поехали - апелляция к выдуманным эмоциям.
Ещё раз: подавляющему большинству, особенно - в детстве, подсчёт калорий не нужен. А пищевое поведение вообще всё равно определяется с ещё более раннего детства в семье. Что такого сложного в этом?
Ок, согласен. Но дать понимание основ диетологии — значит дать понимание правильного питания.
И разумеется это не панацея, кто-то просто мимо ушей пропустит, других "перетянут" привычки родичей. (Замечаю в общественных местах на семьи где все с ожирением). Иные же едой неосознанно будут бороться с тревогой и получат лишний вес.
Но в целом я считаю этот подход верным и имеющим широкое благоприятное воздействие не общество. Я бы еще включил в школьную программу основы психологии. (И убрал бы взамен много ненужного и ворующего время детей).
Основа основ при похудении это контроль за питанием и подсчёт калорий. Со временем он становится не нужным и переходит в привычку.
Подтверждаю. Методом подсчёта калорий, когда это было важно, спустился с 93 кг до целевых 75. С тех пор назубок помню таблицу. И честно офигеваю, как мало, оказывается, человеку надо. И тихо посылаю лучи ненависти бодипозитивной жене, которая, во-первых, жрёт как не в себя, а во-вторых, всё равно за ней доедать приходится (почему оно, сцуко, не может готовить меньше???)
Ожирение - это более сложная проблема, чем профицит калорий. Эндокринологи тоже тебе не скажут «иди считай калории». А именно они занимаются вопросом похудения. Там все гораздо сложнее. В первую очередь: смена паттернов пищевого поведения. Аналогия не засчитана.
Любой человек, который живет на свои финансы, имеет навык (тренированный мозг) для контроля доходов и расходов. В явном или не явном виде.
Шизофренические отклонения в виде пользования услугами микрокредитования и прочие девиации рассматриваться не будем.
А потоки.. а не про cash flow и Роберта Кийосаки речь? Он описал метод, который не смог применить даже на себе. А деньги делал на покупателях книжонки.
Нет не Киосаки, не читал и осуждаю. Не понимаю почему вы так набрасываетесь, словно я какую-то крамолу говорю про необходимость вести домашнюю бухгалтерию и считать съеденное.
Так можно докатиться до дискуссии вроде "А точно ли полезно чистить зубы?". По-моему, то что я сказал какая-то самоочевидная и явная вещь. Разве не так?
Введение лишних абстракций в виде «потоков» - зачем? Я лишь об этом. Кто-то не понимает, что нельзя тратить больше, чем зарабатываешь? Понимают.
Вопрос здесь в культуре потребления. Который снова более сложен и лежит в психологической области, а не в сакральных знаниях.
Считать съеденное - это не просто не полезно, это - вредно. Здесь мы снова приходим к культуре потребления пищи. Пищевое поведение нужно корректировать. Есть проблемы: эндокринолог, анализы, стратегия решения. Избыточный вес в стадии «ожирение» - это болезнь. И подходить нужно со всей серьезностью. Потому что параллельно: развитие инсулино-резистентности, жировой гепатоз, повышение АД, начало проблем с мочеполовой системой. Считать калории, не диеты без предписания врача - это самолечение народной медициной.
Психологическое насилие над собой, которое прикрывается «силой воли» - это какая-то особая форма мазохизма.
Да причём тут "сакральные знания"? Человеческий мозг так устроен, что нетренированный человек "слеп" к видению картины целиком. Я уже замучался отвечать на нападки, словно советую какую-то крамолу. Это просто учёт доходов и расходов, ау. Бухгалтерские книги придуманы тысячи лет тому назад, а сегодня даже напрягаться не нужно т.к. программы учёта сами все сделают и графики нарисуют.
Для меня большая загадка чего вы так втроём сагрились. Ведь не утверждалось что всем нужно маниакально учитывать каждый грамм, только в общих чертах, чтобы у человека было понимание, что услоаная шоколадка сожранная им за просмотром сериала может быть равна суточной дозе калорий. Большая часть людей с ожирением этого вообще не понимают. И удивляются тому что их привычка пить сладкую газаровку каждый день и есть тот "поток" калорий, втекающий в них годами и есть причина их ожирения.
Вам кажется диалог «нападками», кмк, потому что вы не хотите посмотреть на чужую точку зрения и экстраполируете свой (и не только) частный случай на какие-то особенности человеческого мозга. Я с этим не согласен.
Оперирование личными финансами - это не двойная бухгалтерия. Это просто анализ расходов. Это прекрасный инструмент. Но это лишь инструмент. Когда ты к нему пришел - ты уже понимаешь, что тебе нужно. Я говорил про провал в системе образования.
Проблема ожирения не в понимании того, что шоколадка, газировка или сок калорийны. А в желании сожрать. Не редко - это уже не просто психологическая проблема, а уже физическая. Как человек, который довел себя до первой степени ожирения и дошел до эндокринолога, могу сказать: это болезнь. Состояние организма, которое заставляет тебя жрать больше, потому что обмен веществ уже нарушен.
Я ваще, без всякого негатива и по фану, если что. Как говорил кот Леопольд: давайтесь жить дружно. К сожалению текст не передаёт, что я пишу с улыбкой и мне приятен диалог с Вами.
Ожирение - это более сложная проблема, чем профицит калорий.
И много Вы знаете узников концлагеря, страдающих ожирением?
Организму нужна энергия. Если ему нужно 2000 калорий в день, а он через рот получает 1500, у него тупо нет других вариантов, кроме как начать жечь жир. И это вполне себе работает, доказано на себе. Просто не у всех есть достаточная сила воли (а она там оооооой как нужна!)
Вырываете из контекста. Насилие над собой: считать - это мазохизм.
Никто не спорит с формулой похудения. Я спорю с методом. Считать всю жизнь - это путь к психиатру.
Правильный метод: формировать правильное пищевое поведение, которое органично долгосрочно впишется в твою жизнь. Не есть сладкое вне основного приема пищи, формировать правильную «тарелку». Использование метода подсчета - тоже валидный инструмент, в общем комплексе мер.
Эндокринолог - это тот врач, который занимается проблемой ожирения. И большинство из них говорит: забудьте о диетах, не считаете постоянно калории.
Насилие над собой: считать - это мазохизм.
Мазохизм — это когда получаешь наслаждение от самого факта страданий.
А когда страдаешь не потому, что получаешь наслаждение, а потому что надо — это сила воли.
Правильный метод: формировать правильное пищевое поведение, которое органично долгосрочно впишется в твою жизнь
Так "не жрать больше, чем организму реально надо" — это сейчас и есть "правильное пищевое поведение". Эволюция так не считала, и научила мою обезьяну тянуть в рот всё калорийное, что под волосатую лапу подвернётся (и каких-то несчастных 10,000 лет назад она была абсолютно права). Поэтому теперь приходится бить обезьяну по этой самой лапе, когда она за печенькой тянется.
Правильное пищевое поведение - это когда ты ешь, наедаешься и доволен необходимым для организма количеством (и составом).
«Бить по лапе» - это неправильно.
Желание сожрать сверх меры - это какая-то девиация. И вот с ней нужно бороться. А подсчет калорий - это попытка лечить симптомы, а не причины.
Желание жрать сверх меры это эволюционно закрепленная черта.
Если не ограничивать пищу искуственно (раньше это делала сама среда) то при наличии еды в избытке будет жиреть кто угодно и человек и кошка.
Не понимаю почему нужно оспаривать этот очевиднейший факт, ведь эволюция отбирала и закрепляла особей у которых был повышенный аппетит и мотивация сожрать всё съедобное, что им удавалось добыть.
Сегодня эти черты работают против животных и человека:
Разве что жвачные избегут этой участи, потому что у них низкокалорийная еда в изобилии и время еды лимитирует световой день.
Ты никого не обманываешь.
Так себе причина. Обманывая людей ты заработаешь больше, но надо чтобы у них были деньги. А это не так просто если ты занимаешься своим черным делом в пгт "Светлый". Опять же, побить могут.
Это если оставить в стороне моральный аспект.
А вы слышали про движение осознанных меркантилистов в ИТ (google:// Осознанная Меркантильность + Антон Назаров)? Сеньоры, которые устраиваются на три работы, работают на каждой из них по три часа и получают за это три сеньорских зарплаты.
А в чем тут обман? Много лет подряд работал на двух-четырех работах. Пока все стороны соглашения не имеют претензий, все в порядке.
А потом компании запрещают удаленку, потому что им хочется иметь личного, ни с кем не поделенного рабаотника.
И одно дело иметь одно работу на полную ставку и сколько-то там подработок, а другое дело, когда сеньор устраивается на три удаленных работы и каждый его работодатель думает, что он единственный.
Если сотрудник справляется с рабочими обязанностями, то он может делать всё, что ему угодно. Даже работать на другой работе.
Не помню ни одного трудового договора, в котором было сказано, что я обязан работать только в компании Х.
В какой стране? В РФ:
1) вы обязаны уведомить ОК и бухгалтерию, что это ваша основная работа на полный день (и там вам будут или не будут делать вычеты на основе этого)
2) вы обязаны уведомить ОК и бухгалтерию, что это ваша не основная работа.
3) ряд договоров с крупными компаниями, там банки всякие, содержат что-то про а) вы не можете заниматься тем же самым у конкурентов б) любые подработки согласовываются с отделом комплаенса (по основному месту работы).
Как бы сильно ты ни старался, но работая оператором колл-центра все равно никогда не достигнешь зарплаты сварщика.
Как бы ты сильно не старался, будучи высокоопоачиваемым программистом, никогда не достигнешь зарплаты топ менеджеров, которые завтракают, на твою высокооплачеваемую зп.
Извиняюсь за критику, но статья просто без полезной нагрузки.
Ок, вот вам выжимка для самых ленивых.
Есть очень значимые корреляции между регионом, компанией, профессией и доходом человека, работающего в этих условиях. Любой из этих трех факторов окажет большее влияние на доход индивидуума, чем совокупность его личных качеств.
Исходя из этого можно утверждать, что любые способы повышения квалификации и работа над личными качествами повысят ваш уровень дохода намного меньше чем смена локации/компании/рода деятельности.
Судя по тысячам статей про мотивацию и эффективность (а также их оценке читателями) эта простая истина для большинства людей недоступна или кажется сомнительной.
Думаю, практически каждый понимает, что зп в Москве выше, чем в регионах и тем более поселочках.
Все равно что написать статью, что масло масленное и выдать это за, весьма, полезную информацию.
Ну нет, так нет.
Спасибо, что потратили ваше время на эти комментарии.
Извиняюсь, если обидел.
Однако, последнее время, хабр наполнился кучей статей про очевидные вещи.
Не за что извиняться, я не обижен.
Просто почти все в мире очевидные вещи.
Но для понимания этих вещей, как правило, надо чтобы кто-то на них указал. Мне, например, когда-то было совсем не очевидно, что такое RPC, кто-то скинул ссылку на хорошую статью и теперь RPC для меня очевидная вещь.
Этот вывод очевиден не для всех. IMHO
Смена компании, рода деятельности и места проживания как раз к этому относятся. Ранжируются у каждого по-разному (например, у меня — в написанном порядке возрастания сложности). С возрастом границы зоны комфорта обычно сокращаются и уплотняются.
Обобщенно можно сказать — просто «поменяй свою жизнь», чтобы зарабатывать больше.
Есть простой рецепт для постоянного повышения заработка:
1) Освоить профессию на среднем уровне. 2) Менять города и компании пока не получишь нужную сумму 3) ??? 4) Profit!
Странный план. Непонятно, почему заработок будет постоянно расти? Переезды в другие города и переходы в другие компании будут стоить денег, и у каждой средне-освоенной профессии есть потолок дохода. Что делать когда уже либо нельзя найти место с большим доходом, либо переезд туда становится невыгоден? Получается надо либо осваивать другую профессию, либо изучать имеющуюся на более глубоком уровне, это опять требует денег и времени и в общем случае ничего не гарантирует, но пробовать стоит, потому что это дает шанс.
Правильно! Надо проработать всю жизнь на одном заводе, как деды работали!
Вы не хотите попробовать рассмотреть мысль в контексте статьи, а не как отдельное высказывание?
Если вы хотите добиться роста зарплаты, то поиск более высокооплачиваемой работы для этого более эффективный метод чем прочие. Да, у него есть предел возможного заработка, но этот предел сильно чем у повышения дохода путем сидения на одном стуле и постоянной работы над собой.
Если вам так удобнее - так никто не запрещает. Разговор про то, что это наименее эффективная стратегия.
Надо проработать всю жизнь на одном заводе, как деды работали!
Я нигде этого не утверждал.
есть предел возможного заработка, но этот предел сильно чем у повышения дохода путем сидения на одном стуле
Возможно это и так, я только хотел уточнить, что делать если человек уже (почти) достиг этого предела? Ведь по мере приближения к пределу стоимость поиска и переезда будут расти и возможно быстрее, чем прирост заработка.
Извините за излишний сарказм.
Даже тогда повышение навыков не самый лучший вариант, как мне кажется. После достижения предела заработка приведенными выше способами стоит переключиться на социальные аспекты, так как это хороший мультипликатор для оценки вас как покупаемой величины.
Укрепление социальных связей в компании, публичность, личный бренд... Вот эти вещи. Если никто не знает, что вы лучший, то некому повысить вам зарплату.
План клевый. В принципе все понятно, но вот не могу сходу сообразить куда надо переехать среднему программеру, чтобы за пару лет накопить на небольшой бизнес джет.
Самый дешевый б/у бизнес-джет стоит около 200к$. Переезжаете в кремниеву долину, находите рискованый стартап с хорошим инвестором, живете в одном доме с 23 коллегами, едите доширак, два года и бизнес-джет ваш!
Теперь осталось найти работу, чтобы были деньги на его содержание...
Всё просто. Чтобы накопить на бизнес-джет надо бросать программирование (тем более, среднее программирование) и идти заниматься бизнесом.
Даже название как бы намекает. Он же не программер-джет называется 😉
Стоимость рабочей силы определяется затратами труда на её воспроизводство. Поэтому нужно стать более дорогостоящей РС, желательно ухитриться повысить квалификацию с меньшими затратами: например, бесплатно выучиться в хорошем ВУЗе. И вряд ли получится стать высококлассным специалистом не увлекаясь своим делом.
Цена рабочей силы зависит не только от стоимости, но и от рыночной конъюнктуры. Поэтому на новых, больших или растущих рынках будет всегда спрос на специалиста выше предложения - за счет этого "набивается цена".
Высококлассные специалисты могут быть производительнее на порядки своих заурядных коллег. Но зарплату они получают больше только в разы. Должно быть ясно, что работая по найму, вы никогда не сравнитесь по доходам с собственниками капитала.
А вы не могли бы объяснить, используя ваши выкладки, почему вебкамщица зарабатывает больше учительницы, ведь на одну учатся 0 лет а на вторую 4? Почему автослесарь зарабатывает больше медсестры, ведь медсестер требуется больше? Почему кардиохирург зарабатывает больше владельца киоска с шаурмой?
У вас очень узкие постулаты.
Вы учителей и врачей берёте из государственных или частных организаций? Государственные тут мало интересует квалифицированная РС, так как капитал они не производят, а тратят.
Потому что вы никогда не давали себе труд пролистать список вебкамщиц дальше первой страницы? Там на одну звезду приходятся сотни неудачниц с десятком зрителей и нулевыми доходами.
Почему автослесарь зарабатывает больше медсестры, ведь медсестер требуется больше?
Медсестрам зарплата идет исходя из
Единая тарифная сетка
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%84%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0
Автослесарь получает зп исходя из прибыли СТО.
Почему автослесарь зарабатывает больше медсестры
Зависит от страны. В Штатах - с точностью до наоборот, RN будет получать доход больше, чем автослесарь.
9 из 10 вебкамщиц зарабатывают около ноля. Это тяжелая работа, требующая уход за телом, умение себя подать и минимальные знания английского языка.
Я же это уже видел! На поошлой неделе буквально!
Внимание: перед вами сферический план первого уровня.
Вы один на свете, обладаете легко конвертируемой в деньги специальностью, все ваши вещи помещаются в один рюкзак. Тогда - все как в статье.
Добавим немножко жизни. Вы в среднем городе РФ, решаетесь ехать туда, где к рукам прилипает больше денег. Вот незадача, вы жили в квартире с родителями и бабушкой и не платили даже за коммуналку. Теперь вы переезжаете в съемное жилье, которое стоит пусть 20 000 в месяц. У вас выходит чистыми на руки меньше, чем раньше, плюс живете вы хуже: делите квартиру не с тихой бабушкой, а какими-то пьющими мудаками, готовить не успеваете (да и не готовите так качественно, как бабушка), в результате плюс еще расходы на еду и так далее.
Добавим еще немножко жизни. Вы живете в среднем городе РФ, снимаете хату с девушкой. Вам очевидно, что при ваших компетенциях вы можете и должны поехать туда, где и денег к рукам прилипает больше, да и выбрать на рынке вакансий есть из чего. Но девушка работает тут в местном садике или колбасном цеху, а чем там заниматься будет - непонятно. Либо она долго ищет новую работу, а вы ее тащите (это "в кредит", который после переезда нужно отбивать), плюс ей надо домой иногда ездить к стареньким родителям, либо... вы расстаетесь. Тогда не очень понятно, зачем вы строили отношения так долго (да и квартиру для будущей семьи можно снимать дешевле в родном городке). Вариант найти новую девушку в новом городе отпадает: тамошние девушки - в массе приехали покорять столицу, которым нужен стабильный коренной москвич для решения всех их проблем, а не такой же неудачник-понаех, как они.
Добавим еще немножко жизни. Вы живете в РФ, состоявшийся специалист, вам душно и тесно в стране, которую заносит на поворотах истории, вы решаете покурить Хабр и прочие ТЖ, чтобы понять, как эмигрировать. У вас опционально жена, кот, родители, дети, кошка-жена, паук. И вы понимаете, что вы потратите энную сумму на переезд, энную сумму на первичный съем жилья на аирбнб, будут долгие бюрократические процедуры по воссоединению жены, или определения детей в сад, или прививки для паука дико например. И каждое это действие - нет, ничего невозможного в нем нет, но это все надо будет отбивать в обозримом будущем, надо будет поддерживать подушку безопасности накоплений, надо искать возможности для профессионального роста, конвертируемого в зарплату. И вот вы уже задумываетесь - а может, подрасти профессионально тут? Подкопить денег, подлечить жену? Решить, родить ребенка заранее здесь или сразу там? И насколько вероятно, что ваших компетенций хватит и они нормально конвертируются в профессию там, и вам не придется вдруг после смены работодателя оказаться на морозе и пойти тракером за $2000 в месяц?
Это очень сильно отличается от арифметических упражнений "там больше платят, туда и поплыву". Работает такой подход только для случаев, когда заработок на новом месте на порядок выше, вот именно так киргизы без освоения сложной профессии и кормят всю семью, работая таксистами в Москве. Это не им упрек, а уровню жизни у них на родине.
Ну что ж вы так скромно-то! Надо ещё жизни добавить! Вот, например, добавим что у вас ипотека, волчанка и семнадцать детей.
Зачем вы такую нелепость пишите? Разве не очевидно, что начинать надо не с радикальных шагов, а с минимальных? Как-то так:
За пять лет находите лучшую компанию в городе из доступных вам. Вы понимаете, что в текущих условиях предел заработка достигнут. Если вас не устраивает, то меняете специальность, готовитесь к переезду или предпринимаете иные шаги, которые кажутся вам разумными. Попав на новый уровень повторяете.
Не надо никаких переездов в Москву с рюкзаком и сотней в кармане. Fortuna favet fortibus.
Fortuna favet fortibusЯ только добавлю чуть-чуть контекста.
Фраза приписывается Плинию Старшему, согласно легенде произнесена она была приблизительно за сутки до его гибели при извержении Везувия. Том самом извержении, которое уничтожило Помпеи и Геркуланум. Этими словами Плиний Старший обосновал решение поехать на виллу Помпониана, располагавшуюся под самым подножием уже извергающегося вулкана: с вполне благородной целью эвакуировать жителей — вот только идея заночевать на этой вилле плохо вписывается в картину эвакуации.
Если оставить в стороне, что Плиний произнес не эти слова и произнес их через сто лет после того как они появились в пьесах, то вы, похоже, вкладываете в эту пословицу иной смысл, чем я.
Fortibus в данном случае относится не персоналии, а к войску. Более сильному, то есть более многочисленному или подготовленному, более снаряженному. То есть что то вроде "Бог на стороне больших батальонов".
То есть тем, кто лучше подготавливается, чаще везет.
Всегда, когда я сталкиваюсь вот с этой демагогической ловушкой вмененной вины (про поиск поводов либо оправданий) мне очень сложно обосновать свою позицию в отношении именно работы. Потому что мои визави либо простые люди с простыми работами типа бухгалтер/менеджер/тракторист, которые и правда легко найдут работу не за 25000, а за 30000, либо вот на Хабре айтишники с востребованным интернациональным (!) скиллом, которым кроме ноута для работы ничего не нужно. И мои аргументы им просто чужды.
Да, вот лично я такой, да, нерациональный ни хрена. Мне интереснее разбираться в научных проблемах, чем наяривать покупателям про качество китайских телеков или гнуть детали на заводе. Я просто не понимаю, как можно тратить человеческую жизнь на сборку шариковых ручек или укладку кафеля - ведь почти у каждого человека есть недюжинный интеллект и творческий потенциал.
При этом как пример: я совершенно не понимаю своего одногруппника, умнейшего человека, не терявшего даже пару баллов из 100 в семестре по спецпредметам, ставшего кандидатом наук намного раньше меня и оставшегося преподавать на разваленной институтской кафедре. Я ушел в биологию с диким синдромом самозванца и не жалею при этом, пытаюсь что-то сделать в нейронауках по социально значимым заболеваниям. А он пишет статьи навроде "ну присоединили мы аминогруппу вот в это положение в триарилметановом соединении, вооот" и вряд ли зарабатывает даже в половину моего.
При этом я его не понимая - не осуждаю, человек нашел себя. А вот про меня все руками всплескивают - "ну ты поменяй работу, раз тебе ездить далеко или еще что не так, че ты". Да без бэ, тут же в каждом цоколе жилой панельки можно нейробиологом устроиться, еще и все бонусы за публикации с прошлой работы сохранятся, ага.
Таким людям не обьяснить. Им чисто психологически тяжело признать, что они живут плохо только потому, что ленивы/не хотят выйти из зоны комфорта, и поэтому они выдумывают сотни оправданий, почему это не они инфантильные лентяи, а неопредолимые (нет) обстоятельства.
Ой, какой шикарный переход на личности. Да, я инфантильный лентяй, десять лет в науке проработал, потому что мне это интереснее, чем продавать смартфоны в стекляшке. Живу очень плохо, всего полторы московские медианы в месяц. Каждый день на работе до 20 часов в зоне комфорта сижу, не развиваюсь, не читаю ничего нового по специальности. Вместо этого смотрю в рот каждому троллю-ноунейму в комментариях, он ведь офигенную жизнь пожил и все в ней знает.
Без перехода на личности. Но! Это же выбор человека: делать науку в РФ. Вас тригернула лень. Но описываемый Вами случае речь про «зону комфорта» - как раз в ее правильном определении. Не в лени.
Есть другие страны, где наука оплачивается лучше.
Если человек делает осознанный выбор трудиться за эту ЗП в МСК при наличии альтернативы, то.. ну флаг ему в руки. Не за деньгами он шел.
А в корневом комментарии стилистически как раз поиск причин «почему не делать». Но вывод уже о другом: об сложности арифметики. Только почему Вы считаете, что люди дураки и мигрируют только по разнице зп? И ведь не только зп кладется на вашу весов.
Я согласен с Вами, что в реальном мире вопрос переезда гораздо сложнее и «всё просто» лишь у части людей без обременений. Но и не нужно бросаться в другую крайность, особенно, когда никто о крайностях не говорил.
Академическая наука везде оплачивается довольно скверно, но после России на привычки экономить эти "скверно" кажутся вполне достойны. Я как постдок в Израиле на зп ниже средней по стране чувствовал себя богатым человеком.
Однако проблемы российской науки отнюдь не только в зарплатах, что видно из прочих моих желчных комментариев. В Москве многие (не все) ученые получают хорошие подачки, отчего их зп вполне ничего, особенно с учетом свободного графика. Но сама работа! Уровень амбиций, уровень интенсивности научного общения, планы на будущее! Общаясь со своими коллегами из Москвы я вижу сонное царство, в котором ученые скорее чего-то тревожно ждут, получая за это зарплату.
"Как бы сильно ни старался сотрудник, он может рассчитывать только на процент от прибыли компании, которую он приносит своей работой."
При найме работник заключает трудовой договор. Где написана сумма его зарплаты и условия премий.
Какая бы космическая прибыль ни получилась от результатов его работы, на зарплату сотрудника эта прибыль не влияет вообще никак. Ни на процент, ни на полпроцента, ни на что.
Сократить его отдел могут как в случае "провала", так и в случае "успеха" - спасибо, что так отлично поработали, идите на улицу.
Если сотрудник купил акции компании...Это уже другой вопрос, там может случиться прибыль.
Перед заключением трудового договора должны создаться определенные условия, одним из которых является ставка. Т.е. должна появится вакансия с зарплатной вилкой.
Так вот, верхний предел этого диапазона не может превышать определенного процента от прибыли компании. Именно про это речь.
Если горизонт планирования - год, тогда да.
В более типичном же случае, на одном месте человек работает несколько лет и каждый год ему повышают зарплату. Что зачастую зависит от успеха компании и личных успехов человека. Могут сильно повысить, а могут и, как это сейчас модно стало, подсократить.
Тут скорей, про то, что сотруднику не будут платить больше чем он зарабатывает. Иначе бизнес сломается.
А если сотрудник не зарабатывает?)
Бухгалтерия, сисадмины, клининг и так далее только тратят деньги. Это всё центры расходов. По вашей логике, их предельная зарплата должна быть равна нулю, а это не так
Нда, тема "лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным" раскрыта хорошо.
Но жизнь... несколько сложнее.
Во-первых, мы же не бестелесные призраки. У нас есть еще расходы. И в разных местах они разные. Но даже сравнение доходов и расходов не даст полной картины. Сравнивать надо уровни жизни, которые у вас получится поддерживать в разных местах.
Во-вторых, (обычно) у нас есть близкие. Например, супруги, дети, родители. И вот так скакать по разным местам может быть непросто. И их уровень жизни может неиллюзорно так упасть. Потому что с вашими переездами и беготней за деньгами они могут оказаться в "золотой клетке"
В-третьих, мир не прост. Тот же дворник в Москве, может, только расписывается в ведомости за 60к. А 20к с него берут за коморку, в которой он ночует. И еще 20к берут просто так, за то, что позволяют работать. А перестанет делиться - его вышвырнут на его ближневосточную родину. При этом местого мужика за 60к нанимать не станут. С него же денег не сдерешь.
Да, внешне с вашей арифметикой все выглядит блестяще. Жаль, только внешне.
В целом все верно. Главное не сильно обольщаться на счет того что в мск по сравнению с регионами больше зп. Если вы посмотрите сколько стоит решить квартирный вопрос (от 50к) и сколько времени у вас заберет дорога(если вы хотите работать в офисе от часа до 2-3 в день), то может показаться что город поменьше будет вполне конкурентоспособным вариантом, учитывая что остается еще и время на жизнь, а не колесо работа-дом
В Москву надо понимать, за чем едешь.
За деньгами (но тогда должно быть конечная цель - скажем, 3 миллиона рублей, чтобы купить квартиру/построить дом в "родном" регионе или любом другом регионе), чтобы закрепиться - купить местное жильё, за опытом работы, за чем-то еще.
Просто так болтаться в Москве можно, но как-то бессмысленно в конце концов.
от 35 съем. Но думаю за 40-45 уже всё включено можно устроится.
Надо только начать заниматься не тем, что приносит деньги, а тем что тебе нравится! И всё делать с любовью!
Этот принцип работает несколько не так. Если ты занимаешься тем, что (кому-то) приносит деньги, но при этом самому тебе деятельность не нравится, то будешь проигрывать тем, кто занят в той же сфере, но получает от этого удовольствие. Если вдруг дворникам станут платить больше, чем инженерам, то у меня будет мало шансов продвинуться в этой профессии, и, скорее всего, я предпочту "прозябать" за компьютером.
Несмотря на то, что публикация не совсем про IT, статья годная. В ней есть по крайней мере несколько утверждений, не очевидных для большинства.
Необходимо смотреть на прибыль компании. Безусловно! А ещё на ее оборот. Очевидно, чем выше оборот, тем больше численность, а значит и возможности карьерного и профессионального роста, т.к. возникают более сложные задачи. И да, при низких оборотах надеяться на высокую зарплату, по крайней мере наивно - "где деньги, Зин?"
В России люди знают два вопроса- "Что делать?" и "Кто виноват?". Рекомендую всем задуматься над “Зачем?". И придёт просветление!
Мобильность (в широком смысле) - это одно из главных благ цивилизации. Преступно ее игнорировать. Но всегда нужно смотреть п.2.
PS Люди делятся по крайней мере на две категории: Одни на предложение "нужно валить!" спрашивают "куда?", а другие "кого?".
1) Освоить профессию на среднем уровне.
2) Менять города и компании пока не получишь нужную сумму
3) ???
4) Profit!
Я бы добавил в первый пункт опцию - сменить профессию.
Ведь вы сами пишете, что "Как бы сильно ты ни старался, но работая оператором колл-центра все равно никогда не достигнешь зарплаты сварщика. Сколь бы чарующим ни был твой голос."
Если ты хочешь зарабатывать условные 200 тыс. руб будучи дворником/оператором кол-центра — бесполезно менять города/компании или расти по специальности.
Просто ты ещё не нашёл своего буратино!
Ты работаешь не тамВот с этим согласен на все 100%.
По многолетнему личному опыту, а также опыту наблюдения за знакомыми, сделал простой вывод. Зарплата сотрудника определяется всего двумя вещами: амбициями кандидата и возможностями компании. Всё.
Опыт, навыки, образование и прочее — всего лишь повод для торга в небольших пределах. Основа, повторяю, — это сколько ты запросишь, и сколько тебе смогут/захотят дать (при прочих равных условиях, разумеется).
Даже в рамках одной компании зарплаты коллег на той же должности/грейде могут отличаться на треть. Это к вопросу об амбициях кандидата.
Понятно, что дворник в условной управляющей компании ГБУ Жилищник будет получать в разы меньше дворника в условной гостинице Метрополь. Это к вопросу о возможностях компании.
Зарплата сотрудника определяется всего двумя вещами: амбициями кандидата и возможностями компании. Всё.
Хм. То есть, сейчас я должен уволиться с позиции джуна, сесть на пароход до Нью-Йорка, открыть с ноги дверь головного офиса Goldman Sachs и попросить зарплату сто миллионов в наносекунду? А что, оба условия соблюдены - амбиции есть, возможностей у компании тоже. Однако, боюсь, ещё какое-то необходимое условие должно выполняться.
ЗвА. Вот оно что.... Просто я думал, я так мало зарабатываю потому что:
масоны;
ящерики с Нибиру;
сцук, зажали....
ЗЫ: какой-то пятнишный псто, ей-богу...
Почему то не увидел самой простой и распостраненной причины - ты ленивый и боишься перемен. Отсюда и будут расти все остальные причины.
Ты живешь не там, потому что тебе лень что-то сделать, чтобы переехать в другой город или страну.
Ты работаешь не там, потому что тебе лень искать новую работу, ты боишься перемен, ты привык к своей работе и зарплате.
Ты работаешь не тем, потому что тебе лень что-то новое учить.
Причем чтобы оправдать свою лень по этим трем пунктам можно привести кучу объективных и субьективных причин, но лень и страх изменить кардинально что-то от этого никуда не денеться. Почему-то другие как-то умудряються переехать в другой город или страну, не имея при этом каких-либо явных преимущств перед тобой. Они как-то находят в себе силы поменять место работы. Они могут переучиться на новую профессию и им часто не мешает то, что у них мало свободного времени, у них семья, у них кот, у которого лапки и т.д.
Да, бывают исключения - люди с плохим здоровьем или какими-то другим объективными причинами. Но ленивых ОЧЕНЬ много. Причем на своей собственной работе такой человек может быть вполне трудолюбивым, работать на совесть. Но шагнуть дальше - или боится, или ленится.
Емкость вакантных мест не бесконечная. Если «ленивые» вдруг изменят парадигмы своей жизни, то повысится конкуренция.
В долгосрочной перспективе, конечно, это должно привести к росту экономики, к балансировке зарплат без необходимости применения прогрессивной школы налогообложения.
Те же программисты так оплачиваются, потому что есть «ленивые».
Дурака учить-только портить! Думаю это и есть основная причина почему не зарабатывают! Будут отрицать, оправдываться, найдут виноватых. А некоторые особо одарённые дураки, даже попробуют сарказм... нуу в рамках инетовских фраз и цитат конечно.
а в чем смысл "менять города и компании"? почему сразу не поехать в самый крутой(с высокими зп) город, строится там в самую крутую (с высокими зп) компанию и получить максимальный Профит? так же намного эффективнее, зачем эти промежуточные шаги?
а ещё автор пару абзацев рассуждает о жадных буржуях, но почему то в формуле успеха у него отсутствует "создать свою компанию с блэкджеком и секретаршей и не работать на дядю". странно это. вроде же самое очевидное и выгодное решение.
почему сразу не поехать в самый крутой(с высокими зп) город
может быть, потому что приезжого там немного удивят цены на съем жилья, и местные порядки - первый, последний, залог, риэлтору там еще 50% минимум?
4 платежа -- бюджет всей деревни устьзажопинской. Причем -- годовой.
там в самую крутую (с высокими зп) компанию и получить максимальный
если вы были старшим программистом или сисадмином в ООО "Рога и Копыта" - единственном ООО в этой деревне, то вряд ли легко получится запрыгнуть в какую-нибудь крутую компанию, да еще и на самую крутую должность с 14 грейдом.
Все так. Программист - тебе дорога либо в Гугл/Цюрих, либо Кремниевую Долину в MANGA. Еще лучше и диплом прямо тут, в Долине, получить (в стенфорде, например). Мне потребовались десять лет «провинциальной карьеры» чтобы это осознать. А мог сильно время сэкономить.
Трудно сказать, кто должен сделать первый шаг, работодатель или работники. Думаю это равносильно. Работник должен предлагать приемлемые условия, а не вместо премий "выражать надежду на дальнейшее повышение производительности". Но и работник тоже должен понимать, что не балдеть на работу пришёл, а вносить свой труд в обмен на обещанную зарплату.
Помню, когда работал на производстве, "коллега" на линии...ходил в туалет в свой станок...кроме как погладить его зазубренным кирпичом, больше ни как не хотелось взаимодействовать!
Или вот есть график нормы, всё что выше, оплачивается премиальными. Ты перевыполняешь этот план. Казалось, условия выполнены, получай обещанные премиальные, но нет. Находятся неписанные нарушения, от мнимого нарушения техники безопасности, до...неправильной походки по служебному помещению (да да, знакомо не по наслышке). Ну заплати ты начальник обещанное, что сильно обнищаешь от этих потраченных копеек?!
Вот и получается ситуация из двух упёртых баранов. Трудно сказать кто первый уступить должен.
Если ты ссышь в свой станок на рабочем месте и еще терпишь когда ты перерабатываешь а тебе не платят , то баран в этой ситуации только 1 и это не начальник )
Начальник к выглядит умнее гораздо в этой ситуации. Многие люди позволяют к себе подобное отношение и для них это норма это уже не замечается. Ну не выплатили зарпалату ну и ладно в следующий раз выплатят во время , но и в следующий раз этого не происходит, а работник ничего не меняет в своей жизни.
Конечно ты сам виноват что такие условия работы принимаешь , тебя палкой никто не гонит
Какие такие? Обещают одно, а выполняют другое? Это разве одни и те же условия? Или может это будет из разряда "обещанная лож и реальность"?
И тут не умный начальник, а везучий, тк ему попадаются подобные "проглатыватели", на сколько он окажется умный, когда найдётся тот, кто будет с каждый пункт своего договора спрашивать?
Кто ставит плюсы этому «исследованию»?)
Это совершенно очевидно. Даже не хочется это как-то аргументировать, но у нас тут настоящее исследование, так что придётся.
Исследование уровня школьника 5 класса у которого отобрали доступ в интернет
Автор наверное хотел показать сколько он пословиц и народных выражений знает …😂
Три причины, почему ты не зарабатываешь больше