Не соглашусь, самоцензура — атрибут развитого общества.
Я некоторое время жил на западе Германии (полагаю, никто не будет оспаривать что в экономическом и социальном плане Германия — одна из лучших стран в Европе), так вот, там самоцензура достигла абсолюта.
Когда беседуешь с улыбчивым немцем с холодными глазами, никогда не понимаешь что он считает на самом деле. Может у него там дома портрет Меркель и он хочет пригласить всех беженцев мира к себе, а может — портрет Гитлера и он хочет всех расстрелять. Этого никак не узнать. Он всегда говорит только то, что социально приемлемо. Ну, типа изменение климата — это плохо, права человека — это хорошо.
Ни-ког-да немец не станет рассуждать с тобой на скользкие темы.
Может, это и правильно.
Хотя я, как русский, так не умею, и рублю с плеча. Чем вызываю недоумение.
А в отношении приведенных статей — тоже не соглашусь. Например, автор первой из статей на которые вы ссылаетесь, мастерски прошелся по краю лезвия, дистанцировавшись от предмета спора. Угодил и той аудитории, что за, и той, что против. Так сказать, и вашим, и нашим. Молодец! Я не знаю, какой он программист, но журналистом он бы был хорошим.
А автор текущей статьи в ее первозданном виде допустил яркие политически окрашенные безапеляционные высказывания. Такие высказывания делят аудиториию на две враждующие части. Может, для каких-то ресурсов, хайпующих на политике, это хорошо, но для Хабра — неуместно.
Я тоже успел прочитать первую версию, и портянку комментариев, в которой все со всех сторон накидывали на вентилятор. Которые, ИМХО, и похоронили статью.
Давайте не будем писать оценочные суждения и скатываться в политоту в комментариях ко второй версии, а то, не ровен час, ее постигнет та же участь.
Ваня считает, что наша схема с оценкой задач не идеальна. Например, оценка в 2 дня ничего ему не даёт. Свою задачу на проде он увидит через неделю или дней 10. Или больше. Или меньше.
Вероятно, потому, что оценка отвечает на вопрос "сколько" и не отвечает на вопрос "когда".
Помогает понять, сколько задач можно запихнуть в спринт. А в чем их измерять — в story points, человеко-часах, футболках или тортиках — не суть важно.
Согласен с тем, что большинство ритуальных созвонов, особенно в корпорациях — контрпродуктивны.
Но не потому что созвоны — инкапсулированное зло. Они — всего лишь инструмент, зачастую используемый не по назначению. Это как забивать гвоздь разводным ключом: отобьете все пальцы.
Если же созваниваться только для того, чтобы решать реальные проблемы, нерешаемые другими путями, и только минимально необходимым набором участников, с жестким регламентом и списком вопросов, и с ведущим, который останавливает разглагольствования, невзирая на должности — почему нет?
Я сейчас трачу на разговоры 2 часа в неделю. В последние 10 лет этот показатель варьировался от 1 часа (когда я занимался изолированными задачами) до 8 часов (когда я был тимлидом) в неделю. Да, разговоры выматывают. Да, надолго выбивают "из потока". И не всегда настолько конструктивны как хотелось бы. Но они позволяют мне решать поставленные задачи.
Но проблема состояла в том, что ушли все back-end разработчики. Причем уволили их одним днем за проявление неуважения к новому руководителю
Их выкинули на улицу одним днем.
И было бы правильно, если бы остальная команда встала и ушла вслед за ними. За проявление неуважения к команде.
Но они остались.
А зачем люди остались, по-моему, очевидно.
Деньги.
Да, мы все работаем за деньги, чего уж душей кривить. Можно называть такие ситуации "вызовами" и упорно с ними бороться. Можно говорить, что из всего надо извлекать пользу. Можно "болеть" за продукт (что особенно нелепо в свете увольнений) Это все красивые фиговые листочки, которыми прикрывается нежелание терять работу.
Но не хочу никого осуждать. Каждый сам принимает решение, терпеть или уходить.
Ну, иногда и помереть можно, просто переходя улицу. Вопрос в том, что нужно со своей стороны предпринимать меры предосторожности.
А скажите, как описанное вами возможно? сейчас вроде не 90-е. Или это на территории сопредельных стран?
И вообще, с трудом представляю себе, что может заставить меня отказаться от моей белой з/п. Не нравится — сокращайте со всеми компенсациями. Будете морально давить — я или психану и сразу уволюсь, или начну бастовать "по-итальянски" и уволюсь как только найду новую работу.
Единственный вариант — подослать бойцов поговорить по-душам. Но это, знаете ли, открытый беспредел.
Столько шума было по поводу пиратства, столько усилий потрачено, и тут такое. Ну значит нелицензионная Windows теперь будет считаться трофейной.
Еще немного подкрутят гайки — и у нас появятся порталы как в Иране, где можно скачать все, начиная с Windows, что неудивительно, и заканчивая софтом исключительно для разработчиков (telerik, devexpress, syncfusion), что на мой взгляд удивительно. Как только они ломать успевают?
Не подумайте, я руками и ногами за легальный софт и прозрачные отношения. Однако учитывая проблемы импортозамещения, тенденция у нас именно такая — назад, в пучину пиратства.
А угадайте, откуда все эти тимбилдинги и всякие корпоративные ценности к нам поналезли? «болеем за общее дело, мы одна семья» — это отнюдь не выдумка отечественного бизнеса. Адаптация этих идей к нашим реалиям — да, местная, и местами весьма убогая. А вот сами идеи лезут из Америки.
Мой прошлый работодатель — американская компания — пропитана этой мутью насквозь. И знаете что? Американцы в это свято верят! А если не верят, то прячут свое неверие так глубоко, что до него никто не доберется, а ведут себя так, как будто верят. Ходят на работу по выходным, упарываются корпоративными ценностями. Там границы изначально сильно смещены.
А так я с вами совершенно согласен, только хотел бы дополнить пункт 1: мы не одна семья, но мы — команда уважающих друг друга профессионалов.
Ну, может все и играют, только правила игры в каждой компании и у каждого начальника свои.
Я играл в игру, которой всем отделом чинили сломавшийся перед дедлайном продукт, а начальник сначала сбегал всем за пиццей, а потом сел с разрабами и стал тестить как рядовой тестер. Но никто не требовал этого делать каждый день.
Или игру, где никто не смотрит, во сколько ты пришел и ушел. Но при этом свои задачи надо сделать. И если задача занимает больше времени — никто на тебя косо не смотрит. Зато если меньше — просто берешь следующую задачу или помогаешь кому-то из коллег.
Или игру, где становишься и.о. начальницы отдела разработки, пока она в декрете. А потом без всяких проблем передаешь ей назад полномочия, получив бесценный опыт и премию, а компания получает "бесшовный" процесс с постоянной доставкой фич клиентам.
И еще много подобных игр, у которых общее — взаимное уважение, честность, профессионализм.
Но также играл и в другие игры, например, где начальник говорил "никто не получит з.п. пока не сдадим проект". А я отвечал, что если буду задерживаться, я не успею вечером увидеть своих детей. И уходил домой. Один-единственный из отдела. Что не помешало потом получить премию, потому что я отстоял свои границы, и хорошо работал. А начальник не хотел выносить сор из избы, и не хотел меня терять.
В других играх важно — кто кого обхитрит и продавит. Я могу в них играть, но — не люблю и не хочу.
Если вам нравятся эти игры — да пожалуйста, играйте, кто же вам не дает!
Но не требуйте от других участвовать в этом. Потеряете половину отдела.
Хм, последний раз я сталкивался с менеджментом, который не может по-другому около 12 лет назад. Не потому что отдельно взятый менеджер был плохим, а потому что корпоративная культура подразумевала соковыжималку.
С тех пор взял себе за правило — не связываться с чудаковатыми компаниями. Пока что — получается, благо профессия сильно востребована.
Во-первых, как уже писали, явно проблема с коммуникациями.
То есть прежде чем тратить n часов на решение, было бы логично узнать, что им надо. Если они сами не знают/не хотят говорить -можно описать свою архитектуру, озвучить, что будете делать, и спросить — норм? или слишком сложно? слишком просто? слишком энтерпрайзно? слишком тяп-ляп-и-в-прод? Если не удастся выяснить эти вопросы — может, ну ее, эту вакансию?
Во-вторых, именно поэтому я не люблю тестовые задания. И не выполняю их (исключение — если задание мне понравилось и я его делаю "для себя", не ставя трудоустройство как основную цель)
Выдача объемных заданий на дом — это неуважение к времени кандидата. И, если компания — не условный "Гугл", может не стоит тратить на нее столько усилий? За это время вы успеете очно пообщаться с 2-3 другими компаниями.
Я вот не понимаю, почему нельзя просто эффективно работать и иметь человеческие отношения?
Зачем менеджменту играть во все эти игры с продавливанием оппонента, двигать его границы, выжимать его как лимон? Это даст лишь сиюминутную выгоду, а в среднесрочной перспективе ваш коллектив будет напоминать свору огрызающихся собак. Люди поделятся на тех, кто прогнется — и будет хронически завален работой, будет вечно не успевать и срывать сроки, а также тех, кто будет тратить все свое время на то, чтобы не дай бог задача на него ни упала. И добавьте сюда еще выросшую текучку.
И с другой стороны, зачем сформировавшемуся опытному специалисту терпеть вот это все? Специалист хочет работать и получать деньги. Ну да, еще иметь чувство удовлетворения, признание, печеньки.
И иметь нормальные отношения с руководством. Надо — уйдет к зубному или на родительское собрание. Надо — в нерабочее время починит аварию. Иногда.
А если начинаются попытки манипуляций — поговорить. Мало ли, вдруг руководитель с бодуна прочитал книжку, как быть эффективным менеджером. Попробовать образумить. Мол, хорошо же работали, зачем тебе вот все это? Не поймут человеческого языка — посылать в сад, и не спеша искать работу.
А уж если открыто обманывают (обещали прибавку зарплаты и не дали) — говорить уже поздно. Надо уходить.
Ну, если семеро по лавкам — сначала найти работу, а потом уходить.
Жизнь одна, не вижу смысла тратить ее на гнилые компании.
Вообще лично мне, например проще сделать тестовое за вечер, чем болтать с зачастую неадекватными интервьюерами, которые спрашивают полную херню. И уж точно лучше чем ходить на 3 или 5 собесов.
Хм, а с чего вы взяли, что тестовое задание будет адекватным? Давайте будем логичны: если интервьверы зачастую неадекватны, то они зачастую будут давать неадекватные тестовые задания. И даже если они скоммуниздили где-то задания (то есть задания — норм), интервьюверы ввиду своей неадекватности уж точно неадекватно будут их оценивать.
Нет, я прекрасно понимаю идею о том, что взаимодействовать с заданием проще чем с людьми. Но во-первых, задание никак не избавит вас от интервью. Это всего лишь дополнительный фильтр.
А во-вторых, если кандидат хочет устроиться на работу — ему желательно пройти как можно больше собеседований в имеющихся временных рамках. Поймите меня правильно, я не против тестовых заданий как таковых. Давайте вынесем эмоции за скобки, и подумаем логически: 3-5 собесов в 3-5 раз увеличивают шанс найти хорошую работу. То есть стратегия поиска, при которой соискатель экономит свое время — более эффективна.
Экономия времени значит минимизация количества этапов интервью, в т.ч. за счет тестовых.
Сорри за длинный текст, хотелось все-таки донести свою мысль.
Идеальный вариант собеса это тестовое + собес по результатам тестового. Только так можно понять как человек программирует.
Идеальный для кого?
Возможно, для некоторых работодателей, к которым стоит очередь крутых разрабов, и нужно выбрать из этой очереди наиболее мотивированно — он идеальный.
Для соискателя это сразу означает, что его время компания не ценит. Совсем.
Ведь выполнение тестового не означает приглашения на интервью, не так ли? И давайте будем честными, это даже не гарантирует нормальный фидбек.
Скажу за себя: за жизнь решил 4 тестовых задания
1) Это был 2009 год и с работой было совсем плохо. Хотел устроиться хоть куда-то. После отправки решения ответ так и не получил.
2) Решил большое сложное задание, потому что оно было очень интересным. И компания в теории платила много денег. На собеседование не пригласили, фидбек состоял из одной фразы. Но о потраченном времени не жалею т.к. задание было ну просто очень клевым.
3) Решил задание, потому что хотел попрактиковаться на новых технологиях. Компанию послал лесом, потому что HR был невежлив. Но задание решил чисто для себя.
4) Решил маленькое простое задание потому что вакансия произвела вау-эффект. По результату отсобеседовался и получил оффер.
Но это — исключения. Их меньше 5%.
Так почему бы время, нужное для написания тестового задания не потратить на прохождение 1-2 интервью в других компаниях? Если вы не Яндекс и не Касперский, чем вы можете завлечь кандидата, чтобы он стал решать ваши задания?
Если фирма не в топ-5 компаний на рынке, если зарплата не сильно выше рынка, если вакансия не производит эффект разорвавшейся бомбы, то зачем кандидату решать задания?
Не 120, но на сотрудника наваливают работы больше чем он может выполнить. И сотрудник работает на износ, с переработками. И хронически не успевает.И это не потому что в начальстве самодуры, и не потому что планировать не умеют. Как раз все умеют, и сознательно устраивают соковыжималку. Это такой способ ведения бизнеса.
Менял работу прямо во время локдауна
Ушел из небольшой компании, которую ситуация серьезно затронула: компания выиграла тендер на разработку софта для эпидемиологов. Сейчас компания активно нанимает.
Пришел в компанию, у которой нет видимых изменений из-за ситуации.
С советами автора согласен.
В дополнение сказал бы, что нужно не просто накопить "подушку", а прокачивать финансовую грамотность.
Фулстек — да, востребован. Но по моему опыту сейчас фулстек хотят те, кто жадничает и просто хочет нанять 1 человека вместо 3-х. То есть придется работать человеком-оркестром за троих.
Я бы сказал, что нужна широкая ниша, а не фулстек. Например, если вы хороший .NET Core back end — круто! Работу найдете. А если вы пишете на чем-то экзотическо-экспериментальном или эксзотически-устаревшем — увы, сочувствую.
Иметь план, что будет, если завтра потеряете работу нужно всегда. Вообще всегда, а не только в кризис.
Ну и не надо паниковать.
Бдыщ конечно знатный, но у нас бдыщ раз в 5 лет происходит. Пора бы и привыкнуть.
То есть вместо того, чтобы пойти к соседям, объяснить им проблему, самому перекинуть их роутер на другой канал и в честь этого выпить бокал чаю, вы предпочитаете сразу начинать необъявленную войну? "Учить жизни", так сказать?
При этом нанося людям как моральный, так и возможно финансовый ущерб (ну что если сосед — репетитор английского по скайпу. В английском — разбирается, а в ви-фи не очень)
Не делайте так, нехорошо это.
Ну мы же не роботы!
Если бы люди не нуждались в неосознанном, они бы проводили собеседования в виде набора тестов. Без личного общения вообще. Ну типа письменного экзамена в ВУЗ.
А так нужно понять, подходит ли компания. Комфортно ли быть рядом с этими людьми. Впишешься ли в команду. И им надо понять то же самое.
Может быть, ждать придется подольше, чем пару недель. Все, начиная со следователей и заканчивая судьями будут сильно перегружены делами, и вряд ли скоро смогут расследовать каждую индивидуальную кражу.
Кроме того, через пару недель привлечь можно будет только людей, которые покупают айфоны через доски объявлений, не задаваясь вопросом о его происхождении.
Не соглашусь, самоцензура — атрибут развитого общества.
Я некоторое время жил на западе Германии (полагаю, никто не будет оспаривать что в экономическом и социальном плане Германия — одна из лучших стран в Европе), так вот, там самоцензура достигла абсолюта.
Когда беседуешь с улыбчивым немцем с холодными глазами, никогда не понимаешь что он считает на самом деле. Может у него там дома портрет Меркель и он хочет пригласить всех беженцев мира к себе, а может — портрет Гитлера и он хочет всех расстрелять. Этого никак не узнать. Он всегда говорит только то, что социально приемлемо. Ну, типа изменение климата — это плохо, права человека — это хорошо.
Ни-ког-да немец не станет рассуждать с тобой на скользкие темы.
Может, это и правильно.
Хотя я, как русский, так не умею, и рублю с плеча. Чем вызываю недоумение.
А в отношении приведенных статей — тоже не соглашусь. Например, автор первой из статей на которые вы ссылаетесь, мастерски прошелся по краю лезвия, дистанцировавшись от предмета спора. Угодил и той аудитории, что за, и той, что против. Так сказать, и вашим, и нашим. Молодец! Я не знаю, какой он программист, но журналистом он бы был хорошим.
А автор текущей статьи в ее первозданном виде допустил яркие политически окрашенные безапеляционные высказывания. Такие высказывания делят аудиториию на две враждующие части. Может, для каких-то ресурсов, хайпующих на политике, это хорошо, но для Хабра — неуместно.
Я тоже успел прочитать первую версию, и портянку комментариев, в которой все со всех сторон накидывали на вентилятор. Которые, ИМХО, и похоронили статью.
Давайте не будем писать оценочные суждения и скатываться в политоту в комментариях ко второй версии, а то, не ровен час, ее постигнет та же участь.
Вероятно, потому, что оценка отвечает на вопрос "сколько" и не отвечает на вопрос "когда".
Помогает понять, сколько задач можно запихнуть в спринт. А в чем их измерять — в story points, человеко-часах, футболках или тортиках — не суть важно.
Согласен с тем, что большинство ритуальных созвонов, особенно в корпорациях — контрпродуктивны.
Но не потому что созвоны — инкапсулированное зло. Они — всего лишь инструмент, зачастую используемый не по назначению. Это как забивать гвоздь разводным ключом: отобьете все пальцы.
Если же созваниваться только для того, чтобы решать реальные проблемы, нерешаемые другими путями, и только минимально необходимым набором участников, с жестким регламентом и списком вопросов, и с ведущим, который останавливает разглагольствования, невзирая на должности — почему нет?
Я сейчас трачу на разговоры 2 часа в неделю. В последние 10 лет этот показатель варьировался от 1 часа (когда я занимался изолированными задачами) до 8 часов (когда я был тимлидом) в неделю. Да, разговоры выматывают. Да, надолго выбивают "из потока". И не всегда настолько конструктивны как хотелось бы. Но они позволяют мне решать поставленные задачи.
Нееет, они не ушли.
Их выкинули на улицу одним днем.
И было бы правильно, если бы остальная команда встала и ушла вслед за ними. За проявление неуважения к команде.
Но они остались.
А зачем люди остались, по-моему, очевидно.
Деньги.
Да, мы все работаем за деньги, чего уж душей кривить. Можно называть такие ситуации "вызовами" и упорно с ними бороться. Можно говорить, что из всего надо извлекать пользу. Можно "болеть" за продукт (что особенно нелепо в свете увольнений) Это все красивые фиговые листочки, которыми прикрывается нежелание терять работу.
Но не хочу никого осуждать. Каждый сам принимает решение, терпеть или уходить.
Ну, иногда и помереть можно, просто переходя улицу. Вопрос в том, что нужно со своей стороны предпринимать меры предосторожности.
А скажите, как описанное вами возможно? сейчас вроде не 90-е. Или это на территории сопредельных стран?
И вообще, с трудом представляю себе, что может заставить меня отказаться от моей белой з/п. Не нравится — сокращайте со всеми компенсациями. Будете морально давить — я или психану и сразу уволюсь, или начну бастовать "по-итальянски" и уволюсь как только найду новую работу.
Единственный вариант — подослать бойцов поговорить по-душам. Но это, знаете ли, открытый беспредел.
Столько шума было по поводу пиратства, столько усилий потрачено, и тут такое. Ну значит нелицензионная Windows теперь будет считаться трофейной.
Еще немного подкрутят гайки — и у нас появятся порталы как в Иране, где можно скачать все, начиная с Windows, что неудивительно, и заканчивая софтом исключительно для разработчиков (telerik, devexpress, syncfusion), что на мой взгляд удивительно. Как только они ломать успевают?
Не подумайте, я руками и ногами за легальный софт и прозрачные отношения. Однако учитывая проблемы импортозамещения, тенденция у нас именно такая — назад, в пучину пиратства.
Не жалуюсь ))
Супруга — психолог, и у меня просто нет шанса не узнать о проблемной ситуации в конструктивном ключе.
А угадайте, откуда все эти тимбилдинги и всякие корпоративные ценности к нам поналезли? «болеем за общее дело, мы одна семья» — это отнюдь не выдумка отечественного бизнеса. Адаптация этих идей к нашим реалиям — да, местная, и местами весьма убогая. А вот сами идеи лезут из Америки.
Мой прошлый работодатель — американская компания — пропитана этой мутью насквозь. И знаете что? Американцы в это свято верят! А если не верят, то прячут свое неверие так глубоко, что до него никто не доберется, а ведут себя так, как будто верят. Ходят на работу по выходным, упарываются корпоративными ценностями. Там границы изначально сильно смещены.
А так я с вами совершенно согласен, только хотел бы дополнить пункт 1: мы не одна семья, но мы — команда уважающих друг друга профессионалов.
Ну, может все и играют, только правила игры в каждой компании и у каждого начальника свои.
Я играл в игру, которой всем отделом чинили сломавшийся перед дедлайном продукт, а начальник сначала сбегал всем за пиццей, а потом сел с разрабами и стал тестить как рядовой тестер. Но никто не требовал этого делать каждый день.
Или игру, где никто не смотрит, во сколько ты пришел и ушел. Но при этом свои задачи надо сделать. И если задача занимает больше времени — никто на тебя косо не смотрит. Зато если меньше — просто берешь следующую задачу или помогаешь кому-то из коллег.
Или игру, где становишься и.о. начальницы отдела разработки, пока она в декрете. А потом без всяких проблем передаешь ей назад полномочия, получив бесценный опыт и премию, а компания получает "бесшовный" процесс с постоянной доставкой фич клиентам.
И еще много подобных игр, у которых общее — взаимное уважение, честность, профессионализм.
Но также играл и в другие игры, например, где начальник говорил "никто не получит з.п. пока не сдадим проект". А я отвечал, что если буду задерживаться, я не успею вечером увидеть своих детей. И уходил домой. Один-единственный из отдела. Что не помешало потом получить премию, потому что я отстоял свои границы, и хорошо работал. А начальник не хотел выносить сор из избы, и не хотел меня терять.
В других играх важно — кто кого обхитрит и продавит. Я могу в них играть, но — не люблю и не хочу.
Если вам нравятся эти игры — да пожалуйста, играйте, кто же вам не дает!
Но не требуйте от других участвовать в этом. Потеряете половину отдела.
Хм, последний раз я сталкивался с менеджментом, который не может по-другому около 12 лет назад. Не потому что отдельно взятый менеджер был плохим, а потому что корпоративная культура подразумевала соковыжималку.
С тех пор взял себе за правило — не связываться с чудаковатыми компаниями. Пока что — получается, благо профессия сильно востребована.
Во-первых, как уже писали, явно проблема с коммуникациями.
То есть прежде чем тратить n часов на решение, было бы логично узнать, что им надо. Если они сами не знают/не хотят говорить -можно описать свою архитектуру, озвучить, что будете делать, и спросить — норм? или слишком сложно? слишком просто? слишком энтерпрайзно? слишком тяп-ляп-и-в-прод? Если не удастся выяснить эти вопросы — может, ну ее, эту вакансию?
Во-вторых, именно поэтому я не люблю тестовые задания. И не выполняю их (исключение — если задание мне понравилось и я его делаю "для себя", не ставя трудоустройство как основную цель)
Выдача объемных заданий на дом — это неуважение к времени кандидата. И, если компания — не условный "Гугл", может не стоит тратить на нее столько усилий? За это время вы успеете очно пообщаться с 2-3 другими компаниями.
Я вот не понимаю, почему нельзя просто эффективно работать и иметь человеческие отношения?
Зачем менеджменту играть во все эти игры с продавливанием оппонента, двигать его границы, выжимать его как лимон? Это даст лишь сиюминутную выгоду, а в среднесрочной перспективе ваш коллектив будет напоминать свору огрызающихся собак. Люди поделятся на тех, кто прогнется — и будет хронически завален работой, будет вечно не успевать и срывать сроки, а также тех, кто будет тратить все свое время на то, чтобы не дай бог задача на него ни упала. И добавьте сюда еще выросшую текучку.
И с другой стороны, зачем сформировавшемуся опытному специалисту терпеть вот это все? Специалист хочет работать и получать деньги. Ну да, еще иметь чувство удовлетворения, признание, печеньки.
И иметь нормальные отношения с руководством. Надо — уйдет к зубному или на родительское собрание. Надо — в нерабочее время починит аварию. Иногда.
А если начинаются попытки манипуляций — поговорить. Мало ли, вдруг руководитель с бодуна прочитал книжку, как быть эффективным менеджером. Попробовать образумить. Мол, хорошо же работали, зачем тебе вот все это? Не поймут человеческого языка — посылать в сад, и не спеша искать работу.
А уж если открыто обманывают (обещали прибавку зарплаты и не дали) — говорить уже поздно. Надо уходить.
Ну, если семеро по лавкам — сначала найти работу, а потом уходить.
Жизнь одна, не вижу смысла тратить ее на гнилые компании.
Хм, а с чего вы взяли, что тестовое задание будет адекватным? Давайте будем логичны: если интервьверы зачастую неадекватны, то они зачастую будут давать неадекватные тестовые задания. И даже если они скоммуниздили где-то задания (то есть задания — норм), интервьюверы ввиду своей неадекватности уж точно неадекватно будут их оценивать.
Нет, я прекрасно понимаю идею о том, что взаимодействовать с заданием проще чем с людьми. Но во-первых, задание никак не избавит вас от интервью. Это всего лишь дополнительный фильтр.
А во-вторых, если кандидат хочет устроиться на работу — ему желательно пройти как можно больше собеседований в имеющихся временных рамках. Поймите меня правильно, я не против тестовых заданий как таковых. Давайте вынесем эмоции за скобки, и подумаем логически: 3-5 собесов в 3-5 раз увеличивают шанс найти хорошую работу. То есть стратегия поиска, при которой соискатель экономит свое время — более эффективна.
Экономия времени значит минимизация количества этапов интервью, в т.ч. за счет тестовых.
Сорри за длинный текст, хотелось все-таки донести свою мысль.
Идеальный для кого?
Возможно, для некоторых работодателей, к которым стоит очередь крутых разрабов, и нужно выбрать из этой очереди наиболее мотивированно — он идеальный.
Для соискателя это сразу означает, что его время компания не ценит. Совсем.
Ведь выполнение тестового не означает приглашения на интервью, не так ли? И давайте будем честными, это даже не гарантирует нормальный фидбек.
Скажу за себя: за жизнь решил 4 тестовых задания
1) Это был 2009 год и с работой было совсем плохо. Хотел устроиться хоть куда-то. После отправки решения ответ так и не получил.
2) Решил большое сложное задание, потому что оно было очень интересным. И компания в теории платила много денег. На собеседование не пригласили, фидбек состоял из одной фразы. Но о потраченном времени не жалею т.к. задание было ну просто очень клевым.
3) Решил задание, потому что хотел попрактиковаться на новых технологиях. Компанию послал лесом, потому что HR был невежлив. Но задание решил чисто для себя.
4) Решил маленькое простое задание потому что вакансия произвела вау-эффект. По результату отсобеседовался и получил оффер.
Но это — исключения. Их меньше 5%.
Так почему бы время, нужное для написания тестового задания не потратить на прохождение 1-2 интервью в других компаниях? Если вы не Яндекс и не Касперский, чем вы можете завлечь кандидата, чтобы он стал решать ваши задания?
Если фирма не в топ-5 компаний на рынке, если зарплата не сильно выше рынка, если вакансия не производит эффект разорвавшейся бомбы, то зачем кандидату решать задания?
Не 120, но на сотрудника наваливают работы больше чем он может выполнить. И сотрудник работает на износ, с переработками. И хронически не успевает.И это не потому что в начальстве самодуры, и не потому что планировать не умеют. Как раз все умеют, и сознательно устраивают соковыжималку. Это такой способ ведения бизнеса.
Менял работу прямо во время локдауна
Ушел из небольшой компании, которую ситуация серьезно затронула: компания выиграла тендер на разработку софта для эпидемиологов. Сейчас компания активно нанимает.
Пришел в компанию, у которой нет видимых изменений из-за ситуации.
С советами автора согласен.
В дополнение сказал бы, что нужно не просто накопить "подушку", а прокачивать финансовую грамотность.
Фулстек — да, востребован. Но по моему опыту сейчас фулстек хотят те, кто жадничает и просто хочет нанять 1 человека вместо 3-х. То есть придется работать человеком-оркестром за троих.
Я бы сказал, что нужна широкая ниша, а не фулстек. Например, если вы хороший .NET Core back end — круто! Работу найдете. А если вы пишете на чем-то экзотическо-экспериментальном или эксзотически-устаревшем — увы, сочувствую.
Иметь план, что будет, если завтра потеряете работу нужно всегда. Вообще всегда, а не только в кризис.
Ну и не надо паниковать.
Бдыщ конечно знатный, но у нас бдыщ раз в 5 лет происходит. Пора бы и привыкнуть.
То есть вместо того, чтобы пойти к соседям, объяснить им проблему, самому перекинуть их роутер на другой канал и в честь этого выпить бокал чаю, вы предпочитаете сразу начинать необъявленную войну? "Учить жизни", так сказать?
При этом нанося людям как моральный, так и возможно финансовый ущерб (ну что если сосед — репетитор английского по скайпу. В английском — разбирается, а в ви-фи не очень)
Не делайте так, нехорошо это.
Ну мы же не роботы!
Если бы люди не нуждались в неосознанном, они бы проводили собеседования в виде набора тестов. Без личного общения вообще. Ну типа письменного экзамена в ВУЗ.
А так нужно понять, подходит ли компания. Комфортно ли быть рядом с этими людьми. Впишешься ли в команду. И им надо понять то же самое.
Может быть, ждать придется подольше, чем пару недель. Все, начиная со следователей и заканчивая судьями будут сильно перегружены делами, и вряд ли скоро смогут расследовать каждую индивидуальную кражу.
Кроме того, через пару недель привлечь можно будет только людей, которые покупают айфоны через доски объявлений, не задаваясь вопросом о его происхождении.