Можно. Но я не уверен что информация будет достоверна.
В случае, если у человека был конфликт (и неважно по какой причине. Может, сотрудник был настолько ценный, что отпускать не хотели, и поэтому поругались) — вы услышите только негатив.
Если конфликтов не было — услышите что-то нейтральное или хорошее. Вменяемый руководитель не станет сор из избы выносить.
Как понять, сможет ли кандидат эффективно у вас работать? — Очень просто, если он предыдущем месте проработал больше года, сможет и у вас.
Ключевое слово — эффективно.
Объективной информации о его работе на предыдущем месте у вас нет и не будет.
Кандидата могли терпеть по каким-то своим причинам больше года.
Теперь терпеть придется вам.
Ну да, есть проблема нехватки квалифицированных кадров.
Но я полагаю, если у вас небольшая эффективная команда, то лучше вообще никого не нанимать, чем нанять кого-то неквалифицированного (но это мой субъективный опыт, потому что галеры и бодишопы я в принципе как место работы не рассматриваю)
И очень хорошо, что Z "склонные менять работу если печеньки не нравятся и начальник ругается", а не смотрят преданно глазами какающей собачки.
Это хорошо, просто замечательно. Я ведь тоже не люблю ругающихся начальников. И значит, на фоне Z я не буду выглядеть странно со своими тараканами. И в то же время могу предложить работодателю больше. То есть, капризы Z делают меня более конкурентноспособным.
Вы демонстрируете как раз подход бумеров: «Это же им надо, не нам»
Правда те же самые бумеры постоянно заливаются слезами: «работать некому».
Возможно, я постарел душой, поскольку биологически принадлежу к Y )
Слезами не заливаюсь, но работать и правда некому. То есть работники, которые хотят много, умеют мало, да еще и капризничают — это не наш выбор.
Вот вы может и любите деньги и интересные задачи, а уволиться боитесь. Потому на вас ездят.
Уволиться не боюсь. Вот прямо сейчас завершаю важные задачи и передаю дела, чем и буду заниматься еще ~3 месяца. Если бы боялся уволиться — сообщил бы работодателю за минимально возможный по закону срок.
Ездят на мне по другим причинам, в частности, слишком ответственно подхожу к работе.
А вот безответственность со стороны коллег (в том числе Z) бесит просто неимоверно.
И «полезность для бизнеса» должна интересовать только бизнесмена.
Ну почему же? Полезность для бизнеса должна интересовать всех в рамках исполнения служебных обязанностей. Мы должны использовать свой опыт и знания чтобы в пределах своих полномочий в рабочее время принести максимум пользы.
Нам за это деньги платят. Не так ли?
Другое дело, что критерии полезности определяет владелец.
С другой стороны, меня, как Y, не может не радовать инфантилизм и завышенные требования Z. Если бы они демпинговали — все было бы много хуже. А так моя цена как специалиста только растет.
Одному мне кажется, что с этими поколениями много носятся?
Ну, допустим, представители Z не любят читать, но любят смотреть видосики, получать много денег и карьерно расти.
Отлично. Это их личное дело.
Я может тоже люблю деньги и интересные задачи. А кто не любит?
Но назовите хоть одну причину, почему работодатель вместе со своими старшими сотрудниками должны водить хоровод вокруг Z, Y или любой другой заумной буквы?
Как раз наоборот, это новички должны приходить на собеседование с горящими глазами, чтобы компенсировать недостаток опыта желанием учиться и работать. Как раз это им предстоит нелегкая задача доказать свою "полезность" для бизнеса.
Думаю, что не работает. Надо быть либо собственником, либо зарегистрированным:
Получить услугу могут:
собственники квартир (вкл. имеющие долю в праве собственности);
наниматели квартир по договорам социального найма;
наниматели квартир по договорам служебного найма.
И я многодетный, пользуюсь бесплатной парковкой в Москве. Подать заявление можно онлайн (конечно, если есть личный кабинет на mos.ru
Про остальные города, увы, не в курсе.
Так вот в этом, собственно, и вопрос: что делали с людьми, которых старый договор вполне устраивал? Если человек не хочет увольняться, но и не хочет новый договор подписывать?
Построенные связи позволяют сообщить коллегам, что «вот такой сотрудник у вас собирается покинуть ваш офис» — что порой приводит к разнообразным и интересным эффектам. В итоге вы вроде бы и не собирались покидать родное весло, но так выходит, что покидать придется.
Эффекты могут быть воистину разнообразны и интересны. Может статься, вы вроде бы и не собирались покидать родное весло, и пока еще не "созрели" попросить у старшего надсмотрщика добавки к рациону, а тут оп-па, старший надсмотрщик сам затеял разговор "за жизнь", расписал ваше совместное светлое будущее, и сам предложил увеличить пайку.
Не то, чтобы ориентироваться на нижний сегмент, но как говорил Эйнштейн, "Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того"
И если код непонятен нормальному джуниору Васе, то либо этот код решает действительно сложную задачу (что вряд ли), либо стоит подумать над рефакторингом.
частенько форма «согласия» также содержит соглашение о порядке отзыва. Что-то вроде «после направления отзыва согласия, оператор продолжит обрабатывать данные в течение 5 лет».
Ну и что?
А если бы там содержалось обязательство принести себя в жертву древнеегипетскому богу-крокодилу в течении 5 лет?
Данный пункт противоречит законодательству, следовательно, ничтожен.
Мне кажется, нормально разруливается. Оператор может обрабатывать данные (даже без согласия) если это требуется для соблюдения ваших с ним договорных отношений (Статья 6 пункт 5)
Ваши ПД, указанные в отзыве согласия, будет обработаны в виде исключения абсолютно на законных основаниях.
Как я написал в этом комментарии, согласно п.2 ст.9 152-ФЗ, п.3 ст.9 152-ФЗ и п.1.5 ст.6 152-ФЗ они не обязаны потереть все данные. Но они обязаны использовать данные только для обслуживания вас по договору. И в случае чего — обязаны доказывать, что без этих данных обслужить вас ну никак нельзя.
Допустим, человек взял кредит, после чего отозвал разрешение на обработку ПД — то банк, конечно, будет продолжать обрабатывать его ПД. Но передать фото и адрес проживания крепким добрым парням из коллекторского агентства — уже не сможет. Ну то есть это будет априори незаконно.
С чего бы это?
У вас в явном виде в договоре на оказание услуги прописано, что основанием на расторжение может служить отзыв согласия на обработку ПД? А раз не прописано, то какие к вам претензии?
В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 — 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.
обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных
То есть, оператор (банк) может продолжать обрабатывать ваши ПД, если у вас с ним заключен договор.
Тем не менее, после отзыва согласия согласно п.3 ст.9 152-ФЗ
Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 — 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.
Значит, теперь в случае чего оператор (банк) должен доказывать, что он не верблюд. Что ПД необходимы для исполнения договора.
И, да, положим, банк докажет необходимость хранить ваше ФИО, адрес и т.д. А вот, например, на законных основаниях передавать ваше фото и домашний адрес коллекторам уже не сможет. Потому что это не является необходимым для исполнения договора.
это повезло и вам и сотрудникам что или банкоматчики были в том-же здании или вы случайно попали на плановую инкассацию
Повезло, не спорю.
Но одного везения — мало. Надо, чтобы у сотрудников возникло непреодолимое желание пойти на встречу.
Дело было так: во время операции снятия денег банкомат буквально отстрелил в меня отделение с кассетами. Завыла сирена. Набежала охрана.
Я уже готовился к худшему, но один из охранников небрежно запихнул кассеты назад и сказал, что ко мне никаких претензий, этот банкомат каждую неделю плюется кассетами.
Разумеется, мою карточку (чужого банка) банкомат не отдал.
Девочки в отделении сказали, что помочь достать карточку не могут.
Я во вполне корректной форме позвал старшего отделения. Вполне по-человечески объяснил ситуацию, что перевыпуск стоит 50 баксов, и для этого надо ехать в единственное московское отделение моего банка (Royal Bank of Scotland). И у меня там зарплата. Мне пообещали отдать карточку после плановой инкассации. Я составил претензию, в которой описал и неисправность банкомата, и договоренность о возврате карточки.
А вот когда во время моего следующего визита оказалось, что про меня они просто забыли — вот тут пошла в ход тяжелая артиллерия.
Во-первых, я включил диктофон. Я напирал на то, что начальник отделения лично не выполнил взятые на себя обязательства. Обсудил то, что начальник в курсе неисправности банкомата, но никаких действий по предотвращению инцидентов предпринято не было. Ну и т.д. И все это я протоколировал в виде новой претензии, которую собирался отвести уже в центральное отделение банка. Копию — центробанку.
вы же использовали в ваших беседах с банком такие словосочетания «меня не волнуют ваши какието дурацкие правила?»
Разумеется нет. Мне не хотелось настраивать людей против себя. Истерика — это контрпродуктивно.
Я говорил о том, что наличие внутренних правил никак не освобождает их от ответственности.
А в моем конкретном случае начальнику наверное не хотелось, чтобы я выносил сор из избы. Вероятно, руководство начальника не сильно обрадуется узнав, что банкоматы плюются кассетами с деньгами, все в курсе и ничего не делают. К тому же ему и правда было неловко, что он просто забыл про мою претензию.
И да, звезды сложились так, что банкоматчики были в том же здании. Они закрыли двери в отделение банка и провели инкассацию. Правда при этом все посетители отделения 10-15 минут были заперты в самом отделения. Люди, простите, я всего лишь хотел назад свою карточку!
В большинстве случаев сотрудник меняет дежурную улыбку на "покерфейс" и принимает заявление. Что от него и требуется.
Но бывают исключения, о которых я упомянул. Рискну предположить, что в некоторых банках сотрудников ругают, если из-за их действий начинается претензионная работа.
Возможно, я не так изъяснился. Мне тоже не нравится тратить свое время впустую.
И исходя из личного опыта общения с банками я знаю, что в конфликтной ситуации нужно воздействовать на конкретного сотрудника, повышая степень давления постепенно до тех пор, пока не будет достигнут удовлетворительный результат. Это будет максимально эффективно.
Пример алгоритма:
Устная просьба.
Если просьба не выполняется — просьба пригласить начальство.
Если и начальство не может решить проблему — попросить полностью представится, записать на бумажку их ФИО и должности.
Далее варианты
позвонить на горячую линию
включить диктофон и еще раз кратко под запись изложить свои аргументы и попросить начальство ответить.
оформить письменную претензию с указанием ФИО и должностей участников.
После визита в банк, если вопрос не решился
жалоба в центобанк (с копией в текущий банк)
Если вопрос все еще буксует, можно онлайн подать
жалобу в прокуратуру
жалобу в роспотребнадзор
обращение финансовому омбудсмену
Эти организации напрямую не смогут решить проблему, но создадут лишний шум на уровне начальника проблемного начальника отделения банка. Сотрудников, приносящих проблемы, никто не любит. Так что проблему могут решить только чтобы от вас избавиться, а не для того чтобы все было "по закону".
Не поймите меня превратно.
Я не за то, чтобы стоять и орать на бедных девочек в банке, которые виноваты только в том, что там работают.
Я за то, чтобы получить результат. Изображение бурной деятельности и давление с моей стороны нацелено исключительно на то, чтобы заставить сотрудников решить мою проблему.
Пример из жизни: мою зарплатную карточку "съел" банкомат другого банка. Это было в то время, когда нельзя было выбирать банк для начисления зарплаты, перевыпуск карточки стоил 50 убитых енотов.
Вначале я хотел договориться по-хорошему. Придя в отделения банка через две недели я обнаружил отсутствие движения по делу. Применив вышеописанный сценарий на практике, я добился чтобы сотрудники прямо при мне устроили внеплановую инкассацию, вскрыли банкомат и отдали мне карточку.
Да, возможно, эскалация конфликта портит мою карму. И уж определенно портит мои нервы, чужие нервы и время. Но если проблема того стоит — я буду бороться.
А я всегда с собой беру видеокамеру распечатку шаблона для отзыва согласия на обработку персональных данных.
Смело подписываю любой бред про персональные данные.
Получаю услугу.
И после говорю: "минуточку, примите, пожалуйста, еще заявление."
В шаблоне прямо на месте ручкой вписываю название банка.
Прошу: "Да, и пожалуйста, не забудьте сделать мне копию с печатью и подписью".
У сотрудников банка в этот момент такое лицо, что, мне, право, становится их жалко.
Некоторые еще пытаются трепетаться: "вы же понимаете, мы будем рассматривать ваше заявление 30 дней и потом вынесем решение".
Я отвечаю: "прекрасно вас понимаю, это ваше дело как рассматривать, но и вы тоже поймите, что в случае нарушения закона к делу будет приложено это заявление".
В особо клинических случаях (если заявление отказываются принять и разговор заходит в тупик) достаю телефон, ставлю на запись, говорю "в целях повышения качества обслуживания разговор будет записан".
Но это так, развлечение на любителя.
А вот если вы прекращаете обслуживаться в банке — не поленитесь в явном виде отозвать свое согласие. Это как руки мыть перед едой.
Можно. Но я не уверен что информация будет достоверна.
В случае, если у человека был конфликт (и неважно по какой причине. Может, сотрудник был настолько ценный, что отпускать не хотели, и поэтому поругались) — вы услышите только негатив.
Если конфликтов не было — услышите что-то нейтральное или хорошее. Вменяемый руководитель не станет сор из избы выносить.
Ключевое слово — эффективно.
Объективной информации о его работе на предыдущем месте у вас нет и не будет.
Кандидата могли терпеть по каким-то своим причинам больше года.
Теперь терпеть придется вам.
Ну да, есть проблема нехватки квалифицированных кадров.
Но я полагаю, если у вас небольшая эффективная команда, то лучше вообще никого не нанимать, чем нанять кого-то неквалифицированного (но это мой субъективный опыт, потому что галеры и бодишопы я в принципе как место работы не рассматриваю)
И очень хорошо, что Z "склонные менять работу если печеньки не нравятся и начальник ругается", а не смотрят преданно глазами какающей собачки.
Это хорошо, просто замечательно. Я ведь тоже не люблю ругающихся начальников. И значит, на фоне Z я не буду выглядеть странно со своими тараканами. И в то же время могу предложить работодателю больше. То есть, капризы Z делают меня более конкурентноспособным.
Возможно, я постарел душой, поскольку биологически принадлежу к Y )
Слезами не заливаюсь, но работать и правда некому. То есть работники, которые хотят много, умеют мало, да еще и капризничают — это не наш выбор.
Уволиться не боюсь. Вот прямо сейчас завершаю важные задачи и передаю дела, чем и буду заниматься еще ~3 месяца. Если бы боялся уволиться — сообщил бы работодателю за минимально возможный по закону срок.
Ездят на мне по другим причинам, в частности, слишком ответственно подхожу к работе.
А вот безответственность со стороны коллег (в том числе Z) бесит просто неимоверно.
Ну почему же? Полезность для бизнеса должна интересовать всех в рамках исполнения служебных обязанностей. Мы должны использовать свой опыт и знания чтобы в пределах своих полномочий в рабочее время принести максимум пользы.
Нам за это деньги платят. Не так ли?
Другое дело, что критерии полезности определяет владелец.
С другой стороны, меня, как Y, не может не радовать инфантилизм и завышенные требования Z. Если бы они демпинговали — все было бы много хуже. А так моя цена как специалиста только растет.
Одному мне кажется, что с этими поколениями много носятся?
Ну, допустим, представители Z не любят читать, но любят смотреть видосики, получать много денег и карьерно расти.
Отлично. Это их личное дело.
Я может тоже люблю деньги и интересные задачи. А кто не любит?
Но назовите хоть одну причину, почему работодатель вместе со своими старшими сотрудниками должны водить хоровод вокруг Z, Y или любой другой заумной буквы?
Как раз наоборот, это новички должны приходить на собеседование с горящими глазами, чтобы компенсировать недостаток опыта желанием учиться и работать. Как раз это им предстоит нелегкая задача доказать свою "полезность" для бизнеса.
Думаю, что не работает. Надо быть либо собственником, либо зарегистрированным:
И я многодетный, пользуюсь бесплатной парковкой в Москве. Подать заявление можно онлайн (конечно, если есть личный кабинет на mos.ru
Про остальные города, увы, не в курсе.
Так вот в этом, собственно, и вопрос: что делали с людьми, которых старый договор вполне устраивал? Если человек не хочет увольняться, но и не хочет новый договор подписывать?
Эффекты могут быть воистину разнообразны и интересны. Может статься, вы вроде бы и не собирались покидать родное весло, и пока еще не "созрели" попросить у старшего надсмотрщика добавки к рациону, а тут оп-па, старший надсмотрщик сам затеял разговор "за жизнь", расписал ваше совместное светлое будущее, и сам предложил увеличить пайку.
Это прелестно! А что произошло с теми несогласными, которые, несмотря на разрешение, не захотели уволиться?
Не то, чтобы ориентироваться на нижний сегмент, но как говорил Эйнштейн, "Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того"
И если код непонятен нормальному джуниору Васе, то либо этот код решает действительно сложную задачу (что вряд ли), либо стоит подумать над рефакторингом.
Ну и что?
А если бы там содержалось обязательство принести себя в жертву древнеегипетскому богу-крокодилу в течении 5 лет?
Данный пункт противоречит законодательству, следовательно, ничтожен.
Спасибо за отличную идею!
Шаблон обновил.
Мне кажется, нормально разруливается. Оператор может обрабатывать данные (даже без согласия) если это требуется для соблюдения ваших с ним договорных отношений (Статья 6 пункт 5)
Ваши ПД, указанные в отзыве согласия, будет обработаны в виде исключения абсолютно на законных основаниях.
Как я написал в этом комментарии, согласно п.2 ст.9 152-ФЗ, п.3 ст.9 152-ФЗ и п.1.5 ст.6 152-ФЗ они не обязаны потереть все данные. Но они обязаны использовать данные только для обслуживания вас по договору. И в случае чего — обязаны доказывать, что без этих данных обслужить вас ну никак нельзя.
Допустим, человек взял кредит, после чего отозвал разрешение на обработку ПД — то банк, конечно, будет продолжать обрабатывать его ПД. Но передать фото и адрес проживания
крепкимдобрым парням из коллекторского агентства — уже не сможет. Ну то есть это будет априори незаконно.С чего бы это?
У вас в явном виде в договоре на оказание услуги прописано, что основанием на расторжение может служить отзыв согласия на обработку ПД? А раз не прописано, то какие к вам претензии?
Другое дело, что есть один ньюанс.
Согласно п.2 ст.9 152-ФЗ
И именно по п.1.5 ст.6 152-ФЗ
То есть, оператор (банк) может продолжать обрабатывать ваши ПД, если у вас с ним заключен договор.
Тем не менее, после отзыва согласия согласно п.3 ст.9 152-ФЗ
Значит, теперь в случае чего оператор (банк) должен доказывать, что он не верблюд. Что ПД необходимы для исполнения договора.
И, да, положим, банк докажет необходимость хранить ваше ФИО, адрес и т.д. А вот, например, на законных основаниях передавать ваше фото и домашний адрес коллекторам уже не сможет. Потому что это не является необходимым для исполнения договора.
Повезло, не спорю.
Но одного везения — мало. Надо, чтобы у сотрудников возникло непреодолимое желание пойти на встречу.
Дело было так: во время операции снятия денег банкомат буквально отстрелил в меня отделение с кассетами. Завыла сирена. Набежала охрана.
Я уже готовился к худшему, но один из охранников небрежно запихнул кассеты назад и сказал, что ко мне никаких претензий, этот банкомат каждую неделю плюется кассетами.
Разумеется, мою карточку (чужого банка) банкомат не отдал.
Девочки в отделении сказали, что помочь достать карточку не могут.
Я во вполне корректной форме позвал старшего отделения. Вполне по-человечески объяснил ситуацию, что перевыпуск стоит 50 баксов, и для этого надо ехать в единственное московское отделение моего банка (Royal Bank of Scotland). И у меня там зарплата. Мне пообещали отдать карточку после плановой инкассации. Я составил претензию, в которой описал и неисправность банкомата, и договоренность о возврате карточки.
А вот когда во время моего следующего визита оказалось, что про меня они просто забыли — вот тут пошла в ход тяжелая артиллерия.
Во-первых, я включил диктофон. Я напирал на то, что начальник отделения лично не выполнил взятые на себя обязательства. Обсудил то, что начальник в курсе неисправности банкомата, но никаких действий по предотвращению инцидентов предпринято не было. Ну и т.д. И все это я протоколировал в виде новой претензии, которую собирался отвести уже в центральное отделение банка. Копию — центробанку.
Разумеется нет. Мне не хотелось настраивать людей против себя. Истерика — это контрпродуктивно.
Я говорил о том, что наличие внутренних правил никак не освобождает их от ответственности.
А в моем конкретном случае начальнику наверное не хотелось, чтобы я выносил сор из избы. Вероятно, руководство начальника не сильно обрадуется узнав, что банкоматы плюются кассетами с деньгами, все в курсе и ничего не делают. К тому же ему и правда было неловко, что он просто забыл про мою претензию.
И да, звезды сложились так, что банкоматчики были в том же здании. Они закрыли двери в отделение банка и провели инкассацию. Правда при этом все посетители отделения 10-15 минут были заперты в самом отделения. Люди, простите, я всего лишь хотел назад свою карточку!
В большинстве случаев сотрудник меняет дежурную улыбку на "покерфейс" и принимает заявление. Что от него и требуется.
Но бывают исключения, о которых я упомянул. Рискну предположить, что в некоторых банках сотрудников ругают, если из-за их действий начинается претензионная работа.
Возможно, я не так изъяснился. Мне тоже не нравится тратить свое время впустую.
И исходя из личного опыта общения с банками я знаю, что в конфликтной ситуации нужно воздействовать на конкретного сотрудника, повышая степень давления постепенно до тех пор, пока не будет достигнут удовлетворительный результат. Это будет максимально эффективно.
Пример алгоритма:
Далее варианты
После визита в банк, если вопрос не решился
Если вопрос все еще буксует, можно онлайн подать
Эти организации напрямую не смогут решить проблему, но создадут лишний шум на уровне начальника проблемного начальника отделения банка. Сотрудников, приносящих проблемы, никто не любит. Так что проблему могут решить только чтобы от вас избавиться, а не для того чтобы все было "по закону".
Не поймите меня превратно.
Я не за то, чтобы стоять и орать на бедных девочек в банке, которые виноваты только в том, что там работают.
Я за то, чтобы получить результат. Изображение бурной деятельности и давление с моей стороны нацелено исключительно на то, чтобы заставить сотрудников решить мою проблему.
Пример из жизни: мою зарплатную карточку "съел" банкомат другого банка. Это было в то время, когда нельзя было выбирать банк для начисления зарплаты, перевыпуск карточки стоил 50 убитых енотов.
Вначале я хотел договориться по-хорошему. Придя в отделения банка через две недели я обнаружил отсутствие движения по делу. Применив вышеописанный сценарий на практике, я добился чтобы сотрудники прямо при мне устроили внеплановую инкассацию, вскрыли банкомат и отдали мне карточку.
Да, возможно, эскалация конфликта портит мою карму. И уж определенно портит мои нервы, чужие нервы и время. Но если проблема того стоит — я буду бороться.
Конечно, вот мой шаблон
Если найдете неточность — сообщите пожалуйстка, я поправлю.
А я всегда с собой беру
видеокамерураспечатку шаблона для отзыва согласия на обработку персональных данных.Смело подписываю любой бред про персональные данные.
Получаю услугу.
И после говорю: "минуточку, примите, пожалуйста, еще заявление."
В шаблоне прямо на месте ручкой вписываю название банка.
Прошу: "Да, и пожалуйста, не забудьте сделать мне копию с печатью и подписью".
У сотрудников банка в этот момент такое лицо, что, мне, право, становится их жалко.
Некоторые еще пытаются трепетаться: "вы же понимаете, мы будем рассматривать ваше заявление 30 дней и потом вынесем решение".
Я отвечаю: "прекрасно вас понимаю, это ваше дело как рассматривать, но и вы тоже поймите, что в случае нарушения закона к делу будет приложено это заявление".
В особо клинических случаях (если заявление отказываются принять и разговор заходит в тупик) достаю телефон, ставлю на запись, говорю "в целях повышения качества обслуживания разговор будет записан".
Но это так, развлечение на любителя.
А вот если вы прекращаете обслуживаться в банке — не поленитесь в явном виде отозвать свое согласие. Это как руки мыть перед едой.