По моему скромному опыту владения кирпичной дачей ее минусы — цена и время(сложность) постройки. Если покупать готовый дом, то минус ровно один: цена.
Звукоизоляция — все ок, потому что не в голых же кирпичных стенах живешь. Нормальная отделка все решает.
Теплоизоляция — все еще намного, ну просто несравненно лучше чем в дереве ввиду большой теплоемкости кирпича. Дом отлично сглаживает суточные колебания температуры, в случае холодной прогретый дом долго держит тепло.
Кроме того, поклонники кирпичных домов сейчас строят не из кирпичей, а из «теплой керамики».
Долговечность — ну будьте объективными, капитальная постройка служит много дольше, к тому же легче «прощает» разные косяки при постройке. Это актуально по крайней мере в России, где каждый строит как хочет. Увы, статистика такова, что 30-летний щитовой дом в большинстве случаев идет под снос. Брус и бревно держится дольше, но только в случае регулярного ухода и ремонта (замены, скажем, нижних сгнивших бревен и т.д.)
Ураган — ничего не могу сказать, в дельта-окрестности моего обитания их не бывает. Но если верить сказке о трех поросятах, кирпичный дом должен быть надежнее.
Субъективно это выражается в том, что живое тепло от кирпичной печки в холод (Напомню, я говорю про свой опыт в доме в России) много лучше сухой духоты в многоквартирном доме.
А летом, при жаре, в нем приятная прохлада стен, поглощающих тепло в течении дня.
По моему опыту в России, если видишь, что стоимость древнего сарая 4 000 000, это значит, что земля под ним стоит 4 050 000. Сам же сарай стоит около -50 000.
Истину глаголите.
Еще Чехов говорил: «Если после разговора с врачом больному не стало лучше — это не врач»
Хотя в ответ на этот афоризм один мой знакомый хороший хирург в шутку добавляет: «а если стало — то это не больной»
Такого же эффекта можно достичь, заставляя пользователей вводить более длинные пароли.
8-символьный пароль из английских букв нижнего регистра имеет тот же порядок сложности, что и 6-символьный пароль с верхним + нижним регистром и цифрами: 26^8 ~~ (26*2+10)^6.
Вообще, заставлять (именно заставлять, а не рекомендовать) пользователю следовать жестким правилам — плохо. Очень плохо. Если для пользователя ваш сервис не является крайне необходимым — вы рискуете его потерять.
Гораздо лучше при попытке ввести слабый пароль устроить пользователю ликбез, о том, какие пароли плохие и почему. А там уж пусть сам решает, как писали выше, рисковать ли своими данными.
К тому же, любая эвристика определения слабых паролей не идеальна. Я много раз сталкивался с тем, что пароль вида «Vasya123» считается надежным, а пароль «csdl,mqb» — не проходит. Хотя попробуйте его забрутфорсить!
Нет, ну вот всегда искренне недоумевал, зачем меня заставляют вводить заглавные буквы и цифры? Не рекомендуют, а именно заставляют?
Я использую пароли, в т.ч. и для доступа к деньгам, которые выглядят как-то так csdl,mqb.
И вот скажите, почему они считается «простыми»?
Вы в голосовании упустили еще один пункт:
Открытая личность для публичной деятельности, отсутствие какой-либо личности для приватной деятельности.
Например, анкета на HH и аналогах — реальная личность. Используется только по назначению — т.е. для поиска работы.
Учетка в одноклассниках и аналогах — отсутствует как класс. Не из-за паранойи, а потому что не нужно.
Вы специально вытягивали из сотрудника ругань в свой адрес, другими словами — провоцировали человека с тем, чтобы от него избавится?
Нда… я не стану давать оценку подобному поступку, но вот вы сами как считаете, это допустимо?
Да это с большинством людей так происходит, у строителей это свойство более рельефно выражено.
Я руководствуюсь простым правилом: «Деньги — сила. У кого деньги, тот и диктует условия.»
Отдавать силу (предоплату) ничего не получая взамен — не самый лучший ход.
Насколько я понял из статьи, речь шла об одноразовых светильниках. В частности, подчеркивалось, что в одноразовых светильниках производитель не ограничен форм-фактором обычных ламп, куда нужно впихнуть драйвер и радиатор. Поправьте, если я не прав.
Обычные лампочки накаливания стоят 10-30руб, их цена вообще пренебрежимо мала по сравнению с другими факторами.
Да, я понимаю, что светильник по факту это не лампа, а люстра+лампа и должен стоять без замены долгие годы.
Но, простите, я слабо верю рекламе.
Например, попытка перейти на с энергосберегающие ламы мне обошлась дороже чем прожигать киловатты лампами накаливания. Ибо на практике в наших условиях дешевые энергосберегающие лампы перегорают толпами. Дорогие, конечно, служат достаточно долго, но все равно не настолько, чтобы отбить свою цену.
Так что с диодами я не хочу и пробовать сэкономить на электричестве.
Я все-таки удержался в рамках цензуры.
Но, конечно, объяснил, что не готов отказываться от своей личной жизни ради работы в их компании.
То собеседование (я его проходил еще совсем неопытным) научило меня интересоваться условиями труда и соблюдением Т.К. (как то — отпуска, больничные, частота переработок)
Я тоже не вижу ничего плохого, как, впрочем, не вижу ничего хорошего.
Учитывая, что вписаться в двух-страничный шаблон с годами становится все труднее, и каждая строка в резюме на счету — давно уже вычеркнул из него свое хобби. Зачем, если оно не несет смысловой нагрузки?
В бытность мою начинающим разработчиком я хотел «раздуть» резюме как можно больше. И размещал в нем сведения о своих хобби и прочую не относящуюся к делу ерунду.
Работодатели как-то косо поглядывали на все это, но молчали. И к счастью для меня, нашелся один из них, который бестактно заметил, что у сотрудников, работающих на полную занятость, не может быть столько свободного времени на хобби. Разглагольствуя о хобби можно произвести впечатление бездельника.
Не писать код на бумажке, не спрашивать кем я вижу себя через 5 лет и не давать длинных тестовых заданий?
Это не делает собеседование идеальным.
Спрашивать о разнице абстрактного класса и интерфейса, о доменных областях (кстати что это? такой терминологии я не слышал, рискну предположить, что речь о DDD) или о прочитанных книжках?
Все это не является даже необходимыми признаками идеального собеседования, не говоря уже о достаточных признаках.
Кроме того, несмотря на декларацию «плясать нужно не от должности», у вас получается жесткое ранжирование людей именно по должности или роли.
Ну кто-то же должен придумывать хитровывернутые тарифы, так чтобы даже с высшим техническим после пол-литры было непонятно, сколько же я буду платить за телефон.
Кто-то должен определять, каких клиентов можно нае безболезненно избавить от лишних денег. И предлагать пути избавления: кому-то впарить ненужные ему платные услуги, кому-то просто их ненавязчиво подключить, кому-то оформить подписку на платный контент.
Хронологический порядок нарушать нельзя.
Но можно как-нибудь удобно позволять сворачивать/разворачивать любое из под-деревьев, например, как на форуме rsdn.ru (я понимаю, что RSDN имеет еще тот дизайн, но посмотреть принцип работы с деревом внутри топика у них вполне можно)
Боже мой, где же вы находите всех этих неадекватных людей?
Что вы делаете для этого?
Если у вас так не складывается с HR, если они сходу начинают скучать во время вашего рассказа о себе — возможно, стоит выяснить, что не так в вашей самопрезентации?
У меня вот, скажем, совсем другая выборка.
Как правило, подавляющее большинство HR звонит, вежливо представляется, интересуется, могу ли я сейчас говорить. Если предполагается более чем 5-10 минутный разговор, предупреждают, сколько приблизительно наша беседа займет времени.
Никто не просит пересказать резюме, наоборот, начинают рассказ о своей компании, в общих чертах повествуют о проекте и команде. В меру своих возможностей отвечают на уточняющие вопросы. Понятно, что HR — не технарь, но по их ответам вполне можно составить себе представление о компании.
В общем, по результату первичного звонка + последующего 10-минутного гугления можно точно сказать, стоит ли ехать на очное собеседование.
Еще ни разу на собеседовании не просили заполнить анкету с указанием семейного положения, хобби и прочей ерунды. Возможно, это потому, что я не интересуюсь банками и прочими местами обитания безопасников и бюрократии.
Да, были опросники с кучей мелких задачек. Разумеется, решать их не очень интересно. Но если компания кажется привлекательной — не вижу проблем потратить полчаса на опросник. В конце концов я и с задачками, и без задачек при личной беседе трачу время. Так что я вхожу в положение работодателя и понимаю, что они таким образом отфильтровывают кучу ненужного народа. Разумеется, бывают перегибы в виде больших тестовых заданий. Я возьмусь за большое задание только если оно мне интересно. То есть, вне зависимости от результатов я не буду считать время потерянным. Например, задачу на собеседовании в Связной я считаю достаточно интересной и полезной для себя лично, чтобы потом не обижаться на отказ.
30 ответов будет более чем достаточно для того, чтобы отделить сигнал от шума.
Это же насколько ваш продукт должен быть полезен пользователю, чтобы он добровольно ввязался в такой опрос. И останется ли его настроение хорошим после того как он все-таки выдаст 30 ответов?
Выделите 3 ключевые вопроса, ну или если ключевых вопросов больше — задавайте разным пользователям разные вопросы, но не более чем по 3 шт каждому.
Звукоизоляция — все ок, потому что не в голых же кирпичных стенах живешь. Нормальная отделка все решает.
Теплоизоляция — все еще намного, ну просто несравненно лучше чем в дереве ввиду большой теплоемкости кирпича. Дом отлично сглаживает суточные колебания температуры, в случае холодной прогретый дом долго держит тепло.
Кроме того, поклонники кирпичных домов сейчас строят не из кирпичей, а из «теплой керамики».
Долговечность — ну будьте объективными, капитальная постройка служит много дольше, к тому же легче «прощает» разные косяки при постройке. Это актуально по крайней мере в России, где каждый строит как хочет. Увы, статистика такова, что 30-летний щитовой дом в большинстве случаев идет под снос. Брус и бревно держится дольше, но только в случае регулярного ухода и ремонта (замены, скажем, нижних сгнивших бревен и т.д.)
Ураган — ничего не могу сказать, в дельта-окрестности моего обитания их не бывает. Но если верить сказке о трех поросятах, кирпичный дом должен быть надежнее.
Объективные плюсы:
Долговечность, теплоемкость, надежность.
Субъективно это выражается в том, что живое тепло от кирпичной печки в холод (Напомню, я говорю про свой опыт в доме в России) много лучше сухой духоты в многоквартирном доме.
А летом, при жаре, в нем приятная прохлада стен, поглощающих тепло в течении дня.
Еще Чехов говорил: «Если после разговора с врачом больному не стало лучше — это не врач»
Хотя в ответ на этот афоризм один мой знакомый хороший хирург в шутку добавляет: «а если стало — то это не больной»
8-символьный пароль из английских букв нижнего регистра имеет тот же порядок сложности, что и 6-символьный пароль с верхним + нижним регистром и цифрами: 26^8 ~~ (26*2+10)^6.
Вообще, заставлять (именно заставлять, а не рекомендовать) пользователю следовать жестким правилам — плохо. Очень плохо. Если для пользователя ваш сервис не является крайне необходимым — вы рискуете его потерять.
Гораздо лучше при попытке ввести слабый пароль устроить пользователю ликбез, о том, какие пароли плохие и почему. А там уж пусть сам решает, как писали выше, рисковать ли своими данными.
К тому же, любая эвристика определения слабых паролей не идеальна. Я много раз сталкивался с тем, что пароль вида «Vasya123» считается надежным, а пароль «csdl,mqb» — не проходит. Хотя попробуйте его забрутфорсить!
Нет, ну вот всегда искренне недоумевал, зачем меня заставляют вводить заглавные буквы и цифры? Не рекомендуют, а именно заставляют?
Я использую пароли, в т.ч. и для доступа к деньгам, которые выглядят как-то так csdl,mqb.
И вот скажите, почему они считается «простыми»?
Открытая личность для публичной деятельности, отсутствие какой-либо личности для приватной деятельности.
Например, анкета на HH и аналогах — реальная личность. Используется только по назначению — т.е. для поиска работы.
Учетка в одноклассниках и аналогах — отсутствует как класс. Не из-за паранойи, а потому что не нужно.
Нда… я не стану давать оценку подобному поступку, но вот вы сами как считаете, это допустимо?
Я руководствуюсь простым правилом: «Деньги — сила. У кого деньги, тот и диктует условия.»
Отдавать силу (предоплату) ничего не получая взамен — не самый лучший ход.
А сейчас, понимая природу манипуляции, как бы вы вышли из сложившейся ситуации?
Некоторые риски вы даже не осознаете, не говоря уже об их управлении.
Обычные лампочки накаливания стоят 10-30руб, их цена вообще пренебрежимо мала по сравнению с другими факторами.
Да, я понимаю, что светильник по факту это не лампа, а люстра+лампа и должен стоять без замены долгие годы.
Но, простите, я слабо верю рекламе.
Например, попытка перейти на с энергосберегающие ламы мне обошлась дороже чем прожигать киловатты лампами накаливания. Ибо на практике в наших условиях дешевые энергосберегающие лампы перегорают толпами. Дорогие, конечно, служат достаточно долго, но все равно не настолько, чтобы отбить свою цену.
Так что с диодами я не хочу и пробовать сэкономить на электричестве.
Но, конечно, объяснил, что не готов отказываться от своей личной жизни ради работы в их компании.
То собеседование (я его проходил еще совсем неопытным) научило меня интересоваться условиями труда и соблюдением Т.К. (как то — отпуска, больничные, частота переработок)
Учитывая, что вписаться в двух-страничный шаблон с годами становится все труднее, и каждая строка в резюме на счету — давно уже вычеркнул из него свое хобби. Зачем, если оно не несет смысловой нагрузки?
Работодатели как-то косо поглядывали на все это, но молчали. И к счастью для меня, нашелся один из них, который бестактно заметил, что у сотрудников, работающих на полную занятость, не может быть столько свободного времени на хобби. Разглагольствуя о хобби можно произвести впечатление бездельника.
Это не делает собеседование идеальным.
Спрашивать о разнице абстрактного класса и интерфейса, о доменных областях (кстати что это? такой терминологии я не слышал, рискну предположить, что речь о DDD) или о прочитанных книжках?
Все это не является даже необходимыми признаками идеального собеседования, не говоря уже о достаточных признаках.
Кроме того, несмотря на декларацию «плясать нужно не от должности», у вас получается жесткое ранжирование людей именно по должности или роли.
Это за одноразовый светильник.
Такое тонкое издевательство, да?
Кто-то должен определять, каких клиентов можно
наебезболезненно избавить от лишних денег. И предлагать пути избавления: кому-то впарить ненужные ему платные услуги, кому-то просто их ненавязчиво подключить, кому-то оформить подписку на платный контент.Но можно как-нибудь удобно позволять сворачивать/разворачивать любое из под-деревьев, например, как на форуме rsdn.ru (я понимаю, что RSDN имеет еще тот дизайн, но посмотреть принцип работы с деревом внутри топика у них вполне можно)
Что вы делаете для этого?
Если у вас так не складывается с HR, если они сходу начинают скучать во время вашего рассказа о себе — возможно, стоит выяснить, что не так в вашей самопрезентации?
У меня вот, скажем, совсем другая выборка.
Как правило, подавляющее большинство HR звонит, вежливо представляется, интересуется, могу ли я сейчас говорить. Если предполагается более чем 5-10 минутный разговор, предупреждают, сколько приблизительно наша беседа займет времени.
Никто не просит пересказать резюме, наоборот, начинают рассказ о своей компании, в общих чертах повествуют о проекте и команде. В меру своих возможностей отвечают на уточняющие вопросы. Понятно, что HR — не технарь, но по их ответам вполне можно составить себе представление о компании.
В общем, по результату первичного звонка + последующего 10-минутного гугления можно точно сказать, стоит ли ехать на очное собеседование.
Еще ни разу на собеседовании не просили заполнить анкету с указанием семейного положения, хобби и прочей ерунды. Возможно, это потому, что я не интересуюсь банками и прочими местами обитания безопасников и бюрократии.
Да, были опросники с кучей мелких задачек. Разумеется, решать их не очень интересно. Но если компания кажется привлекательной — не вижу проблем потратить полчаса на опросник. В конце концов я и с задачками, и без задачек при личной беседе трачу время. Так что я вхожу в положение работодателя и понимаю, что они таким образом отфильтровывают кучу ненужного народа. Разумеется, бывают перегибы в виде больших тестовых заданий. Я возьмусь за большое задание только если оно мне интересно. То есть, вне зависимости от результатов я не буду считать время потерянным. Например, задачу на собеседовании в Связной я считаю достаточно интересной и полезной для себя лично, чтобы потом не обижаться на отказ.
Это же насколько ваш продукт должен быть полезен пользователю, чтобы он добровольно ввязался в такой опрос. И останется ли его настроение хорошим после того как он все-таки выдаст 30 ответов?
Выделите 3 ключевые вопроса, ну или если ключевых вопросов больше — задавайте разным пользователям разные вопросы, но не более чем по 3 шт каждому.