*воспоминание разблокировано Был у меня в детстве кассетный плеер, переделанный под питание от двух батареек типа D ("я сказал D"!), в отдельном боксе от старого налобного фонаря. И ведь их ещё -- даром, что они "одноразовые" -- с помощью ЛАТРа, амперметра и какой-то матери горсточки "рассыпухи" ещё и заряжать умудрялись (хоть и не до полной заводской ёмкости); правда, чуть не уследишь -- и этот "тип D" красиво летает по кухне и бьёт посуду. Сейчас-то на батарейках в доме только мышь и клавиатура; в мыши раз в полгода батарейку менять приходится, в клаве... вообще не помню когда менял.
Так, "кг/ам" и "апстену" тут уже упомянули; но от меня будет "аффтар пеши исчо".
Возьмите кусок, который дольше всех переносят, и сделайте работающий вариант с данными и тестами. Не чтобы уйти — чтобы починить. (...) Материала оказалось на две статьи. Вторая, техническая, — про то, как измерять состояние проекта по артефактам трекера и репозитория, когда отчётность в процентах перестала что-либо значить. Будет спрос — напишу.
Вот про эти две -- про успешный пример "альтернативной реализации" (особенно с примером встраивания этой "альтернативы" в продукт, которым вы не управляете!) и про "измерение состояния" -- я бы почитал, да. Хотя -- зомби-стайл, конечно, глаза режет.
"Четырёхглазый мудрец Цан Цзе и священный крылатый лев Пи-Сю". Китайцы такие китайцы) (Читаю сейчас упомянутое в прошлой статье "Путешествие на Запад" -- и там тоже... забористо. Явно не обошлось без психоактивных веществ))
Про ГДЛ я где-то слышал, что эти бешенные мегаватты тепла там легко улетают в выхлоп (в открытой схеме, разумеется) -- и саму конструкцию "почти" не надо охлаждать. И, мол, только из-за этого с ними вообще и стали возиться.
Интересно, как на пассажирских канатках увеличивают пропускную способность конечных станций, чтобы не упираться в скорость "погрузки-разгрузки". На трассе кабинка едет по "быстрому" транспортному тросу; а на входе на станцию перескакивает на "медленный", так что у перрона проходит со скоростью пешехода.
2 КВт непрерывного -- это ж для лазера немного. Вроде бы, с газоразрядных CO2/N2/He сейчас и до 80 КВт снимают (а 10КВт машину я и своими глазами видел). Да и по газодинамическим где-то читал, что доходило и до 100 КВт непрерывного...
Если эта штука ионизирует вольфрам -- она не будет потихонечку прогрызать стекло колбы? Ну, до дырки-то не прогрызёт (не те давления), и на кремний разряду пофиг... а вот на кислород, судя по статье, не пофиг?
на хабре эта статья пробегала. Там получалось, что пост в твиттер в 140 символов "бесконечные обезьяны" напечатают, причём легко; а вот для чего посложнее уже не хватит ни объёма, ни времени жизни Вселенной)
IT — это профессия, построенная на надежде. Ты пишешь код и надеешься, что он заработает. Выкатываешь релиз и надеешься, что пользователи не найдут способ что‑то сломать. Открываешь тикетницу и надеешься, что красные задачи — не твои.
Чем дальше -- тем больше требуется надежды, и тем меньше её остаётся(. То ли я старею, то ли всё настолько переусложнили, что для "некоторой деградации сервиса" достаточно в неудачный момент пукнуть(
— Сколько времени займёт эта задача? — Не знаю. — Ну примерно. — Не знаю. — Хотя бы порядок цифр. — От двух часов до бесконечности.
Если менеджер честный (что есть персонаж сказочный) -- то бывает и продолжение:
— Я не могу так ответить старшим, меня уволят. — А если я промахнусь с оценкой — то я сдохну. — От одного дня до двух месяцев? — От одного дня до двух месяцев. — Хорошо, берём среднее арифметическое.
Не дают нам клауд (хоть знающие люди и просят), дают qwen 3.6 и дикПик 4. Так что -- да, в корпоративной среде, и -- да, Рабинович напел. Но не слушать его нельзя, забодают xD
Хм, нас тоже заставили пользоваться ИИ, и тоже приказом сверху (с мотивацией "ой, отделу, отвечающему за ИИ срочно нужна обратная связь, попробуйте, пожалуйста... а теперь напишите отчёт... а теперь подробнее... а теперь с примерами реальных тасок). И выдали поначалу Qwen, который -- на наших задачах и нашей внутренней документации -- принялся глючить как берсерк под мухоморами. С выдумыванием несуществующих фич, ссылок на несуществующие доки и перепутанными кодами ошибок (самый перл был, когда Qwen начал ссылаться на MSDN, а когда я сказал, что по ссылке ничего похожего не написано -- "ой, ты наверное читаешь доки не по той версии SDK"). DeepSeek после него показался просто Эйнштейном, да. И выводы у меня получились похожие. "Прочитай весь этот код и объясни, на хрена такую дичь вообще написали" -- справляется отлично, помогает вкурить в новую область и понять, куда там надо влезть с молоточком. Без ИИ я бы потратил недели 2, с ИИ хватило пары дней. "Глянь код и логи, объясни, почему в логах трэш, когда в коде всё нормально" -- тоже справляется хорошо. Особенно меня пропёрло, когда DeepSeek самостоятельно полез искать у меня на компе консольный дебаггер, нашел (!), влез дебаггером в dump и успешно его раскурил. А вот писать код... самый частый промпт у меня был "так, теперь откати всё это к чёрту и убери руки, всё можно сделать проще". Попросил у ИИшки решение, прочитал его, удивился, и всё выкинул. Точечные изменения (ту самую правку багов) вносить ещё может, но при чём-то более масштабном очень быстро принимается переусложнять. Нафиг-нафик, я тут лучше воспользуюсь своей природной глупостью, чем искусственным интеллектом.
А вот тут можно совместить "картонный флюгер" и "запеченную" вершинную анимацию). Т.е. сделать грубую модель полотна (буквально из нескольких звеньев) и посчитать для неё "реалистичную" физику (с сопротивлением воздуха, гравитацией и инерцией), а потом эту "картонную коробку" сгладить. А потом относительно "сглаженного" положения вершины колеблются уже в соответствии с заранее записанной анимацией (причём скорость и амплитуду тоже можно менять в зависимости от скорости ветра). Я так как-то флаги для кораблика закодил, получилось зачотно. Но у таких грубых "физмоделей" есть один большой недостаток: их трудно настроить так, чтобы выглядело а) красиво, б) естественно, и в) не косячило. На настройку там ушло куда больше времени, чем на код(
ага(. На том проекте, на который я шел исходно, я всего полгодика проработал. Потом его закрыли, а персонал распихали по соседним... на другие языки и другие стеки.
Устроился я в яндекс в 24м сравнительно легко: всего 2 секции литкода -- и 7 позиций на выбор, ещё и выбирал, с кем финалиться. А вот ротация в 25м пошла примерно так же, как у автора статьи: на этапе скринига "всё хорошо, всё замечательно -- но вы нам не подходите" (а вакансии остаются висеть); за 2 месяца ни одного "финала". Так во всём яндексе и не нашлось позиции для сеньора-плюсаря: то ли плюсЫ за год вышли из моды, то ли сеньоры. Хорошо, что позиции нашлись у других фирм))
Как-то мне не везло на окулистов: то начнут гонять по ненужным анализам (а потом через месяц такие, "ой, ошибочка, у вас нет катаракты и отслоения сетчатки"); то наоборот, напишут рецепт на "отвали" -- и от очков (если сделать строго по рецепту) потом глаза вытекают на пол. А на оптометристов в магазинах, наоборот, везло: приходишь к ним с рецептом от врача, те -- "щас, всё быстренько перемерим". 2 часа в пробной оправе, "да-ка понизим сферу и понизим аддидацию, а то на такие параметры даже роденстоки не проканают" -- и очки по итогу хотя бы можно носить. А прогрессивки -- да, стоят как самолёт. Как-то попробовал взять те, что подешевле (которые как пол-самолёта), но за месяц так к ним и не привык, пришлось перезаказывать.
*воспоминание разблокировано
Был у меня в детстве кассетный плеер, переделанный под питание от двух батареек типа D ("я сказал D"!), в отдельном боксе от старого налобного фонаря. И ведь их ещё -- даром, что они "одноразовые" -- с помощью ЛАТРа, амперметра и
какой-то материгорсточки "рассыпухи" ещё и заряжать умудрялись (хоть и не до полной заводской ёмкости); правда, чуть не уследишь -- и этот "тип D" красиво летает по кухне и бьёт посуду.Сейчас-то на батарейках в доме только мышь и клавиатура; в мыши раз в полгода батарейку менять приходится, в клаве... вообще не помню когда менял.
Так, "кг/ам" и "апстену" тут уже упомянули; но от меня будет "аффтар пеши исчо".
Вот про эти две -- про успешный пример "альтернативной реализации" (особенно с примером встраивания этой "альтернативы" в продукт, которым вы не управляете!) и про "измерение состояния" -- я бы почитал, да.
Хотя -- зомби-стайл, конечно, глаза режет.
"Четырёхглазый мудрец Цан Цзе и священный крылатый лев Пи-Сю". Китайцы такие китайцы)
(Читаю сейчас упомянутое в прошлой статье "Путешествие на Запад" -- и там тоже... забористо. Явно не обошлось без психоактивных веществ))
Лейбница с его "универсальным языком" Н.Стивенсон тоже упомянул, в "Барочном цикле".
дымовая труба удачно расположена, зимой будет пятую точку греть.
(впрочем, при такой компоновке её и девать-то больше некуда)
Про ГДЛ я где-то слышал, что эти бешенные мегаватты тепла там легко улетают в выхлоп (в открытой схеме, разумеется) -- и саму конструкцию "почти" не надо охлаждать. И, мол, только из-за этого с ними вообще и стали возиться.
Интересно, как на пассажирских канатках увеличивают пропускную способность конечных станций, чтобы не упираться в скорость "погрузки-разгрузки". На трассе кабинка едет по "быстрому" транспортному тросу; а на входе на станцию перескакивает на "медленный", так что у перрона проходит со скоростью пешехода.
2 КВт непрерывного -- это ж для лазера немного. Вроде бы, с газоразрядных CO2/N2/He сейчас и до 80 КВт снимают (а 10КВт машину я и своими глазами видел).
Да и по газодинамическим где-то читал, что доходило и до 100 КВт непрерывного...
Если эта штука ионизирует вольфрам -- она не будет потихонечку прогрызать стекло колбы? Ну, до дырки-то не прогрызёт (не те давления), и на кремний разряду пофиг... а вот на кислород, судя по статье, не пофиг?
на хабре эта статья пробегала. Там получалось, что пост в твиттер в 140 символов "бесконечные обезьяны" напечатают, причём легко; а вот для чего посложнее уже не хватит ни объёма, ни времени жизни Вселенной)
"при прочтении сего плакал" (с)
Чем дальше -- тем больше требуется надежды, и тем меньше её остаётся(. То ли я старею, то ли всё настолько переусложнили, что для "некоторой деградации сервиса" достаточно в неудачный момент пукнуть(
Если менеджер честный (что есть персонаж сказочный) -- то бывает и продолжение:
Не дают нам клауд (хоть знающие люди и просят), дают qwen 3.6 и дикПик 4. Так что -- да, в корпоративной среде, и -- да, Рабинович напел. Но не слушать его нельзя, забодают xD
Хм, нас тоже заставили пользоваться ИИ, и тоже приказом сверху (с мотивацией "ой, отделу, отвечающему за ИИ срочно нужна обратная связь, попробуйте, пожалуйста... а теперь напишите отчёт... а теперь подробнее... а теперь с примерами реальных тасок). И выдали поначалу Qwen, который -- на наших задачах и нашей внутренней документации -- принялся глючить как берсерк под мухоморами. С выдумыванием несуществующих фич, ссылок на несуществующие доки и перепутанными кодами ошибок (самый перл был, когда Qwen начал ссылаться на MSDN, а когда я сказал, что по ссылке ничего похожего не написано -- "ой, ты наверное читаешь доки не по той версии SDK"). DeepSeek после него показался просто Эйнштейном, да.
И выводы у меня получились похожие. "Прочитай весь этот код и объясни, на хрена такую дичь вообще написали" -- справляется отлично, помогает вкурить в новую область и понять, куда там надо влезть с молоточком. Без ИИ я бы потратил недели 2, с ИИ хватило пары дней.
"Глянь код и логи, объясни, почему в логах трэш, когда в коде всё нормально" -- тоже справляется хорошо. Особенно меня пропёрло, когда DeepSeek самостоятельно полез искать у меня на компе консольный дебаггер, нашел (!), влез дебаггером в dump и успешно его раскурил.
А вот писать код... самый частый промпт у меня был "так, теперь откати всё это к чёрту и убери руки, всё можно сделать проще". Попросил у ИИшки решение, прочитал его, удивился, и всё выкинул. Точечные изменения (ту самую правку багов) вносить ещё может, но при чём-то более масштабном очень быстро принимается переусложнять. Нафиг-нафик, я тут лучше воспользуюсь своей природной глупостью, чем искусственным интеллектом.
А вот тут можно совместить "картонный флюгер" и "запеченную" вершинную анимацию). Т.е. сделать грубую модель полотна (буквально из нескольких звеньев) и посчитать для неё "реалистичную" физику (с сопротивлением воздуха, гравитацией и инерцией), а потом эту "картонную коробку" сгладить. А потом относительно "сглаженного" положения вершины колеблются уже в соответствии с заранее записанной анимацией (причём скорость и амплитуду тоже можно менять в зависимости от скорости ветра).
Я так как-то флаги для кораблика закодил, получилось зачотно.
Но у таких грубых "физмоделей" есть один большой недостаток: их трудно настроить так, чтобы выглядело а) красиво, б) естественно, и в) не косячило. На настройку там ушло куда больше времени, чем на код(
ага(. На том проекте, на который я шел исходно, я всего полгодика проработал. Потом его закрыли, а персонал распихали по соседним... на другие языки и другие стеки.
Устроился я в яндекс в 24м сравнительно легко: всего 2 секции литкода -- и 7 позиций на выбор, ещё и выбирал, с кем финалиться. А вот ротация в 25м пошла примерно так же, как у автора статьи: на этапе скринига "всё хорошо, всё замечательно -- но вы нам не подходите" (а вакансии остаются висеть); за 2 месяца ни одного "финала". Так во всём яндексе и не нашлось позиции для сеньора-плюсаря: то ли плюсЫ за год вышли из моды, то ли сеньоры.
Хорошо, что позиции нашлись у других фирм))
Если так поставить поллитрушку пива -- бывает ещё веселее, не хуже чем кола с ментосом)
слов других уже не осталося, всё по пенису и до фаллоса
не "высокопробный", а "высокоэнтропийный"
(high-entropy alloy, HEA)
Как-то мне не везло на окулистов: то начнут гонять по ненужным анализам (а потом через месяц такие, "ой, ошибочка, у вас нет катаракты и отслоения сетчатки"); то наоборот, напишут рецепт на "отвали" -- и от очков (если сделать строго по рецепту) потом глаза вытекают на пол.
А на оптометристов в магазинах, наоборот, везло: приходишь к ним с рецептом от врача, те -- "щас, всё быстренько перемерим". 2 часа в пробной оправе, "да-ка понизим сферу и понизим аддидацию, а то на такие параметры даже роденстоки не проканают" -- и очки по итогу хотя бы можно носить.
А прогрессивки -- да, стоят как самолёт. Как-то попробовал взять те, что подешевле (которые как пол-самолёта), но за месяц так к ним и не привык, пришлось перезаказывать.