Pull to refresh
4
0
Send message
И что с того, что позже то? :)

Читаем изначальный тезис:
Delphi был изначально очень хорошо, можно сказать, идеально, спроектирован.
В том числе благодаря чему он и держится до сих пор в топах языков

То, к чему другие языки приходили годами и десятилетиями, было в Делфи изначально и давно, и это один из плюсов в общем-то. Кодовая база успела наработаться сразу с хорошим синтаксисом и кода и объектной модели. А что мы сейчас видим в JS? Ежегодные фреймворки. Которые один от другого отличаются, как здесь писали, сильнее, чем Сишарп от Делфи. Врятли это так уж хорошо и удобно для бизнеса — постоянно переписывать код занова.
Нам вот неудобно.
Мы среди прочего пишем часть проектов на JS. Всё до сих пор написано на jQuery, который уже, видимо, не торт. А переписать возможности (точнее времени) нет совсем.
Пока ты студент, не умеющий программировать — замечательная вещь. Как только начинаются серьёзные проекты и основная работа с GUI принимает форму доработки собственных визуальных компонентов, «визуальность» уже не воспринимаешь как что-то значимое. Зачастую проще и удобнее сформировать UI в коде

Наверно вы просто на больших проектах с сотнями форм не были. Условным калькуляторам конечно гуй можно и на коленке в коде набросать.
Языков с ООП вагон и маленькая тележка, как и с сильной типизацией. Никаких выдающихся достижений тут у Delphi нет.

Я больше о топ 10 языках.
В JS сильную типизацию только недавно завезли и то не из коробки (и, замечу, тем же человеком что и Делфи сделал) статической я так понял там так и нет, в Питоне тоже насколько я знаю статическую недавно сделали внешней же библиотекой.
C/C++, понятно, что до сильной типизации сильно не дотягивают.
Что осталось? Шарпы появились позже Делфи.
Жава, ок. Только что язык настолько многословный (и еще делфи на begin/end пеняют, смех), что пришлось Котлин переизобретать.
Уже набор компонент для гуя Линукса включен «в коробку»:
docwiki.embarcadero.com/RADStudio/Rio/en/FireMonkey_for_Linux
То есть визуальную среду, объектную модель, статическую сильную типизацию и прочие плюшки вы опустили? То, до чего другие языки тянутся десятилетиями уже было в Делфи изначально.
Но по сравнению с тем же сишарпом (спроектированного тем самым Хелсбергом) оказался просто предыдущей, менее удачной инкарнацией.
Всего лишь ошибка выжившего. Был бы поддержан Делфи Майкрософтом, и сейчас тоже самое говорили бы о Сишарпе.
Delphi был изначально очень хорошо, можно сказать, идеально, спроектирован.
В том числе благодаря чему он и держится до сих пор в топах языков (почти всегда в десятке +-, из, замечу, тысяч и тысяч) не смотря на постоянные и безуспешные попытки его похоронить :)
Плюс есть возможность дописать внешние эксперты и установить в IDE. Готовых уже написано немало (Касталию интегрировали в более свежие IDE, все эти эксперты бесплатные, половина оупенсорс):
www.gexperts.org
www.cnpack.org/index.php?lang=en
www.mmx-delphi.de
blog.marcocantu.com/blog/2014_september_free_castalia_xe7.html
Вот штук 20 статей по фичам:
www.tdelphiblog.com/search/label/%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D1%8B
www.tdelphiblog.com/2011/06/opisanie-modelmaker-code-explorer.html
Но если мало, можно и свой эксперт запилить :)
Насчет дженериков — бесспорно, вещь важная и полезная и давно присутствующая и в Delphi и в Лазарусе. Но шаблоны — крайне спорная фича языка.
С++ даёт грязную выборку:
Team Lead: разработка мобильного клиента для платформы CommuniGate
Программист iOS (Swift)
Программист JavaScript (WebGL)
Python разработчик / Python software developer
Шаблоны, к слову, кроме плюсов вообще в каком-то распространенном языке используют?
Ада, Паскаль, Фортран, Кобол, Алгол — они все статические, появились до C. Динамические появились гораздо позже.
Врятли это никак не проявилось в анализах, очень-очень слабо верится. Ну а то, что несколько лет плохие анализы пропускали — то кто тут виноват?
Молодцы, но вы не оказываете существенного влияния на рынок. Соискателю придётся иметь дело с такой печальной статистикой:
Посмотрите запросы так: программист Delphi и программист C++ (шотить не буду, можете проверить):
449 вакансий «программист с++»
316 вакансий «программист delphi»
То есть с ближайшим 'конкурентом', нативными плюсами — разница незначительная. Да, на управляемых языках вакансий больше. С C++ же Делфи идёт почти вровень.
При этом никто не орёт о том, что Плюсы умирают, а про Делфи я это слышу уже 20 лет :) Парадокс.
Вообще, медицина — довольно закрытая и сильно консервативная область. Кто начинает стартапы стоит иметь в виду.
hh.ru, Москва, открытых вакансий
Java — 2520
C# — 1179
Delphi — 129

hh.ru, Санкт-Петербург, открытых ваканий
Java — 1166
C# — 442
Delphi — 48

Сравниваем с ближайшим языком по нише — плюсами, hh.ru, Россия:
312 вакансий «программист delphi»
452 вакансии «программист c++»
Java занимает намного большую нишу, тут спорить не буду. Пока что так.
Все те вакансии, что я видел по Делфи были с зарплатами либо средними по рынку, либо выше. Мы платим разработчикам примерно среднюю по нашему местному рынку (не Москва, если что).
Существуют еще более сильно-типизированные надежные языки, в которых можно например разделить высоту и длину и т. п., хотя они оба — integer. Например — Ada, вышедший из Паскаля:
progopedia.ru/language/ada
А код который передает и строку и объект в одной переменной, на мой взгляд, плохо пахнет и имеет признаки непродуманного дизайна.
Велкам в динамическую типизацию (которая ортогональна сильной, конечно же, автор статьи их путает). В питоновском коде, что мне встречался — то такое сплошь и рядом. Одна переменная — и в ней все данные функции вообще: люди, кони. Ну так разрешено же. После Delphi, конечно, смотрится как дичь.
то на ts повлиял C#
Учитывая, что один из основных авторов — один (как у и Delphi) то совсем не удивительно.
TS — это лучшее, что случилось с JS со времен начала его использования.

Information

Rating
6,290-th
Registered
Activity