Так-то и плитку можно неровно положить) Так что какой-нибудь мастер Плиткин вполне может быть гуру в укладывании плитки: ложить ровно, быстро и на века.
Машины тем и хороши, что они не обладают моралью (и даст б-г, никогда не будут, а если и будут, то своей собственной), ибо это позволяет им принимать нейтральные, объективные решения, не отягощенные грузом эмоций и морали, которая, ко всему, весьма однобока и не справедлива.
Допустим, морально не сбить старую женщину в ущерб молодому пассажиру — окей. Но что, если старая женщина — крайне нехороший по жизни человек, и особой ценности не представляла даже в молодости, а молодой пассажир — подающий надежды студент физмата? И наоборот, старая женщина может быть известной актрисой или ученым, а молодой человек — гопником, который только вчера отжал очередную мобилу. Ни одна мораль этого не учитывает. А холодный «разум» потенциального ИИ, сухие алгоритмы — могут. И это было бы гораздо справедливее.
Современный мир таков, что армия и солдаты необходимы. И чтобы не быть завтра завоеванным КНДР или условным Китаем, необходимо развивать и совершенствовать вооружение. США (и не только США) это отлично понимают.
Пожалуй, поприветствую данную фичу. Свобода слова — это, конечно, хорошо, однако наука — еще лучше. Было бы неплохо, если бы рекламу вырубили еще и у каких-нибудь последователей теории плоской земли. А если при вырубании рекламы у видео будет сноска (от модераторов) со ссылкой на исследование, в котором опровергается содержимое видоса, то будет вообще прекрасно и познавательно. Если какой-то вид цензуры и может быть мною приветствуем, то только научно-доказательный.
P.S. Youtube очень красиво сел на два стула: с одной стороны, авторам подобного контента выражен явный неодобрямс, а с другой — никто им ничего не запрещает.
Насчет первого пункта. Его невозможно просчитать из-за хаоса, вызванного природой биологических компьютеров, коими, вне всякого сомнения, и являются человеческие мозги. Когда эмоции, реакции психики и прочая зависят от тысяч поступающих извне переменных, очень тяжело не быть «живым». Молекула вещества может поступить, и человек будет в хорошем настроении, а может и не поступить, и человек будет в подавленном настроении. Это очень упрощенно.
Если смоделировать весь этот хаос применительно к компьютеру, он будет вести себя гораздо более живо, нежели его цифровые собратья с детерминированным списком возможных состояний.
Естественно, нет. Чем выше плотность — тем выше вероятность отказов и нестабильности работы, поэтому SSD на базе SLC до сих пор самые лучшие. А если вспомнить, что потерянная информация на SSD теряется, как правило, навсегда, то выводы весьма очевидны.
А зачем доказывать очевидный факт? Да, множество программистов при первой возможности уходят в руководство после 30-35, тому есть две фундаментальные причины, которые я означил выше. Теперь консенсус в данном вопросе достигнут?
Вот только специалисты постарше со временем понимают, что ничего сверх интеллектуального в программировании в настоящее время нет
просто нужно больше времени, упорства и трудолюбия, чтобы достичь определенного мастерства
Нет, не «просто». Программирование сложно, и я на своем пути то и дело встречаю людей, которые делают это плохо. А вы, если я верно понял, утверждаете, что на программирование и качество выдаваемого результата когнитивные способности практически не влияют, а решает упорство и трудолюбие. Причем до того, как я дал вам статью про снижение уровня интеллекта, вы не знали о том, что он вообще снижается. Ну да ладно — устал я спорить с пинзец какими интеллектуалами. Будь по-вашему.
происходит переориентация на больше управленческую деятельность
С чего бы это вдруг? Они хотят получать больше и опасаются стать неконкурентноспособными. Не все могут (и не все хотят) стать экспертами. Ниже PerlPower написал отличный комментарий. Я с ним на 100% согласен. Он прав.
при чем здесь интеллект вообще
При том, что программирование — если это, конечно, не клепание CRUD и формочек, — требует какого-никакого интеллекта и остроты ума.
зачастую упорство и трудолюбие гораздо важнее для эффективного решения большинства задач
Далеко не всем задачам в IT будет достаточно одних лишь упорства и трудолюбия. Чай, не плитку кладем. И если вы пинзец какой интеллектуал, то прекрасно должны это понимать.
Из незнания вами реальных фактов. Читайте статью и просвещайтесь.
Справедливости ради, и дабы предотвратить восторженные реплики моих фанатов, процитирую:
Показатели интеллекта меняются и во взрослом возрасте. Уровень интеллекта достигает пика в возрасте от 20 до 34 лет, затем последовательно снижается до возраста 60 лет, после чего резко падает. Но не у всех людей! Стабильно высокие показатели интеллекта демонстрируют те, кто «тренирует голову» регулярными умственными нагрузками.
Насколько высоки должны быть эти нагрузки и насколько это применимо к IT — вопрос открытый. Насколько это применимо ко всем программистам — тоже. Но, конечно, в наших силах хотя бы попробовать сделать что-то с неизбежным естественным уменьшением интеллекта.
Так тут от сферы зависит. Кто-то и на фортране в НАСА пишет, старая гвардия. Понимаете, фундаментальное отличие старого специалиста от молодого не в том, что старый не может писать, а в том, что снижается уровень обучаемости, скорости работы, количества отпаханных часов, замыливается взгляд. Бизнесу неважно, насколько правилен ваш код и решение, бизнесу важно заработать денег. Как можно скорее. IT постоянно меняется, и то, что завтра ваш 25-летний коллега поймет и освоит за пару дней, вы освоите за неделю и дольше.
А так да, можно программировать до самой смерти. Вот только не все программисты дорастают до такого экспертного уровня (как, например, Кармак или Страуструп), чтобы быть востребованными специалистами для работодателей в таком возрасте. Кармак-то будет. А рядовой Вася, крепкий миддл? Навряд ли.
А вы в курсе, что для ученых в возрасте характерно цепляться за свои, часто, абсурдные идеи и ставить палки в колеса молодым специалистам с новаторскими идеями лишь потому, что старый академик наук не в состоянии понять новое? Я вот знаю, например, как работы по пластичности мозга (раньше господствовало мнение, что мозг подобен компьютеру и каждая область выполняет четко один тип задач, т.е. мозг статичен) встречали шквал негодования у убеленных сединами академиков. В итоге исследования прошли и были приняты лишь через пару десятков лет. Отказаться от провальной теории — подвиг для академика наук.
Подчеркну, что речь не обо всех ученых, но подчеркну так же, что вышеописанный факт имеет место быть.
Не смотрите на бумажки. Ведь одна из самых сложных математических задач была решена Данцигом в качестве домашнего задания. а не академиком)
старшие юристы
Вот юриспруденция как раз практически не меняется, и опыт крайне важен.
начальники, директора
Начальник != самый умный. Это лидер (либо, в печальных случаях, человек с полномочиями лидера), который умеет и может управлять. Ему необязательно быть гением или иметь высокий интеллект. Применительно к IT начальник просто даст тимлиду задачу, разработать то-то и то-то. Тимлид с командой уже решат, как это реализовывать, причем программировать будут как раз люди 20-35 лет.
поэтому будет все больше хороших спецов за 40-50 и в России
Многие из них уже жалуются, что конкурировать с 20ти летними сложно. Опыт программиста 20 лет назад сегодня не имеет ценности.
После 25 лет когнитивные способности мозга начинают необратимо снижаться. Интеллект достигает своего пика в среднем в 26, и далее только снижается. Многие программисты 40+ жалуются, что уже с большим трудом выдерживают конкуренцию с 20-ти летними.
Поэтому менеджер прав. Печально, что люди так вот устроены, но удивление и недоумение менеджера мне понятно. Не так много сфер, где опыт устаревает настолько медленно, что специалист становится лишь востребованнее с возрастом. IT к таким сферам не относится. И да, уволить 50ти летнего (если он, конечно, не Джон Кармак) и нанять 25ти летнего сеньора зачастую гораздо более выгодно стратегически.
Ну а кто не скучает? Разъем для наушников — удобно. Беспроводные наушники — зачастую, неудобно, если это вкладыши миниатюрных размеров (привет, Apple). С большими беспроводными наушниками ситуация меняется.
Но ведь это и правда ересь и показушничество. Не лишним будет упомянуть об одном презанятнейшем эксперименте, в котором группе студентов показывали несколько линий и просили выбрать идентичные. При этом, если большинство выбирали очевидно неверный и абсурдный ответ, будучи науськанными экспериментатором, большинство из испытуемых выбирали его же.
В этом и заключается вся суть (тм) ритуала «прогрева».
Впрочем, плюсы тут тоже есть: сразу появляется несколько новых тем для обсуждения с друзьями.
Не в этой области. Даже если я миллион долларов в SENS задоначу, прогресс не ускорится ни на йоту. С миллионом долларов гораздо умнее было бы организовать свою лабораторию где-нибудь в Нигерии или Китае, где могут закрыть глаза на этику и бумажки, и сделать все то, что эти ребята разрабатывали 15 лет, за год.
Проблема медленного прогресса связана с финансированием менее, чем на половину. Проведу параллель — недавно Китай заявил, что против смелого поступка одного из ученых, отредактировавшего геном эмбрионов. Пройдет лет 50, пока CRISP\Cas9 будет доступна хотя бы для эмбрионов, не говоря уже о взрослых человеках, и ваши 50$ ничего с этим не сделают.
Ну вообще это был сарказм. Программисты толкают мир и прогресс вперед, и когда программисты напишут ИИ для беспилотных кораблей, моряки начнут исчезать как класс (как сейчас исчезают водители).
А толку, если геолог \ нефтяник \ моряк получает меньше, чем офисный планктон сеньерского уровня? Получается, что условный геолог по сравнению с офисным планктоном дно, так еще и рисков больше. Получается, что офисный планктон победил.
Автор был прав в своем подходе изначально, но кончил за упокой. Ох, как бы я хотел такой разгромный code review даже сейчас! Как бы я хотел, чтобы мне не вежливо указывали на некоторые моменты, а провели по каждой строчке, рассказывая, что не так и с ней, и с моей логикой. Потому что я бы это учел, и следующий код был бы на порядок лучше. А поправив «некоторые мелочи», я не вырасту ни на йоту. В общем-то мой код объективно неплох, и я отчаянно тоскую по — пусть злой, но объективной, — его критике. Потому что сейчас все code review обычно не дают мне ничего нового.
Слабакам нет места в боксе. Неспособным выносить критику нет места в IT.
Допустим, морально не сбить старую женщину в ущерб молодому пассажиру — окей. Но что, если старая женщина — крайне нехороший по жизни человек, и особой ценности не представляла даже в молодости, а молодой пассажир — подающий надежды студент физмата? И наоборот, старая женщина может быть известной актрисой или ученым, а молодой человек — гопником, который только вчера отжал очередную мобилу. Ни одна мораль этого не учитывает. А холодный «разум» потенциального ИИ, сухие алгоритмы — могут. И это было бы гораздо справедливее.
P.S. Youtube очень красиво сел на два стула: с одной стороны, авторам подобного контента выражен явный неодобрямс, а с другой — никто им ничего не запрещает.
Если смоделировать весь этот хаос применительно к компьютеру, он будет вести себя гораздо более живо, нежели его цифровые собратья с детерминированным списком возможных состояний.
Нет, не «просто». Программирование сложно, и я на своем пути то и дело встречаю людей, которые делают это плохо. А вы, если я верно понял, утверждаете, что на программирование и качество выдаваемого результата когнитивные способности практически не влияют, а решает упорство и трудолюбие. Причем до того, как я дал вам статью про снижение уровня интеллекта, вы не знали о том, что он вообще снижается. Ну да ладно — устал я спорить с пинзец какими интеллектуалами. Будь по-вашему.
С чего бы это вдруг? Они хотят получать больше и опасаются стать неконкурентноспособными. Не все могут (и не все хотят) стать экспертами. Ниже PerlPower написал отличный комментарий. Я с ним на 100% согласен. Он прав.
При том, что программирование — если это, конечно, не клепание CRUD и формочек, — требует какого-никакого интеллекта и остроты ума.
Далеко не всем задачам в IT будет достаточно одних лишь упорства и трудолюбия. Чай, не плитку кладем. И если вы пинзец какой интеллектуал, то прекрасно должны это понимать.
Справедливости ради, и дабы предотвратить восторженные реплики моих фанатов, процитирую:
Насколько высоки должны быть эти нагрузки и насколько это применимо к IT — вопрос открытый. Насколько это применимо ко всем программистам — тоже. Но, конечно, в наших силах хотя бы попробовать сделать что-то с неизбежным естественным уменьшением интеллекта.
Так тут от сферы зависит. Кто-то и на фортране в НАСА пишет, старая гвардия. Понимаете, фундаментальное отличие старого специалиста от молодого не в том, что старый не может писать, а в том, что снижается уровень обучаемости, скорости работы, количества отпаханных часов, замыливается взгляд. Бизнесу неважно, насколько правилен ваш код и решение, бизнесу важно заработать денег. Как можно скорее. IT постоянно меняется, и то, что завтра ваш 25-летний коллега поймет и освоит за пару дней, вы освоите за неделю и дольше.
А так да, можно программировать до самой смерти. Вот только не все программисты дорастают до такого экспертного уровня (как, например, Кармак или Страуструп), чтобы быть востребованными специалистами для работодателей в таком возрасте. Кармак-то будет. А рядовой Вася, крепкий миддл? Навряд ли.
А вы в курсе, что для ученых в возрасте характерно цепляться за свои, часто, абсурдные идеи и ставить палки в колеса молодым специалистам с новаторскими идеями лишь потому, что старый академик наук не в состоянии понять новое? Я вот знаю, например, как работы по пластичности мозга (раньше господствовало мнение, что мозг подобен компьютеру и каждая область выполняет четко один тип задач, т.е. мозг статичен) встречали шквал негодования у убеленных сединами академиков. В итоге исследования прошли и были приняты лишь через пару десятков лет. Отказаться от провальной теории — подвиг для академика наук.
Подчеркну, что речь не обо всех ученых, но подчеркну так же, что вышеописанный факт имеет место быть.
Не смотрите на бумажки. Ведь одна из самых сложных математических задач была решена Данцигом в качестве домашнего задания. а не академиком)
Вот юриспруденция как раз практически не меняется, и опыт крайне важен.
Начальник != самый умный. Это лидер (либо, в печальных случаях, человек с полномочиями лидера), который умеет и может управлять. Ему необязательно быть гением или иметь высокий интеллект. Применительно к IT начальник просто даст тимлиду задачу, разработать то-то и то-то. Тимлид с командой уже решат, как это реализовывать, причем программировать будут как раз люди 20-35 лет.
Многие из них уже жалуются, что конкурировать с 20ти летними сложно. Опыт программиста 20 лет назад сегодня не имеет ценности.
Поэтому менеджер прав. Печально, что люди так вот устроены, но удивление и недоумение менеджера мне понятно. Не так много сфер, где опыт устаревает настолько медленно, что специалист становится лишь востребованнее с возрастом. IT к таким сферам не относится. И да, уволить 50ти летнего (если он, конечно, не Джон Кармак) и нанять 25ти летнего сеньора зачастую гораздо более выгодно стратегически.
В этом и заключается вся суть (тм) ритуала «прогрева».
Впрочем, плюсы тут тоже есть: сразу появляется несколько новых тем для обсуждения с друзьями.
Проблема медленного прогресса связана с финансированием менее, чем на половину. Проведу параллель — недавно Китай заявил, что против смелого поступка одного из ученых, отредактировавшего геном эмбрионов. Пройдет лет 50, пока CRISP\Cas9 будет доступна хотя бы для эмбрионов, не говоря уже о взрослых человеках, и ваши 50$ ничего с этим не сделают.
Слабакам нет места в боксе. Неспособным выносить критику нет места в IT.