Насчет интересов в продвижении — автор технолог, обычный технолог с опытом работы в т.ч. с ШЩБ. Не стоит в любом сообщении видеть заговоры. Зацепил момент с проблемной заливкой больших объемов бетона в качестве основания под небоскребы.
Кратенько отвечу на остальное:
1) Никакого заговора нет, ПЦ и ШПЦ были, есть и будут основными связующими. В текущий реалиях, есть огромное «потребление» молотых доменных гран- и отвальных шлаков для подделки цемента. Лично неоднократно наблюдал цементовозы Heidelbergcement group, груженые цементом, на догрузке молотым шлаком. В моем регионе, мне известно 4 завода изготавливающего продукцию на ШЩВ, сильно этим вопросом не интересовался.
По поводу: " «замечательный материал» широко не используется?", немного непонятна ваша ирония, не смогли побороть деформации?) Материал отлично себя ведет, когда требуется быстрый оборот форм — распалубка тонкостенных изделий (10-20мм) через 16-30 часов естественного твердения, на цементе в жизни такого не получите без запредельных дозировок; или наоборот, когда нет ограничений по скорости набора прочности, бетон на ШЩВ показывает отличные прочностные характеристики и износостойкость — например, заливка полов на пром. объектах. Ну из недостатки присутствуют — деформации при высокой основности шлака и необходимость коррекции технологии под её же.
2) Откуда информация по поводу стоит дороже цемента? Может, все таки от региона зависит?) У меня сейчас граншлак по 200р/т, молотый по 700р/т продается; если самим молоть, с учетом разного топлива для теплогенератора — 500-600 р/т. Для перлитбетона 1200кг/м3, 24 кг/м3 жидкого стекла +200 кг/м3 молотого шлака выходит до 300р, 200кг/м3 ПЦ400Д5 — 660р. Может, я что-то не то на производстве считаю?)
3) «Нестабильность состава» — каждый конкретный мет. комбинат годами может давать шлак одной основности, читай качества;
«ограниченность сырьевой базы» — есть такое дело, не спорю;
«отсутствие пластификаторов» — простите, ваш мир закончился на поликарбоксилатах, не держащих pH 12? Спросите, у бедных керамистов, как они несчастные разжижают шликер;
«замедленный набор прочности» — набор прочности регулируется дозировкой щелочного компонента, с точностью до ±5минут, при достаточной основности шлака — хоть 5 минут начала схватывания. Я работаю на начале — 20 минут, конце 60 минут — это замедленное?
4) Если вы ознакамливались с трудами тов. Глуховского, агрументы по снижению себестоимости бетона и замены цемента были не основными. Возможность работы на песках с высоким содержанием глины, пылевидными наполнителями, самозатягивание трещин, высокие прочностные характеристики, повышенная морозостокость, низкие линейные деформации при увлажнении, повышенная стойкость к коррозии бетона – достаточные аргументы. Да, большинство этих преимуществ не являются основными в обычных бетонных изделиях, но мы же говорим про спец. применение – плиты основания небоскребов?
«поэтому сразу скажу, что дальнейшая дискуссия с ним на тему о преимуществах/недостатках шлакощелочного бетона смысла не имеет.»
Правда, не стоит. Боюсь, наша дискуссия не интересна основной массе читателей GT.
Шлакощелочной бетон — это бетон из молотого до ~3000см2/г гранулированного доменного шлака, затворенного щелочным компонентом, в виде водного раствора — сода, жидкое стекло и т.д. Тепло там не выделяется, за счет того, что нет непосредственной реакции гидратации двухкальциевого силиката, и практически полностью отсутствует трехкальциевые силикаты/алюминаты. Там очень хорошая регулируемость сроков схватывания, очень высокая прочность, самозаживление трещин и прочие вкусности. Широкое распространение затруднялось тем, что граншлака на всех не хватает, это скорее местное сырье. По финансам, бетон одной марки на ПЦ и ШЩЦ отличается по стоимости на 15-20% (дешевле на шлаке), поставив свою мельницу мы получали удешевление в 2раза. Есть хорошая подборка книг по ШЩБ за авторством Глуховского В.Д. Может данная информация вам поможет, когда нибудь, наверное)
Есть причина, по которой никто и никогда не будет делать плиту толщиной 8 метров из бетона. Парадоксально, но она просто не будет прочной. Это произойдёт из-за появления трещин во время остывания бетонной смеси. Управлять процессом экзотермии на монолите такой толщины вряд ли возможно.
А как же шлакощелочной бетон? Понятно, что без опыта использования материала никто не будет ставить его на объект, но уж сильно категорично звучит заявление в статье. Из ШЩБ вроде достаточно строили — статья. Он как раз не нагревается в процессе набора прочности, что и указывается в литературе в качестве преимуществ — возможность заливки монолитов без ограничений по габаритам. В частности, по указанной ссылке:
Фундаментную плиту под дом, вмещающую 1500 м3 бетона, закладывали в зимнее время. Бетонирование производили отдельными блоками объемом от 30 до 150 м3 каждый.… После укладки бетон замерзал, однако после включения электропрогрева полностью набрал необходимую прочность (не менее 25 MFIa) к заданному сроку, ....
Не небоскреб, конечно:)
Мы, в свое время, шлакощелочным бетоном заменили магнезиальное связующее в СМЛ, материал очень понравился, как раз в плане набора прочности и характеристик бетона. И в Питере, есть вроде по нему специалисты.
Спасибо за прекрасные статьи. Всегда приятно читать статьи хороших специалистов о таки «простых» вещах)
В итоге мы приходим к классически нелюбимому сухпаю из фантастики:
— гм-хлорелла, модифицированная по усвоению для человека, постоянно отфильтровывается из системы регенерации кислорода;
— обычная или гм-хлорелла, с повышенным выходом жиров и их последующим извлечением;
— грибы, как источник белка, растущие на целлюлозе из хлореллы, после выделения жиров.
— какая нибудь быстрорастущая ленточная водоросль, как наполнитель.
Полученные брикеты приправляются вкусовыми добавками/подсластителями по вкусу и с диким стоном съедаются долгими Марсианскими вечерами.
>Однако канцерогенами они не являются — это заблуждение. А вот то, что они ядовиты — сомнений нет.
Мало того, повышенное содержание микроэлементов в субстрате вызовет резкий перекос в биохимии растения, результаты довольно сложно предсказывать, какой уж там урожай. С хлореллой я так и начинал работать — для получения биодизеля из нее необходимо повысить содержание жиров в водорослях, что достигается достаточно сильным повышением концентрации некоторых микроэлементов, вплоть до токсичных. Метод весьма рабочий без какой либо модификации исходного штамма, но кушать эту хлореллу уже нельзя.
ИМХО, статья про возможность выращивания картофеля на марсианском грунте — чистое набивание количество научных публикаций совместно с дерганьем грантов. Разве что предварительно основательно проварить грунт в соляной кислоте, для получения носителя для гидропоники. Вот как раз гидропоника/аэропоника, в условиях, когда результат важнее затрат, будет рулить.
Суспензия хлореллы пропускается через бисерную мельницу с керамическим циркониевым бисером. В производстве ЛКМ есть совершенно сходная задача — помол агломератов пигментов с размера 5-20мкм до 800нм-2мкм, без разрушения химической структуры пигмента. Пробовал молоть хлореллу в диапазоне концентраций 4-15% с добавкой лецитина в качестве ПАВ — получался достаточно веселенький зеленый майонез. Микроскопия и анализ показали 80-95% разрушение клеточных стенок в зависимости от режима.
У хлореллы больше проблема с составом, чего то там не сильно есть полезное для человека, не мое направление, если честно. Что не отменяет откорм животины, свежего мяса на Марсе тоже хочется.
Я слоупок Ж:( Как посмотрел на рабочего на 2:50, присевшего возле печатающей головки, так и вспомнил мою первую инструкцию по ТБ от директора при пуске автоматической линии вибропрессования. Думаю, рабочий, прослушав такую инструкцию больше бы не приседал там.
поперечное армирование закладывается вручную параллельно с работой «принтера»
Присмотритесь внимательно на 1:05. Принтер остановился — разложили перемычки, человек ушел — принтер пошел работать. Хотя, я согласен с Ezhyg, могут и продумать нормативы нахождения человека в рабочей зоне, видео то ускоренное.
Из этого опубликованного исследования:
Reactive nitrogen may also arise as an effect of lightning or volcanic activity [8], [9] and both processes may occur on Mars. This indicates that in principle reactive nitrogen could be present [7], [10]. However, the Mars Pathfinder was not able to detect reactive nitrogen [11]
Дальше можно не читать. Да и остальные данные в той статье очень спорные.
Без завода по производству удобрений на месте, максимум смогут растить салатики на привозных удобрениях. Привозная почва, сама по себе не поможет. По минимуму: переработка отходов жизнедеятельности и фиксация атмосферного азота (которого на Марсе ничтожно мало), разработка апатит/фосфоритовых месторождений, разработка калийных и натриевых месторождений (высохшие реки рек/озер), источник углерода (уголь, древесный уголь), бор в кислой атмосфере будет весьма рассеян, микроэлементы точно достанут из почвы (цинк и медь под вопросом). Итого 20-50 человек при высокой степени роботизации на геологоразведке и операциях по переработке, куча оборудования (вес) и денег (роботизация).
Технолог, с высшим хим. образованием. Разработка комплекса добавок для высокопрочного бетона (металлургический брикет 100+ кг/см2 на 3и сутки естественного твердения, 6 перегрузов из которых 2 грейфером), шлакощелочное связующее (фасадные 10мм плиты с армированием, типа «Аквапанель» — сложности твердения тонкостенных изделий), добавки для гипса, производство гипсокартона (отсюда идея с подачей пены для снижения подвижности). Как появилась технология 3D печати, была возможность около года поиграться с воспроизведением, чтоб оценить перспективность.
По нашим экспериментам, просто «на попробовать», все проблемы с подвижностью смеси достаточно просто решаются подачей в БСУ сухой пены, до плотности смеси ~1,2-1,6 и работе на рядовом цементе с конскими дозами ускорителей. Металлической арматуры нет, коррозии можно не боятся. Хлористый кальций в тройном молярном избытке к поташу дают, при раздельном введении, свежий осадок мела, как загустителя и стабилизатора пены + избыток ХК, как ускоритель. Дозировка подбирается по сбросу прочности не более 20% на 28 сутки, +контроль до 90суток и далее. Так что, все решаемо, особенно если технологу дать время и немного ресурсов на отработку и опытные заливки.
Мил человек, работать с реактивами в пищевой посуде категорически запрещено, не надо так делать. Отравление медью не самое полезное, что можно придумать. В кислой среде эмаль чашки немного подтравится, на свежей поверхности очень хорошо осядют неплохие количества меди, которые будут потом выходить в ваш чай. ПДК для Cu в питьевой воде 0,1мг/л, типичная концентрация 2-20мкг/л.
Про энергопотребление вы немного не правы.
На получение 1м3 кислорода электролизом, необходимо 10,2-11,2 кВт*ч, 0,96кг кислорода на человека в сутки = 0,96*22,4/18=1,2м3, т.е. примерно 13кВт*ч.
На перегонку 1л воды с температурой 20С и КПД 75% (теплопотери) необходимо 0,96 кВт*ч, перегнать16,9кг воды на человека в сутки — 16,2кВт*ч.
Мы уже имеем затрат в 30кВт*ч на человека при полностью замкнутой системе.
Теплицы тоже потребуют море энергии. Не забываем, что растениям необходимы макро- и микроэлементы. Если металлы можно вернуть в оборот за счет системы — отходы + биореактор = биогаз + концентрат микроэлементов, то азот необходимо будет фиксировать из воздуха, с очень низким КПД.
Может нужен новый вид людей, который сможет решить сложные технические и теоретические проблемы...
Есть такие, инженерами нас называют, иногда просто «технари».
… но что там делать с экономической точки зрения в мире капитала?
А какой смысл в гонке вооружений? Если у нас нет, а у США Индии есть, то это плохо, не престижно, страшно и т.д.
Пока не будет лёгкого доступа в космос, нам туда дорога закрыта.
Не будет, легкого не будет, дешевого тоже не будет. При капитализме гос. программа опирается на частных подрядчиков, которым нужно бабло, а частная контора просто не в состоянии обеспечить разработку и производства КК с нуля, в виду огромных затрат времени и денег. Все текущие частные конторы, в значительной мере, финансируются государством/NASA.
Автор, спасибо, очень увлекательно про топлива, но:
— Картинка про ужасы фторидов в детской зубной пасте тоже не в тему. Зубная эмаль включает в себя соединения фтора. Дефицит фтора в питьевой воде компенсируется за счет использования фторсодержащих зубных паст или за счет фторирования питьевой воды.
— По тексту: «Акцентирую внимание на HCl. Хлорная кислота (которая из-за Iуд сама по себе бесперспективна), при этом представляет интерес в качестве добавки к окислителям, гарантирующей надёжность самовоспламенения топлива.» Хлорная кислота HClO4
— Еще: "(до 30 мПа по нек-м источникам)", наверное МПа.
Про лечение керосином, трудный вопрос, не стоит связывать токсичность и область применения, особенно при внешнем использовании. Вон действующее вещество ингалятора для астматиков — фенотерол гидробромид — 50-200 мкг/доза, десять доз одновременно вызывают тяжелое отравление.
По поводу неустойчивости 95% перекиси, так помнится, человек работавший на кафедре с концентрированными перекисями первентивно памперс одевал, никак не угадаешь, когда все пойдет не так как запланировано.
Возможно, не будь я программистом, мне не было бы так страшно…
А теперь представьте, как страшно жить химикам, особенно тем, кто связан с производством. В университетский курс входит изучение 3-7 различных направлений химии в семестр. Достаточно, чтоб разбираться в свойства всего, что нас окружает: строй материалы, отделочные, мебель, пищевая химия и экология, лекарственные средства, косметические средства и много другое.
Кратенько отвечу на остальное:
1) Никакого заговора нет, ПЦ и ШПЦ были, есть и будут основными связующими. В текущий реалиях, есть огромное «потребление» молотых доменных гран- и отвальных шлаков для подделки цемента. Лично неоднократно наблюдал цементовозы Heidelbergcement group, груженые цементом, на догрузке молотым шлаком. В моем регионе, мне известно 4 завода изготавливающего продукцию на ШЩВ, сильно этим вопросом не интересовался.
По поводу: " «замечательный материал» широко не используется?", немного непонятна ваша ирония, не смогли побороть деформации?) Материал отлично себя ведет, когда требуется быстрый оборот форм — распалубка тонкостенных изделий (10-20мм) через 16-30 часов естественного твердения, на цементе в жизни такого не получите без запредельных дозировок; или наоборот, когда нет ограничений по скорости набора прочности, бетон на ШЩВ показывает отличные прочностные характеристики и износостойкость — например, заливка полов на пром. объектах. Ну из недостатки присутствуют — деформации при высокой основности шлака и необходимость коррекции технологии под её же.
2) Откуда информация по поводу стоит дороже цемента? Может, все таки от региона зависит?) У меня сейчас граншлак по 200р/т, молотый по 700р/т продается; если самим молоть, с учетом разного топлива для теплогенератора — 500-600 р/т. Для перлитбетона 1200кг/м3, 24 кг/м3 жидкого стекла +200 кг/м3 молотого шлака выходит до 300р, 200кг/м3 ПЦ400Д5 — 660р. Может, я что-то не то на производстве считаю?)
3) «Нестабильность состава» — каждый конкретный мет. комбинат годами может давать шлак одной основности, читай качества;
«ограниченность сырьевой базы» — есть такое дело, не спорю;
«отсутствие пластификаторов» — простите, ваш мир закончился на поликарбоксилатах, не держащих pH 12? Спросите, у бедных керамистов, как они несчастные разжижают шликер;
«замедленный набор прочности» — набор прочности регулируется дозировкой щелочного компонента, с точностью до ±5минут, при достаточной основности шлака — хоть 5 минут начала схватывания. Я работаю на начале — 20 минут, конце 60 минут — это замедленное?
4) Если вы ознакамливались с трудами тов. Глуховского, агрументы по снижению себестоимости бетона и замены цемента были не основными. Возможность работы на песках с высоким содержанием глины, пылевидными наполнителями, самозатягивание трещин, высокие прочностные характеристики, повышенная морозостокость, низкие линейные деформации при увлажнении, повышенная стойкость к коррозии бетона – достаточные аргументы. Да, большинство этих преимуществ не являются основными в обычных бетонных изделиях, но мы же говорим про спец. применение – плиты основания небоскребов?
«поэтому сразу скажу, что дальнейшая дискуссия с ним на тему о преимуществах/недостатках шлакощелочного бетона смысла не имеет.»
Правда, не стоит. Боюсь, наша дискуссия не интересна основной массе читателей GT.
А как же шлакощелочной бетон? Понятно, что без опыта использования материала никто не будет ставить его на объект, но уж сильно категорично звучит заявление в статье. Из ШЩБ вроде достаточно строили — статья. Он как раз не нагревается в процессе набора прочности, что и указывается в литературе в качестве преимуществ — возможность заливки монолитов без ограничений по габаритам. В частности, по указанной ссылке: Не небоскреб, конечно:)
Мы, в свое время, шлакощелочным бетоном заменили магнезиальное связующее в СМЛ, материал очень понравился, как раз в плане набора прочности и характеристик бетона. И в Питере, есть вроде по нему специалисты.
Спасибо за прекрасные статьи. Всегда приятно читать статьи хороших специалистов о таки «простых» вещах)
— гм-хлорелла, модифицированная по усвоению для человека, постоянно отфильтровывается из системы регенерации кислорода;
— обычная или гм-хлорелла, с повышенным выходом жиров и их последующим извлечением;
— грибы, как источник белка, растущие на целлюлозе из хлореллы, после выделения жиров.
— какая нибудь быстрорастущая ленточная водоросль, как наполнитель.
Полученные брикеты приправляются вкусовыми добавками/подсластителями по вкусу и с диким стоном съедаются долгими Марсианскими вечерами.
Мало того, повышенное содержание микроэлементов в субстрате вызовет резкий перекос в биохимии растения, результаты довольно сложно предсказывать, какой уж там урожай. С хлореллой я так и начинал работать — для получения биодизеля из нее необходимо повысить содержание жиров в водорослях, что достигается достаточно сильным повышением концентрации некоторых микроэлементов, вплоть до токсичных. Метод весьма рабочий без какой либо модификации исходного штамма, но кушать эту хлореллу уже нельзя.
ИМХО, статья про возможность выращивания картофеля на марсианском грунте — чистое набивание количество научных публикаций совместно с дерганьем грантов. Разве что предварительно основательно проварить грунт в соляной кислоте, для получения носителя для гидропоники. Вот как раз гидропоника/аэропоника, в условиях, когда результат важнее затрат, будет рулить.
У хлореллы больше проблема с составом, чего то там не сильно есть полезное для человека, не мое направление, если честно. Что не отменяет откорм животины, свежего мяса на Марсе тоже хочется.
Присмотритесь внимательно на 1:05. Принтер остановился — разложили перемычки, человек ушел — принтер пошел работать. Хотя, я согласен с Ezhyg, могут и продумать нормативы нахождения человека в рабочей зоне, видео то ускоренное.
Reactive nitrogen may also arise as an effect of lightning or volcanic activity [8], [9] and both processes may occur on Mars. This indicates that in principle reactive nitrogen could be present [7], [10]. However, the Mars Pathfinder was not able to detect reactive nitrogen [11]
Дальше можно не читать. Да и остальные данные в той статье очень спорные.
Без завода по производству удобрений на месте, максимум смогут растить салатики на привозных удобрениях. Привозная почва, сама по себе не поможет. По минимуму: переработка отходов жизнедеятельности и фиксация атмосферного азота (которого на Марсе ничтожно мало), разработка апатит/фосфоритовых месторождений, разработка калийных и натриевых месторождений (высохшие реки рек/озер), источник углерода (уголь, древесный уголь), бор в кислой атмосфере будет весьма рассеян, микроэлементы точно достанут из почвы (цинк и медь под вопросом). Итого 20-50 человек при высокой степени роботизации на геологоразведке и операциях по переработке, куча оборудования (вес) и денег (роботизация).
На получение 1м3 кислорода электролизом, необходимо 10,2-11,2 кВт*ч, 0,96кг кислорода на человека в сутки = 0,96*22,4/18=1,2м3, т.е. примерно 13кВт*ч.
На перегонку 1л воды с температурой 20С и КПД 75% (теплопотери) необходимо 0,96 кВт*ч, перегнать16,9кг воды на человека в сутки — 16,2кВт*ч.
Мы уже имеем затрат в 30кВт*ч на человека при полностью замкнутой системе.
Теплицы тоже потребуют море энергии. Не забываем, что растениям необходимы макро- и микроэлементы. Если металлы можно вернуть в оборот за счет системы — отходы + биореактор = биогаз + концентрат микроэлементов, то азот необходимо будет фиксировать из воздуха, с очень низким КПД.
Есть такие, инженерами нас называют, иногда просто «технари».
А какой смысл в гонке вооружений? Если у нас нет, а у
СШАИндии есть, то это плохо, не престижно, страшно и т.д.Не будет, легкого не будет, дешевого тоже не будет. При капитализме гос. программа опирается на частных подрядчиков, которым нужно бабло, а частная контора просто не в состоянии обеспечить разработку и производства КК с нуля, в виду огромных затрат времени и денег. Все текущие частные конторы, в значительной мере, финансируются государством/NASA.
— Картинка про ужасы фторидов в детской зубной пасте тоже не в тему. Зубная эмаль включает в себя соединения фтора. Дефицит фтора в питьевой воде компенсируется за счет использования фторсодержащих зубных паст или за счет фторирования питьевой воды.
— По тексту: «Акцентирую внимание на HCl. Хлорная кислота (которая из-за Iуд сама по себе бесперспективна), при этом представляет интерес в качестве добавки к окислителям, гарантирующей надёжность самовоспламенения топлива.» Хлорная кислота HClO4
— Еще: "(до 30 мПа по нек-м источникам)", наверное МПа.
Про лечение керосином, трудный вопрос, не стоит связывать токсичность и область применения, особенно при внешнем использовании. Вон действующее вещество ингалятора для астматиков — фенотерол гидробромид — 50-200 мкг/доза, десять доз одновременно вызывают тяжелое отравление.
По поводу неустойчивости 95% перекиси, так помнится, человек работавший на кафедре с концентрированными перекисями первентивно памперс одевал, никак не угадаешь, когда все пойдет не так как запланировано.
А теперь представьте, как страшно жить химикам, особенно тем, кто связан с производством. В университетский курс входит изучение 3-7 различных направлений химии в семестр. Достаточно, чтоб разбираться в свойства всего, что нас окружает: строй материалы, отделочные, мебель, пищевая химия и экология, лекарственные средства, косметические средства и много другое.