Врачи разные бывают. Посмотрите мета-анализ «The association between screen time exposure and myopia in children and adolescents: a meta-analysis» (BMC Public Health, 2024). Он показывает статистически значимую связь между долгим экранным временем (более 2 часов в день) и повышенным риском миопии как у детей, так и подростков.
Есть систематический обзор «Digital Screen Time and Myopia: A Systematic Review and Dose-Response Meta-Analysis» (JAMA Network Open, 2025) с изучением зависимости развития миопии от времени, проведённого перед экраном. Обзор показывает, что потенциально безопасный порог составляет 1 час в день. При его превышении риск миопии значительно возрастает.
Опять коммент нейронкой написали? Вряд ли разумный человек станет жаловаться на то, что в аналитической статье не описали кейсы интеграции с БД. Человек видит разницу форматов.
Метод новый безо всяких кавычек. Подробнее с ним можно ознакомиться в этой работе https://arxiv.org/abs/2502.02229. Веб-камеру тоже не автор изобрёл, ваш сарказм неуместен.
В статье 2018 г., на которую вы ссылаетесь, достигнут очень скромный результат — уменьшение ошибки примерно на 5% по сравнению с другими работами, что очень мало. У нас ошибка уменьшалась в разы. Новизна не только и не столько в CIELAB, сколько в алгоритмах обработки. Они наши, оригинальные, и обеспечивают лучший на сегодня результат. Во всяком случае — лучший из тех, что мы встречали в научной литературе.
Дело не в самом Delphi, он взят как пример необычной динамики в рейтинге ЯП. Статья про методологию, разные способы оценки популярности языков программирования.
Думаю, тут есть ещё один важный момент: ни один рейтинг не показывает соотношение опытных программистов к начинающим на выбранном языке. Популярность языка может быть обусловлена низким порогом вхождения и обилием джунов. При этом найти человека с глубоким знанием любого языка может быть проблемой. Подобная ситуация с опенсорсными проектами. Статистика обманчива. Есть тысячи "домашних проектов", какие-то форки форков и пробы пера. В сравнении с единичными коммерческими решениями с закрытым исходным кодом они статистически выглядят круче, а по факту это просто мусорный код.
Как писал Фёдор Тютчев: "Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется...". В психиатрии описан такой тип расстройства мышления, как бред отношения. Больному кажется, что все вокруг издеваются над ним и хотят свести его с ума, специально бередят его душевные раны. Здесь ситуация выглядит очень похожей, просто она произошла не на бытовом уровне и вызвала общественный резонанс.
Их не нужно различать. Изначально у каждого игрока по три белых и три чёрных фишки. Чтобы собрать ряд из четырёх фишек любого цвета, придётся задействовать хотя бы одну фишку соперника.
Врачи разные бывают. Посмотрите мета-анализ «The association between screen time exposure and myopia in children and adolescents: a meta-analysis» (BMC Public Health, 2024). Он показывает статистически значимую связь между долгим экранным временем (более 2 часов в день) и повышенным риском миопии как у детей, так и подростков.
Есть систематический обзор «Digital Screen Time and Myopia: A Systematic Review and Dose-Response Meta-Analysis» (JAMA Network Open, 2025) с изучением зависимости развития миопии от времени, проведённого перед экраном. Обзор показывает, что потенциально безопасный порог составляет 1 час в день. При его превышении риск миопии значительно возрастает.
Опять коммент нейронкой написали? Вряд ли разумный человек станет жаловаться на то, что в аналитической статье не описали кейсы интеграции с БД. Человек видит разницу форматов.
Метод новый безо всяких кавычек. Подробнее с ним можно ознакомиться в этой работе https://arxiv.org/abs/2502.02229. Веб-камеру тоже не автор изобрёл, ваш сарказм неуместен.
В статье 2018 г., на которую вы ссылаетесь, достигнут очень скромный результат — уменьшение ошибки примерно на 5% по сравнению с другими работами, что очень мало. У нас ошибка уменьшалась в разы. Новизна не только и не столько в CIELAB, сколько в алгоритмах обработки. Они наши, оригинальные, и обеспечивают лучший на сегодня результат. Во всяком случае — лучший из тех, что мы встречали в научной литературе.
Дело не в самом Delphi, он взят как пример необычной динамики в рейтинге ЯП. Статья про методологию, разные способы оценки популярности языков программирования.
Интересная и логичная версия!
Думаю, тут есть ещё один важный момент: ни один рейтинг не показывает соотношение опытных программистов к начинающим на выбранном языке. Популярность языка может быть обусловлена низким порогом вхождения и обилием джунов. При этом найти человека с глубоким знанием любого языка может быть проблемой. Подобная ситуация с опенсорсными проектами. Статистика обманчива. Есть тысячи "домашних проектов", какие-то форки форков и пробы пера. В сравнении с единичными коммерческими решениями с закрытым исходным кодом они статистически выглядят круче, а по факту это просто мусорный код.
Как писал Фёдор Тютчев: "Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется...". В психиатрии описан такой тип расстройства мышления, как бред отношения. Больному кажется, что все вокруг издеваются над ним и хотят свести его с ума, специально бередят его душевные раны. Здесь ситуация выглядит очень похожей, просто она произошла не на бытовом уровне и вызвала общественный резонанс.
Их не нужно различать. Изначально у каждого игрока по три белых и три чёрных фишки. Чтобы собрать ряд из четырёх фишек любого цвета, придётся задействовать хотя бы одну фишку соперника.
Хороший математик хоть сову на глобус натянет. Чем квадранты меньше, тем лучше аппроксимация.
Еще хороший свет нужен