Unit-тесты во фронтенде: развеиваем мифы

После статьи о навыках джуниоров многие не согласились с моей оценкой unit-тестов. Давайте посмотрим, где они действительно полезны, а где создают иллюзию ценности.

Если вы начинающий разработчик, вас наверняка убеждали:
«Без unit-тестов никуда! Всё должно быть покрыто тестами!»
Но так ли это на самом деле?

Где unit-тесты полезны:

• Бизнес-логика и утилиты (форматирование данных, расчёты)

• Кастомные хуки (управление состоянием, формы)

• Критичные функции (редкий зверь во фронтенде)

Где они бесполезны (и даже вредны):

• UI-компоненты (скриншотные тесты часто ломаются из-за изменений вёрстки)

• API с моками (моки не показывают реальное поведение сервера)

• Тестирование библиотек (проверяете чужой код)

Что использовать вместо?

1. Интеграционные тесты — проверяют реальные сценарии

2. Zod для валидации API — предотвращает ошибки из-за неожиданных данных

3. Ручные проверки — быстрее и точнее, чем скриншотные тесты

Для джуниора unit-тесты — не приоритет. Важнее:

• Глубокое изучение фреймворка

• Умение работать с API

• Навык чтения и отладки кода

Не стоит тратить время на «тесты ради тестов». Сосредоточьтесь на том, что действительно поможет в работе.

SOLID как священная корова? 🤔
Я думал, что пост о «фальшивых сеньорах» пройдёт спокойно — ну, очередной крик души о собеседованиях. 😅 Но нет! Хабровчане увидели слово «SOLID» и решили, что это вызов их святыне. Хотя я ничего плохого про него не сказал — просто отметил, что в React 2025 спрашивают про него по инерции. 😕

Где магия, а где фарс? ✨
Комментатор с саркастичным «быдлокод» (спасибо за реакцию, коллега!) будто подтвердил мою мысль: SOLID — это не религия, а инструмент. 🛠
SRP (Single Responsibility) в React — это о компонентах. Но если ваш «компонент формы» содержит логику, стили, валидацию и даже полёт на Марс, это не нарушение SOLID’а, а просто плохой код. 🌙
DIP (Dependency Inversion) в мире хуков и Context API чаще выглядит как «передать пропс» или «создать useClient», чем как «абстрактный фабричный фасад». 🧩
LSP (Liskov Substitution) в функциональном программировании? Его там просто нет. Или вы верите, что Button и IconButton должны наследоваться от AbstractClickable? 🤔

Если кандидат не может объяснить даже это, а только бормочет о «SOLID — это про ответственность» и использует ChatGPT, это не про принципы, а про некомпетентность. 🙅‍♂️

Про GPT и кандидатов-попугаев 🦜
«Чатжпт вам расскажет» — именно! Но если человек не может пересказать своими словами, он не понимает. А если не понимает, как он будет применять это на практике? 😵

Вывод 📜
SOLID — это хорошо. Плохо — догматично использовать его без понимания, где он нужен, а где создаёт лишние сложности. 🚫

7 полезных плагинов для фронтенд-разработки в VS Code!

Сегодня хочу поделиться с вами списком полезных плагинов для Visual Studio Code, которые упростят вашу работу и повысят производительность.

1. ESLint — находит ошибки и баги в JS/TS коде. Незаменим для профессиональной разработки. 🛠

2. Prettier — автоматически форматирует код по стандартам. Никаких споров о стилях! 📊

3. Code Spell Checker — ищет опечатки в коде и комментариях. Больше никаких ошибок из-за опечаток! Для русского языка нужно установить дополнительный плагин Russian - Code Spell Checker 🔍

4. DotENV — подсветка синтаксиса для .env файлов. Переменные окружения больше не путаются! 📦

5. GitLens — показывает, кто и когда менял каждую строку кода. Незаменим для работы в команде.

6. NPM outdated — показывает устаревшие зависимости в проекте. Не пропустите важные обновления! ⏳

7. SonarQube — анализирует качество кода, ищет уязвимости. 🔐

Установите эти плагины и сделайте свою работу ещё эффективнее! 💻

HR-собеседование: почему не стоит задавать технические вопросы

За эти полгода я прошел больше 100 собеседований, и только на одном техническом интервьюер понял, о чем спрашивает. HR там занимается только React-разработчиками и умеет писать простые приложения.

На остальных собеседованиях меня спрашивали про ООП, связи таблиц в базе данных и типы данных в JS. На первый вопрос я уже могу не помнить ответа, так как пишу на функциях 5 лет. Второй вопрос — вообще не мой конек. Третий — вроде имеет смысл, но что HR этим проверяет? 🤔

HR-собеседование важно, но его цель — не в проверке технических навыков, а в оценке личных качеств. Когда HR начинает спрашивать про фреймворки или синтаксис, это пустая трата времени для всех. 🕐

Почему технические вопросы на HR-этапе — это плохо?

1. HR может неправильно оценить ответ. Если кандидат скажет что-то сложное, HR не поймет, правда это или блеф. Если ответ будет неверным, HR может пропустить хорошего специалиста. 😕

2. Создаётся ложное впечатление о компании. Кандидат думает: «Если HR лезет в технические детали, что будет на реальном собеседовании?» 😲 Это отпугивает сильных разработчиков, которые ценят время. ⏰

3. HR-этап должен фильтровать другое. Мотивация, ожидания по зарплате, готовность к условиям работы (офис, гибрид, удалёнка). Умение коммуницировать, работать в команде, адаптироваться к процессам. 💼

Вывод

HR-собеседование должно помочь кандидату и компании понять, подходят ли они друг другу по культуре, запросам и ценностям, а не проверять знание фреймворков. Оставьте техническую часть технарям. 🛠️

Чек-лист для эффективного технического интервью

1. Подготовка: что сделать перед собеседованием

• Определите 3 главных навыка, необходимых для вакансии. Например: «Оптимизация React», «Работа с легаси-кодом (React классы)», «Работа с Redux».

• Подготовьте реальные задачи из вашего проекта, а не абстрактные алгоритмы.

• Четко опишите стек технологий и проблемы проекта, чтобы кандидат понимал контекст.

Пример: «У нас проект на React 16.8. Остались классовые компоненты, которые нужно переписать на хуки, и мы используем классический Redux».

2. Структура собеседования

А. Вводная часть (5-10 минут)

• Представьтесь и расскажите о проекте простым и понятным языком.

• Спросите кандидата, есть ли у него опыт работы над подобными задачами.

Б. Проверка навыков (30-50 минут)

1. Практическая задача (5-10 минут)

   • Дайте кандидату упрощенную версию реальной проблемы. Например: «Нужно переписать классовый компонент на хуки и подключить его к Redux, а затем оптимизировать рендер».

   • Позвольте кандидату воспользоваться интернетом для поиска информации. Главное, чтобы он показал процесс решения задачи, а не просто копировал ответ.

2. Гибкие вопросы (5-10 минут)

   • В процессе выполнения задачи или после ее завершения (на мой взгляд, лучше после) задавайте вопросы, которые помогут вам лучше понять подход кандидата.

   Пример: «Вы использовали кеширование. Расскажите подробнее, как это поможет нашему проекту?»

3. Финальное обсуждение задачи (10-15 минут)

   • Обсудите решение задачи целиком, что получилось, а что можно улучшить.

4. Если все навыки не уместились в одну задачу, вернитесь к шагу 1.

В. Заключение (5-10 минут)

• Дайте кандидату возможность задать вопросы о проекте.

• Объясните, какие будут следующие шаги, чтобы не оставлять его в подвешенном состоянии.

3. Критерии оценки

Оценивайте кандидата по конкретным показателям, а не по субъективным впечатлениям:

1. Понимание проблемы — видит ли кандидат суть задачи?

2. Процесс решения — как ищет ответ, какие вопросы задает?

3. Качество кода — читаемость, оптимизация.

4. Коммуникация — может ли кандидат объяснить свои решения?

Пример оценки:

• ✅ «Правильно переписал с классов на хуки и подключил Redux» — отличный кандидат!

• ⚠️ «Правильно настроил кеширование, но забыл useCallback в одном месте» — нужно обсудить детали.

• ❌ «Не смог объяснить, почему компонент ререндерится» — потенциальные риски для проекта.

Подобную сводку по собеседованию можно отправить в качестве обратной связи, чтобы кандидат получил полезные комментарии и знал, над чем ему стоит поработать.

🤡 «Фальшивые сеньоры»: как меня пытались обмануть кандидаты

Кандидат с «идеальной памятью»

Сидит передо мной разработчик. Отвечает на вопросы... странно:

Простые вещи вроде «что такое замыкание» — щёлкает как орешки.

Сложные вопросы — делает паузу на 15 секунд... и выдаёт академический ответ.

Решил проверить на практике:

✅ Теория — 10 из 10

❓ Практика — 6 из 10: простые и типовые задачи легко, рефакторинг с адской болью

❌ Объяснить, что и для чего делал — 0 из 10. Поддержать диалог, хоть как-то отойти от шаблонов — это всё не про таких кандидатов.

Напоминает студента, который выучил билеты, но не понимает предмет. Скорее всего, ему кто-то подсказывал, или он просто зазубрил типовые ответы.

«SOLID? Ну это когда ответственно»

Обычно я не люблю спрашивать про SOLID (кому вообще это нужно в React в 2025?). Но тут поведение кандидата было подозрительным — решил проверить.

Диалог:

— Расскажи про SOLID

— Это принцип единственной ответственности!

— Я жду продолжения

— Всё...

— Больше ничего не помнишь?

— Ну это основная часть....💥

Тут всё еще грустнее, видимо, GPT просто выкинул перед кандидатом 5 принципов без пояснения, что все 5 принципов образуют SOLID.

Так к чему это я:

Иногда люди кажутся хорошими специалистами, но их знания поверхностны. Они не могут объяснить свои действия, поддержать разговор или предложить что-то новое. Такие люди могут подвести в важный момент. Важно отличать настоящих профессионалов от тех, кто только красиво отвечает на вопросы, чтобы собрать сильную команду для решения сложных задач.

Как провести идеально бесполезное собеседование для фронтендера!

Шаг 1: Берем «элитный» шаблон Яндекс.Мультитрека.

Шаг 2: Удаляем всё ценное — оставляем только хаотичный набор вопросов.

Шаг 3: Делаем вид, что это «специально под вакансию» (спойлер: одни и те же 40 вопросов получают все — от стажера до лида).

Главные хиты программы:

— «Назови 5+ способов центрировать div» (ведь React-лид должен уметь это с закрытыми глазами). — «Расскажи про Event Loop как стихотворение» (иначе как проверить лидерские качества?). — «SOLID наизусть, включая историю создания каждого принципа». — Секретный прием: задаем общие вопросы, но с видом эксперта ждем «правильного» ответа (который знает только интервьюер).

Философский бонус: пока такие собеседования существуют, «прохождение собеседований» остаётся отдельным навыком в вакууме — где побеждает не тот, кто лучше код пишет, а тот, кто научился угадывать, что имел в виду интервьюер.

Гарантированный результат:

• Кандидат либо засыпает, либо пишет гневный пост.

• Ваша компания экономит на зарплатах — никто не доходит до оффера.

• Вы получаете статус «самое запоминающееся собеседование в карьере». Если узнали свою компанию — не переживайте, вы не одиноки в этом увлекательном квесте!