Всё это быстро перечисляется в резюме, и прочитавший его ровно так же может просто задать вопрос по технологиям и проектам в резюме.
В резюме можно вообще много что перечислять, включая вещи, с которыми человек на самом деле не работал вообще, и довольно легко соврать так, что на интервью это не выяснится (например, если вы перечисляете 10 языков, из которых на самом деле использовали 2-3). Врать подобным образом в гитхабе сложнее.
А вот если ваш гит будет смотреть какой-нибудь техспец, который в запаре, времени у него смотреть мало, то, честно говоря, он не будет вникать.
При этом я ничего не потеряю.
А если человек не в запаре, то он со мной конструктивно поговорит. И у меня есть такой опыт: например, моя маленькая, на несколько сот строк, либа для вычисления производных в компилтайме на шаблонах C++ была хорошей затравкой для разговора об аналитическом дифференцировании, ad, дуальных числах, и так далее, а также об отличиях параметрического полиморфизма в C++ и в нормальных языках, и о рейнольдсовском theorems for free. Судя по интервьюверу в конце разговора и по полученному офферу, оно пошло в плюс.
Глянет одним глазком, увидит проекты уровня джуна, использование технологий с какими-нибудь банальными ошибками, которые допускают только те, кто только знакомится с технологией, и скажет - какой-то он не скиловый, давай следующего.
Вы подменили тезис с «не надо давать гитхаб» на «не надо давать гитхаб с джун-проектами с банальными ошибками, где не указано явно, что они учебные». Со вторым я не спорю.
Проект (неиронично) с написанием физзбазза на довольно редком языке, кстати, у меня тоже есть, и в другом случае тоже пошло в плюс.
Ведь ему никто не объяснил, что это проекты учебные.
Что, и в README.md не написали? А почему?
Вот это да, всего лишь почти каждый первый это делает.
Что там показывать - пробы пера в новой технологии?
Да, почему нет? Это показывает, с какими технологиями вы имели дело хотя бы в формате пробы пера (особенно если они достаточно разношерстные и/или отличаются от основных в вашем резюме), и показывает ваш общий интерес к программированию.
Проекты ради проектов?
Да, почему нет? Это показывает, в принципе, всё то же самое, только куда глубже и по существу: можно даже обсуждать с интервьювером детали проектов.
Цифры на что, на утверждение, что при найме люди озабочены поднятием дайверсити? Какие конкретно тут вам нужны цифры, если люди про это прямо говорят, и если соответствующий перекос подтверждается во всех прочих областях, по которым в итоге выходит хоть какая-то статистика?
Это — наиболее вероятная гипотеза. Тут цифры нужны для демонстрации обратного. Они у вас есть?
Понятия не имею, что за канал такой, но вводная часть (приплетаю.совок.Трампа.jpg) даёт достаточно хорошее представление.
это не мой текст
Я прямо написал, что это ничего не меняет. В контексте вашего сообщения нет ничего, что заставило бы считать, что вы с ним несогласны, приводите его как пример истерики, или тому подобных вещей.
просто альтернативное видение
Это как «альтернативно одарённый»?
И да, именно, видение. От слова «привиделось».
Не буду спорить детально по пунктам, нет времени
Ну да, нет времени. Альтернативные видения сами себя не скопируют!
Там всего лишь "то что надо", а конкретных цифр нет. То есть эта ссылка просто ради ссылки, она вообще ничего не доказывает.
С одной стороны, у нас есть:
Слова официальных лиц о том, что надо повышать диверсити среди пожарных, и для этого есть целая программа.
Слова самой LAFD Chief, кстати, о том, что она топит за диверсити среди пожарных.
Общая и не сильно наказываемая практика найма скорее по квотам и вообще игры в identity politics, и отказа белым мужикам за то, что они белые и мужики.
С другой стороны, у нас есть:
Альтернативное видение человека, имеющего примерно нулевое представление о внутренней политике США, неспособного увидеть прямое противоречие в двух абзацах подряд, и имеющего TDS по меньшей мере в лёгкой форме.
Нет, каждый год я выбираю «продлять ли разорвать существующий договор, при условии, что цена была $X, а теперь будет $Y».
Весело у вас там в Чикагах. Мне даже выбирать ничего не приходится, просто приходит уведомление «31-го февраля ваш договор будет обновлён, ваш премиум: 100500 долларов, ежемесячная плата: 8375 долларов», и всё, мне ничего делать не нужно.
При этом по факту в договоре я застрахован от всего, чего я не боюсь (например, «от повреждений при наводнении» — ага, на седьмом этаже), и не застрахован от того, чего я реально боюсь (например, что соседи сверху затопят).
Ещё веселее.
У меня страховки как-то всегда вполне релевантны были, хоть когда снимал (и были соседи сверху), хоть когда купил (и надо страховаться от hail & wind damage, например, от которого моя страховая меня бережёт прямо сейчас, оплачивая всё, вплоть до снятия и установки солнечных батарей при смене крыши — правда, и премиум тогда повыше). А ненужные вещи, типа «украшения и меха», вполне можно было из страховки исключить.
Можно, конечно, приезжать вместе с EMS на каждую автоаварию, но у меня есть впечатление, что это скорее как ручные регулировщики движения в Нью-Йорке при полностью работающих светофорах — ИБД.
Сразу в лоб нам вываливают крайне топорную пропагандистскую манипуляцию. Почему то, что она из ЛГБТ - это самое важное, что нам надо о ней знать? Что за х*й и на каком основании так решил?
Во-первых, манипуляция вываливается именно вами, потому что вы (даже если этот текст не ваш, то вы его притащили) берёте, строите соломенное чучело, что кто-то там утверждает, что конкретная LAFD Chief виновата из-за своей ЛГБТшности, и потом его старательно (но не очень успешно) опровергаете. Как эта манипулция называется, не подскажете?
Иными словами, какое вообще отношение конкретная LAFD Chief имеет к тому, что я написал?
Далее, отвечая на последний процитированный вопрос (пусть он и риторический): на практике на это регулярно делается упор — «первая женщина на такой-то позиции в администрации», «первый гей-министр транспорта», «первая не-гетеросексуальная spokesperson Президента», и так далее. А теперь, когда с этим связывается не только пазитиффчик, но и негативчик, результат немного не нравится? Ну что ж, бывает.
Мне вот совершенно не надо об этом знать. Самое важное, что мы должны о ней знать - это каковы ее профессиональные качества и почему она занимала данную должность?
Ну это уже альтрайтовская риторика, что надо по merit'у судить, ну это уже ультраправость.
Эта Кристиан Кроули сдала экзамен на пожарных аж в 1998 году и вошла в число 50 лучших из 16 000 претендентов. За 22 года работы в пожарной службе Лос-Анджелеса она побывала на всех значимых должностях и во всех званиях, которые только возможны: капитан I ранга, капитан II ранга, начальник батальона, пожарный маршал и тд. Т.е. зарекомендовала она себя, как крутой пожарный администратор еще во времена, когда ни о какой ЛГБТ повестке в Американской политике не было даже речи.
ЛГБТ-повестка в Штатах примерно с начала 90-х уж точно, когда ради «защиты меньшинств» был принят ряд законов и регуляций на тему запрета разглашения информации о СПИДе (мой любимый Соуэлл конкретно это подробно анализирует в The Vision of the Anointed, там этому целая глава посвящена). Человек, который это пишет, вообще ничего не знает о Штатах и их внутренней политике, кроме каких-то собственных фантазий и сказок.
Посему отвечать на этот поток сознания (где подменяют, например, награды и merit) по существу, разбирая все эти подмены — дело на три экрана, поэтому только замечу по последним выводам:
Да, бюджет в минувшем году сократился на 17 млн долларов, но в процентах это сокращение составило ок. 2%. Это слишком микроскопическая доля сокращения, чтобы она хоть как-то могла повлиять на пожар такого масштаба.
То есть, 17 лямов/2% — это микроскопически, мизер, ничто, пропаганда праваков, но 7 лямов / 1% — это приводит к
unprecedented operational challenges due to the elimination of critical civilian positions and a $7 million reduction in Overtime Variable Staffing Hours (V-Hours).
the reduction in v-hours has severely limited the Department’s capacity to prepare for, train for, and respond to large-scale emergencies
Как в уме среднего борца с ветряными мельницами эти два утверждения сочетаются? Ничего не вызывает некоторого когнитивного диссонанса, не? Или просто настолько отвыкли соединять наблюдаемые факты в единую картину мира, что вам можно в двух абзацах подряд говорить прямо противоположные вещи, и никакого протеста это у вас не вызовет?
Главное тут — не забыть посмеяться над тупым отечественным электоратом, который жрёт с телевизора очевидный бред.
При этом ещё про сокращения бюджета в масштабах штата мы, конечно, стыдливо умолчим, потому что ну зачем это вот всё.
Следующий тезис призван нас заверить в том, что сумасшедшие лесбухи сократили финансирование противопожарной службы и, более того, поувольняли всех мужчин и на их место понабрали таких же лесбух и трансгендеров. По второму пункту - неплохо было бы пруфануть данное утверждение. На данный момент оно тупо взято с потолка и, как очевидно, вымысел. По первому утверждению - натягивание совы на глобус.
Ссылку на то, что надо сделать пожарных более диверснутыми, я давал выше.
Более того, лесбиянок я не делаю виноватыми. Я вообще сам гендерфлюид-лесбиянка, если что. Я делаю виноватыми то, что политика, основанная на выпячивании этих концепций, приводит к слегка нежелательным исходам.
Они и не могут приводиться, т.к. это совершенно разные статьи расходов.
И что? Бюджет больниц и пенсий не может быть урезан в угоду бюджету военного ведомства? А это тоже разные статьи расходов, если что.
При этом по отношению к 2019 году бюджет CalFIRE аж удвоился, как удвоилась и численность персонала (с 5 829 до 10 741 чел).
А включаешь — не работает:
А потом отвечу ещё немного цитатой на тему:
The problem of DEI in firefighting isn't limited to LA, and should be called out everywhere before disaster strikes. In Connecticut, a bill was proposed to create "a more diverse [i.e., more female] class" of firefighters by lowering physical standards for women. Specifically, women would no longer be required to pass "fifty-pound simulated vest test component of the Candidate Physical Ability Test" that men are required to pass. Keep in mind that the basic gear firefighters are expected to wear when fighting fires is at least 59lbs. The last update on the bill's status was that it had been referred to the state legislature's "Committee on Public Safety" for review. However, there's no information indicating whether it passed or what its current status is.
Это никак не противоречит тому, что я написал изначально — что в некоторых районах воды не было уже в момент начала пожаров [в этих районах].
Правда, формально это и вашему утверждению не противоречит. Другое дело, что новости о сокращении (или вообще игнорировании) наполнения резервуаров-источников для гидрантов я тоже видел. И информацию о том, что в первые несколько суток выделили куда меньше пожарных расчётов, чем могли бы, тоже видел (а смысл иметь существенно больше пожарных расчётов, чем готова потянуть система водоснабжения?)
Короче, интегрально я склонен считать, что это факап не проектирования системы в целом, а управления этой системой здесь и сейчас.
Для системы, которая в норме должна "тянуть" ну никак не больше десятка горящих зданий одновременно, их гидранты держались очень долго.
Для Калифорнии пожары — это норма, десяток горящих зданий (или, вернее, очагов пожара, которые вы, наверное, подразумевали, потому что горящее на улице декоративное дерево тоже имеет смысл тушить из того же гидранта) — это так, спокойный период.
чинить очевидное было не выгодно, а вот позволить чему-то сгореть и рухнуть, видимо, выгоднее.
Ну это от локации уже зависит, тут я скорее неаккуратно увязал калифорнийские пожары и техасские зимние штормы. Тут-то основная проблема с ЛЭПами — обмерзание зимой, и кое-где полдня посидеть без света раз в несколько лет действительно выгоднее, чем бурить известняк. Даже генератор купить и поставить manual transfer switch выгоднее.
Сюр не в ЛЭПах, это на самом деле не проблема при должном управлении лесами. Сюр в том, что штат забил на должное управление лесами, как и на другие программы:
(ну, то есть, не сюр и даже ничего удивительного для тех, кто примерно представляет, как работает демпартия и её члены, но всё равно вызывает некоторые чувства, конечно)
Да, новости от 7-го и 8-го января (когда пожары только начались).
Судя по тексту новости выше, пожарные приехали уже к пустым гидрантам менее чем через сутки (и, я склонен считать, учитывая лаг во времени репортов и публикации, менее чем через полсуток) после того, как пожары начались.
В США очень много инфраструктуры застряло в 1960-х, потому что всё везде - частная собственность.
В случае Калифорнии наоборот: потому что много регуляций и требований государства (уровня штата или ещё поменьше).
Улицы и дороги, над (или под) которыми должны идти ЛЭП — не частная собственность. Конкретно там, где я живу, город имеет право переделывать там всё по своему усмотрению (и даже область от пучка электрокабелей над/под sidewalk'ом до стоящего на улице счётчика считается городской), и несколько лет назад после зимнего шторма 2021-го, когда воздушные ЛЭПы обледенели и кончились, их действительно перепроложили под землёй, без всякого суда.
Другое дело, что так не везде: например, относительно недалеко территория, где долбить землю тупо невыгодно (там то ли известняк, то ли ещё что такое), и поэтому банально дешевле раз в несколько лет чинить воздушные ЛЭП после очередного обледенения.
Не заметил, кстати, чтобы вы подкрепляли свои утверждения фактами.
А это был грант? Кому?
Формально — не было. Формально это были просто выделенные деньги, за которые государство отчитываться не должно. Государство деньги может распиливать в произвольных масштабах.
Если вы не видите проблем в том, что государство может выделить само себе 42 миллиарда долларов налогоплатильщиков и ничего на них не сделать, и государству за это ничего не будет, то я не знаю, как дать понять, что это проблемно. Если вы, более того, сами себе объясняете отсутствие проблем в этом через «ну это был не грант, ничего страшного», то вы ничем не лучше среднего 15-рублёвого.
(собсна, в том, что вы ничем не лучше среднего 15-рублёвого, просто чутка в другом направлении, я уже убедился выше)
Правильно, никак нельзя оценивать числа самостоятельно, министерство по борьбе с дезинформацией запретило. Сказало государство, что проблемы нет — значит, нет. Сказало государство, что потерь в вобле — 23 человека, значит, 23 человека. Всё остальное — гадание на кофейной гуще.
Я сидел-ждал, когда её кто-то написал? Нет. Она была готовая уже до того, как я пришёл — моё знание математики тут не влияет примерно никак: для подавляющего большинства программистских задач серьёзные математические библиотеки уже написаны, и программисту не приходится писать свою математику.
Да и с чего ты взял, что я математику-то не знаю? Типа, если бы «знал математику», то бросился бы переизобретать все используемые библиотеки с нуля?
Интересно, а для обычных, нематематических библиотек это тоже работает? Типа, я использую std::unordered_map потому, что не знаю, как работают хэшмапы (подсказка: знаю, всё равно использую std::unordered_map)? Я использую либу для блумфильтров потому, что не знаю, как работают блумфильтры и почему там такая-то оценка вероятности коллизий (подсказка: знаю, всё равно использую готовые либы вместо написания своих блумфильтров)?
Аналитическая геометрия - чтобы графику понимать...
Сколько людей, работающих даже, скажем, над 3D-графикой, понимает, почему матрицы надо умножать так, как они умножаются?
Более того, я не уверен, что средний выпускник Физтеха это понимает, потому что Беклемишев в своём замечательном (нет) курсе линала это просто постулирует.
Линейное векторное пространство над полем Галуа - это оно. :)))) Шифрование и кодирование с защитой от ошибок - самое то.
Я занимался блокчейном, и мне даже там это не пригождалось. Мне это вообще нигде не пригождалось.
Методы оптимизации, численные методы
Профессионально занимался машинным обучением, там это тоже не нужно. Берёшь библиотеку, загоняешь туда целевую функцию и максимум якобиан там какой-нибудь (что это такое, написано вот тут в справке по либе), и всё.
Теория графов, теория вероятностей и статистика
Достаточно почти-школьного уровня (см. выше — я занимался машинным обучением). Способный поступить в вуз человек способен это освоить на достаточном для практических задач уровне и после.
Не надо путать конкретные разделы математики, изучающиеся на вышке, как фильтр и косвенный признак(бро освоил теорвер, бро можно брать на работу), и как необходимые условия (если у бро нет диплома с галочкой нужной формы напротив теорвера, то бро непригоден к работе).
В резюме можно вообще много что перечислять, включая вещи, с которыми человек на самом деле не работал вообще, и довольно легко соврать так, что на интервью это не выяснится (например, если вы перечисляете 10 языков, из которых на самом деле использовали 2-3). Врать подобным образом в гитхабе сложнее.
При этом я ничего не потеряю.
А если человек не в запаре, то он со мной конструктивно поговорит. И у меня есть такой опыт: например, моя маленькая, на несколько сот строк, либа для вычисления производных в компилтайме на шаблонах C++ была хорошей затравкой для разговора об аналитическом дифференцировании, ad, дуальных числах, и так далее, а также об отличиях параметрического полиморфизма в C++ и в нормальных языках, и о рейнольдсовском theorems for free. Судя по интервьюверу в конце разговора и по полученному офферу, оно пошло в плюс.
Вы подменили тезис с «не надо давать гитхаб» на «не надо давать гитхаб с джун-проектами с банальными ошибками, где не указано явно, что они учебные». Со вторым я не спорю.
Проект (неиронично) с написанием физзбазза на довольно редком языке, кстати, у меня тоже есть, и в другом случае тоже пошло в плюс.
Что, и в
README.mdне написали? А почему?Ох если бы.
Да, почему нет? Это показывает, с какими технологиями вы имели дело хотя бы в формате пробы пера (особенно если они достаточно разношерстные и/или отличаются от основных в вашем резюме), и показывает ваш общий интерес к программированию.
Да, почему нет? Это показывает, в принципе, всё то же самое, только куда глубже и по существу: можно даже обсуждать с интервьювером детали проектов.
Цифры на что, на утверждение, что при найме люди озабочены поднятием дайверсити? Какие конкретно тут вам нужны цифры, если люди про это прямо говорят, и если соответствующий перекос подтверждается во всех прочих областях, по которым в итоге выходит хоть какая-то статистика?
Это — наиболее вероятная гипотеза. Тут цифры нужны для демонстрации обратного. Они у вас есть?
Не знаю, я же не автор вашего текста.
Понятия не имею, что за канал такой, но вводная часть (приплетаю.
совок.Трампа.jpg) даёт достаточно хорошее представление.Я прямо написал, что это ничего не меняет. В контексте вашего сообщения нет ничего, что заставило бы считать, что вы с ним несогласны, приводите его как пример истерики, или тому подобных вещей.
Это как «альтернативно одарённый»?
И да, именно, видение. От слова «привиделось».
Ну да, нет времени. Альтернативные видения сами себя не скопируют!
С одной стороны, у нас есть:
Слова официальных лиц о том, что надо повышать диверсити среди пожарных, и для этого есть целая программа.
Слова самой LAFD Chief, кстати, о том, что она топит за диверсити среди пожарных.
Общая и не сильно наказываемая практика найма скорее по квотам и вообще игры в identity politics, и отказа белым мужикам за то, что они белые и мужики.
С другой стороны, у нас есть:
Альтернативное видение человека, имеющего примерно нулевое представление о внутренней политике США, неспособного увидеть прямое противоречие в двух абзацах подряд, и имеющего TDS по меньшей мере в лёгкой форме.
Что же победит?
Весело у вас там в Чикагах. Мне даже выбирать ничего не приходится, просто приходит уведомление «31-го февраля ваш договор будет обновлён, ваш премиум: 100500 долларов, ежемесячная плата: 8375 долларов», и всё, мне ничего делать не нужно.
Ещё веселее.
У меня страховки как-то всегда вполне релевантны были, хоть когда снимал (и были соседи сверху), хоть когда купил (и надо страховаться от hail & wind damage, например, от которого моя страховая меня бережёт прямо сейчас, оплачивая всё, вплоть до снятия и установки солнечных батарей при смене крыши — правда, и премиум тогда повыше). А ненужные вещи, типа «украшения и меха», вполне можно было из страховки исключить.
Можно, конечно, приезжать вместе с EMS на каждую автоаварию, но у меня есть впечатление, что это скорее как ручные регулировщики движения в Нью-Йорке при полностью работающих светофорах — ИБД.
Во-первых, манипуляция вываливается именно вами, потому что вы (даже если этот текст не ваш, то вы его притащили) берёте, строите соломенное чучело, что кто-то там утверждает, что конкретная LAFD Chief виновата из-за своей ЛГБТшности, и потом его старательно (но не очень успешно) опровергаете. Как эта манипулция называется, не подскажете?
Иными словами, какое вообще отношение конкретная LAFD Chief имеет к тому, что я написал?
Далее, отвечая на последний процитированный вопрос (пусть он и риторический): на практике на это регулярно делается упор — «первая женщина на такой-то позиции в администрации», «первый гей-министр транспорта», «первая не-гетеросексуальная spokesperson Президента», и так далее. А теперь, когда с этим связывается не только пазитиффчик, но и негативчик, результат немного не нравится? Ну что ж, бывает.
Ну это уже альтрайтовская риторика, что надо по merit'у судить, ну это уже ультраправость.
ЛГБТ-повестка в Штатах примерно с начала 90-х уж точно, когда ради «защиты меньшинств» был принят ряд законов и регуляций на тему запрета разглашения информации о СПИДе (мой любимый Соуэлл конкретно это подробно анализирует в The Vision of the Anointed, там этому целая глава посвящена). Человек, который это пишет, вообще ничего не знает о Штатах и их внутренней политике, кроме каких-то собственных фантазий и сказок.
Посему отвечать на этот поток сознания (где подменяют, например, награды и merit) по существу, разбирая все эти подмены — дело на три экрана, поэтому только замечу по последним выводам:
Следующим же абзацем:
То есть, 17 лямов/2% — это микроскопически, мизер, ничто, пропаганда праваков, но 7 лямов / 1% — это приводит к
Как в уме среднего борца с ветряными мельницами эти два утверждения сочетаются? Ничего не вызывает некоторого когнитивного диссонанса, не? Или просто настолько отвыкли соединять наблюдаемые факты в единую картину мира, что вам можно в двух абзацах подряд говорить прямо противоположные вещи, и никакого протеста это у вас не вызовет?
Главное тут — не забыть посмеяться над тупым отечественным электоратом, который жрёт с телевизора очевидный бред.
При этом ещё про сокращения бюджета в масштабах штата мы, конечно, стыдливо умолчим, потому что ну зачем это вот всё.
Ссылку на то, что надо сделать пожарных более диверснутыми, я давал выше.
Более того, лесбиянок я не делаю виноватыми. Я вообще сам гендерфлюид-лесбиянка, если что. Я делаю виноватыми то, что политика, основанная на выпячивании этих концепций, приводит к слегка нежелательным исходам.
И что? Бюджет больниц и пенсий не может быть урезан в угоду бюджету военного ведомства? А это тоже разные статьи расходов, если что.
А включаешь — не работает:
А потом отвечу ещё немного цитатой на тему:
Скрытый текст
Это никак не противоречит тому, что я написал изначально — что в некоторых районах воды не было уже в момент начала пожаров [в этих районах].
Правда, формально это и вашему утверждению не противоречит. Другое дело, что новости о сокращении (или вообще игнорировании) наполнения резервуаров-источников для гидрантов я тоже видел. И информацию о том, что в первые несколько суток выделили куда меньше пожарных расчётов, чем могли бы, тоже видел (а смысл иметь существенно больше пожарных расчётов, чем готова потянуть система водоснабжения?)
Короче, интегрально я склонен считать, что это факап не проектирования системы в целом, а управления этой системой здесь и сейчас.
Для Калифорнии пожары — это норма, десяток горящих зданий (или, вернее, очагов пожара, которые вы, наверное, подразумевали, потому что горящее на улице декоративное дерево тоже имеет смысл тушить из того же гидранта) — это так, спокойный период.
Ну это от локации уже зависит, тут я скорее неаккуратно увязал калифорнийские пожары и техасские зимние штормы. Тут-то основная проблема с ЛЭПами — обмерзание зимой, и кое-где полдня посидеть без света раз в несколько лет действительно выгоднее, чем бурить известняк. Даже генератор купить и поставить manual transfer switch выгоднее.
Сюр не в ЛЭПах, это на самом деле не проблема при должном управлении лесами. Сюр в том, что штат забил на должное управление лесами, как и на другие программы:
(ну, то есть, не сюр и даже ничего удивительного для тех, кто примерно представляет, как работает демпартия и её члены, но всё равно вызывает некоторые чувства, конечно)
Да, новости от 7-го и 8-го января (когда пожары только начались).
Судя по тексту новости выше, пожарные приехали уже к пустым гидрантам менее чем через сутки (и, я склонен считать, учитывая лаг во времени репортов и публикации, менее чем через полсуток) после того, как пожары начались.
В гидрантах вода кончилась куда быстрее, чем предсказывает ваша теория. В кое-каких районах её и изначально не было.
А кроме гидрантов ещё и пожарных не было — их то увольняли из-за отказа вакцинироваться от ковида, то набирали неиронично по квотам.
В случае Калифорнии наоборот: потому что много регуляций и требований государства (уровня штата или ещё поменьше).
Улицы и дороги, над (или под) которыми должны идти ЛЭП — не частная собственность. Конкретно там, где я живу, город имеет право переделывать там всё по своему усмотрению (и даже область от пучка электрокабелей над/под sidewalk'ом до стоящего на улице счётчика считается городской), и несколько лет назад после зимнего шторма 2021-го, когда воздушные ЛЭПы обледенели и кончились, их действительно перепроложили под землёй, без всякого суда.
Другое дело, что так не везде: например, относительно недалеко территория, где долбить землю тупо невыгодно (там то ли известняк, то ли ещё что такое), и поэтому банально дешевле раз в несколько лет чинить воздушные ЛЭП после очередного обледенения.
Не понял, почему нет? ЕдРо, ЛДПР, СРЗП, СППС, КПРФ — пять партий. Если включать партии, идущие вторыми элементами списка, то будет 11-12.
Зачем вы в соседних ветках регулярно просите приводить факты и ссылки, если приведённые факты и ссылки вы напрочь игнорируете и отрицаете?
Про позиционирование-то я ничего не говорю. ЕдРо вон тоже себя позиционировало огого как в нулевых.
Уже сделал выше.
Не заметил, кстати, чтобы вы подкрепляли свои утверждения фактами.
Формально — не было. Формально это были просто выделенные деньги, за которые государство отчитываться не должно. Государство деньги может распиливать в произвольных масштабах.
Если вы не видите проблем в том, что государство может выделить само себе 42 миллиарда долларов налогоплатильщиков и ничего на них не сделать, и государству за это ничего не будет, то я не знаю, как дать понять, что это проблемно. Если вы, более того, сами себе объясняете отсутствие проблем в этом через «ну это был не грант, ничего страшного», то вы ничем не лучше среднего 15-рублёвого.
(собсна, в том, что вы ничем не лучше среднего 15-рублёвого, просто чутка в другом направлении, я уже убедился выше)
Правильно, никак нельзя оценивать числа самостоятельно, министерство по борьбе с дезинформацией запретило. Сказало государство, что проблемы нет — значит, нет. Сказало государство, что потерь в вобле — 23 человека, значит, 23 человека. Всё остальное — гадание на кофейной гуще.
Я сидел-ждал, когда её кто-то написал? Нет. Она была готовая уже до того, как я пришёл — моё знание математики тут не влияет примерно никак: для подавляющего большинства программистских задач серьёзные математические библиотеки уже написаны, и программисту не приходится писать свою математику.
Да и с чего ты взял, что я математику-то не знаю? Типа, если бы «знал математику», то бросился бы переизобретать все используемые библиотеки с нуля?
Интересно, а для обычных, нематематических библиотек это тоже работает? Типа, я использую
std::unordered_mapпотому, что не знаю, как работают хэшмапы (подсказка: знаю, всё равно используюstd::unordered_map)? Я использую либу для блумфильтров потому, что не знаю, как работают блумфильтры и почему там такая-то оценка вероятности коллизий (подсказка: знаю, всё равно использую готовые либы вместо написания своих блумфильтров)?Зачем её писать, если она вон уже готовая лежит? Чтобы было хуже, менее отлаженно и более тормознуто?
Есть некоторая рзаница между «врать» и «смеяться над ложью».
Сколько людей, работающих даже, скажем, над 3D-графикой, понимает, почему матрицы надо умножать так, как они умножаются?
Более того, я не уверен, что средний выпускник Физтеха это понимает, потому что Беклемишев в своём замечательном (нет) курсе линала это просто постулирует.
Я занимался блокчейном, и мне даже там это не пригождалось. Мне это вообще нигде не пригождалось.
Профессионально занимался машинным обучением, там это тоже не нужно. Берёшь библиотеку, загоняешь туда целевую функцию и максимум якобиан там какой-нибудь (что это такое, написано вот тут в справке по либе), и всё.
Достаточно почти-школьного уровня (см. выше — я занимался машинным обучением). Способный поступить в вуз человек способен это освоить на достаточном для практических задач уровне и после.
Не надо путать конкретные разделы математики, изучающиеся на вышке, как фильтр и косвенный признак (бро освоил теорвер, бро можно брать на работу), и как необходимые условия (если у бро нет диплома с галочкой нужной формы напротив теорвера, то бро непригоден к работе).