Сколько вранья, как будто в Первый Канал вступил. Ладно, давайте разбираться.
Только сначала по мелочи
Итого солары хороши когда вы понадеялись на партнёров, а они вас кинули.
Мне не удалось сходу найти соответствующие числа — насколько производство соларов внутри Германии замкнуто на Германию? Мне вообще даже не удалось сходу найти, какая доля устанавливаемых в Германии соларов произведена в Германии даже последним этапом. Интересно чисто из общего интереса, потому что мои солары китайские, например.
Но знаете ли в нормальных демократиях принимают долгосрочные решения.
Угу, а нормальные разработчики ПО работают по waterfall'у, создав план развития ПО на 10 лет вперёд. Даже если эппл выпустил айфоны, и ваши приложения на флеше стали никому не нужны, это виновато окружение, а не ваши методы управления.
Страна и государство — достаточно хаотичная система, чтобы долгосрочные решения не работали, кроме абстрактных светлых идеалов (которые не являются, так сказать, actionable, типа «решили, что хотим жить хорошо»).
Почему бы не уточнить насколько разом вырос дефицит
Дефицит сам по себе не влияет на инфляцию. На инфляцию влияют конкретные методы борьбы с дефицитом. В частности, её действительно поднимает печать денег.
при Трампе и сколько напечатали денег
Давайте посмотрим, кто печатал деньги, у FRS всё есть:
Байден за 2021-й (когда уже были вакцины и начали снимать ограничения) напечатал больше в полтора раза, чем Трамп за 2020-й (ковидный, с локдаунами, вертолётными деньгами и прочим). Почему? В Der Spiegel не пишут, наверное?
Более того, Байден за три года, по которым есть статистика, напечатал 749.2 миллиарда. Трамп за три самых больших года напечатал на почти 100 миллиардов меньше, 661.2 миллиарда. За три самых малых — 569.7.
За всё время правления Трамп напечатал 834.9 миллиарда. Обама во второй срок до него — 872, в первый — 989.9 (и доллар тогда стоил больше, то есть, инфляцию это разгоняло сильнее).
Вы всё ещё хотите рассказать про популизм и адский печатный станок под Трампом?
Но я даже пойду вам на уступку и вспомню про виртуальные доллары (которые не совсем физические и не совсем доходят до конечного потребителя), и там есть очень страшно выглядящий график! Проблема в том, что к нему никто не читает описаний: в мае 2020-го поменялась методология расчёта количества виртуальных долларов, существенно расширив количество учитываемых инструментов. Это как считать, что вы побороли statutory-изнасилования несовершеннолетних, снизив возраст согласия с 18 лет до 14.
И если присмотреться к графику, то видно, что печатать деньги начал Обама в районе 2009-го, при этом в среднем он печатал 9.1% в год (я имею в виду величину (V_end - V_start) / ((V_end + V_start) / 2) / (t_end - t_start)), тогда как Трамп до ковида печатал 5.3% в год, и после пришествия Байдена этот самый Байден продолжил печатать деньги с почти такой же скоростью: 9.5% у него против 10.5% Трамповских за эквивалентные 8 месяцев (хотя основной кризис был уже пройден, ещё раз). При этом, ещё раз, из этих денег до среднего домохозяйства дошло 1400-2800 долларов в виде stimulus check'ов (до меня вот не дошло, слишком много зарабатываю) — их влияние на инфляцию при среднем годовом доходе в окрестности 60-70 тысяч в год нулевое.
При этом инфляцией можно бороться и через понижение государственных расходов, чего Байден даже не думал делать (госаппарат сам себя не раздует, а левые это любят), и для чего Трамп и ко заводят DOGE (ставь лайк, если ты такой авторитарный, что хочешь уменьшить роль и размер государства).
Там черным по белом все действия Трампа, увеличение денежной массы
Только Трамп напечатал меньше денег, чем все прочие президенты вокруг него, но это, конечно, неважно.
и дефицит мощностей.
Что конкретно вы под этим имеете в виду?
И вот она внезапно вылазит через некоторое время как всегда работает экономика.
А конкретное время мы, конечно, подгоняем под требуемый ответ, даже если оно составляет непонятно откуда взявшиеся числа вроде «11 месяцев».
Цены поползли (сначала на нефть и бензин, следом — на всё остальное, потому что транспорт и энергия — сердце экономики) после отмены Байденом Keystone XL. Все остальные инициативы делали только хуже.
Полит решение об доп эмиссии денег вызовет инфляцию через годы
Нет, это просто не так в случае экономики с низким доверием во время и сразу после кризиса (а-ля ковид 2020-го).
И если вы сопоставите исторические данные по росту цен на энергоносители и инфляции (в нефтяные кризисы и двухзначную инфляцию 74-го и 79-го/80-го/81-го, например), то вы увидите, что эффекты от них видятся сразу, на временных промежутках масштаба единиц месяцев.
Вот бы понимать, что вы начинаете печатать деньги более активно, чем обычно
Вот бы понимать, что это прямое и легко разоблачаемое враньё.
А потом ты такой в разрез с мнением учёных и врачей:
— Давайте запретим полёты из Китая, там чё-т трэш. — Ппц Оранжевый расюга, обними китайца! И гоу тусить на мостли писфул погром блм!
"эгегегей американцы ковид не страшнее гриппа, давайте бахнем хлорки и все будет ок."
Какой хлорки? Тут другой товарищ видео привёл, можете указать, где там конкретные слова про «бахнем хлорки и все будет ок»?
Американцы тебя слушают
Особенно если ты — губернатор Нью-Йорка и заставил принимать ковидных больных в домах престарелых.
и начинают слишком активно умирать, и тебе приходится принимать меры жёстче, чем если бы ты сразу послушал врачей.
При этом во Флориде в 2020-м, где ограничения были сняты почти сразу, death rate в 56.4 заметно ниже такового в Калифорнии (68.7), где ограничения были весьма серьёзные, и в два с половиной раза ниже такового в Нью-Йорке (139.1), где ограничения тоже были весьма серьёзные.
Буквально республиканцев которые доверяли Трампу умерло значительно больше чем демократов при сравнении в одной возрастной группе.
Как там Флорида, Калифорния и Нью-Йорк в среднем голосуют? И, кстати, какой там штат ассоциируется с престарелыми пенсионерами?
А потом, голосов этих людей Трампу не хватило для победы в 20г
Не стоит вскрывать эту тему,
а то там всякое вроде
6,700 ballots were added to the hand recount in Fulton County in 2020 to the totals to make it “match” the original bogus results This includes 4,081 false votes for Biden @VoterGa testifies at Brandon Johnson Bar hearing in D.C.
Да и количество голосующих за демов на 6 миллионов меньше в 2024-м (когда против читерства было больше защиты) при росте населения в 6 миллионов и заинтересованных в голосовании на примерно 2-3 миллиона — это тоже интересное наблюдение.
> И ладно что змеевикам плевать на цену в жизнях (примерно половину из 1,2-1,4 млн смертей могло не быть если политики реагировали примерно как западноевропейские.) > х2 в процентах к европейцам при расчете доли погибших от населения стран
И снова враньё, потому что суммарно по ЕС (по версии википедии) — 2.8 смертей на тысячу, а по США — 3.5. С каких пор 3.5 = 2.8 × 2? Разница — 22% (или 25%, если делить на минимум из двух, что даёт максимальное, «невыгодное мне» значение).
И, кстати, вы не учитываете существенно более важный фактор: американцы в среднем куда более жиробасы (healthy.at.every.size.jpg), а это одна из основных коморбидностей с ковидом: их overweight rate 73%, тогда как в EU overweight — 51%, а obesity — где-то 41% в США (кстати, упало с 42% в 2020-м до 40.7% в 2022-м, интересно, куда они делись?) и <15% в EU.
> While limits of confidence intervals around the point estimates of these elasticities range between 0.7 and 2.1, on an average, every percentage point increment in the proportion of obese in adult populations contributes to an additional 1.5% points to COVID-19 mortality for high income countries. A positive association, observed between COVID-19 mortality and the proportion of the obese in a country’s adult population, is robust subject to alterations in the conditioning information set on age, gender, and income.
что даёт нам на 37-39% выше смертность от ковида в США в теории (которую едва ли можно применять на такой большой разнице, что тоже намекает)… и что меньше наблюдаемой разницы: то есть, США справились даже хорошо, учитывая количество жиробасов (что в подавляющем большинстве случаев является личным выбором).
И жиробасы — это тоже проблема, и Байден (и демократы в целом) её тоже решают назначением больных людей по DEI. Хороший подход. Тупые гопы не понимают всех прелестей.
И ладно что змеевикам плевать на цену в жизнях (примерно половину из 1,2-1,4 млн смертей могло не быть если политики реагировали примерно как западноевропейские.) х2 в процентах к европейцам при расчете доли погибших от населения стран
Кто такие змеевики? Впрочем, это я так.
Главное — у вас снова враньё, потому что суммарно по ЕС (по версии википедии) — 2.8 смертей на тысячу, а по США — 3.5. С каких пор 3.5 = 2.8 × 2? Разница — 22% (или 25%, если делить на минимум из двух, что даёт максимальное, «невыгодное мне» значение).
И, кстати, вы не учитываете существенно более важный фактор: американцы в среднем куда более жиробасы (healthy.at.every.size.jpg), а это одна из основных коморбидностей с ковидом: их overweight rate 73%, тогда как в EU overweight — 51%, а obesity — где-то 41% в США (кстати, упало с 42% в 2020-м до 40.7% в 2022-м, интересно, куда они делись?) и <15% в EU.
While limits of confidence intervals around the point estimates of these elasticities range between 0.7 and 2.1, on an average, every percentage point increment in the proportion of obese in adult populations contributes to an additional 1.5% points to COVID-19 mortality for high income countries. A positive association, observed between COVID-19 mortality and the proportion of the obese in a country’s adult population, is robust subject to alterations in the conditioning information set on age, gender, and income.
что даёт нам на 37-39% выше смертность от ковида в США в теории (которую едва ли можно применять на такой большой разнице, что тоже намекает)… и что существенно больше наблюдаемой разницы: то есть, США справились даже хорошо, учитывая количество жиробасов (что в подавляющем большинстве случаев является личным выбором, за который человек несёт ответственность сам — концепция, совершенно чуждая и социальным государствам, и американским левым).
Есть и другие статьи, кто-то оценивает влияние выше, кто-то ниже, но более чем двукратная разница в количестве ожиревших — это самый серьёзный фактор, а не ограничения или их отсутствие.
И да, жиробасы — это тоже проблема, и Байден (и демократы в целом) её тоже решают назначением больных людей по DEI. Хороший подход. Тупые гопы не понимают всех прелестей.
Ну так вы согласны, что это не является необходимым — здесь мы сходимся, и здесь, выходит, пояснять нечего. А аналогия моя в том, что знание ёмкостей, индуктивностей, pn-переходов и полевого эффекта тоже не является необходимым для того, чтобы быть IT-профессионалом. Перечисленные мной вещи — это и есть пример.
Я код писать стал сильно до того, как изучил в вузе зонную теорию проводимости и pn-переходы. Это знание на то, как я пишу код, не повлияло вообще никак. Даже базовые ёмкости и индуктивности у меня тоже были классе в десятом, наверное — сильно после того, как я начал программировать, и на мои навыки написания кода они не повлияли тоже никак. При этом некоторые (очень базовые, впрочем) аспекты матлога и теории типов я таки ощущаю полезными даже в обычных прикладных задачах.
Конечно, возможно, вы хардкорный железячник, и добрая часть вашей работы сводится к непосредственно железу, но не все IT-профессионалы — хардкорные железячники (точно так же, как не все IT-профессионалы — специалисты по теории типов и формальным методам доказательств).
А ещё для ВИЭ не учли что они спасли Европу от генерации российским газом по 50 центов за кВт*ч и это цена без высоких немецких налогов. Буквально спасли от десятков млрд убытков и разорения. Так же не учтен эффект соларов летом, когда лето стало реально жарким и появились огромные кондиционеровые пики жаркими летними днями. Ранее эту генерацию обеспечивал газ, цена была высокой и летом. Теперь можно газ закачивать в хранилища летом подешевле, тем самым экономить огромные деньги.
Итого солары и ветряки хороши тогда, когда вы зарубили всю атомную энергетику и стали зависимы по газу от внешних стран. Ну, окей. Не уверен, что это значит, что надо продолжать заниматься соларами и ветряками вместо атомной энергетики.
Трамп разогнал инфляцию снижением налогов для сверхбогатых
Представления об экономике уровня «хлебушек». Каким образом это разгоняет инфляцию? У сверхбогатых больше денег, и они соревнуются на рынке за те же блага, что и популяция в среднем, чья средняя корзина даёт цифры по инфляции, что ли?
и бюджетным дефицитом
Дефицит последние 20 лет, обвинять в этом исключительно Трампа довольно смешно.
неграмотностью в борьбе с пандемией
Ой, а что неграмотного было?
Вылезла инфляция, Трамп ушел.
Наоборот. Трамп ушёл, пришёл Байден ⇒ вылезла инфляция, вот прямо ровно с первых месяцев правления Байдена, то бишь, с апреля 2021-го (тогда как весь 2020-й год всё было норм): тыц.
Но виноват всё равно Трамп.
Но осадочек то остался и массовый мага избиратель обвинил демов в неудачах эконом политики Трампа
Наверное, потому, что политика Трампа была достаточно адекватной (особенно до ковидного 2020-го, хотя и там с инфляцией всё нормально было), и демы действительно не умеют управлять?
АЭС кажется уже тупо дорого. От 15 до 50 центов по свежим расчетам Германии.
В которых, опять же, учитывается куча регуляций, которых нет для соларов, а для соларов не учитываются простаивающие резервы, аккумуляторы, и так далее.
Но вообще если вы из Германии, то голосуйте за нашего слона из ХДС
Я из США, и я бы хотел, чтобы в Германии, Британии и так далее оставался текущий курс. Тогда иллюстрация, почему эти политики не работают, будет постоянной и наглядной, а не где-то в учебниках истории, и голосовать в США будут продолжать также более адекватно.
Мнение общества пластично. Его офромят так, как выгодно тем у кого власть и деньги.
Продолжается конспирология.
Совсем нетрудно убедить реднеков, что их ограбили мигранты и "зелёное лобби".
Совсем нетрудно убедить фанатов авторитаризма в том, что мы все умрём, если не перейти на ветряки и солары в следующие 5 лет. И совсем нетрудно убедить не умеющих системно мыслить, что АЭС жуть как дорогие, а солары дешёвые.
Открою секрет, на расходниках зарабатывают в разы больше
Так тут можно и на производстве заработать, и на аккумуляторах, например. Глупая картинка.
Не больше, чем абстракция концепта собаки, с чем умеют работать не только люди.
А вот с отрицательными числами, невычислимыми (в алгоритмическом смысле) вещественными, или уж тем более комплексными так не получится — у них нет прямых реализаций в реальном мире.
По-либертариански — свобода договора. (Не) договариваетесь с теми, кто ведёт бизнес не так, как вам нравится, и всё. А дальше мнение общества в среднем покажет, насколько получающаяся стратегия выгодна.
В отрицании антропологического изменения климата и его катастрофичных последствий.
Вы тоже решили спорить с каким-то воображаемым собеседником? Где я отрицал антропологическое изменение климата?
Типично для всех свидетелей "свободных рынков".
Более спокойное отношение к изменению климата вообще характерно для людей с техническим образованием (одним из которых я являюсь).
А вот природный активизм коррелирует с авторитаризмом и стремлением к цензуре:
this study examined associations between environmental activism, the dark triad traits (i.e., Machiavellianism, psychopathy, narcissism) and left-wing authoritarianism (i.e., antihierarchical aggression, anticonventionalism, top-down censorship). Data came from 839 employed individuals in Germany. Results showed positive associations between environmental activism and Machiavellianism, narcissism, antihierarchical aggression, and anticonventionalism.
Я лично не против АЭС, хотя их экономика хреновая.
Вы продолжаете это утверждать, хотя вам уже многократно сказали, что ваши источники не учитывают многие факторы.
И не волнуйтесь, я знаю какое топливо в АЭС.
Тогда почему в ответ на «А я слышал о позиции "строить больше АЭС". Что тут добывается и жжётся на пределе возможностей, и чем это плохо?» вы говорите о выбросах в атмосферу и ископаемом топливе?
Скучно обсуждать то, как вы вертите хвостом вслед за линией МАГА.
Прямо говоришь человеку о своей позиции, прямо описываешь, почему всё не сводится к СП — а это всё неважно, человек продолжает сражаться с ветряными мельницами.
Ну или в данном случае наоборот: у человека вообще нет аргументов по существу, поэтому он говорит, что его собеседник вертит хвостом вслед за какой-то линией, и это автоматически снимает с него какое бы то ни было бремя ответа.
"Важнее" потому что вам выгоднее это обсуждать вместо того чтобы обсудить что было бы сейчас без ветрогенерации в Европе с планируемыми ценами в 1к-2к за кубометр газа после шантажа товарищей?
Мне это важнее потому, что шантаж энергоносителями является куда менее регулярным событием (и, в случае США, вообще несуществующим).
Сохранить 50% от текущего потребления газа как резерв, которые легко заменяются не сумасшедшими США и Норвегией за счёт общего падения потребления газа в Европе и падения цен на рынке покупателя.
Как это повлияет на стоимость генерации классическими электростанциями?
Создавать какой-то запас энергии в аккумуляторах, включая малые аккумуляторы у потребителей.
Научный консенсус о выгоде ветряков по сравнению с АЭС, где не учитываются альтернативные издержки, да? Наука, которую мы заслужили.
Ваш - на конспирологии.
А конспирология в чём? Неучитываемые издержки прямо указаны в той же википедии, на которую вы сослались.
Ископаемое топливо.
В АЭС? Ископаемое топливо?
Вопросов больше не имею.
Впрочем, кому я объясняю...
Человеку, который понимает, что АЭС не жжёт ископаемое топливо.
Впрочем, продолжайте хихикать над глупыми МАГА, которые даже не понимают, что АЭС жжёт ископаемое топливо и выбрасывает CO₂. Главное — душевное спокойствие.
Действительно, аддитивных сигма-алгебр тут не нужно, достаточно оснований математике, известных ещё древним шумерам.
Ура! Осталось понять, что и вам не обязательно доводить всё до абсурда в описании оснований математики.
Вероятность того, что у одного день рождения не совпадёт с днем рождения другого человека, равна 1 - 1/365. Дальше проверяем по несовпадение третьего и т.д. По индукции легко выводится общая формула.
Фигня какая-то, да и индукция пошла, а это уже основания математики. Не могу в этом разобраться, и все мои знакомые не могут. Придумки академиков, чтобы написать ещё один диссер.
У меня в «5В» классе вот меньше 183 человек, и дни рожденья ни у кого не совпадают. В соседнем «5Г» то же.
Если бы вы прочли исходную статью Тьюринга, то убедились бы, что никакого "программирование" там и нет.
Вы ранее написали:
строил как раз для того, чтобы сделать более наглядным и понятным решение задач
Исходная статья в этой формулировке не является ни необходимым, ни достаточным источником.
Или давайте по-другому: какие задачи стали более наглядны и понятны с машиной Тьюринга?
С тем же успехом можно сказать, что до работ Пеано люди не умели считать, потому что не было оснований для арифметики.
До работ Пеано (а также Пресбургера, и всех прочих, кто анализировал эту область) не было понятно, какие задачи имеет смысл пытаться решать, а какие — нет (потому что арифметика Пеано неразрешима, а Пресбургера — разрешима).
Да вот только Giry monad появились задолго до формализации
Это и есть формализация. Она появилась задолго до самой себя?
Ну вы их посчитали, хотя бы, и можно сказать, что число «три» — это такой же концепт и так же относится к трём батарейкам, как концепт «собака» относится к вашей конкретной Жучке.
А вот отрицательные числа уже тоже проделки дьявола.
Сколько вранья, как будто в Первый Канал вступил. Ладно, давайте разбираться.
Только сначала по мелочи
Мне не удалось сходу найти соответствующие числа — насколько производство соларов внутри Германии замкнуто на Германию? Мне вообще даже не удалось сходу найти, какая доля устанавливаемых в Германии соларов произведена в Германии даже последним этапом. Интересно чисто из общего интереса, потому что мои солары китайские, например.
Угу, а нормальные разработчики ПО работают по waterfall'у, создав план развития ПО на 10 лет вперёд. Даже если эппл выпустил айфоны, и ваши приложения на флеше стали никому не нужны, это виновато окружение, а не ваши методы управления.
Страна и государство — достаточно хаотичная система, чтобы долгосрочные решения не работали, кроме абстрактных светлых идеалов (которые не являются, так сказать, actionable, типа «решили, что хотим жить хорошо»).
Дефицит сам по себе не влияет на инфляцию. На инфляцию влияют конкретные методы борьбы с дефицитом. В частности, её действительно поднимает печать денег.
Давайте посмотрим, кто печатал деньги, у FRS всё есть:
Байден за 2021-й (когда уже были вакцины и начали снимать ограничения) напечатал больше в полтора раза, чем Трамп за 2020-й (ковидный, с локдаунами, вертолётными деньгами и прочим). Почему? В Der Spiegel не пишут, наверное?
Более того, Байден за три года, по которым есть статистика, напечатал 749.2 миллиарда. Трамп за три самых больших года напечатал на почти 100 миллиардов меньше, 661.2 миллиарда. За три самых малых — 569.7.
За всё время правления Трамп напечатал 834.9 миллиарда. Обама во второй срок до него — 872, в первый — 989.9 (и доллар тогда стоил больше, то есть, инфляцию это разгоняло сильнее).
Вы всё ещё хотите рассказать про популизм и адский печатный станок под Трампом?
Но я даже пойду вам на уступку и вспомню про виртуальные доллары (которые не совсем физические и не совсем доходят до конечного потребителя), и там есть очень страшно выглядящий график! Проблема в том, что к нему никто не читает описаний: в мае 2020-го поменялась методология расчёта количества виртуальных долларов, существенно расширив количество учитываемых инструментов. Это как считать, что вы побороли statutory-изнасилования несовершеннолетних, снизив возраст согласия с 18 лет до 14.
И если присмотреться к графику, то видно, что печатать деньги начал Обама в районе 2009-го, при этом в среднем он печатал 9.1% в год (я имею в виду величину
(V_end - V_start) / ((V_end + V_start) / 2) / (t_end - t_start)), тогда как Трамп до ковида печатал 5.3% в год, и после пришествия Байдена этот самый Байден продолжил печатать деньги с почти такой же скоростью: 9.5% у него против 10.5% Трамповских за эквивалентные 8 месяцев (хотя основной кризис был уже пройден, ещё раз). При этом, ещё раз, из этих денег до среднего домохозяйства дошло 1400-2800 долларов в виде stimulus check'ов (до меня вот не дошло, слишком много зарабатываю) — их влияние на инфляцию при среднем годовом доходе в окрестности 60-70 тысяч в год нулевое.При этом инфляцией можно бороться и через понижение государственных расходов, чего Байден даже не думал делать (госаппарат сам себя не раздует, а левые это любят), и для чего Трамп и ко заводят DOGE (ставь лайк, если ты такой авторитарный, что хочешь уменьшить роль и размер государства).
Только Трамп напечатал меньше денег, чем все прочие президенты вокруг него, но это, конечно, неважно.
Что конкретно вы под этим имеете в виду?
А конкретное время мы, конечно, подгоняем под требуемый ответ, даже если оно составляет непонятно откуда взявшиеся числа вроде «11 месяцев».
Цены поползли (сначала на нефть и бензин, следом — на всё остальное, потому что транспорт и энергия — сердце экономики) после отмены Байденом Keystone XL. Все остальные инициативы делали только хуже.
Нет, это просто не так в случае экономики с низким доверием во время и сразу после кризиса (а-ля ковид 2020-го).
И если вы сопоставите исторические данные по росту цен на энергоносители и инфляции (в нефтяные кризисы и двухзначную инфляцию 74-го и 79-го/80-го/81-го, например), то вы увидите, что эффекты от них видятся сразу, на временных промежутках масштаба единиц месяцев.
Вот бы понимать, что это прямое и легко разоблачаемое враньё.
— Давайте запретим полёты из Китая, там чё-т трэш.
— Ппц Оранжевый расюга, обними китайца! И гоу тусить на мостли писфул погром блм!
Какой хлорки? Тут другой товарищ видео привёл, можете указать, где там конкретные слова про «бахнем хлорки и все будет ок»?
Особенно если ты — губернатор Нью-Йорка и заставил принимать ковидных больных в домах престарелых.
При этом во Флориде в 2020-м, где ограничения были сняты почти сразу, death rate в 56.4 заметно ниже такового в Калифорнии (68.7), где ограничения были весьма серьёзные, и в два с половиной раза ниже такового в Нью-Йорке (139.1), где ограничения тоже были весьма серьёзные.
Как там Флорида, Калифорния и Нью-Йорк в среднем голосуют? И, кстати, какой там штат ассоциируется с престарелыми пенсионерами?
Не стоит вскрывать эту тему,
а то там всякое вроде
Да и количество голосующих за демов на 6 миллионов меньше в 2024-м (когда против читерства было больше защиты) при росте населения в 6 миллионов и заинтересованных в голосовании на примерно 2-3 миллиона — это тоже интересное наблюдение.
> И ладно что змеевикам плевать на цену в жизнях (примерно половину из 1,2-1,4 млн смертей могло не быть если политики реагировали примерно как западноевропейские.)
> х2 в процентах к европейцам при расчете доли погибших от населения стран
И снова враньё, потому что суммарно по ЕС (по версии википедии) — 2.8 смертей на тысячу, а по США — 3.5. С каких пор 3.5 = 2.8 × 2? Разница — 22% (или 25%, если делить на минимум из двух, что даёт максимальное, «невыгодное мне» значение).
И, кстати, вы не учитываете существенно более важный фактор: американцы в среднем куда более жиробасы (healthy.at.every.size.jpg), а это одна из основных коморбидностей с ковидом: их overweight rate 73%, тогда как в EU overweight — 51%, а obesity — где-то 41% в США (кстати, упало с 42% в 2020-м до 40.7% в 2022-м, интересно, куда они делись?) и <15% в EU.
И правда:
> While limits of confidence intervals around the point estimates of these elasticities range between 0.7 and 2.1, on an average, every percentage point increment in the proportion of obese in adult populations contributes to an additional 1.5% points to COVID-19 mortality for high income countries. A positive association, observed between COVID-19 mortality and the proportion of the obese in a country’s adult population, is robust subject to alterations in the conditioning information set on age, gender, and income.
что даёт нам на 37-39% выше смертность от ковида в США в теории (которую едва ли можно применять на такой большой разнице, что тоже намекает)… и что меньше наблюдаемой разницы: то есть, США справились даже хорошо, учитывая количество жиробасов (что в подавляющем большинстве случаев является личным выбором).
И жиробасы — это тоже проблема, и Байден (и демократы в целом) её тоже решают назначением больных людей по DEI. Хороший подход. Тупые гопы не понимают всех прелестей.
Кто такие змеевики? Впрочем, это я так.
Главное — у вас снова враньё, потому что суммарно по ЕС (по версии википедии) — 2.8 смертей на тысячу, а по США — 3.5. С каких пор 3.5 = 2.8 × 2? Разница — 22% (или 25%, если делить на минимум из двух, что даёт максимальное, «невыгодное мне» значение).
И, кстати, вы не учитываете существенно более важный фактор: американцы в среднем куда более жиробасы (healthy.at.every.size.jpg), а это одна из основных коморбидностей с ковидом: их overweight rate 73%, тогда как в EU overweight — 51%, а obesity — где-то 41% в США (кстати, упало с 42% в 2020-м до 40.7% в 2022-м, интересно, куда они делись?) и <15% в EU.
И правда:
что даёт нам на 37-39% выше смертность от ковида в США в теории (которую едва ли можно применять на такой большой разнице, что тоже намекает)… и что существенно больше наблюдаемой разницы: то есть, США справились даже хорошо, учитывая количество жиробасов (что в подавляющем большинстве случаев является личным выбором, за который человек несёт ответственность сам — концепция, совершенно чуждая и социальным государствам, и американским левым).
Есть и другие статьи, кто-то оценивает влияние выше, кто-то ниже, но более чем двукратная разница в количестве ожиревших — это самый серьёзный фактор, а не ограничения или их отсутствие.
И да, жиробасы — это тоже проблема, и Байден (и демократы в целом) её тоже решают назначением больных людей по DEI. Хороший подход. Тупые гопы не понимают всех прелестей.
Ну так вы согласны, что это не является необходимым — здесь мы сходимся, и здесь, выходит, пояснять нечего. А аналогия моя в том, что знание ёмкостей, индуктивностей, pn-переходов и полевого эффекта тоже не является необходимым для того, чтобы быть IT-профессионалом. Перечисленные мной вещи — это и есть пример.
Я код писать стал сильно до того, как изучил в вузе зонную теорию проводимости и pn-переходы. Это знание на то, как я пишу код, не повлияло вообще никак. Даже базовые ёмкости и индуктивности у меня тоже были классе в десятом, наверное — сильно после того, как я начал программировать, и на мои навыки написания кода они не повлияли тоже никак. При этом некоторые (очень базовые, впрочем) аспекты матлога и теории типов я таки ощущаю полезными даже в обычных прикладных задачах.
Конечно, возможно, вы хардкорный железячник, и добрая часть вашей работы сводится к непосредственно железу, но не все IT-профессионалы — хардкорные железячники (точно так же, как не все IT-профессионалы — специалисты по теории типов и формальным методам доказательств).
Какой экономический эффект имеет это предложение? А то мы тут экономику обсуждаем, если что.
Можете указать конкретную секунду, где предлагается колоться отбеливателем?
Я помню, что вам в спорах неинтересна истина, а интересно выставить себя д'Артаньяном, но ответьте, пожалуйста, по существу.
Итого солары и ветряки хороши тогда, когда вы зарубили всю атомную энергетику и стали зависимы по газу от внешних стран. Ну, окей. Не уверен, что это значит, что надо продолжать заниматься соларами и ветряками вместо атомной энергетики.
Представления об экономике уровня «хлебушек». Каким образом это разгоняет инфляцию? У сверхбогатых больше денег, и они соревнуются на рынке за те же блага, что и популяция в среднем, чья средняя корзина даёт цифры по инфляции, что ли?
Дефицит последние 20 лет, обвинять в этом исключительно Трампа довольно смешно.
Ой, а что неграмотного было?
Наоборот. Трамп ушёл, пришёл Байден ⇒ вылезла инфляция, вот прямо ровно с первых месяцев правления Байдена, то бишь, с апреля 2021-го (тогда как весь 2020-й год всё было норм): тыц.
Но виноват всё равно Трамп.
Наверное, потому, что политика Трампа была достаточно адекватной (особенно до ковидного 2020-го, хотя и там с инфляцией всё нормально было), и демы действительно не умеют управлять?
Соболезную.
Естественно, ведь за их оскорбление можно получить штраф или турма.
А я про ссылку выше на науку (вы же верите в науку?), где экоактивизм коррелирует с авторитаризмом.
Поскреби либтарда — найдёшь вот это вот, с быдлом и прочим. Эх, до скуки предсказуемо.
В которых, опять же, учитывается куча регуляций, которых нет для соларов, а для соларов не учитываются простаивающие резервы, аккумуляторы, и так далее.
Я из США, и я бы хотел, чтобы в Германии, Британии и так далее оставался текущий курс. Тогда иллюстрация, почему эти политики не работают, будет постоянной и наглядной, а не где-то в учебниках истории, и голосовать в США будут продолжать также более адекватно.
Продолжается конспирология.
Совсем нетрудно убедить фанатов авторитаризма в том, что мы все умрём, если не перейти на ветряки и солары в следующие 5 лет. И совсем нетрудно убедить не умеющих системно мыслить, что АЭС жуть как дорогие, а солары дешёвые.
Так тут можно и на производстве заработать, и на аккумуляторах, например. Глупая картинка.
Не больше, чем абстракция концепта собаки, с чем умеют работать не только люди.
А вот с отрицательными числами, невычислимыми (в алгоритмическом смысле) вещественными, или уж тем более комплексными так не получится — у них нет прямых реализаций в реальном мире.
По-либертариански — свобода договора. (Не) договариваетесь с теми, кто ведёт бизнес не так, как вам нравится, и всё. А дальше мнение общества в среднем покажет, насколько получающаяся стратегия выгодна.
Про бензин и заповедники ответ будет?
И этот человек обвинял меня в конспирологии.
Фабрики по производству соларов, не благодарите.
Доказательства через leftist memes — это топ.
У ископаемого топлива есть строгое определение, и уран туда не входит.
У вас точно всё в порядке?
А ветряки против бензина помогут… как? Будете крутилочку ставить на машину?
Это как на изменение климата влияет?
Так должно быть жалко животных или не жалко? Я запутался.
Ну да, лобби только ископаемое, зелёного не бывает.
Вы тоже решили спорить с каким-то воображаемым собеседником? Где я отрицал антропологическое изменение климата?
Более спокойное отношение к изменению климата вообще характерно для людей с техническим образованием (одним из которых я являюсь).
А вот природный активизм коррелирует с авторитаризмом и стремлением к цензуре:
Вы продолжаете это утверждать, хотя вам уже многократно сказали, что ваши источники не учитывают многие факторы.
Тогда почему в ответ на «А я слышал о позиции "строить больше АЭС". Что тут добывается и жжётся на пределе возможностей, и чем это плохо?» вы говорите о выбросах в атмосферу и ископаемом топливе?
Прямо говоришь человеку о своей позиции, прямо описываешь, почему всё не сводится к СП — а это всё неважно, человек продолжает сражаться с ветряными мельницами.
Ну или в данном случае наоборот: у человека вообще нет аргументов по существу, поэтому он говорит, что его собеседник вертит хвостом вслед за какой-то линией, и это автоматически снимает с него какое бы то ни было бремя ответа.
Мне это важнее потому, что шантаж энергоносителями является куда менее регулярным событием (и, в случае США, вообще несуществующим).
Как это повлияет на стоимость генерации классическими электростанциями?
Абсолютно бесплатно!
Почему бы вместо всего этого не строить АЭС?
Научный консенсус о выгоде ветряков по сравнению с АЭС, где не учитываются альтернативные издержки, да? Наука, которую мы заслужили.
А конспирология в чём? Неучитываемые издержки прямо указаны в той же википедии, на которую вы сослались.
В АЭС? Ископаемое топливо?
Вопросов больше не имею.
Человеку, который понимает, что АЭС не жжёт ископаемое топливо.
Впрочем, продолжайте хихикать над глупыми МАГА, которые даже не понимают, что АЭС жжёт ископаемое топливо и выбрасывает CO₂. Главное — душевное спокойствие.
Демократия всегда будет к этому приходить, потому что думать — энергозатратный процесс.
Но вообще сочно это слышать от человека, который сам писал о необходимости разводить
демагогиюнарратив.А я слышал о позиции «строить больше АЭС». Что тут добывается и жжётся на пределе возможностей, и чем это плохо?
А, я понял! У вас типизация и разделение обязанностей просто ответственны за все смертные грехи. На улице гололёд — тоже хаскелисты виноваты полюбас.
Ура! Осталось понять, что и вам не обязательно доводить всё до абсурда в описании оснований математики.
Фигня какая-то, да и индукция пошла, а это уже основания математики. Не могу в этом разобраться, и все мои знакомые не могут. Придумки академиков, чтобы написать ещё один диссер.
У меня в «5В» классе вот меньше 183 человек, и дни рожденья ни у кого не совпадают. В соседнем «5Г» то же.
Вы ранее написали:
Исходная статья в этой формулировке не является ни необходимым, ни достаточным источником.
Или давайте по-другому: какие задачи стали более наглядны и понятны с машиной Тьюринга?
До работ Пеано (а также Пресбургера, и всех прочих, кто анализировал эту область) не было понятно, какие задачи имеет смысл пытаться решать, а какие — нет (потому что арифметика Пеано неразрешима, а Пресбургера — разрешима).
Это и есть формализация. Она появилась задолго до самой себя?
Ну вы их посчитали, хотя бы, и можно сказать, что число «три» — это такой же концепт и так же относится к трём батарейкам, как концепт «собака» относится к вашей конкретной Жучке.
А вот отрицательные числа уже тоже проделки дьявола.