Ещё раз, для меня использовать разницу роста цен на жильё в разных штатах как свидетельство миграционных потоков — это как использовать инфляцию в разных странах как свидетельство привлекательности их для жизни. Повторюсь: представьте себе, что человек пишет «Инфляция в 2024-м в РФ была 9%, в Швеции — 1.8%. Это свидетельствует о том, что возвращаются все те, кто пару лет назад уехал. Следовательно, массового бегства айтишников не особо наблюдается» — оцените (не обязательно мне отвечать, можно про себя) спектр ожидаемых и допустимых реакций (включая эмоциональные) на это утверждение.
Я не помню, чтобы Трамп (и мейнстрим-республиканцы в целом) топил против легальной миграции. Более того. Трамп говорил про упрощение то ли выдачи студенческих виз, то ли выдачи студенческих грантов, покрывающих обучение в вузе, для легальных иммигрантов, и существенно до выборов. Например, stonetoss высмеивает это
в стрипе от 25-го июня
Не вижу, короче, как это проявляет авторитаризм Маска.
Более того, даже существенные критики Маска (что вообще, что по вопросам H-1B) в твиттере не были не то что забанены, а даже демонетизированы не были. Как-то так себе из него авторитарист.
Так как возражений по сути моего комментария у вас нет, а есть по форме, то я тоже отвечу про форму, но постараюсь сделать это на метауровне, чтобы мой ответ был не только, как вы написали, демонстрацией интеллектуального превосходства, но и чтобы он имел шансы быть полезным в целом, для поддержания более здорового дискурса в долгосрочной перспективе, после того, как все эти комментарии, да и их авторы, превратятся обратно в пыль.
«это просто идиотизм» - близко к переходу на личности
Переход на личности — это когда ядром аргументации является характеристика собеседника, что выглядит как «Вы неправы, потому что вы мужчина/эмигрант/старше 65 лет/неженатый/етц. Точка.» (кроме весьма редких случаев, когда это является возражением по существу, но их можно не рассматривать).
Написать же «Вы неправы потому, что первым шагом вашего рассуждения было 2×2=5, а это неумение в арифметику уровня начальной школы, и вот корректное рассуждение: [...]» — это не переход на личности даже близко. Более того, даже «Вы неправы потому, что вы не умеете в арифметику уровня начальной школы» не факт что было бы переходом на личности — это зависит от общего контекста обсуждения и того, насколько ошибка очевидна для других читающих. Но, конечно, конструктивность такого ограниченного намёка на источник ошибки сомнительна, особенно для самого сделавшего ошибку.
привносит эмоции туда, где хотелось бы просто логического объяснения
За логическим объяснением читайте после процитированных вами слов (да и до тоже).
Но мне бы тут хотелось явно отметить несколько вещей.
Во-первых, мне представляется не совсем морально честным указывать на неустраивающий вас баланс аргументации, так как вы не привели вообще никаких логических объяснений, почему метрику «производная стоимости цен за жильё» вообще можно использовать как прокси-индикатор миграционных потоков (с тем же успехом можно взять инфляцию в стране как прямой показатель её иммиграционной привлекательности, можно даже придумать синтаксически корректное обоснование этой меры, и получить, что жизнь в РФ примерно в 5 раз лучше и привлекательнее Швеции в 2024-м году — интересно, что вы скажете о человеке, который всерьёз озвучит это утверждение?). Более того, вы не привели подтверждающих ваши слова данных, и прямо указали, что у вас их нет («Пруф не удалось отыскать»). Более того-2, вы не попытались найти альтернативные, более близкие измеряемому фактору данные даже в рамках вашей гипотезы о рынке жилья. Например, на redfin легко найти данные о тупо количестве проданных домов, и в Остине их систематически продаётся больше (несмотря на более низкий рост цен, опять же). В 2024-м году худший месяц по продажам в Остине был бы одним из лучших месяцев в Сан Хосе:
Более того-3, цены в центре агломерации не факт что вообще релевантны переезжающим айтишникам: абсолютно все знакомые мне (этак 12 человек-айтишников), переехавшие за последние несколько лет «в Остин», формально купили недвигу в субурбии и подогрели рынок жилья не в самом Остине, а, скажем, в Georgetown, Round Rock, Lago Vista, всякое такое вот. Да и я сам не в Остине, хотя переехал «к Остину». Насколько это работает для Сан Хосе — тоже вопрос открытый.
Во-вторых, конкретно про эмоции: когда-то давно я думал, что логика всех победит и заборет, и если просто аккуратно раскладывать всё по аккуратненьким шажочкам и полочкам, то мы придём к успеху и будем жить дружно и в согласии. А потом, к сожалению, большой, реальный мир таки прорвался сквозь построенную шизоидными акцентуациями завесу, и я понял, что в большом, реальном мире (а не среди, например, моих физмат-вузовских сверстников) это не работает. Большинство людей оперирует эмоциями и зависит от своего воспринимаемого положения в их референтной группе, даже если мы говорим о сайте вроде хабра (в конце концов, мы не в ранних нулевых, айтишники больше не сплошь холодные задроты-интроверты в свитерах). Да и вообще, память в среднем работает лучше с теми вещами, которые связаны с эмоциональной нагрузкой. Итого, если вы хотите доносить свои мысли максимально эффективно, то их надо приправлять эмоциями (не выкидывая рациональное ядро рассуждения, конечно — иначе вы сами стали драконом). И если вы хотите показать человеку, что его метод размышления сам по себе некорректен, то максимально эффективно показывать это не из каких-то первых принципов формальной логики, строя дерево вывода и realizability algebra (на что человек абсолютно резонно скажет что-нибудь в духе «и чё?»), а показывая, что его метод мышления не одобряется в референтной группе (потому что это является почти что аксиоматическим стимулом для нормальных людей).
Всегда таким образом демонстрируете своё интеллектуальное превосходство?
Нет, только по воскресеньям. У меня остался один час и девятнадцать минут.
Если это улучшать всерьёз, то там вообще много где есть развернуться — например, если это стандартный паттерн в используемом API, то сделать что-нибудь, используемое как
Я на прошлом месте работал перекрашивателем кнопочек на сайте городской библиотеки, положим. Новый начальник, редкостный самодур, попросил перекрасить очередную кнопочку из красной в зелёную. Я сказал, что нужный срок — неделя (потому что надо завести таску в джире, оценить сторипоинты, проконсультироваться с дизайнерами на тему конкретного оттенка зелёного, получить разрешение у психовизуальных специалистов, сделать код-ревью и получить три аппрува, и так далее). Начальник (редкостный самодур, как я уже писал) в ответ на это приехал, подошёл к моему компьютеру, за полчаса тыкнул пипеткой в другую зелёную кнопочку на странице, отредактировал код, закоммитил и поставил «automerge and autodeploy after tests pass», и сказал, что мои сроки херня.
Я правильно понимаю, что он опасно авторитарный, и таких людей нельзя допускать до управления чем бы то ни было?
Это по-прежнему де юре считается преступлением, просто более низкого класса тяжести (не уверен, что в русском языке есть прямые аналоги). Но за счёт того, что полиция недоукомплектована, и что ей руководит прогрессивная тусовка, в философии которой преступник-вор в данной ситуации — жертва системы, на вызовы о кражах из магазинов до порога в 950 долларов полиция не приезжает, поэтому де факто это действительно декриминализовано.
Это таки немного изменилось в районе декабря 2024-го: систематически закрывающиеся последние пару лет заведения из-за систематических краж настолько всех задолбали, что полиция таки снова начала работать (и там вроде как были изменения в юридическом языке, но я пока не разбирался). Поэтому есть шанс, что ситуация исправится. Хотя, глядя на результаты голосования по recall'у Ньюсома в 2021-м — жителям тамошних прогрессивных городов всё божья роса (just a part of living in a city), поэтому шанс хоть и есть, но небольшой.
Вы второй раз уклоняетесь от конкретного ответа, что начинает намекать. Но, к сожалению, я настырный.
Можно конкретные примеры непосредственного вмешательства, единоначалия в принятии решений, сокращения несогласных и ожидания личной преданности? Желательно — демонстрирующие, что у него с этим хуже, чем в среднем по палате (т. е. чем у условных Безоса, Джобса, Гейтса, Блумберга, и так далее).
Я определённо не понимаю, почему такие цифры получить принципиально невозможно.
Предложите способ, к которому у вас не было бы претензий.
Представляю Трампа, который не про поедание домашних животных рассказывает
Правильно, про неприятные вещи нужно рассказывать только тогда, когда они политически выгодны конкретно вашей группе.
Бизнес - это не про общение и дружбу, а про зарабатывание денег.
Общение и дружба — это наглядный, понятный вам пример, потому что вряд ли здесь собрались одни бизнесмены.
Поэтому пока нет данных о том, какой ущерб бизнесу от квот
Достаточно того, что квоты заставляют бизнес нанимать не того, кого они считают наиболее подходящим, а того, кого надо по повестке. Для того, чтобы бизнес выбрал другую локацию, где этих квот нет, достаточно, чтобы сам бизнес воспринимал квоты как несущие ему урон. Вы же постулируете, что квоты вот есть, и пусть это вам бизнесы доказывают, что квоты — плохо. Извините, но это какой-то детский подход.
И да, свобода ассоциации и выбора контрагентов — фундаментальная свобода.
все разговоры на эту тему должны быть квалифицированы исключительно как демагогия
Мы оба понимаем, что это заряженный вопрос, потому что таких цифр не может существовать в природе, так как невозможно взять и запустить две копии компании в двух параллельных мирах, отличающихся только квотами?
Да и вы бы хотели жить в месте, где вам навязывают, с кем вам дружить и общаться, даже если вы не можете напрямую измерить ущерб конкретно в вашем случае?
Считать миграцию по ценам на жильё в штатах с двумя принципиально разными подходами к регулированию и строительству жилья (в Калифорнии это делать очень сложно, в Техасе — очень просто) — это просто идиотизм.
Считать надо по более прямым показателям: например, по аренде грузовиков u-haul, используемых что при самоперевозке, что платными муверами. И в 2024-м году Калифорния на последнем месте по приехавшим минус уехавшим (то есть, оттуда уезжают больше всего), как и в 2023-м, как и в 2022-м, как и в 2021-м, как и в 2020-м. Техас — стабильно либо первый (три из пяти лет), либо второй (два из пяти) по популярности как место назначения.
При этом Austin, TX — на пятом месте по конкретным метрополиям, растущим в 2024-м (что вместе с падающими ценами на жильё снова показывает прелести свободного рынка вместо зарегулированной коммифорнии). На первом, кстати, снова техасский Даллас. Ни единой калифорнийской локации в топ-25 нет вообще.
Я вот и представить себе не мог, что в 21 веке на Хабре буду убеждать человека в реальности отрицательных (и иных "нереальных") чисел.
Попробуйте перечитать ветку с начала и представить контекст, в котором вам приходится убеждать человека в реальности/осмысленности/применимости тех или иных инструментов математики.
Ладно, ветка далеко началась, так что я помогу: там началось с того, что вопросы оснований, фундамента математики не нужны на практике, не имеют смысла и всё такое. Я лишь показываю (как уже написал рядом), что в такой логике всё не нужно и не имеет смысла.
Я думал что эту "проблему", - "проблему реальности любых чисел" математики решили по крайней мере 100 или даже 200 лет назад.
Я не думаю, что математика вообще занимается проблемой реальности чисел. Это к тем, кому и ластики не нужны.
Тут можно привести пример столкновения электрона и позитрона, которые несут положительный и отрицательный заряд и просто исчезают при столкновении, высвобождая энергию, которую можно почувствовать.
Написал про это рядом.
Но насколько это хороший пример - не знаю. Вообще, никакие числа нельзя пощупать в природе, но можно делать вычисления с их учетом и пощупать много-много применений этих вычислений.
Мой поинт в том, что утверждение «эти ваши категории не нужны, потому что где их пощупать в природе», с которым я спорю в том или ином виде примерно с начала ветки — довольно странное, и такой логикой можно дойти до ненужности почти всей математики, кроме доступной трёхлетним детям.
А если, опять же, вспомнить ещё более странное утверждение о том, что доказательство — это социальный феномен, то всё становится ещё веселее.
А если я ощущаю отталкивание, то у меня в руке положительный или отрицательный заряд?
Утверждаю, что отрицательных зарядов не бывает, а бывают заряды двух разных видов, которые, если зажмуриться, вместе образуют группу Гротендика поверх моноида натуральных чисел (которая единственна с точностью до изоморфизма, соответствующего переобозначению + ↔ -). Но зажмуриваться надо очень сильно, потому что даже объединение мюона⁺ и электрона не приводит к пустоте и нулю, а даёт мюоний, у которого есть очень нетривиальная квантовая структура, физически, измеримо отличная от таковой у объединения протона и электрона. А если предположить, что отрицательные числа имеют смысл, то и там, и там — ноль, и получаем, что 0 ≠ 0.
Ветка об экономике была до меня. Я отпочковал от неё ветку о Трампе.
Когда люди отпочковывают новую ветку с существенно новым контекстом, как говорится, in good faith, они явно указывают на смену контекста беседы. Например, начиная свой комментарий так: «Понимаю, что это не имеет прямого отношения к обсуждаемому вопросу, но моя нелюбовь к данному политику не позволяет мне не ввернуть лишний раз пропагандистский нарратив про inject bleach. Итак, вот он: [...]»
Более того, ещё раз, когда люди это делают in good faith, но по тем или иным причинам забывают предупредить о смене контекста, они не удивляются, когда собеседник пытается связать ответ человека с, собственно, контекстом беседы, и не продолжают настаивать, что они всё сделали правильно, просто собеседник дурачок.
Учитывая, что вы не сделали ничего из этого, и ранее прямо писали, что основная цель ваших дискуссий — выставить себя д'Артаньяном, априорное отношение к вам соответствующее.
Осталась самая мелочь — найти их (эти символы) на клавиатуре.
Зависит от вашей ОС и оболочки. В моём линуксе это Compose + Shift + <<. В моём андроиде достаточно нажать и подержать на обычные кавычки (и я этим пользуюсь, когда пишу с андроида). Там, кстати, будут и «ёлочки». В OS X вроде тоже какой-то лёгкий аккорд.
И, опять же, для самообразования, повторю вопрос, на который вы забыли ответить — какой прескриптивной нормой указана возможность использовать «лапки» снаружи в набранных на компьютере текстах?
Ну почему пассивную сразу?
Ещё раз, для меня использовать разницу роста цен на жильё в разных штатах как свидетельство миграционных потоков — это как использовать инфляцию в разных странах как свидетельство привлекательности их для жизни. Повторюсь: представьте себе, что человек пишет «Инфляция в 2024-м в РФ была 9%, в Швеции — 1.8%. Это свидетельствует о том, что возвращаются все те, кто пару лет назад уехал. Следовательно, массового бегства айтишников не особо наблюдается» — оцените (не обязательно мне отвечать, можно про себя) спектр ожидаемых и допустимых реакций (включая эмоциональные) на это утверждение.
Я не помню, чтобы Трамп (и мейнстрим-республиканцы в целом) топил против легальной миграции. Более того. Трамп говорил про упрощение то ли выдачи студенческих виз, то ли выдачи студенческих грантов, покрывающих обучение в вузе, для легальных иммигрантов, и существенно до выборов. Например, stonetoss высмеивает это
в стрипе от 25-го июня
Не вижу, короче, как это проявляет авторитаризм Маска.
Более того, даже существенные критики Маска (что вообще, что по вопросам H-1B) в твиттере не были не то что забанены, а даже демонетизированы не были. Как-то так себе из него авторитарист.
Так как возражений по сути моего комментария у вас нет, а есть по форме, то я тоже отвечу про форму, но постараюсь сделать это на метауровне, чтобы мой ответ был не только, как вы написали, демонстрацией интеллектуального превосходства, но и чтобы он имел шансы быть полезным в целом, для поддержания более здорового дискурса в долгосрочной перспективе, после того, как все эти комментарии, да и их авторы, превратятся обратно в пыль.
Переход на личности — это когда ядром аргументации является характеристика собеседника, что выглядит как «Вы неправы, потому что вы мужчина/эмигрант/старше 65 лет/неженатый/етц. Точка.» (кроме весьма редких случаев, когда это является возражением по существу, но их можно не рассматривать).
Написать же «Вы неправы потому, что первым шагом вашего рассуждения было 2×2=5, а это неумение в арифметику уровня начальной школы, и вот корректное рассуждение: [...]» — это не переход на личности даже близко. Более того, даже «Вы неправы потому, что вы не умеете в арифметику уровня начальной школы» не факт что было бы переходом на личности — это зависит от общего контекста обсуждения и того, насколько ошибка очевидна для других читающих. Но, конечно, конструктивность такого ограниченного намёка на источник ошибки сомнительна, особенно для самого сделавшего ошибку.
За логическим объяснением читайте после процитированных вами слов (да и до тоже).
Но мне бы тут хотелось явно отметить несколько вещей.
Во-первых, мне представляется не совсем морально честным указывать на неустраивающий вас баланс аргументации, так как вы не привели вообще никаких логических объяснений, почему метрику «производная стоимости цен за жильё» вообще можно использовать как прокси-индикатор миграционных потоков (с тем же успехом можно взять инфляцию в стране как прямой показатель её иммиграционной привлекательности, можно даже придумать синтаксически корректное обоснование этой меры, и получить, что жизнь в РФ примерно в 5 раз лучше и привлекательнее Швеции в 2024-м году — интересно, что вы скажете о человеке, который всерьёз озвучит это утверждение?).
Более того, вы не привели подтверждающих ваши слова данных, и прямо указали, что у вас их нет («Пруф не удалось отыскать»).
Более того-2, вы не попытались найти альтернативные, более близкие измеряемому фактору данные даже в рамках вашей гипотезы о рынке жилья. Например, на redfin легко найти данные о тупо количестве проданных домов, и в Остине их систематически продаётся больше (несмотря на более низкий рост цен, опять же). В 2024-м году худший месяц по продажам в Остине был бы одним из лучших месяцев в Сан Хосе:
Более того-3, цены в центре агломерации не факт что вообще релевантны переезжающим айтишникам: абсолютно все знакомые мне (этак 12 человек-айтишников), переехавшие за последние несколько лет «в Остин», формально купили недвигу в субурбии и подогрели рынок жилья не в самом Остине, а, скажем, в Georgetown, Round Rock, Lago Vista, всякое такое вот. Да и я сам не в Остине, хотя переехал «к Остину». Насколько это работает для Сан Хосе — тоже вопрос открытый.
Во-вторых, конкретно про эмоции: когда-то давно я думал, что логика всех победит и заборет, и если просто аккуратно раскладывать всё по аккуратненьким шажочкам и полочкам, то мы придём к успеху и будем жить дружно и в согласии. А потом, к сожалению, большой, реальный мир таки прорвался сквозь построенную шизоидными акцентуациями завесу, и я понял, что в большом, реальном мире (а не среди, например, моих физмат-вузовских сверстников) это не работает. Большинство людей оперирует эмоциями и зависит от своего воспринимаемого положения в их референтной группе, даже если мы говорим о сайте вроде хабра (в конце концов, мы не в ранних нулевых, айтишники больше не сплошь холодные задроты-интроверты в свитерах). Да и вообще, память в среднем работает лучше с теми вещами, которые связаны с эмоциональной нагрузкой.
Итого, если вы хотите доносить свои мысли максимально эффективно, то их надо приправлять эмоциями (не выкидывая рациональное ядро рассуждения, конечно — иначе вы сами стали драконом). И если вы хотите показать человеку, что его метод размышления сам по себе некорректен, то максимально эффективно показывать это не из каких-то первых принципов формальной логики, строя дерево вывода и realizability algebra (на что человек абсолютно резонно скажет что-нибудь в духе «и чё?»), а показывая, что его метод мышления не одобряется в референтной группе (потому что это является почти что аксиоматическим стимулом для нормальных людей).
Нет, только по воскресеньям. У меня остался один час и девятнадцать минут.
Если это улучшать всерьёз, то там вообще много где есть развернуться — например, если это стандартный паттерн в используемом API, то сделать что-нибудь, используемое как
где дальше
fooиспользуется почти как если бы оно было объявлено какFoo foo.Я на прошлом месте работал перекрашивателем кнопочек на сайте городской библиотеки, положим. Новый начальник, редкостный самодур, попросил перекрасить очередную кнопочку из красной в зелёную. Я сказал, что нужный срок — неделя (потому что надо завести таску в джире, оценить сторипоинты, проконсультироваться с дизайнерами на тему конкретного оттенка зелёного, получить разрешение у психовизуальных специалистов, сделать код-ревью и получить три аппрува, и так далее). Начальник (редкостный самодур, как я уже писал) в ответ на это приехал, подошёл к моему компьютеру, за полчаса тыкнул пипеткой в другую зелёную кнопочку на странице, отредактировал код, закоммитил и поставил «automerge and autodeploy after tests pass», и сказал, что мои сроки херня.
Я правильно понимаю, что он опасно авторитарный, и таких людей нельзя допускать до управления чем бы то ни было?
Не обязательно, достаточно:
Да.
Нет. В процессе написания замены для inxight thingfinder.
Для протокола тут есть две неточности:
Это по-прежнему де юре считается преступлением, просто более низкого класса тяжести (не уверен, что в русском языке есть прямые аналоги). Но за счёт того, что полиция недоукомплектована, и что ей руководит прогрессивная тусовка, в философии которой преступник-вор в данной ситуации — жертва системы, на вызовы о кражах из магазинов до порога в 950 долларов полиция не приезжает, поэтому де факто это действительно декриминализовано.
Это таки немного изменилось в районе декабря 2024-го: систематически закрывающиеся последние пару лет заведения из-за систематических краж настолько всех задолбали, что полиция таки снова начала работать (и там вроде как были изменения в юридическом языке, но я пока не разбирался). Поэтому есть шанс, что ситуация исправится. Хотя, глядя на результаты голосования по recall'у Ньюсома в 2021-м — жителям тамошних прогрессивных городов всё божья роса (just a part of living in a city), поэтому шанс хоть и есть, но небольшой.
Вы второй раз уклоняетесь от конкретного ответа, что начинает намекать. Но, к сожалению, я настырный.
Можно конкретные примеры непосредственного вмешательства, единоначалия в принятии решений, сокращения несогласных и ожидания личной преданности? Желательно — демонстрирующие, что у него с этим хуже, чем в среднем по палате (т. е. чем у условных Безоса, Джобса, Гейтса, Блумберга, и так далее).
Мы оба. То есть, вы и я.
Предложите способ, к которому у вас не было бы претензий.
Правильно, про неприятные вещи нужно рассказывать только тогда, когда они политически выгодны конкретно вашей группе.
Общение и дружба — это наглядный, понятный вам пример, потому что вряд ли здесь собрались одни бизнесмены.
Достаточно того, что квоты заставляют бизнес нанимать не того, кого они считают наиболее подходящим, а того, кого надо по повестке. Для того, чтобы бизнес выбрал другую локацию, где этих квот нет, достаточно, чтобы сам бизнес воспринимал квоты как несущие ему урон. Вы же постулируете, что квоты вот есть, и пусть это вам бизнесы доказывают, что квоты — плохо. Извините, но это какой-то детский подход.
И да, свобода ассоциации и выбора контрагентов — фундаментальная свобода.
Какой ущерб обществу от отсутствия квот?
Так а можно конкретные примеры?
А авторитарность в чём?
Мы оба понимаем, что это заряженный вопрос, потому что таких цифр не может существовать в природе, так как невозможно взять и запустить две копии компании в двух параллельных мирах, отличающихся только квотами?
Да и вы бы хотели жить в месте, где вам навязывают, с кем вам дружить и общаться, даже если вы не можете напрямую измерить ущерб конкретно в вашем случае?
Полностью поддерживаю как житель Техаса.
Считать миграцию по ценам на жильё в штатах с двумя принципиально разными подходами к регулированию и строительству жилья (в Калифорнии это делать очень сложно, в Техасе — очень просто) — это просто идиотизм.
Считать надо по более прямым показателям: например, по аренде грузовиков u-haul, используемых что при самоперевозке, что платными муверами. И в 2024-м году Калифорния на последнем месте по приехавшим минус уехавшим (то есть, оттуда уезжают больше всего), как и в 2023-м, как и в 2022-м, как и в 2021-м, как и в 2020-м. Техас — стабильно либо первый (три из пяти лет), либо второй (два из пяти) по популярности как место назначения.
При этом Austin, TX — на пятом месте по конкретным метрополиям, растущим в 2024-м (что вместе с падающими ценами на жильё снова показывает прелести свободного рынка вместо зарегулированной коммифорнии). На первом, кстати, снова техасский Даллас. Ни единой калифорнийской локации в топ-25 нет вообще.
Попробуйте перечитать ветку с начала и представить контекст, в котором вам приходится убеждать человека в реальности/осмысленности/применимости тех или иных инструментов математики.
Ладно, ветка далеко началась, так что я помогу: там началось с того, что вопросы оснований, фундамента математики не нужны на практике, не имеют смысла и всё такое. Я лишь показываю (как уже написал рядом), что в такой логике всё не нужно и не имеет смысла.
Я не думаю, что математика вообще занимается проблемой реальности чисел. Это к тем, кому и ластики не нужны.
Написал про это рядом.
Мой поинт в том, что утверждение «эти ваши категории не нужны, потому что где их пощупать в природе», с которым я спорю в том или ином виде примерно с начала ветки — довольно странное, и такой логикой можно дойти до ненужности почти всей математики, кроме доступной трёхлетним детям.
А если, опять же, вспомнить ещё более странное утверждение о том, что доказательство — это социальный феномен, то всё становится ещё веселее.
А если я ощущаю отталкивание, то у меня в руке положительный или отрицательный заряд?
Утверждаю, что отрицательных зарядов не бывает, а бывают заряды двух разных видов, которые, если зажмуриться, вместе образуют группу Гротендика поверх моноида натуральных чисел (которая единственна с точностью до изоморфизма, соответствующего переобозначению + ↔ -). Но зажмуриваться надо очень сильно, потому что даже объединение мюона⁺ и электрона не приводит к пустоте и нулю, а даёт мюоний, у которого есть очень нетривиальная квантовая структура, физически, измеримо отличная от таковой у объединения протона и электрона. А если предположить, что отрицательные числа имеют смысл, то и там, и там — ноль, и получаем, что 0 ≠ 0.
Когда люди отпочковывают новую ветку с существенно новым контекстом, как говорится, in good faith, они явно указывают на смену контекста беседы. Например, начиная свой комментарий так: «Понимаю, что это не имеет прямого отношения к обсуждаемому вопросу, но моя нелюбовь к данному политику не позволяет мне не ввернуть лишний раз пропагандистский нарратив про inject bleach. Итак, вот он: [...]»
Более того, ещё раз, когда люди это делают in good faith, но по тем или иным причинам забывают предупредить о смене контекста, они не удивляются, когда собеседник пытается связать ответ человека с, собственно, контекстом беседы, и не продолжают настаивать, что они всё сделали правильно, просто собеседник дурачок.
Учитывая, что вы не сделали ничего из этого, и ранее прямо писали, что основная цель ваших дискуссий — выставить себя д'Артаньяном, априорное отношение к вам соответствующее.
Зависит от вашей ОС и оболочки. В моём линуксе это Compose + Shift + <<. В моём андроиде достаточно нажать и подержать на обычные кавычки (и я этим пользуюсь, когда пишу с андроида). Там, кстати, будут и «ёлочки». В OS X вроде тоже какой-то лёгкий аккорд.
И, опять же, для самообразования, повторю вопрос, на который вы забыли ответить — какой прескриптивной нормой указана возможность использовать «лапки» снаружи в набранных на компьютере текстах?
Я так говорю, будто у вас вызвало неподдельное удивление, чего это я вспомнил про экономику в ветке об экономике.
Вы систематически не приносите ничего, кроме шума, и это начинает надоедать.
Можно источник, что внешние кавычки могут быть «лапками»?
Кстати, для (немецких, используемых в русском языке) «лапок» есть специальные символы — unicode 8220 и 8222, которые отличаются от ваших 34.