Вы в пылу строчения комментариев не заметили, что ваше «лично мне» было ответом на комментарий, где я изначально писал про общество?
Давно известно, что вы не читаете комментарии, на которые вы отвечаете. Но что вы не читаете даже те вещи, которые вы засовываете в цитаты — это, конечно, новенькое и классненькое.
То, что вы предпочитаете играть в слова и придумывать заведомо неиллюстрирующие мысленные эксперименты вместо того, чтобы продолжить обсуждение вашей готовности отдать мне ваши наработки вместе с авторскими правами, уже само по себе показательно. Спасибо.
В штатах уже давно налогоплательщик может направить часть своих налогов в какой-нибудь фонд типа FSF.
Не может, конечно. Человек может направить какую-то часть своей зарплаты в FSF, и соответствующую часть списать с налогов, но отправить налоги он может только в IRS.
Откуда вы знаете что ваш выбор материала правильный?
Откуда вы знаете что ваш выбор вуза правильный?
Я в Москве в метро видел рекламу «института Натальи Нестеровой» — как мне, абсолютному новичку, понять, что идти нужно таки не в него, а в Физтех?
Как вы вообще его выбрали?
Как вы вообще его выбрали?
Как вы узнали что вы всё правильно поняли?
Как вы узнали что препод всё правильно понимает?
Последний вопрос неироничный. У нас на первом семестре первого курса семер по общефизу оказался какой-то дядька из заборостроительного, который два семинара решал задачу уровня «камень бросили под углом α со скоростью v, сколько пролетит камень?»
Новичок в физике не поймёт, что надо идти в деканат и снимать этого препода.
С элитными вузами?
И как вы сравниваете? По какой шкале? Какой методикой?
С элитным вузом. Сравниваю, насколько я комфортно могу воспроизвести базовые определения и утверждения, скажем, через год-два после того, как я закончил предмет. Если предмет для меня особо важен — насколько я могу воспроизвести доказательства ключевых теорем.
Последние пару лет я вообще при чтении пытаюсь доказать теорему до того, как читаю авторское доказательство. Так как это может занимать несколько часов, то это было непозволительной роскошью в вузовские годы (и чем я, кстати, тогда не занимался).
Ну вот знаю я откуда-то (не из вуза, инфа сотка) что лемма Йонеды — это очень важно, и поэтому когда первый раз читал первый учебник, её доказывающий, я просто сначала взял и попытался доказать её сам.
И если большинство теорем доказывается самостоятельно за разумное время более-менее в канве авторского текста (или вне канвы, но без ошибок), то, значит, обучение идёт нормально. Годы для его проверки ждать не нужно.
Во первых то, что вы перечислили возможно и в вузах. Причём не только в элитных.
Нет, не возможно. В вузе нельзя взять учебник, потом сказать «не, че-т неинтересная ерунда попёрла, возьму лучше другой учебник по другой теме» (как я сделал с шикарной книгой Алюффи по алгебре, когда там пошёл дроч в конечные группы и поля, сменив её на книгу по топосам, которые мне интереснее), или взять учебник, понять, что у тебя недостаточно интуиции и набитой руки в том, что там используется, и отложить его полгода-год-два, пока не пройдёшь что-то ещё конкретное (как я сделал с Sheaves in geometry and logic, поняв, что мне неплохо бы повторить и набить руку в обычной поточечной топологии).
Потому что, по крайней мере, российские вузы дают очень узкую свободу в выборе треков обучения.
Прям вузовский? Прям со всеми доказательствами и возможностью их построить с нуля?
пройти курс на курсере
Походу нет :]
Мне в работе периодически оказывается нужен
Ну так-то мне тоже на работе иногда нужна какая-то математика, но самая ирония в том, что:
в вузе её не давали и даже не упоминали (это всякие там типчики, всякая такая ерунда вот)
если бы я не пошёл в вуз, то не попался бы в sunk cost fallacy и не пытался бы найти работу, использующую полученные вопреки пожеланиям навыки и знания (чтобы оправдать их наличие), а вместо этого пошёл бы туда, где мне на самом деле нравится/нравилось работать, где математика не нужна, и где платят, кстати, кратно лучше.
Так что «мне после вуза нужна математика» — это ну такое немножко, потому что надо как-то иметь в виду, что само наличие вуза влияет на выбор рабочих мест, и не всегда в лучшую сторону.
На работу для начала нужно как то попасть. Туда где коллеги умные.
Другие умные знакомые (с которыми тоже можно пить пиво, наверное) из разных чатиков и онлайн-тусовок вполне меня готовы были взять/зареферить на работу в мои 17 лет, например.
А вы анализировали? Не расскажите по какой методике вы это делали?
Я анализировал. Сначала заметил нетривиальный факт, что в сутках ограниченное количество времени (на это, впрочем, ушло некоторое время). Потом обратил внимание, что на изучение ненужных вещей (или нужных, но по неэффективным материалам) нужно всё равно тратить это самое время. Заметил, что на скорость изучения нужных вещей (или по эффективным учебникам) влияет, насколько я устал, и больше 8-10 часов в день я ботать не могу совсем, и поэтому будет страдать либо вузовская, либо самообразовательная часть.
Человек обучается сам и у него это не получается.
Человек пошёл в вуз и вылетел, вузы не работают!
То есть если я посмотрю рэндомный видосик по программированию на ютюбе, то это мне больше даст?
Чем тот же Физтех для вас как для программиста? Вполне возможно, что да.
Чтобы я прочитал её на ведущей мировой конференции уровня NIPS/CppCon/etc (согласно области деятельности), на которую все обращают внимание, а не чтобы она затерялась где-то на страницах гитхаба/хабра/вашего блога.
Есть некоторые причины, почему люди ездят на конференции.
Вы, возможно, удивитесь, но в вузе все учатся сами.
Нет, конечно. Программа даётся извне, набор задач даётся извне, даже иногда (а по опыту окружающих — часто) их решения даются извне, ЕВПОЧЯ.
Я катал урматы (и не считаю, что их знаю — вот знал бы, наверное, был бы счастливым, наконец). Половина курса катала у меня (как у бывшего олимпиадника по физике) особо сложные задачи по общефизу. Так и живём.
Если персонально вам оно не нужно, значит не нужно никому, да?
Значит, хотелось бы уже посмотреть, зачем среднему программисту (или хотя бы трём сигма программистов) нужен вузовский уровень математики. Соседний оратор вон начал рассказывать про оценку сложности и Фурье, но чё-т очень быстро сдулся.
О, вы тоже заметили, что в обсуждениях Кантов Пушкиных и Чайковских про смысл тоже особо не разговаривают, а говорят только про чувства и прочие вайбы?
С какой частотой (или с каким спектром) колеблется соответствующая часть моих наушников-вкладышей, когда там играет очень интересная песня в виде десятиминутной ноты в 440 Гц, например?
Почему это «ранее опубликованные»? Подразумевается, что в вашей презентации была какая-то новизна, не так ли, и люди не знают, естественно, что авторство за вами.
Ну вот вы сделали презентацию, а потом заболели и не попали на конференцию, скажем. А я взял ваши слайды и текст доклада, поменял там везде kostoms на IUIUIUI, и рассказал! Норм варик?
И поведение одного муравья нельзя экстраполировать на муравейник, равно как и поведение одного муравья не является опровержением утверждений о динамике муравейника в целом.
И либо вы это не понимаете, либо понимаете, но надо же написать какой-то комментарий, не так ли?
Отмечу, что опровержений того, что вы придумали историю с вашим отцом, с вашей стороны так и не было. Так и запишем.
Стопэ, стопэ, то есть в разговоре лично с Вами мне надо формальную логику на полную мощность выкручивать?
То есть, вам не нравится, что вам нужно соответствовать вашим же стандартам? Окей.
Ну ОК, мне не жалко — просто предупреждать надо
Не надо: это правила игры, которые пытаетесь ввести вы.
Например, мне гораздо проще сказать «жена», чем каждый раз расписывать все юридические и не очень тонкости — вроде того, что такое «domestic partner».
Нет. Вам гораздо проще сказать «Да! Я приютил у себя незнакомого человека!», подразумевая жену (которая, естественно, когда-то была для вас незнакомым человеком).
Вы в пылу строчения комментариев не заметили, что ваше «лично мне» было ответом на комментарий, где я изначально писал про общество?
Давно известно, что вы не читаете комментарии, на которые вы отвечаете. Но что вы не читаете даже те вещи, которые вы засовываете в цитаты — это, конечно, новенькое и классненькое.
«Ой, извините, время сессии подошло к концу, на вопросы отвечу на афтепати [на котором меня не будет]»
То, что вы предпочитаете играть в слова и придумывать заведомо неиллюстрирующие мысленные эксперименты вместо того, чтобы продолжить обсуждение вашей готовности отдать мне ваши наработки вместе с авторскими правами, уже само по себе показательно. Спасибо.
Не может, конечно. Человек может направить какую-то часть своей зарплаты в FSF, и соответствующую часть списать с налогов, но отправить налоги он может только в IRS.
Откуда вы знаете что ваш выбор вуза правильный?
Я в Москве в метро видел рекламу «института Натальи Нестеровой» — как мне, абсолютному новичку, понять, что идти нужно таки не в него, а в Физтех?
Как вы вообще его выбрали?
Как вы узнали что препод всё правильно понимает?
Последний вопрос неироничный. У нас на первом семестре первого курса семер по общефизу оказался какой-то дядька из заборостроительного, который два семинара решал задачу уровня «камень бросили под углом α со скоростью v, сколько пролетит камень?»
Новичок в физике не поймёт, что надо идти в деканат и снимать этого препода.
С элитным вузом. Сравниваю, насколько я комфортно могу воспроизвести базовые определения и утверждения, скажем, через год-два после того, как я закончил предмет. Если предмет для меня особо важен — насколько я могу воспроизвести доказательства ключевых теорем.
Последние пару лет я вообще при чтении пытаюсь доказать теорему до того, как читаю авторское доказательство. Так как это может занимать несколько часов, то это было непозволительной роскошью в вузовские годы (и чем я, кстати, тогда не занимался).
Ну вот знаю я откуда-то (не из вуза, инфа сотка) что лемма Йонеды — это очень важно, и поэтому когда первый раз читал первый учебник, её доказывающий, я просто сначала взял и попытался доказать её сам.
И если большинство теорем доказывается самостоятельно за разумное время более-менее в канве авторского текста (или вне канвы, но без ошибок), то, значит, обучение идёт нормально. Годы для его проверки ждать не нужно.
Нет, не возможно. В вузе нельзя взять учебник, потом сказать «не, че-т неинтересная ерунда попёрла, возьму лучше другой учебник по другой теме» (как я сделал с шикарной книгой Алюффи по алгебре, когда там пошёл дроч в конечные группы и поля, сменив её на книгу по топосам, которые мне интереснее), или взять учебник, понять, что у тебя недостаточно интуиции и набитой руки в том, что там используется, и отложить его полгода-год-два, пока не пройдёшь что-то ещё конкретное (как я сделал с Sheaves in geometry and logic, поняв, что мне неплохо бы повторить и набить руку в обычной поточечной топологии).
Потому что, по крайней мере, российские вузы дают очень узкую свободу в выборе треков обучения.
Прям вузовский? Прям со всеми доказательствами и возможностью их построить с нуля?
Походу нет :]
Ну так-то мне тоже на работе иногда нужна какая-то математика, но самая ирония в том, что:
в вузе её не давали и даже не упоминали (это всякие там типчики, всякая такая ерунда вот)
если бы я не пошёл в вуз, то не попался бы в sunk cost fallacy и не пытался бы найти работу, использующую полученные вопреки пожеланиям навыки и знания (чтобы оправдать их наличие), а вместо этого пошёл бы туда, где мне на самом деле нравится/нравилось работать, где математика не нужна, и где платят, кстати, кратно лучше.
Так что «мне после вуза нужна математика» — это ну такое немножко, потому что надо как-то иметь в виду, что само наличие вуза влияет на выбор рабочих мест, и не всегда в лучшую сторону.
Другие умные знакомые (с которыми тоже можно пить пиво, наверное) из разных чатиков и онлайн-тусовок вполне меня готовы были взять/зареферить на работу в мои 17 лет, например.
Я анализировал. Сначала заметил нетривиальный факт, что в сутках ограниченное количество времени (на это, впрочем, ушло некоторое время). Потом обратил внимание, что на изучение ненужных вещей (или нужных, но по неэффективным материалам) нужно всё равно тратить это самое время. Заметил, что на скорость изучения нужных вещей (или по эффективным учебникам) влияет, насколько я устал, и больше 8-10 часов в день я ботать не могу совсем, и поэтому будет страдать либо вузовская, либо самообразовательная часть.
Человек пошёл в вуз и вылетел, вузы не работают!
Чем тот же Физтех для вас как для программиста? Вполне возможно, что да.
Чтобы я прочитал её на ведущей мировой конференции уровня NIPS/CppCon/etc (согласно области деятельности), на которую все обращают внимание, а не чтобы она затерялась где-то на страницах гитхаба/хабра/вашего блога.
Есть некоторые причины, почему люди ездят на конференции.
Потому что все знают что вы уникумА он вам не мешал? Вы без вуза бы точно не занимались самообразованием эффективнее?А у меня есть знакомый (и не один) который не осилил поступить в вуз. И что нам это говорит?
У меня дофига.
И мне очень жаль, что я не послушал их истории, а вместо этого решил пойти в вуз в своё время.
А на работе пить пиво с коллегами норм?
Нет, конечно. Программа даётся извне, набор задач даётся извне, даже иногда (а по опыту окружающих — часто) их решения даются извне, ЕВПОЧЯ.
Я катал урматы (и не считаю, что их знаю — вот знал бы, наверное, был бы счастливым, наконец). Половина курса катала у меня (как у бывшего олимпиадника по физике) особо сложные задачи по общефизу. Так и живём.
Значит, хотелось бы уже посмотреть, зачем среднему программисту (или хотя бы трём сигма программистов) нужен вузовский уровень математики. Соседний оратор вон начал рассказывать про оценку сложности и Фурье, но чё-т очень быстро сдулся.
О, вы тоже заметили, что в обсуждениях
КантовПушкиных и Чайковских про смысл тоже особо не разговаривают, а говорят только про чувства и прочие вайбы?С какой частотой (или с каким спектром) колеблется соответствующая часть моих наушников-вкладышей, когда там играет очень интересная песня в виде десятиминутной ноты в 440 Гц, например?
Вы мне её скинете добровольно, конечно. Или вы таки будете против? QED.
Почему это «ранее опубликованные»? Подразумевается, что в вашей презентации была какая-то новизна, не так ли, и люди не знают, естественно, что авторство за вами.
Ну вот вы сделали презентацию, а потом заболели и не попали на конференцию, скажем. А я взял ваши слайды и текст доклада, поменял там везде kostoms на IUIUIUI, и рассказал! Норм варик?
И поведение одного муравья нельзя экстраполировать на муравейник, равно как и поведение одного муравья не является опровержением утверждений о динамике муравейника в целом.
И либо вы это не понимаете, либо понимаете, но надо же написать какой-то комментарий, не так ли?
Людям в среднем так пофиг, что они придумали законы, это запрещающие.
Но когда коммунистов останавливало противоречие стройной теории с реальностью?
И при этом назову их своими идеями? Значимая часть людей будет против.
Отмечу, что опровержений того, что вы придумали историю с вашим отцом, с вашей стороны так и не было. Так и запишем.
То есть, вам не нравится, что вам нужно соответствовать вашим же стандартам? Окей.
Не надо: это правила игры, которые пытаетесь ввести вы.
Нет. Вам гораздо проще сказать «Да! Я приютил у себя незнакомого человека!», подразумевая жену (которая, естественно, когда-то была для вас незнакомым человеком).