Не соглашусь. Этого недостаточно на метауровне ни внешне (когда вы описываете другого человека и его психологию), ни внутренне (когда вы описываете себя, не прибегая к обобщённым психологическим методам).
По итогу-то не получилось, коль сейчас там талибы.
Но и говорить, что в падении с нулевых виноваты талибы напрямую, нельзя, верно?
Так я же не могу отмотать на 20 лет вперед и посмотреть статистику. Зато я вижу +- одинаковые графики рождаемости во всех странах.
Ну хз, период 1980-2000 в Афганистане выглядит совсем не так же.
Потому что экономика и культурные различия Афганистана-2023 и Канады-2023 разительно отличаются.
QED, спасибо. Я ровно про это (только, опять же, со сменой теперь уже пространственного измерения на темпоральное) писал здесь:
между числом рождений и населением есть ещё куча факторов, вроде детской смертности, ожидаемой продолжительности детородного периода, ожидаемой продолжительности жизни, и так далее, и этот график вполне может падать, а население (и его производная) — расти.
В одном случае (с жильём) действия государства влияют на людей напрямую, в другом (с танками) — только опосредованно через эффекты второго-третьего порядка.
Ну влезет гос-во и что дальше?
И цены вырастут, потому что «влезет гос-во» означает по факту «влезет клиент с бездонными карманами, могущий платить произвольно большие суммы, если его хорошо в этом убедить».
Медианная семья на медианной зарплате в 100 тугриков в месяц физически не сможет заплатить миллион тугриков за жильё, сколько её ни убеждай.
А что, государство не имеет возможности нанимать людей?
А этим людям, наверное, надо что-то платить всё-таки? То есть, если вы — строитель, то у вас есть выбор либо строить для частников напрямую, либо идти к государству, верно? Значит, чтобы государству вас заполучить, ему нужно платить вам как лучшим (для вашего уровня) частникам, но так как ему нужнее (оно ж обещало соцпрограммы), то даже слегка больше? То есть, не-соц-жильё тоже вырастет в цене? То есть, ему надо будет через год-другой снова платить больше, потому что оставшиеся частники будут готовы платить больше?
Ну это базовая, школьная экономика, камон.
Тут у гос-ва наоборот преимущество - долгий горизонт планирования.
У гос-ва в демократии горизонт планирования — один (максимум два) президентских срока. Всё остальное политически невыгодно.
Сколько раз там программы по возвращению на Луну за последние 20 лет в Штатах выкидывали и переделывали?
Вместо того чтобы платить тонны денег обнаглевшим джамшутам можно готовить кадры с нуля.
То есть, президента Лёшу избираем под обещания «доступные дома каждой семье! но через десять лет. когда вырастут новые строители.» Надёжный план!
Я уж не говорю о том, что подготовленные строители для государства, скорее всего, будут учиться хуже (им место уже обеспечено), и эти строители — это, скажем, не медсёстры и не пожарные (поэтому там стоимость услуг тоже вырастет из-за меньшего предложения), и так далее.
Мне было интересно узнать о ВАШЕМ мировозрении. Но вы меня либо тролите либо издеваетесь.
Нет, отчего ж. Просто рациональное понимание — отдельно, а эмоциональный контент — отдельно.
Если вам на кожу нанести немного капсаицина, то вы почувствуете боль и жжение. Вы можете сколько угодно понимать, что опасности капсаицин не несёт, что это не кислота и не огонь, но ваши TRPV-1 им активируются, и вы чувствуете боль, несмотря на это понимание.
Вот так и тут. Я могу сто раз понимать какие-то вещи, но культурно обусловленные реакции от этого сами по себе не пропадают. Например, если я привык задавать себе вопрос «а нахрена я это делаю?» и не считать «по фану)))» ответом, то эта привычка сама по себе не пройдёт. Более того, возможность изменения этой привычки тоже завязана на некоторые культурно-философские аспекты, которых может не быть.
Ну, в принципе, можно ещё в Деда Мороза верить, или в какой-то процесс, дающий честных неподкупных непопулистских политиков, это одно и то же по реалистичности.
какая? О_О
Привычная нам с вами.
Сколько раз вам говорится за вашу жизнь, что важные вещи нужно делать для чего-то, а не просто потому, что это весело, и, соответственно, что жизнь нужно планировать для чего-то, а не ради веселья, а веселье задвигать на задний план, и вообще взрослые люди серьёзные и не веселятся?
Анархо-капитализм (все политики мрази, давайте без них и без правителей как класс, потому что государства тоже мрази, и должны быть одни добровольные объединения вокруг) и неореакционерство (все избираемые политики — популистские мрази, давайте без выборов) соответственно.
Афганистан — один из самых быстрорастущих производителей метамфетамина
А можно ссылки на эту быстрорастущесть, желательно не за такими известными своей честностью источниками, как органы РФ?
UNODC (ссылка в моём соседнем комментарии) говорит, что есть свидетельства борьбы талибов с производителями мета, и что в соседних странах (говорящих «это не мой мет, честно, мне Афганистан подкинул») просто ничего не изменилось. Ростом там и не пахнет.
Собсна, по данным того же UNODC «быстрый рост» (по задержаниям в соседних странах) выглядит примерно так:
Подскажите, как тут тренд выглядит до захвата талибами? Я бы статметоды натравил бы, gaussian changepoint detection там, всё такое, но они ж не дают сырых данных, ироды (ну или я за 5 минут не нашёл).
бывших террористов
Неполиткорректный у вас какой-то сарказм тут, не по повесточке. Фундаменталистский отрезатель голов может очень быстро надеть костюм, постричь бороду и стать уважаемым политиком и человеком, moderate-diversity-джихадистом даже, можно сказать.
внезапно встал на лыжи и занялся ЗОЖ
Если террористы — религиозные фундаменталисты, и на самом деле верят в то, за что воюют, то да, это вполне возможный сценарий.
У них это плато было прям с начала графика в рамках статпогрешности. Вы можете произвольно переставить приращения на этом графике в интервале 1960-2000, и в большинстве случаев не сможете качественно отличить полученные графики.
Сомневаюсь, что тогда к ним подкатили
А попытки построить современную государственность под руководством западной коалиции, загнав этих всех в разные щелки — это что?
К тому же, после небольшого скачка, количество рождений снова пошло на убыль.
Ставь лайк, если любишь закрывать глаза на 20 лет до этого, и смотреть только на последние два года.
И, кстати, возвращаясь к вашему предыдущему комментарию:
Я предлагаю обратить внимание на тренд, а не на абсолютные цифры.
Почему? Люди физически одинаковые и в Канаде, и в Афганистане. Это не доллары и не какая-там-единица-в-Афганистане, у которых разная покупательная способность. Для воспроизводства населения нужно примерно два рождения на женщину примерно в любой стране, потому что в любой стране одна женщина — юнит человека (а не ½ женщины, или 5 женщин, или π женщин).
Поэтому сравнение Афганистана-1960 и Афганистана-2023 ничем не отличается по сути от сравнения Афганистана-2023 и Канады-2023. Вы просто темпоральное измерение заменяете на пространственное. Здесь это вполне оправдано.
There are indications that the de facto authorities have been targeting methamphetamine manufacture and the collection and sale of the Ephedra plant, which produces ephedrine, a precursor used in the manufacture of methamphetamine.
Вы ж, кстати, всегда на МВД РФ ссылаетесь, или когда удобно?
Я не думаю что это работает. Я пробовал читать политические програмы, если кратко: вранье на 95%.
Поэтому вместо того, чтобы в этом вранье разбираться и на него указывать (и пропагандировать этот подход), давайте будем давать политикам больше раздолья для вранья, вообще напрочь выключаясь из обсуждений политических вопросов (и критиковать тех, кто таки пытается туда лезть), как предлагает неуважаемый исходный комментатор.
Политиков тупо надо упразднить как должность на зарплате, ну или по томасу джефферсону запугать.
Через несколько шагов вы придёте либо к анкапу, либо к NRx. Поздравляю!
ух ты как прикольно, интересно. Скажите, а ваша жизнь вам не нравится?
Почему государство может открыть завод по производству танков или дронов, без каких-либо частников и т.д, а вот строительную компанию - нет, надо обязательно торговаться с бизнесом?
Не знаю, сложный вопрос. Наверное, потому, что на танки и [военные] дроны нет спроса у среднего гражданина, поэтому государство здесь не влезает на какой-либо уже имеющийся рынок?
Постройте жильё сами и выдавайте.
Кто конкретно строить будет-то? Министр деторождения и его замы?
Понятно что если раздавать деньги или покупать жильё на имеющемся рынке то толку не будет (предложение то не изменилось, вы лишь перекладываете бумажки).
Осталось понять, что любые такие идеи по госжилью в итоге сводятся к подобным перекладываниям бумажек.
Есть очень большие подозрение, что такую этику вот прямо у нас на глазах начнут применять избирательно.
Уже давно. Мне просто хочется, чтобы люди это почаще озвучивали, что равноправие у нас на словах, а на деле — равенство у нас только тех прав, которые выгодны. 90% мужчин-CEO — это сексизм и проблема, которую надо решать. 90% мужчин-заключённых или 90% мужчин-убитых полицией — а? что? Я вас не слышу, связь плохая что-то.
На самом деле я просто терпеть не могу двойные стандарты, поэтому зачем-то их везде выковыриваю. Мазохист, наверное.
А тренд — где-то с 2000-го эта рождаемость падать стала, а до этого была стабильна. Что у нас там в окрестности 2000-го было в Афганистане, я чё-т вспомнить никак не могу?
И да, давать надо не деньги а жилье ибо рынок немедленно перекроет повышенный спрос (при том же предложении) через повышение цены.
А жильё откуда возьмётся? Верховный Главнокомандующий хлопнет три раза в ладоши, и вот вам миллион квартир для молодых семей, прям в воздухе висит, места не занимает?
Жильё нужно построить. Строители просят за свои услуги деньги. У государства де-факто бездонные карманы, поэтому для него соцжильё будет дороже рыночной стоимости (либо хуже качеством, либо и то и другое). Более того, жильё строится там, где жить удобно. Никто не будет строить социальное жильё в тундре или за полярным кругом. Соцжильё для молодых, которому вы будете рады, и которое не будет плодить ещё больше клиентов соцобеспечения, будет прямо конкурировать за площадь и ресурсы городов с обычным жильём.
В итоге в любом случае цены взлетят и на обычном рынке жилья (потому что количество строителей ограничено, и зачем им идти строить дешёвое жильё для частников, если можно строить дорогое для государства по тендерам без рыночных механизмов контроля качества).
Примерно аналогичная ерунда произошла со страховками в Штатах, когда цены на них в результате аналогичных госвмешательств взлетели в разы при в лучшем случае сохранении качества и покрытия, в худшем — их падения.
Вспоминаю лето-осень 2021-го — когда Байден жиденько обделался с выводом войск из Афганистана, и когда здесь это обсуждалось в комментариях, меня свято уверяли, что талибы изменились, и что они пообещали то ли Байдену, то ли ООН, то ли самому говорящему лично, что и женщин в вузах оставят, и с правами людей всё хорошо будет, и вообще ничего особо страшного в таком развитии событий нет.
А оно вона как.
Через ещё четыре года, наверное, и о текущем сирийском «правительстве» передумают, хз.
Не соглашусь. Этого недостаточно на метауровне ни внешне (когда вы описываете другого человека и его психологию), ни внутренне (когда вы описываете себя, не прибегая к обобщённым психологическим методам).
Но и говорить, что в падении с нулевых виноваты талибы напрямую, нельзя, верно?
Ну хз, период 1980-2000 в Афганистане выглядит совсем не так же.
QED, спасибо. Я ровно про это (только, опять же, со сменой теперь уже пространственного измерения на темпоральное) писал здесь:
В одном случае (с жильём) действия государства влияют на людей напрямую, в другом (с танками) — только опосредованно через эффекты второго-третьего порядка.
И цены вырастут, потому что «влезет гос-во» означает по факту «влезет клиент с бездонными карманами, могущий платить произвольно большие суммы, если его хорошо в этом убедить».
Медианная семья на медианной зарплате в 100 тугриков в месяц физически не сможет заплатить миллион тугриков за жильё, сколько её ни убеждай.
А этим людям, наверное, надо что-то платить всё-таки? То есть, если вы — строитель, то у вас есть выбор либо строить для частников напрямую, либо идти к государству, верно? Значит, чтобы государству вас заполучить, ему нужно платить вам как лучшим (для вашего уровня) частникам, но так как ему нужнее (оно ж обещало соцпрограммы), то даже слегка больше? То есть, не-соц-жильё тоже вырастет в цене? То есть, ему надо будет через год-другой снова платить больше, потому что оставшиеся частники будут готовы платить больше?
Ну это базовая, школьная экономика, камон.
У гос-ва в демократии горизонт планирования — один (максимум два) президентских срока. Всё остальное политически невыгодно.
Сколько раз там программы по возвращению на Луну за последние 20 лет в Штатах выкидывали и переделывали?
То есть, президента Лёшу избираем под обещания «доступные дома каждой семье! но через десять лет. когда вырастут новые строители.» Надёжный план!
Я уж не говорю о том, что подготовленные строители для государства, скорее всего, будут учиться хуже (им место уже обеспечено), и эти строители — это, скажем, не медсёстры и не пожарные (поэтому там стоимость услуг тоже вырастет из-за меньшего предложения), и так далее.
Нет, отчего ж. Просто рациональное понимание — отдельно, а эмоциональный контент — отдельно.
Если вам на кожу нанести немного капсаицина, то вы почувствуете боль и жжение. Вы можете сколько угодно понимать, что опасности капсаицин не несёт, что это не кислота и не огонь, но ваши TRPV-1 им активируются, и вы чувствуете боль, несмотря на это понимание.
Вот так и тут. Я могу сто раз понимать какие-то вещи, но культурно обусловленные реакции от этого сами по себе не пропадают. Например, если я привык задавать себе вопрос «а нахрена я это делаю?» и не считать «по фану)))» ответом, то эта привычка сама по себе не пройдёт. Более того, возможность изменения этой привычки тоже завязана на некоторые культурно-философские аспекты, которых может не быть.
Так лучше понятно?
Ну, в принципе, можно ещё в Деда Мороза верить, или в какой-то процесс, дающий честных неподкупных непопулистских политиков, это одно и то же по реалистичности.
Привычная нам с вами.
Сколько раз вам говорится за вашу жизнь, что важные вещи нужно делать для чего-то, а не просто потому, что это весело, и, соответственно, что жизнь нужно планировать для чего-то, а не ради веселья, а веселье задвигать на задний план, и вообще взрослые люди серьёзные и не веселятся?
Анархо-капитализм (все политики мрази, давайте без них и без правителей как класс, потому что государства тоже мрази, и должны быть одни добровольные объединения вокруг) и неореакционерство (все избираемые политики — популистские мрази, давайте без выборов) соответственно.
Нельзя без смысла, культура запрещает.
А можно ссылки на эту быстрорастущесть, желательно не за такими известными своей честностью источниками, как органы РФ?
UNODC (ссылка в моём соседнем комментарии) говорит, что есть свидетельства борьбы талибов с производителями мета, и что в соседних странах (говорящих «это не мой мет, честно, мне Афганистан подкинул») просто ничего не изменилось. Ростом там и не пахнет.
Собсна, по данным того же UNODC «быстрый рост» (по задержаниям в соседних странах) выглядит примерно так:
Подскажите, как тут тренд выглядит до захвата талибами? Я бы статметоды натравил бы, gaussian changepoint detection там, всё такое, но они ж не дают сырых данных, ироды (ну или я за 5 минут не нашёл).
Неполиткорректный у вас какой-то сарказм тут, не по повесточке. Фундаменталистский отрезатель голов может очень быстро надеть костюм, постричь бороду и стать уважаемым политиком и человеком, moderate-diversity-джихадистом даже, можно сказать.
Если террористы — религиозные фундаменталисты, и на самом деле верят в то, за что воюют, то да, это вполне возможный сценарий.
Equal pay for men on onlyfans!
Но вообще вы просто недостаточно общались с современными феминистками. Там этот ответ работает не так хорошо, увы.
У них это плато было прям с начала графика в рамках статпогрешности. Вы можете произвольно переставить приращения на этом графике в интервале 1960-2000, и в большинстве случаев не сможете качественно отличить полученные графики.
А попытки построить современную государственность под руководством западной коалиции, загнав этих всех в разные щелки — это что?
Ставь лайк, если любишь закрывать глаза на 20 лет до этого, и смотреть только на последние два года.
И, кстати, возвращаясь к вашему предыдущему комментарию:
Почему? Люди физически одинаковые и в Канаде, и в Афганистане. Это не доллары и не какая-там-единица-в-Афганистане, у которых разная покупательная способность. Для воспроизводства населения нужно примерно два рождения на женщину примерно в любой стране, потому что в любой стране одна женщина — юнит человека (а не ½ женщины, или 5 женщин, или π женщин).
Поэтому сравнение Афганистана-1960 и Афганистана-2023 ничем не отличается по сути от сравнения Афганистана-2023 и Канады-2023. Вы просто темпоральное измерение заменяете на пространственное. Здесь это вполне оправдано.
Могу, особенно если вы укажете, что конкретно стоило бы развернуть.
А смысл?Например?Не, ну если МВД РФ сказал, да ещё с такими обоснованиями про соседние страны…
UNODC вот говорит, например:
Вы ж, кстати, всегда на МВД РФ ссылаетесь, или когда удобно?
Поэтому вместо того, чтобы в этом вранье разбираться и на него указывать (и пропагандировать этот подход), давайте будем давать политикам больше раздолья для вранья, вообще напрочь выключаясь из обсуждений политических вопросов (и критиковать тех, кто таки пытается туда лезть), как предлагает неуважаемый исходный комментатор.
Через несколько шагов вы придёте либо к анкапу, либо к NRx. Поздравляю!
Нет.
Не знаю, сложный вопрос. Наверное, потому, что на танки и [военные] дроны нет спроса у среднего гражданина, поэтому государство здесь не влезает на какой-либо уже имеющийся рынок?
Кто конкретно строить будет-то? Министр деторождения и его замы?
Осталось понять, что любые такие идеи по госжилью в итоге сводятся к подобным перекладываниям бумажек.
Уже давно. Мне просто хочется, чтобы люди это почаще озвучивали, что равноправие у нас на словах, а на деле — равенство у нас только тех прав, которые выгодны. 90% мужчин-CEO — это сексизм и проблема, которую надо решать. 90% мужчин-заключённых или 90% мужчин-убитых полицией — а? что? Я вас не слышу, связь плохая что-то.
На самом деле я просто терпеть не могу двойные стандарты, поэтому зачем-то их везде выковыриваю. Мазохист, наверное.
А тренд — где-то с 2000-го эта рождаемость падать стала, а до этого была стабильна. Что у нас там в окрестности 2000-го было в Афганистане, я чё-т вспомнить никак не могу?
А жильё откуда возьмётся? Верховный Главнокомандующий хлопнет три раза в ладоши, и вот вам миллион квартир для молодых семей, прям в воздухе висит, места не занимает?
Жильё нужно построить. Строители просят за свои услуги деньги. У государства де-факто бездонные карманы, поэтому для него соцжильё будет дороже рыночной стоимости (либо хуже качеством, либо и то и другое). Более того, жильё строится там, где жить удобно. Никто не будет строить социальное жильё в тундре или за полярным кругом. Соцжильё для молодых, которому вы будете рады, и которое не будет плодить ещё больше клиентов соцобеспечения, будет прямо конкурировать за площадь и ресурсы городов с обычным жильём.
В итоге в любом случае цены взлетят и на обычном рынке жилья (потому что количество строителей ограничено, и зачем им идти строить дешёвое жильё для частников, если можно строить дорогое для государства по тендерам без рыночных механизмов контроля качества).
Примерно аналогичная ерунда произошла со страховками в Штатах, когда цены на них в результате аналогичных госвмешательств взлетели в разы при в лучшем случае сохранении качества и покрытия, в худшем — их падения.
Со спутников проверяли.
Our high-resolution satellite imagery analysis of 2023 poppy cultivation in Afghanistan reveals a massive 85% reduction across the country.
Половина верхушки талибов — бывшие моджахеды.
Талибы — это то, что осталось после моджахедов, после их внутреннего инфайтинга.
Так что, выходит, равноправие между женщинами и мужчинами вредно?
Ересь какая!
С точки зрения этики, в которой мужчины и женщины равноправны, оно симметрично. А вот если исходы несимметричные — ну что тут поделать.
Вспоминаю лето-осень 2021-го — когда Байден жиденько обделался с выводом войск из Афганистана, и когда здесь это обсуждалось в комментариях, меня свято уверяли, что талибы изменились, и что они пообещали то ли Байдену, то ли ООН, то ли самому говорящему лично, что и женщин в вузах оставят, и с правами людей всё хорошо будет, и вообще ничего особо страшного в таком развитии событий нет.
А оно вона как.
Через ещё четыре года, наверное, и о текущем сирийском «правительстве» передумают, хз.