Имхо предугадать что Intel предпочтет стагнировать, а не пнет свой RnD чтобы поправить проблемы с техпроцессом, и наконец выкатить конурента Zen`ам или сделает хороший матричный вычислитель чтобы влететь в ИИ хайп
Потому что компании так не работают в моей модели мира (которая снова оказалась провалидированной наблюдаемой реальностью).
Нельзя просто взять и волевым усилием изменить системные проблемы. Более того, крупные компании жиреют, и стимулы каждого конкретного менеджера там означают, что, если вкратце, выгоднее сохранять статус кво, сиречь стагнировать. Это можно изменить при некоторых условиях, но этих условий не наблюдалось.
опять же в 22 они получили весомую долю субсидий по Chips Act
Лол.
Я как раз в Штатах живу и уже знаком с местной политикой достаточно, чтобы учитывать этот фактор с отрицательным весом.
Правда, я теперь начал считать, что и со здоровьем та же фигня: вон Васян купил какой-то гербалайф и не выздоровел, поэтому и мне заниматься физкультурой и следить за едой совершенно бессмысленно. Там столько много факторов — везение, генетика, высокоэнергетичные космические лучи, вызывающие точечную мутацию и рак…
В вашем мировоззрении есть какие-то события, которые не сводятся к «рандомно повезло»? Или, не знаю, готовишься к собесу — тоже рандомно везёт, что на работу берут? Следишь за здоровьем — рандомно везёт, что болеешь меньше? Не куришь — рандомно везёт, что не заболеваешь раком лёгких?
А купи ваш друг акции Intel, результат бы был практически противоположным
Есть некоторые причины, почему были куплены не акции Intel. Собсна, причин покупать акции Intel в 2022-м году около нуля.
А сможет ли ваш друг удерживать такой же capital gain на протяжении хотя бы 10 лет?
Нет, конечно, тем более, что правила ребалансирования портфеля почти автоматом означают, что темпы роста будут стремиться к темпам базовых индексных фондов.
Но это и не нужно, средние темпы роста этих индексных фондов тоже вполне устраивают.
каквы думаете, мой друг хороший инвестор или просто повезло?
Вы, похоже, спорите с тезисом «инвестиции на бирже — гарантированный доход», а я высказывал несколько другой тезис.
или дурак что не продал в их в октябре 25, ведь тогда бы таких квартир можно было бы купить неверно с десяток?
Смотря какая у друга функция потерь. Моему другу десять квартир не нужно, поэтому риск потери одной квартиры имеет больший вес, чем выгода получения десятой (а также, возможно, девятой, восьмой и седьмой).
Ну вообще, судить по одной акции и входу не корректно. В целом рынок единичных акций очень похож на казино. Мне понятнее работать с фондами, SP500 например.
Мои долгосрочные инвестиции в S&P500, да. Просто я считал, что конкретно NVDA локально недооценена в распределении S&P500 (или даже NASDAQ), поэтому, когда у меня закончился кулдаун-период по торговле индивидуальными акциями после работы в финансовой компании, то дополнительно вложил, условно, 10 баксов из всех 100 заинвестированных отдельно в NVDA. А когда эти 10% инвестиций превратились в неприлично большую долю портфеля, то да, пришло время продавать, как печально бы это не было бы.
Суть инвестиций - это отжать у вас ваши деньги пока вы ими "управляете на бирже".
Один мой друг купил акций нвидии по цене этак 25 баксов за штуку в 2022-м году и продал большую их часть по этак 190 баксов за штуку в конце 2025-го года. Можете сказать, пожалуйста, в какой именно момент и кто именно у него отжал деньги (за вычетом государства, снявшего сливки с capital gains tax)?
Или вы считаете, что у СНГ какая-то своя, особая специфика? Ну, невозможности работать на международных рынках я сочувствую, конечно, но это здесь не главная проблема.
Ну знаю я это как это мне поможет работать с байтов ым потоком,собирать его и извлекать из него инфу на процессоре который это не позволяет.
А как вы с нибблами на обычных машинах работаете?
Вопрос решается на уровне корп стандарта компании типа undefined behavior не писать или общего стандарта безопасности типа мисры.
Ну понятно, надо просто писать нормально и без ошибок, а плохо и с ошибками не писать. Просто.
Выше уже приводили пример race conditions в верилог что следуя паре простых правил вы на них никогда не нарветесь и знать о них для вас становится не обязательно чем на аналогия с intermediate и advanced.
Я не знаю верилог и не могу судить о нём, но зато я достаточно знаю плюсы, чтобы сказать, что там «следовать паре простых правил» не получится (если правила не сводятся, конечно, к «не писать на плюсах»).
Сами верите в то, что большинство владельцев стерилизует животных именно ради этого, а не ради того, чтобы они территорию не метили, или чтобы у них «характер не портился»?
Кстати, если кастрировать сынишку, то у него риск смерти тоже снизится — не будет всякой ерундой заниматься, и вообще отвлекаться не будет, будет сидеть и прилежно учиться, о девочках думать не будет, ну и ещё всегда можно в хор castrati отдать, опять же!
Насколько знаю, абсолютное большинство живых организмов максимизируют вероятность выжить, а не умереть (от голода, климатических условий, хищников).
Потому что выживание в естественных условиях коррелирует с продолжением рода, что, впрочем, как минимум иррелевантно в рамках данной дискуссии.
Остаться у хозяев может решить и прибившийся некастрированный кот. В деревнях (а в них жили все люди до появления городов) выгул обычно свободный — можно уйти в любой момент, если не нравится. А экстраполировать жестокое обращение на всю практику содержания питомцев странно.
Можно ли назвать это владением (которое я изначально выделил целым курсивом)?
А если дерево выросло нестандартной формы из‑за ветра или мутации — это этично и хорошо?
Это никак. Я не ветер и не мутационный агент, я могу отвечать только за свои действия.
Именно человеку запрещено воздействовать на окружающий мир (ибо любое его действие можно назвать попыткой контроля), а всем остальным природным силам можно?
Не «запрещено», я не оперирую здесь такими терминами. Просто «воздействовать на окружающие объекты, сужая пространство их опций на величину X исключительно ради собственного фана» вызывает одни эмоции, а «воздействовать на окружающие объекты, сужая пространство их опций на величину Y << X из утилитарных соображений» — другие. Что с этими эмоциями потом делать (ничего / пойти к психологу / лоббировать запрет владения животными / устроить протест на шоссе) — другой вопрос. Мой изначальный поинт был в том, что книга дала некоторый язык и контекст для более эффективного рассуждения об этих эмоциях.
Если не ошибаюсь, в других тредах вы защищали тезис о том, что свободы воли нет
Можете считать это классической аппроксимацией, достаточной на мой взгляд для целей этого треда. Рассуждать с отсылками к такой типа-свободе воли проще, чем говорить об эффективной невычислимости функции принятия решений, коэквализированной по наблюдаемо эквивалентным исходам (тогда меня точно никто не поймёт).
Примерно в том же смысле, думаю, всякие научпоперы говорят о «генам выгоднее X» или «гены стремятся к Y» — у генов нет субъектности, им нечем оценивать выгоду или стремиться, но это не мешает такой ментальной модели быть полезной в определённых границах.
Можете для недостаточно terminally online объяснить, что это такое?
с национализмом и вливанием денег в вооружение
Минусы национализма (не нацизма) и вливания денег в вооружение в чём?
Партия конечно на голову отбитая, например предлагают былые дела фашистких японцев признать "неагрессорной освободительной войной от запада", а также обьявить необязательность извинения Японии за свои тогдашние героические действия с аншлюсами Кореи
Ну хз, причём тут правые, если мне в соседнем треде не далее как с неделю назад минимум три коммуниста рассказывало, что в Союзе и Китае никого не убивали и не ссылали гагага лично Берия патроны подавал, а кого убили и сослали — так правильно сделали, и вообще убили и сослали сильно меньше, чем по «лживой пропаганде либералов».
Так что да, это со всех сторон спектра.
Я бы сказал, что за 80+ лет у таких партий обещания меняются только в мелких деталях.
и только почему то программисты засчитывают владение языком программирования когда вы знаете всё нюансы то есть если сравнивать с английским то это минимум advanced.
Наверное, потому, что английский язык и язык программирования используются для несколько разных задач, и другая сторона в случае английского языка [человек] обладает несколько большим интеллектом и способностью к коррекции ошибок, чем другая сторона в случае ЯП [компилятор]?
к тому же бывает так что архитектура проца просто не ложится на язык и часть нюансов не работает
есть компилятор на си и даже си++ но вот прикол байта в архитектуре нет, минимально адресуется 16 бит
А если бы вы знали нюансы языка, то вы знали бы, что плюсовый байт не обязан быть восьмибитным, он может быть и больше :]
А если бы нюансы языка знали и другие люди, то запускать плюсовый код на системах, где CHAT_BIT не равно 8, было бы проще, и работал бы он там лучше.
Пояснение для читателей моего коммента, не искавших книгу — её автор пишет в т. ч. про топиарии.
И про бонсай. Бонсай тоже этически мерзкий.
Насколько помню, вы угнетаете газонную траву у себя дома.
Есть некоторая разница между «кастрировать животное и лишить его собственной агентности, чтобы оно никогда не взрослело и не причиняло проблем, и играться с ним, когда тебе удобно, потому, что тебе стало скучно, а в остальное время пусть лежит в своей коробке» и «стричь ничего не чувствующую в любом распространённом понимании траву, потому что это помогает со змеями и, вопреки научпопному консенсусу, измеримо помогает с комарами, а отсутствие травы делает нахождение на улице измеримо менее комфортным, потому что даже светлые камни в зероскейпинге в субтропиках на солнце уже с утра ощутимо нагреваются и обогревают меня конвекцией и переизлучением, а про альбедо почвы и говорить не хочется».
Эта разница, конечно, количественная, но, видимо, порог допустимости проходит у меня где-то между этими вещами (и тот же бонсай — тоже уже на стороне вместе с домашними животными, а не травой). А, учитывая, что большинство людей считает допустимым стричь траву, но недопустимым, например, кастрировать детей, чтобы они тоже были послушными (или в хоре хорошо пели), то соответствующий порог есть и у них (просто животные оказываются на стороне травы, а не других людей).
«Это не эксплуатация, а симбиоз — животным это тоже выгодно, иначе бы они массово сопротивлялись и сбегали»
Интуиция рассуждает на уровне эмоций, а эмоции работают на уровне особей (я испытываю забавные эмоции к реализациям концепта отдельных животных, а не к видам в целом; виды не входят в словарь, с которыми работают эмоции).
Симбиоз же работает на уровне генов и плюс-минус видов. Выгодно не животным, выгодно генам — нет точки принятия решения, когда кошка «решает родиться» у заводчиков особой породы или «решает кастрироваться», чтобы остаться у своих хозяев. А вот гены, отвечающие за бо́льшую адаптацию к жизни с хуманами — это да, это выгодно, это пахнет симбиозом. Но это, опять же, другой уровень рассуждений, и уравнивать их — категорная ошибка.
В FOL уже буквально с диагональным методом Кантора возникнут такие проблемы, которые младшекурсникам не по зубам, а ведь надо как-то пределы вводить.
А чего там вводить? Эпсилон-дельта и вперёд. На среднем курсе матанализа на проблемах оснований не фокусируются. На среднем курсе матанализа это вообще, наверное, вторая неделя первого курса, если пределы последовательностей, и четвёртая — если функций. Вчерашний школьник ещё даже ни в одну игру Эренфохта не сыграл, ему и так норм.
И тот же диагональный метод вполне описывается прозой и на интуитивном уровне понимания ∀ и ∃.
А где у вас есть ирония? У вас есть только попытки назвать тех, кто разбирается в языке, «эрудитами», и свалить все проблемы на них.
Оно вербозное до неюзабельности.
Для этого надо для начала уметь распознать проблему, а с этим, эээ, проблемы.
Потому что компании так не работают в моей модели мира (которая снова оказалась провалидированной наблюдаемой реальностью).
Нельзя просто взять и волевым усилием изменить системные проблемы. Более того, крупные компании жиреют, и стимулы каждого конкретного менеджера там означают, что, если вкратце, выгоднее сохранять статус кво, сиречь стагнировать. Это можно изменить при некоторых условиях, но этих условий не наблюдалось.
Лол.
Я как раз в Штатах живу и уже знаком с местной политикой достаточно, чтобы учитывать этот фактор с отрицательным весом.
Да, вы меня переубедили, спасибо.
Правда, я теперь начал считать, что и со здоровьем та же фигня: вон Васян купил какой-то гербалайф и не выздоровел, поэтому и мне заниматься физкультурой и следить за едой совершенно бессмысленно. Там столько много факторов — везение, генетика, высокоэнергетичные космические лучи, вызывающие точечную мутацию и рак…
Самое главное — напрочь игнорировать, что пишет собеседник.
А в чём они эрудиты, если в плюсах они не шарят?
Ну вот с акциями та же фигня, на самом деле.
Если ты не инсайдер, то дейтрейдингом заниматься — очень плохая идея. А масштабы месяцев и лет — вполне нормально.
В вашем мировоззрении есть какие-то события, которые не сводятся к «рандомно повезло»? Или, не знаю, готовишься к собесу — тоже рандомно везёт, что на работу берут? Следишь за здоровьем — рандомно везёт, что болеешь меньше? Не куришь — рандомно везёт, что не заболеваешь раком лёгких?
Есть некоторые причины, почему были куплены не акции Intel. Собсна, причин покупать акции Intel в 2022-м году около нуля.
Нет, конечно, тем более, что правила ребалансирования портфеля почти автоматом означают, что темпы роста будут стремиться к темпам базовых индексных фондов.
Но это и не нужно, средние темпы роста этих индексных фондов тоже вполне устраивают.
Вы, похоже, спорите с тезисом «инвестиции на бирже — гарантированный доход», а я высказывал несколько другой тезис.
Смотря какая у друга функция потерь. Моему другу десять квартир не нужно, поэтому риск потери одной квартиры имеет больший вес, чем выгода получения десятой (а также, возможно, девятой, восьмой и седьмой).
Мои долгосрочные инвестиции в S&P500, да. Просто я считал, что конкретно NVDA локально недооценена в распределении S&P500 (или даже NASDAQ), поэтому, когда у меня закончился кулдаун-период по торговле индивидуальными акциями после работы в финансовой компании, то дополнительно вложил, условно, 10 баксов из всех 100 заинвестированных отдельно в NVDA. А когда эти 10% инвестиций превратились в неприлично большую долю портфеля, то да, пришло время продавать, как печально бы это не было бы.
Думаете, друг рандомом выбрал конкретно NVDA? А в качестве долгосрочных инвестиций — SPY?
Говорят, больше сил нужно, чтобы не дампать на падениях. Когда в начале 25-го дипсик вышел, и NVDA немножко подпросело — ну и фиг с ним.
Один мой друг купил акций нвидии по цене этак 25 баксов за штуку в 2022-м году и продал большую их часть по этак 190 баксов за штуку в конце 2025-го года. Можете сказать, пожалуйста, в какой именно момент и кто именно у него отжал деньги (за вычетом государства, снявшего сливки с capital gains tax)?
Или вы считаете, что у СНГ какая-то своя, особая специфика? Ну, невозможности работать на международных рынках я сочувствую, конечно, но это здесь не главная проблема.
А как вы с нибблами на обычных машинах работаете?
Ну понятно, надо просто писать нормально и без ошибок, а плохо и с ошибками не писать. Просто.
Я не знаю верилог и не могу судить о нём, но зато я достаточно знаю плюсы, чтобы сказать, что там «следовать паре простых правил» не получится (если правила не сводятся, конечно, к «не писать на плюсах»).
Редпилл — он такой. Щито поделать десу.
Сами верите в то, что большинство владельцев стерилизует животных именно ради этого, а не ради того, чтобы они территорию не метили, или чтобы у них «характер не портился»?
Кстати, если кастрировать сынишку, то у него риск смерти тоже снизится — не будет всякой ерундой заниматься, и вообще отвлекаться не будет, будет сидеть и прилежно учиться, о девочках думать не будет, ну и ещё всегда можно в хор castrati отдать, опять же!
Потому что выживание в естественных условиях коррелирует с продолжением рода, что, впрочем, как минимум иррелевантно в рамках данной дискуссии.
Можно ли назвать это владением (которое я изначально выделил целым курсивом)?
Это никак. Я не ветер и не мутационный агент, я могу отвечать только за свои действия.
Не «запрещено», я не оперирую здесь такими терминами. Просто «воздействовать на окружающие объекты, сужая пространство их опций на величину X исключительно ради собственного фана» вызывает одни эмоции, а «воздействовать на окружающие объекты, сужая пространство их опций на величину Y << X из утилитарных соображений» — другие. Что с этими эмоциями потом делать (ничего / пойти к психологу / лоббировать запрет владения животными / устроить протест на шоссе) — другой вопрос. Мой изначальный поинт был в том, что книга дала некоторый язык и контекст для более эффективного рассуждения об этих эмоциях.
Можете считать это классической аппроксимацией, достаточной на мой взгляд для целей этого треда. Рассуждать с отсылками к такой типа-свободе воли проще, чем говорить об эффективной невычислимости функции принятия решений, коэквализированной по наблюдаемо эквивалентным исходам (тогда меня точно никто не поймёт).
Примерно в том же смысле, думаю, всякие научпоперы говорят о «генам выгоднее X» или «гены стремятся к Y» — у генов нет субъектности, им нечем оценивать выгоду или стремиться, но это не мешает такой ментальной модели быть полезной в определённых границах.
Можете для недостаточно terminally online объяснить, что это такое?
Минусы национализма (не нацизма) и вливания денег в вооружение в чём?
Ну хз, причём тут правые, если мне в соседнем треде не далее как с неделю назад минимум три коммуниста рассказывало, что в Союзе и Китае никого не убивали и не ссылали гагага лично Берия патроны подавал, а кого убили и сослали — так правильно сделали, и вообще убили и сослали сильно меньше, чем по «лживой пропаганде либералов».
Так что да, это со всех сторон спектра.
Как будто есть другие партии.
Наверное, потому, что английский язык и язык программирования используются для несколько разных задач, и другая сторона в случае английского языка [человек] обладает несколько большим интеллектом и способностью к коррекции ошибок, чем другая сторона в случае ЯП [компилятор]?
А если бы вы знали нюансы языка, то вы знали бы, что плюсовый байт не обязан быть восьмибитным, он может быть и больше :]
А если бы нюансы языка знали и другие люди, то запускать плюсовый код на системах, где
CHAT_BITне равно 8, было бы проще, и работал бы он там лучше.Иронично получается, не правда ли?
И про бонсай. Бонсай тоже этически мерзкий.
Есть некоторая разница между «кастрировать животное и лишить его собственной агентности, чтобы оно никогда не взрослело и не причиняло проблем, и играться с ним, когда тебе удобно, потому, что тебе стало скучно, а в остальное время пусть лежит в своей коробке» и «стричь ничего не чувствующую в любом распространённом понимании траву, потому что это помогает со змеями и, вопреки научпопному консенсусу, измеримо помогает с комарами, а отсутствие травы делает нахождение на улице измеримо менее комфортным, потому что даже светлые камни в зероскейпинге в субтропиках на солнце уже с утра ощутимо нагреваются и обогревают меня конвекцией и переизлучением, а про альбедо почвы и говорить не хочется».
Эта разница, конечно, количественная, но, видимо, порог допустимости проходит у меня где-то между этими вещами (и тот же бонсай — тоже уже на стороне вместе с домашними животными, а не травой). А, учитывая, что большинство людей считает допустимым стричь траву, но недопустимым, например, кастрировать детей, чтобы они тоже были послушными (или в хоре хорошо пели), то соответствующий порог есть и у них (просто животные оказываются на стороне травы, а не других людей).
Интуиция рассуждает на уровне эмоций, а эмоции работают на уровне особей (я испытываю забавные эмоции к реализациям концепта отдельных животных, а не к видам в целом; виды не входят в словарь, с которыми работают эмоции).
Симбиоз же работает на уровне генов и плюс-минус видов. Выгодно не животным, выгодно генам — нет точки принятия решения, когда кошка «решает родиться» у заводчиков особой породы или «решает кастрироваться», чтобы остаться у своих хозяев. А вот гены, отвечающие за бо́льшую адаптацию к жизни с хуманами — это да, это выгодно, это пахнет симбиозом. Но это, опять же, другой уровень рассуждений, и уравнивать их — категорная ошибка.
А чего там вводить? Эпсилон-дельта и вперёд. На среднем курсе матанализа на проблемах оснований не фокусируются. На среднем курсе матанализа это вообще, наверное, вторая неделя первого курса, если пределы последовательностей, и четвёртая — если функций. Вчерашний школьник ещё даже ни в одну игру Эренфохта не сыграл, ему и так норм.
И тот же диагональный метод вполне описывается прозой и на интуитивном уровне понимания ∀ и ∃.