Красивое решение, которое хорошо для магазина спорт-товаров.
С RFID все хорошо, кроме цены. Для магазина, где бОльшая часть товара стоит больше 10 долларов за штуку — 10-15 центов за метку — 1% за удобство и преимущества на логистике — окупается. Для продуктового магазина, где большой процент товара имеет ценник меньше доллара, как раз 10 центов съедят всю прибыль магазина. Даже 5 центов, к которым так стремятся производители RFID оборудования, снизят прибыль на самом ходовом товаре в разы. Кроме того, в продмаге практически нет «сборных грузов» — каждая коробка, за очень редким исключением, всегда содержит известное количество известного товара. Штрих-кода снаружи коробки достаточно.
С другой стороны, товар в продмаге очень легко идентифицировать по картинке. Что, скорее всего, и делают в Амазоне.
«Шоплифтинг» — является одним из частных случаев воровства. Но далеко не единственным в магазинах. А на русский язык переводится не очень хорошо: «кража из магазина путем скрытного выноса посетителем неоплаченного товара»… В отличие от «кража из магазина путем скрытного вытаскивания посетителем денег из кассы» и «кража из магазина путем обмана кассира при оплате товара». Не говоря про всякие варианты типа «кассир не закрывает продажу невнимательному покупателю, после чего удаляет из чека какой-нибудь дорогой товар, а деньги забирает себе», или «сотрудник магазина списывает кусок колбасы как некондицию и закусывает им списанную как бой бутылку водки».
Если поле зрения камер пересекается, то сейчас уже на аппаратном уровне сама камера умеет передать «ведомого» человека следующей камере. На 170 квадратных метрах — достаточно 10-15, в зависимости от плотности расположения полок, потолочных камер «рыбий глаз», чтобы любого посетителя полностью вести. Отличать людей при этом не нужно. Просто при проходе через турникет камера «обводит рамочкой» объект, дальше его ведут. Взятие с полки — можно фиксировать разными способами. Проще всего просто датчиками на самих полках.
RFID — «Мечты, мечты, где ваша сладость?» Маловероятно, что сейчас будут использовать. Дорого пока для продуктовой розницы. В Сиэттле средняя цена литра молока — 88 центов. Типичная RFID метка стоит 10-15 центов за штуку. Т.е. или цену молока поднимать до доллара, или прибыль снижать на 10 центов… Еще эту метку приклеить надо — тоже расходы. Да, до сих пор мечтают о пятицентовой метке — но это пока далекая цель, когда все, всё и везде будут ими метить.
Скорее всего глубинное обучение и т.п. — будет использоваться в камерах на полках, которые будут «распознавать лицо» снимаемого с полки товара.
Собственно, основные вопросы и атаки: 1. взять с какой-либо полки дешевый товар. Взять с другой полки дорогой товар. Положить на полку дешевый товар. Как система распознает эту ситуацию? Сколько спишут с человека, который потом снимет с полки дорогого товара дешевый товар? А если просто кто-то взял товар с одной полки, а положил на другую? Покупатель не обязан обладать какими либо признаками хомо-сапиенса вроде интеллекта или памяти.
2. имитация сотрудника магазина. Сотрудник магазина обязан время от времени снимать товар с полки, например, если вышел срок годности у салата (а срок годности салата или бутерброда на полке магазина может быть единицы часов). Вопрос в том — как система отличает сотрудника магазина от посетителя? Или тоже за счет отслеживания траектории?
Дизель? С карбюратором? Круто!
Официально эти модельные двигатели — компрессионные.
Были еще похожие двигатели с калильной свечой и калильным зажиганием.
Существенное отличие дизеля в том, что сжимается воздух, а топливо впрыскивается в уже сжатый горячий воздух.
То, что стекло «течет» — довольно давно уже переехало в рубрику «сказки и легенды». Ходят слухи, что легенда эта родилась из-за того, что технологии 19го века не позволяли сделать стекло достаточно плоским и равномерным по толщине. Нашел хорошую статейку на сайте музея стекла одного «достаточно известного» прозиводителя. Does Glass Flow.
Не очень длинная, интересно написано, но главное — что при «комнатной» температуре стекло в миллиард раз (примерно) менее текучее, чем свинец…
Вы на фотографии александрийского столпа с близкого расстояния посмотрите. Там очень хорошо видно, что он уже на довольно большой процент состоит из штукатурки. (то, что его из гранита изготовили — тоже вызывает большие сомнения. Просто физика процесса добычи гранитной глыбы — глыба такого размера должна была расколоться от внутренних напряжений.)
Долговечность материалов — это тайна только для историков. У строителей есть справочники, где все сроки эксплуатации расписаны.
Кстати, о мраморе. В Московском Метрополитене — очень много мрамора везде. И живет он там в идеальных условиях — колебания температуры за время эксплуатации в пределах от +15 до +30 градусов, почти постоянная влажность, полное отсутствие осадков. И в этих условиях мрамор на некоторых станциях уже заменен по два раза…
А есть какая-нибудь ссылка на описание процесса? Что-то гугль, кроме этого поста, по «перекристаллизация стекла» не находит, яндекс находит только рекристаллизацию стекла, что несколько о другом. А тема интересная.
К сожалению, материалы из которых что-либо можно построить — в большинстве своем очень недолговечны без тщательного и сложного ухода. Мрамор живет после извлечения из пласта — от 50 до примерно 200 лет (в зависимости от конкретного состава), гранит — 100-150 лет, бетон в зависимости от марки и климата — до примерно 100 лет. Например, бетон Метромоста между Лужниками и Воробьевыми горами — начал рассыпаться после всего 40 лет эксплуатации.
Механизмы тоже за потенциальные 20-50 тысяч лет растащили на сувениры. Да и в принципе, так ли нужны гигантские механизмы? Практически все, что действительно нужно человеку в умерено-теплом климате, можно изготовить с помощью весьма компактного оборудования.
А еще есть куча гигантских терриконов очень древнего вида (некоторые в терриконы даже Фудзияму записывают...) А еще очень много каньонов разбросано по земному шару с явными следами работы роторных экскаваторов… Если не вдаваться в альтернативщину, то все равно, очень мало материалов, которые природа не «переварит» за 10000 лет. Разве что только при удачном стечении обстоятельств некоторые органические субстанции могут превратиться в окаменелость. Но даже это очень редкое событие.
Да и вообще трудно гадать, по какому пути может в принципе пойти развиваться цивилизация? Может «предки» вместо гигантских машин и домов развлекались дизайном растений и животных под потребности?
Ведь тоже есть интересные экземпляры. Бамбук, например. Побеги — можно употреблять в пищу, тонкие стебли — использовать для плетения, толстые старые стебли — для строительства и изготовления плавсредств. При правильном обжиге из бамбука получается весьма прочное волокно из которого можно делать нитки и одежду. Я себе как-то на Тайване футболку из бамбукового волокна купил.
Песчинок в Сахаре не так уж и много, довольно большой процент ее площади — это камни. Но вот странные песчаные дюны разбросанные в случайных местах по Земле — может быть просто древняя свалка флэшек?
Ну или вот. Чем не носимая на руке флэшка?
Обратите внимание на наличие внутри упорядоченных структур внутри «полудрагоценного камня». Вполне могут быть, собственно, записанной информацией.
В этом вопросе никто не силен. Что такое сознание и как оно работает пока никто не знает. Потому и интересно. Вдруг оно на физическом уровне таким образом устроено?
Вы так говорите про «сжигание», как будто это что-то плохое.
Даже не касаясь цивилизации, для того, чтобы могла существовать жизнь, требуется расходовать энергию. Эту энергию нужно где-то взять. При получении энергии любым способом требуется израсходовать какой-то ресурс. Для любого способа получения энергии, кроме сжигания чего-либо, требуется куча сложных промежуточных этапов.
Таким образом, с точки зрения энергоэффективности, на сжигание различных типов ресурсов требуется тратить меньше всего ресурсов.
Смысл — простой. Тут недавно пробегала статья про то, что возможно в процессе мышления человека задействованы специальные молекулы, сохраняющие квантовую спутанность двух атомов, переносимых на достаточно большое расстояние друг от друга. Т.е. такая ситуация в процессоре по сути своей может оказаться моделью квантовой спутанности. И мы можем получить таким образом что-то типа сознания в процессоре…
Это да… Очень много информации, записанной на перфокартах, которые сейчас просто физически негде прочитать. Но с перфокартой, хотя бы видно невооруженным глазом, что это какая-то информация.
В связи с этим возникает вопрос, если человечество действительно существует 100000 лет, то есть некоторая вероятность, что цивилизация уже развивалась до современного уровня или выше, возможно, не один раз. Грубо говоря, более-менее достоверной истории у нас сейчас есть чуть больше 200 лет. И вопрос, сколько накопителей информации прошлых цивилизаций сейчас в запасниках музеев лежат в разделах «украшения» и «предметы культа»? А сколько ушло в отвал пустой породы при раскопках т.к. не являлось керамикой, драгоценностями или предметами культа?
Тоже вполне себе вариант — про предсказание ветвлений и спекулятивное исполнение кода. Пока мы квантовый объект не наблюдаем — он исполняется в нормальном режиме процессора и, соответственно, считается несколько ветвей. Когда мы «наблюдаем» — мы переходим в режим пошаговой отладки, когда никаких спекуляций…
Тут возникает интересный вопрос о том, не является ли обычный процессор достаточно квантовым уже? Т.е. код в куче вариантов уже посчитался, но переменная для условия выбора варианта — еще не посчиталась. Вопрос такой… Что будет, если мы сделаем процессор с очень большим количеством конвейеров, и устроим рекурсию, когда переменная, определяющая по какой ветке надо было считать, тоже еще не определена, но варианты посчитаны,… и так далее, пока конвейеров хватит?
Вообще… если внимательно покопаться в памяти, то легко вспоминается, что не конфликтностью наблюдений — в нашем мире никто особо не заморачивается. Ну т.е. если происходит что-то глобальное при большом скоплении народа — то да, у каждого произойдет что-то глобальное. Но только у каждого что-то свое. Помните знаменитое «врет как очевидец»? Если сравнивать, что со мной происходило во время того самого путча, что происходило в репортаже CNN, что происходило по рассказам моих друзей и знакомых, что происходило по репортажам в прессе и что происходило по мнению современных СМИ — это несколько десятков почти не пересекающихся наборов данных, имеющих, иногда, общие фамилии и названия мест.
Более того, сталкивался с тем, что у разных людей события в памяти записываются на разные даты. Грубо, пообщался ты с другом А и другом Б условно 1 января 2015 года, по твоим воспоминаниям. Но у друга А этот разговор был 27 декабря 2014, а у друга Б этот разговор был 15 января 2015… И все трое помните о чем говорили и о чем договорились.
Ну вот с квантовыми эффектами все эти вопросы реально есть, а ответов на вопрос «почему?» — пока мало, странные они, очень часто на чистой математике с комплексными переменными, с неизвестным физическим смыслом…
Уже много раз в комментах упомянутый (в том числе мной) двухщелевой эксперимент. Как фотон определяет, что на щелях стоят детекторы, засекающие прохождение фотона, и превращается из волны в частицу? Каким образом где и когда физически происходит это превращение? Откуда берется энергия на это превращение?..
Говоря про «матрицу», ну или любую систему виртуальной реальности, в системе есть информация о том, где находятся наблюдатели, в каком направлении на какое расстояние они видят, что находится в пределах досягаемости их слуха, осязания и обоняния. В практически любой MMO-игре игра «знает» где кто находится, куда смотрит, что делает. Дальше обсчитывается часть мира, которую кто-то видит или может увидеть в ближайшее время исходя из скорости и направления движения. Сервер не тратит в, например, Diablo 3 ресурсы на симуляцию жизни монстров в местах, где никого нет. А еще у меня однажды что-то перегрелось в компьютере, когда я в TDU по Гавайям катался. И компьютер начал тормозить и я, в конце концов, слетел в никуда с эстакады, которая не успела подгрузиться… При этом видно было других онлайн-игроков, которые в это время по той же эстакаде, которой у меня на компьютере не было, едут. И объезжают «ботов», которые у меня тоже не загрузились…
Возвращаясь к коту. Кот в закрытой коробке считается ненаблюдаемым по условиям мысленного эксперимента. Мы считаем коробку абсолютно непроницаемой для каких-либо взаимодействий с внешним миром.
Кот, на самом деле, вообще не причем. (лично я уверен, что если кто-то действительно решит провести такой эксперимент с живым котом, то после открывания коробки обнаружится, что кот не жив и не мертв, и не в коробке. А в соседней комнате на батарее все это время грелся. Дурак он, что ли, жизнью рисковать?)
Кот — это просто аллегория. Его проще себе представить, чем квантовый объект, который может случайным образом изменить свое состояние. Более того, если я правильно понимаю, то кубит в квантовом компьютере — это реальный натуральный кот Шредингера, который, пока мы не прочитали состояние кубита, находится в суперпозиции состояний. И, что интересно, пробегала информация, что придумали способы непрямого наблюдения, при котором можно наблюдать состояние квантового объекта (вроде бы) не меняя состояние объекта фактом наблюдения, и действительно квантовые объекты находятся в состоянии суперпозиции…
И да, вопрос «что такое наблюдатель» — интересный и сложный. К сожалению, вся квантовая физика — это почти исключительно математика. И квантовый объект, и наблюдатель — это волновые функции, которые при встрече каким-то образом взаимодействуют и, в зависимости от того что и как встретилось, какая-то из волновых функций «редуцируется» до значения… А о том, вызывает встреча кванта и наблюдателя редуцирование кванта или размножение наблюдателя по количеству возможных значений кванта… Пока есть разные мнения.
И да, реальные кошки — очень интересные квантовые существа. Моя кошка однажды туннелировала сквозь стекло и оказалась на подоконнике снаружи окна на весьма высоком этаже. Регулярно просто брала и полностью исчезала из квартиры на разное время. Ну т.е. кошку зовешь — а ее нет. Начинаешь искать. Нету. Потом вдруг выходит из комнаты, которую я очень тщательно обыскал только что.
Вообще, все интересно, судя по тому, что происходит в квантовом мире. Явно наличествует упрощенная процедура обсчета объектов, которые никто пристально не изучает, и другая, более затратная с точки зрения ресурсов, процедура, если объект тщательно наблюдают.
Грубо в вашем примере с лесом, пока никого нет рядом, раз в Х дней/месяцев/лет какая-то функция просчитывает влияние куска леса на соседние куски леса по упрощенным моделям. Ну и хранится, например (утрирую), в виде, что в лесу N берез, M осин и так далее, Х% мертвых деревьев. В момент, когда в окрестностях появляется наблюдатель — можно запустить генерацию объектов для наблюдателя согласно имеющимся накопленным данным и предыдущему состоянию. Если вдруг наблюдали сильно давно, на время обсчета можно напустить тумана или дождь/снегопад включить.
Собственно, если мы предполагаем «матрицу» — там совершенно не обязательно генерить всю историю кота в коробке сразу. Достаточно сгенерить состояние жив/мертв. Если начнут копаться, тащить газоанализаторы и готовить кота к вскрытию — неспеша сгенерить коту историю. Собственно, квантовые суперпозиции и спутанные состояния, для которых взаимодействия передаются со скоростью значительно выше скорости света, намекают на наличие упрощенной процедуры и генерации состояния по запросу только для тех квантовых объектов, про которые пришел запрос. Спутанные состояния, кстати, намекают на технологию, которую можно использовать вместо ОО программирования при дефиците ресурсов. Когда объект при инициализации генерится из «родительского» не полностью, а просто появляется атрибут, что объектов N штук… и для объекта O[x] выделяется память и заполняются только поля, которыми он отличается от объекта O[0]… Например, для спутанных фотонов — для двух фотонов есть один объект, но со счетчиком, что их два и двумя наборами координат. После проверки поляризации — выделяется память и заполняется атрибут «поляризация» для второго фотона.
Как показывает практика того же игроделия — нет, не надо. Объекты, которые попадают в поле зрения камеры — обсчитываются в более-менее реальном времени. Для объектов за пределами поля зрения камеры — есть некоторая окрестность, при попадании в которую объект начинает почти честно обсчитываться до попадания в поле зрения камеры. После попадания в поле зрения камеры — обсчитывается полноценно. Более того, для игры, в которой (кажется, впервые) в 1992м заявили честный обсчет положения всех NPC, эта фича очень активно использовалась в рекламе. (другое дело, что по факту этого не делали, но это уже другая история).
В случае кота — в момент начала наблюдения бросить кубик, принять решение, сгенерить кота мертвым или живым.
С RFID все хорошо, кроме цены. Для магазина, где бОльшая часть товара стоит больше 10 долларов за штуку — 10-15 центов за метку — 1% за удобство и преимущества на логистике — окупается. Для продуктового магазина, где большой процент товара имеет ценник меньше доллара, как раз 10 центов съедят всю прибыль магазина. Даже 5 центов, к которым так стремятся производители RFID оборудования, снизят прибыль на самом ходовом товаре в разы. Кроме того, в продмаге практически нет «сборных грузов» — каждая коробка, за очень редким исключением, всегда содержит известное количество известного товара. Штрих-кода снаружи коробки достаточно.
С другой стороны, товар в продмаге очень легко идентифицировать по картинке. Что, скорее всего, и делают в Амазоне.
RFID — «Мечты, мечты, где ваша сладость?» Маловероятно, что сейчас будут использовать. Дорого пока для продуктовой розницы. В Сиэттле средняя цена литра молока — 88 центов. Типичная RFID метка стоит 10-15 центов за штуку. Т.е. или цену молока поднимать до доллара, или прибыль снижать на 10 центов… Еще эту метку приклеить надо — тоже расходы. Да, до сих пор мечтают о пятицентовой метке — но это пока далекая цель, когда все, всё и везде будут ими метить.
Скорее всего глубинное обучение и т.п. — будет использоваться в камерах на полках, которые будут «распознавать лицо» снимаемого с полки товара.
Собственно, основные вопросы и атаки: 1. взять с какой-либо полки дешевый товар. Взять с другой полки дорогой товар. Положить на полку дешевый товар. Как система распознает эту ситуацию? Сколько спишут с человека, который потом снимет с полки дорогого товара дешевый товар? А если просто кто-то взял товар с одной полки, а положил на другую? Покупатель не обязан обладать какими либо признаками хомо-сапиенса вроде интеллекта или памяти.
2. имитация сотрудника магазина. Сотрудник магазина обязан время от времени снимать товар с полки, например, если вышел срок годности у салата (а срок годности салата или бутерброда на полке магазина может быть единицы часов). Вопрос в том — как система отличает сотрудника магазина от посетителя? Или тоже за счет отслеживания траектории?
Официально эти модельные двигатели — компрессионные.
Были еще похожие двигатели с калильной свечой и калильным зажиганием.
Существенное отличие дизеля в том, что сжимается воздух, а топливо впрыскивается в уже сжатый горячий воздух.
Не очень длинная, интересно написано, но главное — что при «комнатной» температуре стекло в миллиард раз (примерно) менее текучее, чем свинец…
Долговечность материалов — это тайна только для историков. У строителей есть справочники, где все сроки эксплуатации расписаны.
Кстати, о мраморе. В Московском Метрополитене — очень много мрамора везде. И живет он там в идеальных условиях — колебания температуры за время эксплуатации в пределах от +15 до +30 градусов, почти постоянная влажность, полное отсутствие осадков. И в этих условиях мрамор на некоторых станциях уже заменен по два раза…
Механизмы тоже за потенциальные 20-50 тысяч лет растащили на сувениры. Да и в принципе, так ли нужны гигантские механизмы? Практически все, что действительно нужно человеку в умерено-теплом климате, можно изготовить с помощью весьма компактного оборудования.
А еще есть куча гигантских терриконов очень древнего вида (некоторые в терриконы даже Фудзияму записывают...) А еще очень много каньонов разбросано по земному шару с явными следами работы роторных экскаваторов… Если не вдаваться в альтернативщину, то все равно, очень мало материалов, которые природа не «переварит» за 10000 лет. Разве что только при удачном стечении обстоятельств некоторые органические субстанции могут превратиться в окаменелость. Но даже это очень редкое событие.
Да и вообще трудно гадать, по какому пути может в принципе пойти развиваться цивилизация? Может «предки» вместо гигантских машин и домов развлекались дизайном растений и животных под потребности?
Ведь тоже есть интересные экземпляры. Бамбук, например. Побеги — можно употреблять в пищу, тонкие стебли — использовать для плетения, толстые старые стебли — для строительства и изготовления плавсредств. При правильном обжиге из бамбука получается весьма прочное волокно из которого можно делать нитки и одежду. Я себе как-то на Тайване футболку из бамбукового волокна купил.
Ну или вот. Чем не носимая на руке флэшка?
Обратите внимание на наличие внутри упорядоченных структур внутри «полудрагоценного камня». Вполне могут быть, собственно, записанной информацией.
Даже не касаясь цивилизации, для того, чтобы могла существовать жизнь, требуется расходовать энергию. Эту энергию нужно где-то взять. При получении энергии любым способом требуется израсходовать какой-то ресурс. Для любого способа получения энергии, кроме сжигания чего-либо, требуется куча сложных промежуточных этапов.
Таким образом, с точки зрения энергоэффективности, на сжигание различных типов ресурсов требуется тратить меньше всего ресурсов.
В связи с этим возникает вопрос, если человечество действительно существует 100000 лет, то есть некоторая вероятность, что цивилизация уже развивалась до современного уровня или выше, возможно, не один раз. Грубо говоря, более-менее достоверной истории у нас сейчас есть чуть больше 200 лет. И вопрос, сколько накопителей информации прошлых цивилизаций сейчас в запасниках музеев лежат в разделах «украшения» и «предметы культа»? А сколько ушло в отвал пустой породы при раскопках т.к. не являлось керамикой, драгоценностями или предметами культа?
Тут возникает интересный вопрос о том, не является ли обычный процессор достаточно квантовым уже? Т.е. код в куче вариантов уже посчитался, но переменная для условия выбора варианта — еще не посчиталась. Вопрос такой… Что будет, если мы сделаем процессор с очень большим количеством конвейеров, и устроим рекурсию, когда переменная, определяющая по какой ветке надо было считать, тоже еще не определена, но варианты посчитаны,… и так далее, пока конвейеров хватит?
Более того, сталкивался с тем, что у разных людей события в памяти записываются на разные даты. Грубо, пообщался ты с другом А и другом Б условно 1 января 2015 года, по твоим воспоминаниям. Но у друга А этот разговор был 27 декабря 2014, а у друга Б этот разговор был 15 января 2015… И все трое помните о чем говорили и о чем договорились.
Уже много раз в комментах упомянутый (в том числе мной) двухщелевой эксперимент. Как фотон определяет, что на щелях стоят детекторы, засекающие прохождение фотона, и превращается из волны в частицу? Каким образом где и когда физически происходит это превращение? Откуда берется энергия на это превращение?..
Говоря про «матрицу», ну или любую систему виртуальной реальности, в системе есть информация о том, где находятся наблюдатели, в каком направлении на какое расстояние они видят, что находится в пределах досягаемости их слуха, осязания и обоняния. В практически любой MMO-игре игра «знает» где кто находится, куда смотрит, что делает. Дальше обсчитывается часть мира, которую кто-то видит или может увидеть в ближайшее время исходя из скорости и направления движения. Сервер не тратит в, например, Diablo 3 ресурсы на симуляцию жизни монстров в местах, где никого нет. А еще у меня однажды что-то перегрелось в компьютере, когда я в TDU по Гавайям катался. И компьютер начал тормозить и я, в конце концов, слетел в никуда с эстакады, которая не успела подгрузиться… При этом видно было других онлайн-игроков, которые в это время по той же эстакаде, которой у меня на компьютере не было, едут. И объезжают «ботов», которые у меня тоже не загрузились…
Возвращаясь к коту. Кот в закрытой коробке считается ненаблюдаемым по условиям мысленного эксперимента. Мы считаем коробку абсолютно непроницаемой для каких-либо взаимодействий с внешним миром.
Кот, на самом деле, вообще не причем. (лично я уверен, что если кто-то действительно решит провести такой эксперимент с живым котом, то после открывания коробки обнаружится, что кот не жив и не мертв, и не в коробке. А в соседней комнате на батарее все это время грелся. Дурак он, что ли, жизнью рисковать?)
Кот — это просто аллегория. Его проще себе представить, чем квантовый объект, который может случайным образом изменить свое состояние. Более того, если я правильно понимаю, то кубит в квантовом компьютере — это реальный натуральный кот Шредингера, который, пока мы не прочитали состояние кубита, находится в суперпозиции состояний. И, что интересно, пробегала информация, что придумали способы непрямого наблюдения, при котором можно наблюдать состояние квантового объекта (вроде бы) не меняя состояние объекта фактом наблюдения, и действительно квантовые объекты находятся в состоянии суперпозиции…
И да, вопрос «что такое наблюдатель» — интересный и сложный. К сожалению, вся квантовая физика — это почти исключительно математика. И квантовый объект, и наблюдатель — это волновые функции, которые при встрече каким-то образом взаимодействуют и, в зависимости от того что и как встретилось, какая-то из волновых функций «редуцируется» до значения… А о том, вызывает встреча кванта и наблюдателя редуцирование кванта или размножение наблюдателя по количеству возможных значений кванта… Пока есть разные мнения.
Грубо в вашем примере с лесом, пока никого нет рядом, раз в Х дней/месяцев/лет какая-то функция просчитывает влияние куска леса на соседние куски леса по упрощенным моделям. Ну и хранится, например (утрирую), в виде, что в лесу N берез, M осин и так далее, Х% мертвых деревьев. В момент, когда в окрестностях появляется наблюдатель — можно запустить генерацию объектов для наблюдателя согласно имеющимся накопленным данным и предыдущему состоянию. Если вдруг наблюдали сильно давно, на время обсчета можно напустить тумана или дождь/снегопад включить.
Собственно, если мы предполагаем «матрицу» — там совершенно не обязательно генерить всю историю кота в коробке сразу. Достаточно сгенерить состояние жив/мертв. Если начнут копаться, тащить газоанализаторы и готовить кота к вскрытию — неспеша сгенерить коту историю. Собственно, квантовые суперпозиции и спутанные состояния, для которых взаимодействия передаются со скоростью значительно выше скорости света, намекают на наличие упрощенной процедуры и генерации состояния по запросу только для тех квантовых объектов, про которые пришел запрос. Спутанные состояния, кстати, намекают на технологию, которую можно использовать вместо ОО программирования при дефиците ресурсов. Когда объект при инициализации генерится из «родительского» не полностью, а просто появляется атрибут, что объектов N штук… и для объекта O[x] выделяется память и заполняются только поля, которыми он отличается от объекта O[0]… Например, для спутанных фотонов — для двух фотонов есть один объект, но со счетчиком, что их два и двумя наборами координат. После проверки поляризации — выделяется память и заполняется атрибут «поляризация» для второго фотона.
В случае кота — в момент начала наблюдения бросить кубик, принять решение, сгенерить кота мертвым или живым.