Посредники (издатели) много зарабатывают, потому что они работают по принципу венчурных инвестиций - вкладываются во всё, а выстреливает доля процента.
Не реально впихнуть все в пол года. И даже в год. Будет слишком быстро и слишком мало практики. интенсив - это про спринт. А «пол года+» - это марафон. Плюс мы должны сразу сформировать уровень базы, с которой приходит человек, а также его возраст и количество времени, которое человек сможет уделять.
Не знаю, про какие курсы вы читаете отзывы. И зачем. Есть множество неплохих и хороших, а есть даже и отличные.
Но предмет разговора в другом: вуз ничего не должен - это вроде как сложившийся консенсус. А курсы - что-то должны.
Слушайте, я не удивлюсь, что дело вообще не в цене. Скорее в том, что компании не представляют нужно уровня сервис: скорость реакции, качество, объем номенклатуры, скорость поставок и т.д.
Отрываю сайт Норси‑Транс - не нашел ничего про корпуса и блоки питания.
Открываю сайт Пранкор - раздел «услуги производства» - ссылка не нажимается.
Кажется, что кто-то ищет административные методы не вкладываться в свой отдел продаж.
А теперь подумаем, зачем нам нужны законы, кому они служат? Обществу. Почему монополии - плохо? Потому что они вредят обществу. А на долгороске и самой компании. Ну и далее страдать буду все.
Хрестоматийный пример - IE. Ведь то же самое, не?
«Корпорация добра» - раньше так называли гугл. Забылось уже это выражение. Запас прочности огромный, но уже давно чувствуется, что инновации гуглу даются с трудом. Но есть молодые и дерзкие, которые хотят создавать конкуренцию.
Тут можно много рассуждать, находить аналогии из других сфер, можно говорить о когнитивных искажениях людей и т.д.
Рабдом коннектиться к огромному омматидию, который представляет собой «мини-глаз». По сути фасетчатые глаза - это огромное количество мини-глазков.
Кмк, сравнение с ними ничего не доказывает. Теплое и мягкое.
Когда как речь о том, чтобы свет проходил не через клетки Мюллера до рецепторов, а напрямую на рецепторы падал. Посмотрите на строение сетчатки и где она находится в глазу
Кто выжил - тот лучший в тот момент времени относительно других и в условиях среды. Не части выжившего, а весь выживший. Поэтому критерий «с правильными глазами не выжил» - не верный по определению. Вы ниже сами это доказываете, не понимаю, почему все еще держитесь за него.
И скорее не «выжил», а размножился до того, как умереть.
На Пикабу можно через vk и т.д.
И chrome под iOS.
Да уже давно, и я писал репорт в чатик.
Посредники (издатели) много зарабатывают, потому что они работают по принципу венчурных инвестиций - вкладываются во всё, а выстреливает доля процента.
Не реально впихнуть все в пол года. И даже в год. Будет слишком быстро и слишком мало практики. интенсив - это про спринт. А «пол года+» - это марафон. Плюс мы должны сразу сформировать уровень базы, с которой приходит человек, а также его возраст и количество времени, которое человек сможет уделять.
Не знаю, про какие курсы вы читаете отзывы. И зачем. Есть множество неплохих и хороших, а есть даже и отличные.
Но предмет разговора в другом: вуз ничего не должен - это вроде как сложившийся консенсус. А курсы - что-то должны.
Почему? Ведь идельных кубитов там может быть всего с ничего, а остальные коррекционные. И вот этим уже не удивить.
Странно что Майкрософт не подсуетились
4-6 лет вуза - «там человек учится учится, самостоятельно искать знания, анализировать» и «никто ничего не должен»
3-6 месяцев курсов «прилежно делать все по методичке» - должен найти работу?
Тут знаешь, если люди хотят покупать гемопатию, травы и другими способами хотят обманываться - они это сделают любым способом.
В англ есть ton (tn) - американская тонна (короткая). И tonne (t) - метрическая. Видимо, переводят для избыточности, чтобы не возникло вопросов.
А по ссылке на работу не ходили?
Слушайте, я не удивлюсь, что дело вообще не в цене. Скорее в том, что компании не представляют нужно уровня сервис: скорость реакции, качество, объем номенклатуры, скорость поставок и т.д.
Отрываю сайт Норси‑Транс - не нашел ничего про корпуса и блоки питания.
Открываю сайт Пранкор - раздел «услуги производства» - ссылка не нажимается.
Кажется, что кто-то ищет административные методы не вкладываться в свой отдел продаж.
Обычно в курицу вкладывают быстро и с запасом. Отсюда и последующая коррекция после стабилизации.
Теперь для внедрения инновации им нужно организовать консорциум и совместно с другими производителями сделать реальную инновацию.
Для таких размеров компаний - это не проблема
Эквайринг банков стоит на порядок дешевле, а инфраструктура на порядок, если не больше, сложнее.
не очень понимаю, всю эту «сложно поддержки» инфраструктуры убогой поисковой строки и и хранилища apk.
Затраты, несомненно есть.
Можем сравнивать со steam. Там 5% комиссия. Успешно работают.
А теперь подумаем, зачем нам нужны законы, кому они служат? Обществу. Почему монополии - плохо? Потому что они вредят обществу. А на долгороске и самой компании. Ну и далее страдать буду все.
Хрестоматийный пример - IE. Ведь то же самое, не?
«Корпорация добра» - раньше так называли гугл. Забылось уже это выражение. Запас прочности огромный, но уже давно чувствуется, что инновации гуглу даются с трудом. Но есть молодые и дерзкие, которые хотят создавать конкуренцию.
Тут можно много рассуждать, находить аналогии из других сфер, можно говорить о когнитивных искажениях людей и т.д.
А мне нравится цитировать Эйнштейна: если не можешь объяснить своей бабушке, значит - не понимаешь.
Т.е. пассажир в дороге играть не мог, печальная недоработка
Да и европейских тоже. Есть даже спец чатики, где делятся контактами лейофнутых, чтобы нанять кого-нибудь
Рабдом коннектиться к огромному омматидию, который представляет собой «мини-глаз». По сути фасетчатые глаза - это огромное количество мини-глазков.
Кмк, сравнение с ними ничего не доказывает. Теплое и мягкое.
Когда как речь о том, чтобы свет проходил не через клетки Мюллера до рецепторов, а напрямую на рецепторы падал. Посмотрите на строение сетчатки и где она находится в глазу
Кто выжил - тот лучший в тот момент времени относительно других и в условиях среды. Не части выжившего, а весь выживший. Поэтому критерий «с правильными глазами не выжил» - не верный по определению. Вы ниже сами это доказываете, не понимаю, почему все еще держитесь за него.
И скорее не «выжил», а размножился до того, как умереть.
И не дает «все варианты».