Вы всерьёз уверены, что вероятность всего этого на окраине галактики выше, чем в густонаселённом звездами её центре? Может быть стоит подумать ещё раз?
Может и нет, про межзвёздные астероиды известно, про межгалактические — не более, чем предположение, да края галактики с десяток тысяч световых лет будет, астероиды с такого расстояния вряд ли можно разглядеть. Но если они всё ж есть, то удар на себя примут самые крайние звёздные системы. Про элементы тоже, не более, чем предположение.
Но соседние планеты находятся у соответствующих сторон «пояса Златовласки». И есть явные следы былой вулканической активности на Марсе, она, похоже, не была чрезмерной. Кстати, близость пояса астероидов вполне может стабилизировать уровень вулканической активности.
Я подразумеваю, что недра марса слишком быстро остыли, магнитного поля не стало, вулканы не извергаются — атмфосфера не восполняется, в итоге давление слишком низкое для существования жидкой воды. На венере, напротив, вулканы извергаются вовсю, вероятно, от этого 98 атмосфер на поверхности. Но на счёт первопричины по сей день лишь предоложения, впрямь ли от того, что без магнитного поля водород сдуло в космос, или просто магматическое давление слишком долго росло.
А давайте предположим, что появление разумных существ при появлении достаточно высокоорганизованной жизни не случайность, а закономерность? Предположим, на любой планете после появления достаточно высокоорганизованной жизни через некоторое время появляются разумные существа. Разумеется, если в течении этого срока условия для жизни на планете сохраняются. Что мы увидим тогда?
Современная наука знает необходимые условия появления разумных существ, но не знает достаточные, закономерность пока что не известна, наука пока что не в курсе дела.
Вероятно. Но появление технологической цивилизации тоже можно считать закономерным, так как нетехнологические цивилизации останавливаются в своём развитии, и рано или поздно появляется технологическая. По геологическим меркам прошло это очень быстро. И, да, цивилизации Древней Греции и Рима тоже вполне себе технологические. И, если бы развитие Европы остановилось, то, вероятно, вновь бы начал развиваться Китай.
200-300 лет технического прогресса из 80 000 лет существования человеческого разума. Можно назвать случайностью, но это не совсем ответ, причины какие-то были. Какие именно — предоположения и впрямь могут быть ошибочными.
Вам известны люди с доказанными экстрасенсорными способностями?
Это условное название, зачем древние египяне и индейцы майя строили свои пирамиды, мы не знаем, в какой-то момент потомки об этом перестали помнить и следующему поколению не передали. Точной информации не сохранилось.
В общем, всю статью можно заменить фразой «мне так кажется».
В целом да, точных фактов стало с тех времён чуть больше, но всё равно это ещё капля в море, разве что уже не в океане.
Включая GeekTimes, который был ещё недавно отдельно? Если да, то, вероятно, фактов и впрямь прибавляется: подтверждено существование гравитационных волн (упоминаю ведь, говоря о центре галактики), обработаны последние данные зонда Cassini (а иначе откуда было знать, что там на Энцеладе), Curiosity тоже разведал всякого про Марс, ну и т. д… Плюс минус лапоть что-то уже можно оценить, особенно, а чём уникальность Земли (о чём у меня в основном и речь).
Как минимум осьминоги — более древняя ветвь эволюции, но что-то им не позволило за больший период создать цивилизацию раньше людей. Вероятно, это относится если не ко всем, то ко многим водным организмам.
Что подразумевается, я не понял, но знаю, что такие гипотезы о причинах начала технического прогресса существуют. Есть гипотезы и о влиянии климата, например, племена, живущие в условиях «тропического изобилия» не начинают путь технического прогресса, только среди них мне не попадалось какого-то внятного объяснения, что особенного было именно в Западной Европе, почему индейцы или эскимосы не создали технически развитую цивилизацию раньше. Понятно, что и на эту тему фактов очень мало, а «изучение животного мира на примере домашней кошки» малорезультативно.
Об этом современной науке известно настолько мало, что оценить эту величину даже приблизительно невозможно. Когда хоть какая-то экспериментальная проверка хоть какой-то теории квантовой гравитации будет, может больше будет ясно. А может, и не будет, может тёмная материя и тёмная энергия так и останутся загадкой, а если есть неизвестная причина расширения пространства (хотя, действительно ли есть это расширение, но способа точно проверить тоже нет), то сложно точно установить, как это пространство преодолевать возможно, а как — нет. Даже просто достоверно отличить, что реально, а что — лишь порождение сознания.
Я специально не стал использовать цифры именно от того, что их всё ещё очень мало. Может, телескоп имени Дж. Вебба их добавит — поживём — увидим, что он там найдёт. Может, совсем не то, что мы ожидаем. Но, увы, его запуск вновь отложили ещё почти на год, причём уже второй раз в этом году, момент его запуска всё удаляется, словно край вселенной. Может, TESS что-то расскажет скоро, хотя вряд ли с его размером зеркала можно ожидать чего-то радикально нового.
В конце концов, численные оценки вероятности тоже делались, хоть я и не находил все подробности, даже в статьях всё изложено очень кратко, но ясно, что это всё равно очень приблизительно, ибо фактов ещё очень мало.
Но со времён появления уравнения Дрейка их всё ж прибавилось: прежде не знали, что на Марсе вода всё ж есть, но в твёрдом виде, а для жидкой воды просто не хватает атмосферного давления. Не знали, что на Энцеладе из под корки льда вырываются струи воды, которая, в космосе, разумеется, тоже не может оставаться жидкой. Не знали, что с венерианских гор местами стекает жидкий свинец, а облака состоят из серной кислоты. Не было крупных орбитальных станций и нельзя было узнать, что в принципе может быть с бактериями в космосе. Не знали ни одной экзопланеты, в конце концов.
Но и сегодня: что экзопланеты есть, знаем, но увидеть их иначе, как точки (и то крайне редко) пока вообще невозможно, спектральный анализ может что-то подсказать, но некоторая неточность интерпретации делает неправильным весь вывод, а способа проверить нет. Что именно под коркой льда на Энцеладе — пока что тоже толком неизвестно. Гравитационные волны измерять научились, но их общая картина пока что туманна, даже с реликтовыми гравитационными волнами. Нейтрино откуда-то прилетают, но откуда — пока понять не удаётся.
Про турбулентность — я в смысле, что брызги серной кислоты в этой ситуации будут попадат в дирижабль. Если возникшее повреждение защитного покрытия во время не заметить, то помощь с Земли может не успеть.
Главный вопрос — насколько порядков это снизит затраты энергии по сравнению с условным прямым вариантом — ускорять вращение планеты двигателями ракет. Если при таком снижении величина энергии перестаёт быть запредельной для нынешних технологий — возможно.
А вот если серьёзно: Марс перспективнее именно с точки зрения возможности терраморфирования, а, значит, перспектив использования природных ресурсов. Если не ошибаюсь, там больше золота и платины, много меди и никеля и очень много железа. На Венере, может, золота тоже немало — авось вулканы доставили его на поверхность — но даже проверить сложно. Хотя первоначальный период на Венере проще — и лететь ближе, причём вне столь сильной зависимости от конкретного года, и никаких бункеров не надо, можно выходить на открытые палубы дирижаблей, надев лишь кислородную маску, но главный вопрос — а дльше что. Кто там захочет жить, когда всегда есть опасность рухнуть в пекло внизу, тем более, что опасностей много. Выходить на открытые палубы можно только в хорошую погоду, а попадание в турбулентность чревато брызгами серной кислоты. Хоть есть идея покрыть дирижабли тефлоном, но он ведь хрупкий, а метеориты могут его повредить. А если потом дирижабль начнёт разваливаться от при каждом попадании в турбулентность — спасаться как, с земли лететь на помощь не близко. А перспективы терраморфирования туманные — как утилизировать серу, как утихомирить вулканы, и самое главное — что делать с медленным вращением. А если все три проблемы не решить, то все начинания будут на смарку.
Только я не понял, с какой именно высоты Спутник-3 начал прямо-таки падать? График апогея — интересно, но ведь падение началось, скорее, на минимуме высоты. На 100 км воздух вроде ещё совсем редкий, а вот что-то около 50 км, то бишь начал стратосферы (не помню точно, смотреть нет времени), — это где скорость начнёт быстро падать. Впрочем, помимо всего прочего, это зависит и от обтекаемости.
В некотором смысле это так — чтоб зайти, игнорируя это предупреждение, нужно проходить основательный quest. Да и методология проверки сомнительна, что это для безопасности, а не для доходов самого Google. Но в то ж время на счёт мелких сайтов преувеличение — если это просто старые данные, то также однажды могут выключить сервер и разобрать его на запчасти/металлолом. На счёт новых — а много ли их нынче — всё равно нынче в 99,9% случаев выбираются социальные сети.
Сложно сказать на счёт луны, но на марсе вроде как золота и платины немало. Но марс дальше и пока всё равно нерентабельно. Может, придумают, что хотя б золота привезти с марса станет рентабельно.
А вот из чего исходит, что все галактики состоят из материи? Да и вроде нет точных данных, гравитационно антиматерия притягивается или отталкивается? Но если отталкивается? Пустоты в миллиард световых лет вроде как есть — этого мало? Неизвестные высокоэнергетические излучения вроде тоже как есть? От чего ж не быть скоплениям галактик их антиматерии?
Полагаю, что основная причина в сложности плотной магнитной записи на вращающийся диск, из-за чего HDD почти нереально сделать особенно надёжными. Теоретически оптическая запись может потеснить и те, и другие. Не знаю точно, из-за чего не прижились упомянутые ниже в комментариях флуоресцентные диски, не исключаю, что есть сложность записи, ибо в CD/DVD, если не путаю, оптически выполняется чтение, а запись — термически. Возможно, именно какие-то усовершенствования технологии записи позволят оптическим накопителям потеснить магнитные.
Думаю, не совсем. Разные технологии создали два вида накопителей — одни — оперативные данные, начиная от файловых систем ОСей. Вторые — условно говоря, архивы, начиная от резервных копий, т. е. сами данные важные, но не требует частого доступа. Для первых SSD вне конкуренции, а вторые пока что остаются за HDD, и вряд ли SSD в этой области преуспеет в обозримом будущем. Вот в этой области оптическая запись может однажды заменить магнитную, которая мало где ещё нынче применяется.
Электромагнитно или гравитационно? Я упустил из виду электромагнитное взаимодействие, необходимое для образования астероидов? Ибо вроде планеты образуются за счёт гравитации?
А в чём именно будут различия? Или это всего лишь разные интерпретации одного и того ж факта? Я имею в виду что всё равно это лишь некоторые модели реальности, но если, к примеру, уравнения ОТО показывают сходство с наблюдениями, то нет надобности придумывать другую интерпретацию. Но ведь, если не ошибаюсь, в вопросе реликтового излучения ситуация совсем иная, многие факты плохо согласуются с теорией большого взрыва? Поэтому на эту тему и придумывают новые теориии?
Может и нет, про межзвёздные астероиды известно, про межгалактические — не более, чем предположение, да края галактики с десяток тысяч световых лет будет, астероиды с такого расстояния вряд ли можно разглядеть. Но если они всё ж есть, то удар на себя примут самые крайние звёздные системы. Про элементы тоже, не более, чем предположение.
Я подразумеваю, что недра марса слишком быстро остыли, магнитного поля не стало, вулканы не извергаются — атмфосфера не восполняется, в итоге давление слишком низкое для существования жидкой воды. На венере, напротив, вулканы извергаются вовсю, вероятно, от этого 98 атмосфер на поверхности. Но на счёт первопричины по сей день лишь предоложения, впрямь ли от того, что без магнитного поля водород сдуло в космос, или просто магматическое давление слишком долго росло.
Современная наука знает необходимые условия появления разумных существ, но не знает достаточные, закономерность пока что не известна, наука пока что не в курсе дела.
200-300 лет технического прогресса из 80 000 лет существования человеческого разума. Можно назвать случайностью, но это не совсем ответ, причины какие-то были. Какие именно — предоположения и впрямь могут быть ошибочными.
Это условное название, зачем древние египяне и индейцы майя строили свои пирамиды, мы не знаем, в какой-то момент потомки об этом перестали помнить и следующему поколению не передали. Точной информации не сохранилось.
В целом да, точных фактов стало с тех времён чуть больше, но всё равно это ещё капля в море, разве что уже не в океане.
В конце концов, численные оценки вероятности тоже делались, хоть я и не находил все подробности, даже в статьях всё изложено очень кратко, но ясно, что это всё равно очень приблизительно, ибо фактов ещё очень мало.
Но со времён появления уравнения Дрейка их всё ж прибавилось: прежде не знали, что на Марсе вода всё ж есть, но в твёрдом виде, а для жидкой воды просто не хватает атмосферного давления. Не знали, что на Энцеладе из под корки льда вырываются струи воды, которая, в космосе, разумеется, тоже не может оставаться жидкой. Не знали, что с венерианских гор местами стекает жидкий свинец, а облака состоят из серной кислоты. Не было крупных орбитальных станций и нельзя было узнать, что в принципе может быть с бактериями в космосе. Не знали ни одной экзопланеты, в конце концов.
Но и сегодня: что экзопланеты есть, знаем, но увидеть их иначе, как точки (и то крайне редко) пока вообще невозможно, спектральный анализ может что-то подсказать, но некоторая неточность интерпретации делает неправильным весь вывод, а способа проверить нет. Что именно под коркой льда на Энцеладе — пока что тоже толком неизвестно. Гравитационные волны измерять научились, но их общая картина пока что туманна, даже с реликтовыми гравитационными волнами. Нейтрино откуда-то прилетают, но откуда — пока понять не удаётся.