Нет, в статье написана ерунда. Дело не в "качественной записи формул", а в нативной поддержке массивов, комассивов и прочем, что позволяет идиоматически писать очень быстрый, распараллеленный отказоустойчивый код без обращения к библиотекам и с качественным управлением точностью. Это отличный язык, в вопросах массивных высокопроизводительных вычислений его не заменить, да и смысла нет в этом.
Я очень рад использовать Фортран по доброй воле) Наряду с С, С++ и Python – просто для всего своя ниша. И R отличный язык и очень хорошо позволяет идиоматически работать со статистикой, не вижу причин для отказа от него.
Ещё бы, Вы же сами сказали, что специально портите свой код, чтобы возникала ICE.
Если компания разрешает только msvc - это её проблемы.
Но создаёте их Вы, и сознательно. Это и есть суть вредительства.
Вы совершенно неверно понимаете суть open source: одно дело – пропагандировать свой подход (использование clang'а), другое дело – сознательно мешать другим использовать иной подход, специально затрудняя компиляцию другими компиляторами. Это уже сознательное вредительство и крайне некрасивый ход, граничащий с преступным поведением.
Но я понимаю, что open source – это ещё и право быть любым чудаком, даже на букву "м". Просто это противоречит духу open source, и он очень страдает от такой "поддержки", но ломать другим веселее, ясное дело.
Не могу понять логики. А если есть только msvc? Например, по соображениям каких-то корпоративных ограничений работодателя? Ну, тупо куплен только Windows, и пользоваться можно только им, а согласование добавления очередного "самого лучшего" clang'а крайне затруднительно по административным причинам (согласование дольше подготовки релиза)?
Зато всем показал, чем пользуются взрослые дяди, всех воспитал, чтоб неповадно было, и чтоб не работали где попало.
В общем, вредительство, причём сознательное, замешанное на ханжестве.
Да, весь этот пресловутый work-life balance зумеров, которому так все завидуют и так превозносят – всегда за чей-то счёт (более опытных и пожилых), вот и весь секрет.
А чего это вдруг "парадокс"? Автор не понимает, что прибавочную стоимость создают не станки и прочее оборудование? Вообще-то это объясняют на вводных занятиях по экономике в вузе...
Согласен, дочитал до того, что "о них надо позаботиться" и что "им нужны четкие и ясные инструкции и чек-листы", понял, что это описание ничем не отличается от наблюдаемой непосредственно воочию первоклассницы в семье и закрыл текст. Ну, не все окончили детский сад, понятно теперь. И вот надо их как-то на работу брать.
А Вы древнегреческих авторов читали? Аристофана или Эзопа очень легко обвинить во многих современных грехах, скажем так. У древних было очень много всякого весьма и весьма жёсткого – всё дело в том, что читать их очень непросто, мало кто этим занимается, у власть предержащих это занятие ассоциируется с пыльными книжными полками и нищими гуманитариям которые чего-то там на птичьем языке, а потому скучно и никому не нужно. И это мы про христианское богословие ещё не говорим, которое у нас сейчас весьма интересно и оченьсовременно выглядит, кхм, у Отцов Церкви много эээ других точек зрения. Опять же, просто мало читают, не до этого.
Сайхаб с 2022 года не загружает новые статьи (Телеграм бот просто форма доступа), после того, как основательница договорилась о чём-то весьма мутном насчёт авторских прав на статьи с индийцами и затем пошла в какую-то околополитику, на мой субъективный взгляд – чтобы как следует продать проект подороже. Либген почти непрерывно лежит, архив содержит далеко не всё и не всегда есть версии без ошибок, новые статьи реально не достать.
Во-первых, это почти чистый саботаж остатков системы образования – чем раньше начинается специализация в обучении, тем хуже для образования, это очевидно всем, кто понимает зачем существует среднее общее полное образование.
Во-вторых, как написали выше, заголовок совершенно не соответствует содержимому и выглядит как очередной бесполезный ИИ-спам.
Есть прекрасный, очень давно придуманный способ расчета обратной кинематической задачи для манипулятора с 6 степенями свободы: через преобразование Денавита-Хартенберга, более того, известны все решения для этой задачи, с точностью до конкретных длин звеньев и углов (их что-то около 620+). Посмотрите книгу Шахинпура по робототехнике, для всем надоевшего KUKA расчёт обратной кинематической задачи – это курсовая для младшекурсников с 70х годов. В книге Фу, Гонсалеса и Ли написано более общо и суше, но тоже полностью. По этим книгам вышло бы куда проще и быстрее.
Согласен с предыдущим комментатором, лучше бы описали очувствления манипулятора, про обратную связь в захвате какую-нибудь.
gfortran, Intel fortran (ifort), у AMD есть свой актуальный компайлер.
Нет, в статье написана ерунда. Дело не в "качественной записи формул", а в нативной поддержке массивов, комассивов и прочем, что позволяет идиоматически писать очень быстрый, распараллеленный отказоустойчивый код без обращения к библиотекам и с качественным управлением точностью. Это отличный язык, в вопросах массивных высокопроизводительных вычислений его не заменить, да и смысла нет в этом.
Я очень рад использовать Фортран по доброй воле) Наряду с С, С++ и Python – просто для всего своя ниша. И R отличный язык и очень хорошо позволяет идиоматически работать со статистикой, не вижу причин для отказа от него.
Матлаб проприетарен и закрыт. В векторизации даже рядом не стоит.
Зачем писать на Julia?
А Вас никто не заставляет ничего поддерживать. Нужно просто специально не следить.
Вижу, что Вы так и не поняли разницы.
Ох уж эти традиции. "Оно само", да. Вы же сами пишете, не стесняясь, что специально следите.
Ещё бы, Вы же сами сказали, что специально портите свой код, чтобы возникала ICE.
Но создаёте их Вы, и сознательно. Это и есть суть вредительства.
Вы совершенно неверно понимаете суть open source: одно дело – пропагандировать свой подход (использование clang'а), другое дело – сознательно мешать другим использовать иной подход, специально затрудняя компиляцию другими компиляторами. Это уже сознательное вредительство и крайне некрасивый ход, граничащий с преступным поведением.
Но я понимаю, что open source – это ещё и право быть любым чудаком, даже на букву "м". Просто это противоречит духу open source, и он очень страдает от такой "поддержки", но ломать другим веселее, ясное дело.
Не могу понять логики. А если есть только msvc? Например, по соображениям каких-то корпоративных ограничений работодателя? Ну, тупо куплен только Windows, и пользоваться можно только им, а согласование добавления очередного "самого лучшего" clang'а крайне затруднительно по административным причинам (согласование дольше подготовки релиза)?
Зато всем показал, чем пользуются взрослые дяди, всех воспитал, чтоб неповадно было, и чтоб не работали где попало.
В общем, вредительство, причём сознательное, замешанное на ханжестве.
Да, весь этот пресловутый work-life balance зумеров, которому так все завидуют и так превозносят – всегда за чей-то счёт (более опытных и пожилых), вот и весь секрет.
А чего это вдруг "парадокс"? Автор не понимает, что прибавочную стоимость создают не станки и прочее оборудование? Вообще-то это объясняют на вводных занятиях по экономике в вузе...
хмм... RAG? Или другой RAG. Много их. Но так лень за Вас гуглить, Вы не представляете.
Так а чего основательница не загружает новые статьи?
Именно, что муть, да еще с мемкоинами. Просто Элбакян решила подзаработать, одновременно соблюдая копирайт. Просить на реддите -- ну, так себе.
Короче, нет нормального доступа к современным статьям, это факт.
Согласен, дочитал до того, что "о них надо позаботиться" и что "им нужны четкие и ясные инструкции и чек-листы", понял, что это описание ничем не отличается от наблюдаемой непосредственно воочию первоклассницы в семье и закрыл текст. Ну, не все окончили детский сад, понятно теперь. И вот надо их как-то на работу брать.
RAG?
А Вы древнегреческих авторов читали? Аристофана или Эзопа очень легко обвинить во многих современных грехах, скажем так. У древних было очень много всякого весьма и весьма жёсткого – всё дело в том, что читать их очень непросто, мало кто этим занимается, у власть предержащих это занятие ассоциируется с пыльными книжными полками и нищими гуманитариям которые чего-то там на птичьем языке, а потому скучно и никому не нужно. И это мы про христианское богословие ещё не говорим, которое у нас сейчас весьма интересно и очень современно выглядит, кхм, у Отцов Церкви много эээ других точек зрения. Опять же, просто мало читают, не до этого.
Сайхаб с 2022 года не загружает новые статьи (Телеграм бот просто форма доступа), после того, как основательница договорилась о чём-то весьма мутном насчёт авторских прав на статьи с индийцами и затем пошла в какую-то околополитику, на мой субъективный взгляд – чтобы как следует продать проект подороже. Либген почти непрерывно лежит, архив содержит далеко не всё и не всегда есть версии без ошибок, новые статьи реально не достать.
Не ожидал на Хабре увидеть такой шлак.
Во-первых, это почти чистый саботаж остатков системы образования – чем раньше начинается специализация в обучении, тем хуже для образования, это очевидно всем, кто понимает зачем существует среднее общее полное образование.
Во-вторых, как написали выше, заголовок совершенно не соответствует содержимому и выглядит как очередной бесполезный ИИ-спам.
Ужасно.
Есть прекрасный, очень давно придуманный способ расчета обратной кинематической задачи для манипулятора с 6 степенями свободы: через преобразование Денавита-Хартенберга, более того, известны все решения для этой задачи, с точностью до конкретных длин звеньев и углов (их что-то около 620+). Посмотрите книгу Шахинпура по робототехнике, для всем надоевшего KUKA расчёт обратной кинематической задачи – это курсовая для младшекурсников с 70х годов. В книге Фу, Гонсалеса и Ли написано более общо и суше, но тоже полностью. По этим книгам вышло бы куда проще и быстрее.
Согласен с предыдущим комментатором, лучше бы описали очувствления манипулятора, про обратную связь в захвате какую-нибудь.