Всё равно не понимаю. Зачем разработчику какая-то либа, реализующая API, когда у него есть драйвера, реализующие API? Отродясь в комплекте с играми (под винду) шёл рантайм от DirectX, а если ты хотел OpenGL, то ставил дрова сам. Давно не в теме этих 3D API, отстал от жизни, видимо.
Я на эти вещи смотрю проще и выработал что-то типа правила большого пальца. Не очень научный критерий, но очень полезный в быту. Например, есть известная статья Эрика Липперта… та, где он сошёл с ума и критикует OOP/DDD… Когда мне её показывают, я говорю: а вы давно последний раз видели волшебный меч? Вообще ни разу не видели? Тогда кто вам сказал, что class Sword : Weapon { } это моделирование предметной области? Предметная область — это class ItemCard, пачка которых идёт в коробке с D&D-подобной настолкой. Короче, надо чтобы декомпозиция не вызывала ощущения, что автор приехал к нам из мира грибных эльфов. Как-то так )
Я извиняюсь, вы понимаете значения слов «маркетолог» и «фотореалистичный»? Маркетологи изучают рынок, а не принимают решения по развитию дизайна. Легко сказать: «Давайте сделаем плоские монохромные иконки как у всех», когда все ушли от скевоморфизма. Но кто принимал решение первым? И почему он пошёл именно в этом направлении? И почему все остальные пошли за ним, а не в какую-то другую сторону? Короче, тут парочка мифов перемешалась: о всесильных маркетологах и о произвольности дизайна. Но эволюционно выигравшие решения по дизайну всегда имеют под собой основания (которые вы называете «логикой»), и если вы занимаетесь UI, думать о них весьма полезно.
А «фотореалистичный» означает похожесть на фотографию. (На самом деле, конечно — стилизацию под настоящую фотографию). В чём проблема, вы спрашиваете? Проблема в том, что никому ещё не удавалось сфотографировать ☰ и ⁝ в дикой природе.
Инерция мышления пользователей, а не программистов. Умельцы наверняка писали, но не озолотились. И не озолотятся, пока не вымрут динозавры, видевшие живой будильник. (Пардон). И потом не озолотятся — потом это просто имплементируют у себя большие корпорации.
А сейчас дай бог разгрести бардак хотя бы в вопросе, чем таска ко времени отличается от ивента. А ведь это вопрос для продвинутых юзеров, знающих про то и другое.
Вот та причина, по которой [почти] умер скевоморфизм.
Скевоморфизм это же не просто цветные трёхмерные фотореалистичные блестючие иконки, это отсылки в UI к предметам реального мира. Именно поэтому они трёхмерные, фотореалистичные и блестючие. (Вы пробовали нарисовать абстрактные символы ☰ или ⁝ фотореалистичными и в три-дэ?)
Когда-то были будильники и они умели звонить. И были ежедневники, в них были записи, во сколько что делать, но они молчали. А теперь можно просто написать в календарь «Вставай!» и назначить на восемь утра. И он прозвенит. Должна ли быть у этого приложения иконка в виде тетрадки с кожаной обложкой или в виде часов с колокольчиком? В большинстве случаев дизайнеры просто говорят: пусть будет какая-нибудь ⨵ или ⫘. Которая значит ничего, и не тянет за собой нездоровые ассоциации с книжкой или колокольчиком.
Но будильник — древний солярный символ, его так просто не победишь. Отсюда и проблемы. Включая эту:
Календарь по умолчанию за пол-часа до митинга делает один еле слышный пипип, очень легко пропустить.
Бывают такие записи в ежедневнике, что надо поднимать трезвон и тарарам, а там только пипип. И ведь не разбудить, а напомнить о сверхважной встрече. Или рейсе на самолёт. Почему же там нет ни трезвона, ни тарарама, а есть только пипип? Ну как же: ведь для трезвона и тарарама предусмотрен будильник! Инерция мышления, короче.
А он точно был переписан «на новомодный Электрон»? А не на Chromium или CEF? Пишут, что на Электроне были написаны ранние версии Teams, а потом их переписали на Chromium. Про Skype такого не вижу.
Я понимаю, для многих это один хрен: Электрон, Chromium, CEF… Но вообще-то, это как шеф-повара, готовящего дефлопе с крутоном, сравнить с тем, кто в макдачной кричит: «Свободная касса!».
Оно, кстати, удивительно похоже на рендер. Или какой-нибудь 3rd person shooter. Я не хочу сказать, что это обман. Я хочу сказать, что и робототехника, и рендеринг двинули мощный прогресс в этом веке.
Я выше специально написал: у CM перед закрытием было 50 миллионов юзеров. Это те, кого вы так красочно описали, плюс некоторая часть покупателей гиковских аппаратов, которые несли на себе CM из коробки. 50 миллионов это вам не три с половиной калеки. И все они были готовой аудиторией для FFOS. А уж после закрытия CM (тоже, кстати, большой вопрос для антимонопольщиков, всё ли там было чисто) тем более.
FFOS не «не взлетела», а была придушена в колыбели.
Мы же о Firefox OS? Для которой не было ни девайсов
Скажите мне как инженер инженеру, что это вообще значит: для ОС «не было девайсов»? Это ОС! А телефон это компьютер! Gonk из FFOS (фундамент, на который крепился Gecko) был сочетанием, цитирую, Linux kernel and the HAL from Android. И поэтому сравнение с CyanogenMod тут более чем уместно. И вопрос совместимости сводился исключительно к драйверам. И на старте ВСЕ многие значимые производители железа выразили желание выпускать аппараты с FFOS из коробки. А потом ВНЕЗАПНО Мозилла передумала.
Майкрософт выпустил свой чемодан без ручки и тащил его много лет, пока не решил пофиксить лося (fix losses).
Mozilla выкатила бета-версию инфраструктуры (ОС + аппстор), разослала производителям, вышло несколько устройств и… внезапно всё. При этом у них была прекрасная пресса (а не купленные обзоры, как у мелкомягких) и гарантированная аудитория (перед закрытием у CyanogenMod было 50 миллионов юзеров, а до LineageOS добрело 1.5 миллиона — вся разница могла уйти в FFOS).
Как вы сравниваете настолько несравнимые вещи, я не понимаю.
Если это было глупостью, то что же они сейчас жалуются на отсутствие всего этого? «Была бы у нас ОС, магазин и устройства, может, и пережили бы это всё, а так точно не переживём».
Глупостью было бы закрывать готовые и очень перспективные направления в отсутствие внешнего давления. Из чего я заключаю, что оно было.
Мозилла, моргни, если Гугл стоит рядом и заставляет это всё говорить.
Firefox — независимый браузер — у нас нет собственной ОС, устройств или магазина приложений
Ага. Они выпустили бета-версии ОС, устройств и магазина, а потом вдруг передумали. Ни разу не подозрительно. Наверняка, тогда им и было сказано, что если не закроют, то не получат договор на следующий год.
Хорошо бы это всплыло в суде, и суд потребовал у Гугла на прежних условиях (KPI) заключить договор на 10 лет вперёд.
Я про это даже не знал. Ну, тогда становится понятнее ))
Всё равно не понимаю. Зачем разработчику какая-то либа, реализующая API, когда у него есть драйвера, реализующие API? Отродясь в комплекте с играми (под винду) шёл рантайм от DirectX, а если ты хотел OpenGL, то ставил дрова сам. Давно не в теме этих 3D API, отстал от жизни, видимо.
А в чём прикол этой Мезы по сравнению с, например, официальными дровами для интеловских ЦП?
Понятно. Спасибо.
Я на эти вещи смотрю проще и выработал что-то типа правила большого пальца. Не очень научный критерий, но очень полезный в быту. Например, есть известная статья Эрика Липперта… та, где он сошёл с ума и критикует OOP/DDD… Когда мне её показывают, я говорю: а вы давно последний раз видели волшебный меч? Вообще ни разу не видели? Тогда кто вам сказал, что
class Sword : Weapon { }это моделирование предметной области? Предметная область — этоclass ItemCard, пачка которых идёт в коробке с D&D-подобной настолкой. Короче, надо чтобы декомпозиция не вызывала ощущения, что автор приехал к нам из мира грибных эльфов. Как-то так )Да в натуре. Каждый раз, когда вижу очередную статью про ООП с
void Say(){…}, вспоминаю Футураму:Кстати, вы можете развернуть последний пункт? Боюсь, я даже половины не понял.
Ой, всё.
Я извиняюсь, вы понимаете значения слов «маркетолог» и «фотореалистичный»? Маркетологи изучают рынок, а не принимают решения по развитию дизайна. Легко сказать: «Давайте сделаем плоские монохромные иконки как у всех», когда все ушли от скевоморфизма. Но кто принимал решение первым? И почему он пошёл именно в этом направлении? И почему все остальные пошли за ним, а не в какую-то другую сторону? Короче, тут парочка мифов перемешалась: о всесильных маркетологах и о произвольности дизайна. Но эволюционно выигравшие решения по дизайну всегда имеют под собой основания (которые вы называете «логикой»), и если вы занимаетесь UI, думать о них весьма полезно.
А «фотореалистичный» означает похожесть на фотографию. (На самом деле, конечно — стилизацию под настоящую фотографию). В чём проблема, вы спрашиваете? Проблема в том, что никому ещё не удавалось сфотографировать ☰ и ⁝ в дикой природе.
Инерция мышления пользователей, а не программистов. Умельцы наверняка писали, но не озолотились. И не озолотятся, пока не вымрут динозавры, видевшие живой будильник. (Пардон). И потом не озолотятся — потом это просто имплементируют у себя большие корпорации.
А сейчас дай бог разгрести бардак хотя бы в вопросе, чем таска ко времени отличается от ивента. А ведь это вопрос для продвинутых юзеров, знающих про то и другое.
А не
scвместоnetразве?Вот та причина, по которой [почти] умер скевоморфизм.
Скевоморфизм это же не просто цветные трёхмерные фотореалистичные блестючие иконки, это отсылки в UI к предметам реального мира. Именно поэтому они трёхмерные, фотореалистичные и блестючие. (Вы пробовали нарисовать абстрактные символы ☰ или ⁝ фотореалистичными и в три-дэ?)
Когда-то были будильники и они умели звонить. И были ежедневники, в них были записи, во сколько что делать, но они молчали. А теперь можно просто написать в календарь «Вставай!» и назначить на восемь утра. И он прозвенит. Должна ли быть у этого приложения иконка в виде тетрадки с кожаной обложкой или в виде часов с колокольчиком? В большинстве случаев дизайнеры просто говорят: пусть будет какая-нибудь ⨵ или ⫘. Которая значит ничего, и не тянет за собой нездоровые ассоциации с книжкой или колокольчиком.
Но будильник — древний солярный символ, его так просто не победишь. Отсюда и проблемы. Включая эту:
Бывают такие записи в ежедневнике, что надо поднимать трезвон и тарарам, а там только пипип. И ведь не разбудить, а напомнить о сверхважной встрече. Или рейсе на самолёт. Почему же там нет ни трезвона, ни тарарама, а есть только пипип? Ну как же: ведь для трезвона и тарарама предусмотрен будильник! Инерция мышления, короче.
Не знаю, о чём вы — я к своему десктопу камеру и микрофон не подключаю физически.
А он точно был переписан «на новомодный Электрон»? А не на Chromium или CEF? Пишут, что на Электроне были написаны ранние версии Teams, а потом их переписали на Chromium. Про Skype такого не вижу.
Я понимаю, для многих это один хрен: Электрон, Chromium, CEF… Но вообще-то, это как шеф-повара, готовящего дефлопе с крутоном, сравнить с тем, кто в макдачной кричит: «Свободная касса!».
Оно, кстати, удивительно похоже на рендер. Или какой-нибудь 3rd person shooter. Я не хочу сказать, что это обман. Я хочу сказать, что и робототехника, и рендеринг двинули мощный прогресс в этом веке.
P.S. СР! УВЧ!
Я выше специально написал: у CM перед закрытием было 50 миллионов юзеров. Это те, кого вы так красочно описали, плюс некоторая часть покупателей гиковских аппаратов, которые несли на себе CM из коробки. 50 миллионов это вам не три с половиной калеки. И все они были готовой аудиторией для FFOS. А уж после закрытия CM (тоже, кстати, большой вопрос для антимонопольщиков, всё ли там было чисто) тем более.
FFOS не «не взлетела», а была придушена в колыбели.
Скажите мне как инженер инженеру, что это вообще значит: для ОС «не было девайсов»? Это ОС! А телефон это компьютер! Gonk из FFOS (фундамент, на который крепился Gecko) был сочетанием, цитирую, Linux kernel and the HAL from Android. И поэтому сравнение с CyanogenMod тут более чем уместно. И вопрос совместимости сводился исключительно к драйверам. И на старте
ВСЕмногие значимые производители железа выразили желание выпускать аппараты с FFOS из коробки. А потом ВНЕЗАПНО Мозилла передумала.Майкрософт выпустил свой чемодан без ручки и тащил его много лет, пока не решил пофиксить лося (fix losses).
Mozilla выкатила бета-версию инфраструктуры (ОС + аппстор), разослала производителям, вышло несколько устройств и… внезапно всё. При этом у них была прекрасная пресса (а не купленные обзоры, как у мелкомягких) и гарантированная аудитория (перед закрытием у CyanogenMod было 50 миллионов юзеров, а до LineageOS добрело 1.5 миллиона — вся разница могла уйти в FFOS).
Как вы сравниваете настолько несравнимые вещи, я не понимаю.
Если это было глупостью, то что же они сейчас жалуются на отсутствие всего этого? «Была бы у нас ОС, магазин и устройства, может, и пережили бы это всё, а так точно не переживём».
Глупостью было бы закрывать готовые и очень перспективные направления в отсутствие внешнего давления. Из чего я заключаю, что оно было.
Мозилла, моргни, если Гугл стоит рядом и заставляет это всё говорить.
Ага. Они выпустили бета-версии ОС, устройств и магазина, а потом вдруг передумали. Ни разу не подозрительно. Наверняка, тогда им и было сказано, что если не закроют, то не получат договор на следующий год.
Хорошо бы это всплыло в суде, и суд потребовал у Гугла на прежних условиях (KPI) заключить договор на 10 лет вперёд.
То, что это требование вообще появилось, важнее того, насколько просто оно отключается на данном этапе. Показывает, куда дует ветер.
Вообще-то, больше на параболу похоже. С пиком на XP.