Есть город с семьями, где «все [уже] родились». На эти семьи мы последовательно накладываем два фильтра:
Отбираем только те семьи, где два ребёнка и один из них — девочка. Он нужен, чтобы выполнить условие задачи «известно, что по крайней мере один из них — девочка». Результаты фильтра условно-детерминированы (есть ненулевая вероятность, что пока вы будете заниматься подчётами, взорвётся Солнце, например).
Из полученной выборки отбираем одну семью случайным образом. Вот это и есть случайное событие, ведь чтобы получить индекс семьи в полученной выборке, вам нужно сгенерировать число в диапазоне от 0 до .size() - 1.
Для генерации индекса вам понадобится бросить кубик, или вызвать другой ГСЧ, поэтому это самая настоящая случайность в физическом (квантово-механическом) смысле, а что там под случайностью понимают математики, уже неважно.
Повторяя цикл много раз, в идеально средней Вселенной вы получите заветное 1/3. Разумеется, если вам (не)повезло жить в особенной Вселенной, вы получите любое число в диапазоне от 0 до 1, сколько бы раз не повторяли цикл. Это потому, что scope вероятности — физическая мультивселенная целиком.
P.S. Очень согласен с мыслью отделять физическую вероятность от всяких прочих вероятностей. P.P.S. MWI крайне удобный способ моделировать вероятностные процессы в голове. Кто-то (инструменталисты) остановится на этой мысли, но я, как сторонник физического реализма, вижу в этом довод в пользу MWI как объяснительной теории.
Всё равно не понимаю. Я в детстве тоже рукоблудил — тайком щупал герконовую клавиатуру советского компьютера, стоявшего в шкафу у преподавательницы информатики. Компьютер, кстати, тоже был в таком же форм-факторе, что и C64, Спектрум и другие современные им машины: клавиатура-переросток, в которую была засунута материнка. До сих пор помню эти сказочные тактильные ощущения. Прямо скажем, с тех пор ни с одной клавиатурой мне не было так хорошо! Но покупать ремейк этого компьютера за 300 долларов? Я, знаете, с тех пор нащупал другие, взрослые способы превратить 300 долларов в приятные ощущения.
обёрткой для (тогда довольно паршивых) HTML DOM API
А сейчас, типа, нет? JS это, возможно, наиболее массовый язык из всех функциональных, и сам бог велел сделать функциональный DOM API, но вместо чейнинга и лямбд в браузерах нам предлагается лютая императивщина, подразумевающая использование циклов и переменных. Ну да, в какой-то момент осчастливили: теперь не надо парсить запросы на языке селекторов самому, чтобы получить элемент, но этого, извините, недостаточно, чтобы не считаться паршивым.
А вот у интерактивного UI, который мы реализуем в веб-среде, потенциально может быть бесконечное число входов и бесконечно много выходов. Как вообще можно ожидать реализации всего этого в виде чистого кода? […] Какую бы технологию вы ни выбрали, она неизбежно скрючится под гнётом невыносимой сложности реактивных UI.
Прикольно, конечно. Люди десятилетиями писали UI и не ныли. Написали такие вещи как 3DStudio MAX, AutoCAD и Microsoft Word. Как-то осилили. Но потом пришли зумеры и началось: «Какую технологию не возьмём, всё пулемёт выходит. Ой-вей, да это просто UI такой сложный, что хорошо не написать!» А раньше как писали? А?
Я вам сейчас расскажу, как. Потому, что «веб-среда» не вносит в вопрос НИЧЕГО нового. Даже latency между сервером и клиентом сейчас примерно такая же, какая была в начале (в 90-х) между слоем UI и слоем бизнес-логики на одной машине. UI есть UI, а бизнес-логика есть бизнес-логика, и не важно, где она — в соседней dll'ке или на удалённом сервере. Нормально проектируй — нормально будет.
И во времена, когда UI и бизнес-логика были на одной машине, разрабы, как и сейчас, тоже были двух сортов. Одни строили UI в рамках архитектуры, основанной, например, на подходе «документ — представление», и это был прекрасный способ управлять сложностью. А другие брали C++ Builder, Delphi или VB и пытались создать UI на основе готовых компонентов. Обычно чужих, а если и писали свои, то по тем же чертежам, то есть изолированные чёрные ящички, не поддающиеся сквозной обработке. О да, КОМПОНЕНТЫ. Они кажутся прекрасной идеей, пока ты из кубиков лего собираешь автомодельки, но когда тебе надо создать настоящий взрослый автомобиль, дети со своими кубиками пролетают. Я помню, как когда-то написал сложную систему с 2D- и 3D-представлениями одного документа (с табличными данными) и уволился. А потом через год вернулся обратно и ошалел. Когда людям понадобилось дописать такую малость, как подписи к цветовым обозначениям (визуально это табличка, которая находится в слое поверх отображаемых графиков, и юзер её перемещает с места на место, пришпиливает к краям и т.п.), то сделали это в виде ActiveX-компонента (!!!). Представляете? Полноэкранный режим Direct3D с трёхмерными графиками, а сверху наляпан ActiveX-компонент, который мыргает, роняет fps, а при перетаскивании оставляет за собой неперерисованный фон, и никто не знает, как это исправить. Ах да, и помимо чисто технических проблем, описанных выше, нагорожено турусов на колёсах, чтобы синхронизировать цвета с основным представлением.
Лично я ещё тогда испытал все эмоции, связанные с тем, что «от компонентного подхода (а не React!) веет безумием», и сейчас только рукой машу. Сейчас просто разработчиков в целом стало сильно больше, чем раньше, и любителей компонентов тоже стало пропорционально больше. А может, и непропорционально.
Раньше я тоже так думал. Но после того, как сделал лазерную коррекцию близорукости и стал следить за осанкой, оказалось, что если монитор опустить на уровень рук, то скрючиваешься, а если клавомышь поднять на уровень глаз, то руки держишь поднятыми и они быстро затекают. Пришлось разносить монитор и клавомышь по разным высотам.
Разнести можно при помощи крепления монитора (подвижна верхняя плоскость), а можно при помощи полки (нижняя). И мне как-то последний вариант больше зашёл. Так что, к своему нынешнему столу я купил отдельно вторую столешницу, более узкую, и закрепил снизу на хороших шариковых направляющих. Ещё у кресла очень широкие мягкие подлокотники, руки лежат на них, над доской только кисти.
"Political correctness" (adjectivally "politically correct"; commonly abbreviated to P.C.) is a term used to describe language,[1][2][3] policies,[4] or measures that are intended to avoid offense or disadvantage to members of particular groups in society.[5][6][7]
Короче, когда ты не говоришь ничего такого, из-за чего за тебя откажутся голосовать те или иные группы. Поэтому и называется «политически правильно» (политика == борьба за голоса, в наивном понимании, по крайней мере).
Классический ответ в том, что рынок должен будет породить новые, но в случае именно с банками и опсосами конкуренция не чисто рыночная, и клиенту, возможно, таки придётся пойти @#$%^.
Но тогда непонятно, зачем посылать так дорого, когда есть способы послать дешевле (пять лет назад уже был понятливый Олег). Оказаться в пункте назначения от этого приятнее не станет.
У меня стратегия такая. Пока вижу статьи вида «Вышла новая версия ReactOS», просто в памяти откладываю, что есть такой продукт. Когда их сменят статьи «Поставил ReactOS и вам советую», тогда буду посмотреть.
Меня, собственно, и удивляет, почему же тогда в детстве не чувствовалось. Если относительная дозировка мг/кг снизилась из-за этих взрослых кг. Может, толерантность с возрастом тоже меняется?
Кстати, как раз в связи с этим вчера читал про алкалоиды и думал. До их защитной функции не додумался, просто обратил внимание, как их много среди ПАВ. А ведь очень правдоподобно. Может, всё ещё запутаннее, не думаете? После историй о токсоплазмозе, муравьях — покорителях вершин травы и глазах улиток, я легко поверю, что растения эволюционировали в сторону устройства рейв-пати среди животных, чтобы те семена резвее разносили.
Приправу на основе глутамата с солью добавлял в пресную еду (в умеренных количествах, просто как посолить) и тоже заметил, что он сильно влияет на самочувствие и настроение. Не всегда плохо (и я даже не уверен, что в принципе плохо), но однозначно и не слабо.
Вообще, некоторые вещества, о которых я даже не привык думать как о веществах, при внимательном рассмотрении (или просто с возрастом?) оказались сильнодействующими. Например, теобромин (шоколад). От чашки крепкого какао (сваренного самим, а не бурды из общепита) очень так не по-детски впирает.
А есть ли способ в виндах (11) глобально поднять приоритет сочетаниям Ctrl + Key у клавиатурной раскладки? Т.е., если в раскладке Ctrl + 1 вводит символ, то в каждую программу, не ставящую лл-хуки, приходит этот символ, а не сочетание клавиш.
Надоело отфильтровывать программы по умению НЕ проглатывать сочетания, которые у меня забронированы для печати и ввода символов. Только из-за того и сижу на n++, что он умеет не воровать символы.
Так-то, это баг виндов. У раскладок клавы должен быть высочайший приоритет после лл-хуков по дефолту.
Большая-то Индия большая, но код я видел именно этот. Только когда я работал с индусами, а с тех пор минуло лет десять, веб ещё не был так распространён, и запросы в базу шли из OnButton1Click(). А из OnButton2Click() запросы шли в железо. Прямо из обработчика открывался порт, и туда слались цепочки строковых литералов. А асинхронность достигалась при помощи Sleep() и такой-то матери.
Ну и что? Зажёг ароматическую свечку, спел Харе-Кришну и переписал нормально. Причём, у меня было допусловие: нельзя было ломать… в смысле, сильнее, чем оно уже сломано… и переписывать приходилось по строчке в день (и руками всё тестить). Нормас. А вот когда инверсивная фабрика срёт фасетами… У меня не то, что ума не хватает это всё понять (хотя его запасы, конечно, не безграничны), а просто приходится заставлять себя в это вникать. Помню, однажды я после такого рабочего дня пришёл домой, и внезапно для себя сломал дверь в ванную.
По-моему, это просто значит, что условия задачи несовместимы с нашей реальностью, где бывают однояйцевые близнецы ))
Есть город с семьями, где «все [уже] родились». На эти семьи мы последовательно накладываем два фильтра:
Отбираем только те семьи, где два ребёнка и один из них — девочка. Он нужен, чтобы выполнить условие задачи «известно, что по крайней мере один из них — девочка». Результаты фильтра условно-детерминированы (есть ненулевая вероятность, что пока вы будете заниматься подчётами, взорвётся Солнце, например).
Из полученной выборки отбираем одну семью случайным образом. Вот это и есть случайное событие, ведь чтобы получить индекс семьи в полученной выборке, вам нужно сгенерировать число в диапазоне от
0до.size() - 1.Для генерации индекса вам понадобится бросить кубик, или вызвать другой ГСЧ, поэтому это самая настоящая случайность в физическом (квантово-механическом) смысле, а что там под случайностью понимают математики, уже неважно.
Повторяя цикл много раз, в идеально средней Вселенной вы получите заветное 1/3. Разумеется, если вам (не)повезло жить в особенной Вселенной, вы получите любое число в диапазоне от 0 до 1, сколько бы раз не повторяли цикл. Это потому, что scope вероятности — физическая мультивселенная целиком.
P.S. Очень согласен с мыслью отделять физическую вероятность от всяких прочих вероятностей.
P.P.S. MWI крайне удобный способ моделировать вероятностные процессы в голове. Кто-то (инструменталисты) остановится на этой мысли, но я, как сторонник физического реализма, вижу в этом довод в пользу MWI как объяснительной теории.
Всё равно не понимаю. Я в детстве тоже рукоблудил — тайком щупал герконовую клавиатуру советского компьютера, стоявшего в шкафу у преподавательницы информатики. Компьютер, кстати, тоже был в таком же форм-факторе, что и C64, Спектрум и другие современные им машины: клавиатура-переросток, в которую была засунута материнка. До сих пор помню эти сказочные тактильные ощущения. Прямо скажем, с тех пор ни с одной клавиатурой мне не было так хорошо! Но покупать ремейк этого компьютера за 300 долларов? Я, знаете, с тех пор нащупал другие, взрослые способы превратить 300 долларов в приятные ощущения.
А сейчас, типа, нет? JS это, возможно, наиболее массовый язык из всех функциональных, и сам бог велел сделать функциональный DOM API, но вместо чейнинга и лямбд в браузерах нам предлагается лютая императивщина, подразумевающая использование циклов и переменных. Ну да, в какой-то момент осчастливили: теперь не надо парсить запросы на языке селекторов самому, чтобы получить элемент, но этого, извините, недостаточно, чтобы не считаться паршивым.
Прикольно, конечно. Люди десятилетиями писали UI и не ныли. Написали такие вещи как 3DStudio MAX, AutoCAD и Microsoft Word. Как-то осилили. Но потом пришли зумеры и началось: «Какую технологию не возьмём, всё пулемёт выходит. Ой-вей, да это просто UI такой сложный, что хорошо не написать!» А раньше как писали? А?
Я вам сейчас расскажу, как. Потому, что «веб-среда» не вносит в вопрос НИЧЕГО нового. Даже latency между сервером и клиентом сейчас примерно такая же, какая была в начале (в 90-х) между слоем UI и слоем бизнес-логики на одной машине. UI есть UI, а бизнес-логика есть бизнес-логика, и не важно, где она — в соседней dll'ке или на удалённом сервере. Нормально проектируй — нормально будет.
И во времена, когда UI и бизнес-логика были на одной машине, разрабы, как и сейчас, тоже были двух сортов. Одни строили UI в рамках архитектуры, основанной, например, на подходе «документ — представление», и это был прекрасный способ управлять сложностью. А другие брали C++ Builder, Delphi или VB и пытались создать UI на основе готовых компонентов. Обычно чужих, а если и писали свои, то по тем же чертежам, то есть изолированные чёрные ящички, не поддающиеся сквозной обработке. О да, КОМПОНЕНТЫ. Они кажутся прекрасной идеей, пока ты из кубиков лего собираешь автомодельки, но когда тебе надо создать настоящий взрослый автомобиль, дети со своими кубиками пролетают. Я помню, как когда-то написал сложную систему с 2D- и 3D-представлениями одного документа (с табличными данными) и уволился. А потом через год вернулся обратно и ошалел. Когда людям понадобилось дописать такую малость, как подписи к цветовым обозначениям (визуально это табличка, которая находится в слое поверх отображаемых графиков, и юзер её перемещает с места на место, пришпиливает к краям и т.п.), то сделали это в виде ActiveX-компонента (!!!). Представляете? Полноэкранный режим Direct3D с трёхмерными графиками, а сверху наляпан ActiveX-компонент, который мыргает, роняет fps, а при перетаскивании оставляет за собой неперерисованный фон, и никто не знает, как это исправить. Ах да, и помимо чисто технических проблем, описанных выше, нагорожено турусов на колёсах, чтобы синхронизировать цвета с основным представлением.
Лично я ещё тогда испытал все эмоции, связанные с тем, что «от компонентного подхода (а не React!) веет безумием», и сейчас только рукой машу. Сейчас просто разработчиков в целом стало сильно больше, чем раньше, и любителей компонентов тоже стало пропорционально больше. А может, и непропорционально.
Если бы мне захотелось запустить что-нибудь под Спектрум, я бы поставил эмулятор, а не покупал новодел. Но «что-то совсем не тянет».
Что заставляет людей платить 300$ за аппаратную эмуляцию C64, когда есть бесплатная программная, я не понимаю.
Раньше я тоже так думал. Но после того, как сделал лазерную коррекцию близорукости и стал следить за осанкой, оказалось, что если монитор опустить на уровень рук, то скрючиваешься, а если клавомышь поднять на уровень глаз, то руки держишь поднятыми и они быстро затекают. Пришлось разносить монитор и клавомышь по разным высотам.
Разнести можно при помощи крепления монитора (подвижна верхняя плоскость), а можно при помощи полки (нижняя). И мне как-то последний вариант больше зашёл. Так что, к своему нынешнему столу я купил отдельно вторую столешницу, более узкую, и закрепил снизу на хороших шариковых направляющих. Ещё у кресла очень широкие мягкие подлокотники, руки лежат на них, над доской только кисти.
Короче, когда ты не говоришь ничего такого, из-за чего за тебя откажутся голосовать те или иные группы. Поэтому и называется «политически правильно» (политика == борьба за голоса, в наивном понимании, по крайней мере).
Классический ответ в том, что рынок должен будет породить новые, но в случае именно с банками и опсосами конкуренция не чисто рыночная, и клиенту, возможно, таки придётся пойти @#$%^.
Но тогда непонятно, зачем посылать так дорого, когда есть способы послать дешевле (пять лет назад уже был понятливый Олег). Оказаться в пункте назначения от этого приятнее не станет.
…клиент перейдёт в компанию, руководство которой не отгораживается от клиентов автоответчиками.
Не знаю )
У меня стратегия такая. Пока вижу статьи вида «Вышла новая версия ReactOS», просто в памяти откладываю, что есть такой продукт. Когда их сменят статьи «Поставил ReactOS и вам советую», тогда буду посмотреть.
Реакция? https://reactos.org/
И сейчас можно.
Меня, собственно, и удивляет, почему же тогда в детстве не чувствовалось. Если относительная дозировка мг/кг снизилась из-за этих взрослых кг. Может, толерантность с возрастом тоже меняется?
Кстати, как раз в связи с этим вчера читал про алкалоиды и думал. До их защитной функции не додумался, просто обратил внимание, как их много среди ПАВ. А ведь очень правдоподобно. Может, всё ещё запутаннее, не думаете? После историй о токсоплазмозе, муравьях — покорителях вершин травы и глазах улиток, я легко поверю, что растения эволюционировали в сторону устройства рейв-пати среди животных, чтобы те семена резвее разносили.
Приправу на основе глутамата с солью добавлял в пресную еду (в умеренных количествах, просто как посолить) и тоже заметил, что он сильно влияет на самочувствие и настроение. Не всегда плохо (и я даже не уверен, что в принципе плохо), но однозначно и не слабо.
Вообще, некоторые вещества, о которых я даже не привык думать как о веществах, при внимательном рассмотрении (или просто с возрастом?) оказались сильнодействующими. Например, теобромин (шоколад). От чашки крепкого какао (сваренного самим, а не бурды из общепита) очень так не по-детски впирает.
Вдруг кто-то знает.
А есть ли способ в виндах (11) глобально поднять приоритет сочетаниям Ctrl + Key у клавиатурной раскладки? Т.е., если в раскладке Ctrl + 1 вводит символ, то в каждую программу, не ставящую лл-хуки, приходит этот символ, а не сочетание клавиш.
Надоело отфильтровывать программы по умению НЕ проглатывать сочетания, которые у меня забронированы для печати и ввода символов. Только из-за того и сижу на n++, что он умеет не воровать символы.
Так-то, это баг виндов. У раскладок клавы должен быть высочайший приоритет после лл-хуков по дефолту.
УМВО, ЧЯДНТ?
Скрины выглядят приятно, если кастомизацию шорткатов поддерживает, перейду с нпп. И не из-за политики, а из-за интерфейса.
Меня порекомендовали знакомые, а после этого попросили показать портфолио.
Когда мне нужен был специалист, я действовал так же: листал портфолио, пока не нашёл два понравившихся. Один отказался. Вот и вся история.
Большая-то Индия большая, но код я видел именно этот. Только когда я работал с индусами, а с тех пор минуло лет десять, веб ещё не был так распространён, и запросы в базу шли из
OnButton1Click(). А изOnButton2Click()запросы шли в железо. Прямо из обработчика открывался порт, и туда слались цепочки строковых литералов. А асинхронность достигалась при помощиSleep()и такой-то матери.Ну и что? Зажёг ароматическую свечку, спел Харе-Кришну и переписал нормально. Причём, у меня было допусловие: нельзя было ломать… в смысле, сильнее, чем оно уже сломано… и переписывать приходилось по строчке в день (и руками всё тестить). Нормас. А вот когда инверсивная фабрика срёт фасетами… У меня не то, что ума не хватает это всё понять (хотя его запасы, конечно, не безграничны), а просто приходится заставлять себя в это вникать. Помню, однажды я после такого рабочего дня пришёл домой, и внезапно для себя сломал дверь в ванную.