Ничего не нужно делать с ними, все делается автоматически.
Вы так и не ответили, а как быть в поездке без ноутбука?
Кстати, а OsmAnd уже разрешили ставить свое приложение в РФ из f-droid?
Только что свободно и даже без регистрации скачал APK с F-Droid.
А как вы думаете, зачем вообще приложения подписываются сертификатом разработчика?
Сам по себе вопрос подразумевает, что это предназначено для разработчиков, а не обычных пользователей. То есть Apple официально для пользователей не предлагает альтернативных путей установки приложений, кроме их AppStore. Я об этом изначально и писал.
Они создали свой источник EUV-света, но вот до создания полноценного аналога целой EUV литографической машины им ещё работать и работать. Потому что у китайцев пока нет такой экспертизы, какую за десятилетия наработали западные компании-поставщики ASML и сама ASML.
А как вы думаете, откуда приложения в altstore появляются?
Но мой изначальный тезис как раз в том, что на iOS можно ставить только одобренные приложения.
Либо заморачиваться с сертификатами, что с точки зрения пользователя всё равно является обходными путём, потому что это не стандартный способ установки приложений, сопряжённый с лишними действиями. Представьте, что на ПК вам тоже надо будет покупать или обновлять раз в 7 дней сертификаты просто для того, чтобы установить стороннее приложение (на своё собственное устройство!). Чем в этом плане отличается телефон?
Кстати, а OsmAnd уже разрешили ставить свое приложение в РФ из f-droid?
Можно скачать APK или использовать другой магазин приложений (я проверил, в других магазинах оно доступно). Не нужно заморачиваться с сертификатами, как на iOS. То есть это укладывается в обычные способы установки приложений.
Берете ipa файл и ставите. Я уже говорил, изучите матчасть.
Вы про установку тех приложений, которые ранее уже были установлены через AppStore (то есть только одобренных Эпплом)? А я про установку любых приложений, аналогично установке .apk в Android.
Можете купить нормальный сертификат разработчика и подписывать им.
Это и есть обходной путь, потому что этот функционал предназначен для разработчиков, а не обычных пользователей.
Собранное Васяном с заботливо разложенными троянами?
Это уже область ответственности пользователя — смотреть что и откуда устанавливаешь. Или вы на ПК тоже хотите, чтобы можно было ставить только приложения, одобренные Microsoft / Apple?
Скажите же мне уже. Вот я напокупал за десяток лет в плей сторе приложений на значительную сумму денег. Как мне "легко и просто" и без ограничений поставить их на мой новый самсунг? Или обновить на старом хуавее?
Да, это проблема и подлое поведение Гугл. Но касается это конкретно только плей стор, а я немного о другом.
Да, я знал, что про эти костыли обходные пути мне напишут. Но как это опровергает мой тезис о том, что Apple не позволяет свободно (то есть просто имея установочный пакет) устанавливать любые приложения, как на Android? Ведь у этих способов есть существенные ограничения: TrollStore больше не работает на новых версиях iOS; AltStore (а точнее политика Apple) не позволяет одновременно использовать больше трёх приложений, а также приложения нужно переподписывать каждые 7 дней. Для этого в придачу нужно иметь установленный AltServer на ПК (а как быть в поездке без ноутбука?).
В Android это объективно проще, потому что Google не создаёт искусственные препятствия: просто устанавливаешь APK нужного приложения или APK стороннего магазина приложений, через который можно без ограничений ставить и обновлять любые другие приложения.
Я могу спокойно покупать приложения/сервисы в аппсторе
Можете, но только одобренные корпорацией Apple. Ведь она, видимо, не считает пользователей за самостоятельных дееспособных людей, которые могут сами решать, какие приложения ставить (без лишних телодвижений) на свой собственный телефон.
Вот что-что, но жест "назад" в iOS наоборот часто критикуется теми, кто пользовался и Андроидом, и iOS.
В Android жест "назад" работает везде и всегда одинаково и предсказуемо, позволяя вернуться на предыдущий экран, выйти из приложения, свернуть клавиатуру, закрыть изображение и т.д. В iOS же этот жест работает непоследовательно, только в некоторых приложениях (в основном системных), а в сторонних вместо простого свайпа часто нужно тянуться к неудобно расположенной кнопке в левом верхнем углу экрана.
Это точно также может говорить в пользу реальности обнаружения уязвимости, так как на волне шумихи DeepSeek привлекает к себе много внимания.
короткий временной промежуток между выходом DeepSeek и находкой
Уязвимость простая и не требует большого количества времени и ресурсов на её обнаружение и эксплуатацию.
угроза репутации западным ИИ, куча вопросов типа "куда пошли миллиарды убитых енотов" и почему у азиатов лучше и дешевле, общая политика западных стран в отношении Китая
А это уже типичный набор доводов, которыми обычно пытаются обосновывать любые конспирологические теории.
А что говорит в пользу вашей слепой веры в компанию (Wiz Research), про которую к тому же вы первый раз в жизни услышали из этой новости?
Например то, что компания появилась не вчера и они уже обнаруживали уязвимости, которые были добавлены в базу CVE.
Будто наши СМИ обо всем не говорят свободно. Может, РБК, Коммерсант и другие, кто публиковали разные мнения о работе той же РКН?
Если и говорят, то очень осторожно и только на разрешённые темы. А о критике первых лиц государства и их политике в незаблокированных российских СМИ уже и речи быть не может.
Вы там пишете, «кошмарить прессу». А кого? У нас начались ужесточения в виду угрозы войны совсем недавно.
Цензурировать и блокировать СМИ в России начали задолго до 2022 года. С начала 2000-х, когда разогнали канал НТВ.
И законы об иностранной агентуре в более мягкой форме, чем у тех же США.
Это неправда. В России этот закон применяется намного шире: против журналистов, правозащитников, политиков, а сам факт агентства даже никак не устанавливается и не доказывается. То есть в реальности "агентами" называют публичных критиков власти.
Вы наверное из числа верующих, что, мол, за пост в социальной сети кого-то посадили — не читав материалы дела
Уже немало посадок, например, за "фейки о ВС РФ", которые были в виде обычных высказываний и комментариев в интернете.
когда, к примеру, человек дважды привлекался за распространение материалов явно, прямо запрещенных организаций
А почему вообще человек должен привлекаться или организация запрещаться за деяния, которые не несут никакого реального вреда и ущерба? То есть чисто по политическим мотивам.
Не зависимо от партии, политика страны как внутри так и снаружи не меняется.
Меняется. Просто из-за инерционности, свойственной таким политическим системам, изменения не происходят мгновенно и с ног на голову.
Налоги: Республиканцы традиционно за снижение налогов, демократы за повышение для богатых и корпораций.
Здравоохранение: Obamacare при Обаме и попытки его отмены республиканцами.
Регулирование: Республиканцы за дерегулирование, демократы — за более строгий контроль, особенно в экологии и финансах.
Внешняя политика: Тут тоже хватает нюансов. К примеру, односторонний подход Трампа ("Америка прежде всего") сильно контрастирует с упором Байдена на многостороннее сотрудничество.
Социальные вопросы: Аборты, однополые браки, оружие — по этим темам у партий диаметрально противоположные взгляды, что приводит к реальным изменениям в законах и политике.
Раскрывая нормативное содержание указанных установлений, Конституционный Суд в своем Постановлении от 30.10.2003 N 15-П суммировал ранее сформулированные им правовые позиции (в решениях КС РФ ссылки на ст. 55 Конституции встречаются более 490 раз) и указал, что ограничения конституционных прав должны быть необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям таких ограничений.
А как на форчановском сленге называется то, когда собеседник не воспринимает общий смысл изложенного, а фокусируется на частностях вне их контекста и потом ещё неуместно приводит "breakfast test"?
Суть не в наличии ресурсов (непонятно, с чего вы вообще решили, что это для меня ключевой момент). Примером с ресурсами я показывал разницу между всеобъемлющей государственной цензурой и добровольными ограничениями со стороны частных компаний. Для продолжения работы Парлеру не нужно было большое количество ресурсов, им нужно было найти альтернативную площадку. В случае государственной цензуры ресурсы не дадут возможность легального продолжения работы.
Отсутствие альтернатив к цензуре тоже отношения не имеет (если к этому не приложило руку государство, само собой). Если на рынке нет подходящей вам компании или она есть, но не предоставляет услуги, так как имеет на это право по факту частной собственности, то при чём тут государственная цензура?
И разницу в положении американского альт-тека и остатками российского вы тоже не улавливаете: доступность ещё не заблокированного Мастодона в РФ держится лишь на том, что на него пока не обратил свой взор роскомнадзор, так как он (Мастодон) ещё не достиг определённой отметки популярности среди пользователей. Но потенциально Мастодон под угрозой неминуемой блокировки, так как российское государство обладает широкими, почти неограниченными возможностями по цензуре, в отличие от американского. И я тут больше имею в виду юридические, политические и институциональные возможности и ограничения, а не технические.
Ну и насчёт монополий: тут не существует универсального и единственно верного решения. Главное — соблюдать баланс между свободой предпринимательства и государственным вмешательством. Или у вас есть решение? Ну так поделитесь.
При наличии ресурсов вы вполне сможете получить свою аудиторию.
В России не можете. Независимо от площадки и наличия ресурсов, доступ будет перекрыт.
Так другая площадка не зацензурена.
В России цензурится не площадка (провайдер), а сам сервис, независимо от того, на какой он площадке (провайдере) располагается. Если провайдер откажется сотрудничать с цензором, то и против него будут применены меры.
Телеграм вот пытались заблокировать — не смогли. У них были ресурсы бегать по разным IP. В чём проблема?
Разница в том, что цензор упёрся в технические ограничения, а не в ограничения своих полномочий и власти. В политическом плане их не останавливал даже сопутствующий ущерб для сторонних законопослушных ресурсов.
Это неважно. Важно — что альтернатив нет.
Это уже лежит немного в другой плоскости. Если дело в ограничениях со стороны корпорации-монополиста, то решаться это должно антимонопольными мерами.
Но пока он не заблокирован, по вашей логике всё в порядке, потому что можно просто туда перейти.
Вы не поняли мою логику. В такой ситуации блокировка условного Мастодона — это вопрос времени, а не наличия у власти соответствующих возможностей и полномочий по цензуре всего, что ей захочется.
В вашей парадигме (где ограничения по собственной инициативе норм), конечно, всё так, но это бессмысленная парадигма.
Почему бессмысленная? Я разделяю частную цензуру и государственную. Государство обладает монополией на силу, его власть распространяется на все сферы жизни. И если власть государства ничем не сдержана и не ограничена, то это создаёт проблемы. В случае частной компании владелец в праве устанавливать свои правила (насчёт монополий отдельная тема).
Кстати, как конкретно суды отреагировали на публикацию twitter files и признания Цукерберга о просьбах «нецензуры»? Может, присел кто из власть имущих?
Кто-то на кого-то подавал в суд?
Как это ухудшалась? Пока законов о полных блокировках не было, всё было прекрасно, не так ли? Можно было alt-tech, ресурсы, сменить платформу, всё такое.
Догадываюсь, к чему вы клоните. Но нет, сегодняшние США это совсем не то же самое, что Россия до ввода законов о полных блокировках. И совершенно не обязательно, что они идут по тому же пути.
Доказательства будут?
Каким образом? Участием в мирной и легальной политической деятельности, что ли?
Вы так и не ответили, а как быть в поездке без ноутбука?
Только что свободно и даже без регистрации скачал APK с F-Droid.
Сам по себе вопрос подразумевает, что это предназначено для разработчиков, а не обычных пользователей. То есть Apple официально для пользователей не предлагает альтернативных путей установки приложений, кроме их AppStore. Я об этом изначально и писал.
Они создали свой источник EUV-света, но вот до создания полноценного аналога целой EUV литографической машины им ещё работать и работать. Потому что у китайцев пока нет такой экспертизы, какую за десятилетия наработали западные компании-поставщики ASML и сама ASML.
Но мой изначальный тезис как раз в том, что на iOS можно ставить только одобренные приложения.
Либо заморачиваться с сертификатами, что с точки зрения пользователя всё равно является обходными путём, потому что это не стандартный способ установки приложений, сопряжённый с лишними действиями. Представьте, что на ПК вам тоже надо будет покупать или обновлять раз в 7 дней сертификаты просто для того, чтобы установить стороннее приложение (на своё собственное устройство!). Чем в этом плане отличается телефон?
Можно скачать APK или использовать другой магазин приложений (я проверил, в других магазинах оно доступно). Не нужно заморачиваться с сертификатами, как на iOS. То есть это укладывается в обычные способы установки приложений.
Вы про установку тех приложений, которые ранее уже были установлены через AppStore (то есть только одобренных Эпплом)? А я про установку любых приложений, аналогично установке .apk в Android.
Это и есть обходной путь, потому что этот функционал предназначен для разработчиков, а не обычных пользователей.
Это уже область ответственности пользователя — смотреть что и откуда устанавливаешь. Или вы на ПК тоже хотите, чтобы можно было ставить только приложения, одобренные Microsoft / Apple?
Да, это проблема и подлое поведение Гугл. Но касается это конкретно только плей стор, а я немного о другом.
Да, я знал, что про эти
костылиобходные пути мне напишут. Но как это опровергает мой тезис о том, что Apple не позволяет свободно (то есть просто имея установочный пакет) устанавливать любые приложения, как на Android? Ведь у этих способов есть существенные ограничения: TrollStore больше не работает на новых версиях iOS; AltStore (а точнее политика Apple) не позволяет одновременно использовать больше трёх приложений, а также приложения нужно переподписывать каждые 7 дней. Для этого в придачу нужно иметь установленный AltServer на ПК (а как быть в поездке без ноутбука?).В Android это объективно проще, потому что Google не создаёт искусственные препятствия: просто устанавливаешь APK нужного приложения или APK стороннего магазина приложений, через который можно без ограничений ставить и обновлять любые другие приложения.
Можете, но только одобренные корпорацией Apple. Ведь она, видимо, не считает пользователей за самостоятельных дееспособных людей, которые могут сами решать, какие приложения ставить (без лишних телодвижений) на свой собственный телефон.
Вот что-что, но жест "назад" в iOS наоборот часто критикуется теми, кто пользовался и Андроидом, и iOS.
В Android жест "назад" работает везде и всегда одинаково и предсказуемо, позволяя вернуться на предыдущий экран, выйти из приложения, свернуть клавиатуру, закрыть изображение и т.д. В iOS же этот жест работает непоследовательно, только в некоторых приложениях (в основном системных), а в сторонних вместо простого свайпа часто нужно тянуться к неудобно расположенной кнопке в левом верхнем углу экрана.
Странно читать такое на Хабре (пишу с линукса, которым успешно заменил винду).
Это точно также может говорить в пользу реальности обнаружения уязвимости, так как на волне шумихи DeepSeek привлекает к себе много внимания.
Уязвимость простая и не требует большого количества времени и ресурсов на её обнаружение и эксплуатацию.
А это уже типичный набор доводов, которыми обычно пытаются обосновывать любые конспирологические теории.
Например то, что компания появилась не вчера и они уже обнаруживали уязвимости, которые были добавлены в базу CVE.
> Мы с вами в каких-то разных Россиях живем.
> Это все Москва офис.
Ну, всё верно: Москва и регионы — это разные России.
Если и говорят, то очень осторожно и только на разрешённые темы. А о критике первых лиц государства и их политике в незаблокированных российских СМИ уже и речи быть не может.
Цензурировать и блокировать СМИ в России начали задолго до 2022 года. С начала 2000-х, когда разогнали канал НТВ.
Это неправда. В России этот закон применяется намного шире: против журналистов, правозащитников, политиков, а сам факт агентства даже никак не устанавливается и не доказывается. То есть в реальности "агентами" называют публичных критиков власти.
Уже немало посадок, например, за "фейки о ВС РФ", которые были в виде обычных высказываний и комментариев в интернете.
А почему вообще человек должен привлекаться или организация запрещаться за деяния, которые не несут никакого реального вреда и ущерба? То есть чисто по политическим мотивам.
Что именно невыгодно стало? Мне кажется, наоборот, на текущий момент в плане выгоды он скорее в минусе, а не в плюсе.
Меняется. Просто из-за инерционности, свойственной таким политическим системам, изменения не происходят мгновенно и с ног на голову.
Налоги: Республиканцы традиционно за снижение налогов, демократы за повышение для богатых и корпораций.
Здравоохранение: Obamacare при Обаме и попытки его отмены республиканцами.
Регулирование: Республиканцы за дерегулирование, демократы — за более строгий контроль, особенно в экологии и финансах.
Внешняя политика: Тут тоже хватает нюансов. К примеру, односторонний подход Трампа ("Америка прежде всего") сильно контрастирует с упором Байдена на многостороннее сотрудничество.
Социальные вопросы: Аборты, однополые браки, оружие — по этим темам у партий диаметрально противоположные взгляды, что приводит к реальным изменениям в законах и политике.
Поддерживает:
А ещё можно писать на Python, но с Shell-синтаксисом, чтобы совместить преимущества обоих вариантов: https://plumbum.readthedocs.io/en/latest/
А как на форчановском сленге называется то, когда собеседник не воспринимает общий смысл изложенного, а фокусируется на частностях вне их контекста и потом ещё неуместно приводит "breakfast test"?
Суть не в наличии ресурсов (непонятно, с чего вы вообще решили, что это для меня ключевой момент). Примером с ресурсами я показывал разницу между всеобъемлющей государственной цензурой и добровольными ограничениями со стороны частных компаний. Для продолжения работы Парлеру не нужно было большое количество ресурсов, им нужно было найти альтернативную площадку. В случае государственной цензуры ресурсы не дадут возможность легального продолжения работы.
Отсутствие альтернатив к цензуре тоже отношения не имеет (если к этому не приложило руку государство, само собой). Если на рынке нет подходящей вам компании или она есть, но не предоставляет услуги, так как имеет на это право по факту частной собственности, то при чём тут государственная цензура?
И разницу в положении американского альт-тека и остатками российского вы тоже не улавливаете: доступность ещё не заблокированного Мастодона в РФ держится лишь на том, что на него пока не обратил свой взор роскомнадзор, так как он (Мастодон) ещё не достиг определённой отметки популярности среди пользователей. Но потенциально Мастодон под угрозой неминуемой блокировки, так как российское государство обладает широкими, почти неограниченными возможностями по цензуре, в отличие от американского. И я тут больше имею в виду юридические, политические и институциональные возможности и ограничения, а не технические.
Ну и насчёт монополий: тут не существует универсального и единственно верного решения. Главное — соблюдать баланс между свободой предпринимательства и государственным вмешательством. Или у вас есть решение? Ну так поделитесь.
В России не можете. Независимо от площадки и наличия ресурсов, доступ будет перекрыт.
В России цензурится не площадка (провайдер), а сам сервис, независимо от того, на какой он площадке (провайдере) располагается. Если провайдер откажется сотрудничать с цензором, то и против него будут применены меры.
Разница в том, что цензор упёрся в технические ограничения, а не в ограничения своих полномочий и власти. В политическом плане их не останавливал даже сопутствующий ущерб для сторонних законопослушных ресурсов.
Это уже лежит немного в другой плоскости. Если дело в ограничениях со стороны корпорации-монополиста, то решаться это должно антимонопольными мерами.
Вы не поняли мою логику. В такой ситуации блокировка условного Мастодона — это вопрос времени, а не наличия у власти соответствующих возможностей и полномочий по цензуре всего, что ей захочется.
Почему бессмысленная? Я разделяю частную цензуру и государственную. Государство обладает монополией на силу, его власть распространяется на все сферы жизни. И если власть государства ничем не сдержана и не ограничена, то это создаёт проблемы. В случае частной компании владелец в праве устанавливать свои правила (насчёт монополий отдельная тема).
Кто-то на кого-то подавал в суд?
Догадываюсь, к чему вы клоните. Но нет, сегодняшние США это совсем не то же самое, что Россия до ввода законов о полных блокировках. И совершенно не обязательно, что они идут по тому же пути.
Интересно, а незаконные проверки соискателей на судимость уйдут в прошлое или хотя бы сократятся?