Попробовал в AI Studio - да, скорость мгновенная, но блин... Вот это вот всё никуда не делось:
интонация, скорость речи, эмоция, шум на фоне. Модель получает расшифровку и не знает, что собеседник злится.
То есть она по-прежнему просто читает текст, а не слушает мой голос. Она даже не смогла определить мой пол. То есть вот это вот утверждение немного неверно:
Нативная speech-to-speech модель работает с аудио напрямую и снимает оба ограничения разом.
Очень сложно оценить способности модели, пока её не попробовала широкая аудитория. Возможно, они даже недооценивали способности Астры, потому что ценник на неё можно было бы спокойно делать ещё выше - народ как с цепи сорвался. Так что эта ошибка в оценке работает в обе стороны.
Речь-то шла о том, что у генераторов изображений имеются определённые сложности с соблюдением условий, которые ставит человек. И модели, которые могут сделать изображение, не обращаясь к встроенному нейросетевому генератору, оказываются в состоянии решить задачу, даже неподвластную нейросетевому генератору.
Ну вот нейронки как раз оказались хороши в разгребании накопившегося бардака и систематизации того, что находится на расстоянии вытянутой руки. И в этом есть большой потенциал. Вот когда всё систематизируют, тогда и можно будет начинать грустить.
Так речь не про прогноз развития человечества, а про способы добычи энергии. Если человечество их перестанет разведывать, это не означает, что их не осталось. И пока не будет всё проверено и испробовано, останутся основания полагать, что способы есть.
Это ещё большее предположение, чем предыдущее. И в него иначе как верить не получается, ибо уж совсем никаких логических доводов нет.
Почему? Человечество на протяжении всей своей истории находило способы добычи энергии, с каждым разом всё эффективнее. И есть основания полагать, что много каких способов ещё предстоит разведать.
А что, собственно, непонятно? Есть модели, которые в разработке - это internal models. Есть модели, которые уже выпустили. Какая-то из моделей в разработке становится выпущенной. И сейчас у OpenAI есть следующая версия в разработке, которая решила Навье — Стокса. Никакой конспирологии тут нет.
Не, я никакой код не писал и библиотеки не подсовывал. Просто сказал Kimi, чтобы чертёж мне нарисовала. И она нарисовала. Вот только у Kimi нет встроенного генератора изображений (как у GPT, например), поэтому она проявила смекалку. В итоге результат получился лучше, чем у нейронок со встроенными генераторами. Чему я был удивлён. Похожий финт ушами провернул MiniMax, только он не PNG мне нарисовал, а прямо в HTML сделал.
Про Astra видел в интернете, как она прямо в Paint человеку сделала его же портрет. Короче говоря, узкое место тут - именно сам генератор изображений. Если его не использовать, то, возможно, задача будет решена как надо.
Что ж, вот и DNS шагнул на скользкую дорожку. Остался только Citilink.
Попробовал в AI Studio - да, скорость мгновенная, но блин... Вот это вот всё никуда не делось:
То есть она по-прежнему просто читает текст, а не слушает мой голос. Она даже не смогла определить мой пол. То есть вот это вот утверждение немного неверно:
https://habr.com/ru/companies/ods/articles/1081508/
Очень сложно оценить способности модели, пока её не попробовала широкая аудитория. Возможно, они даже недооценивали способности Астры, потому что ценник на неё можно было бы спокойно делать ещё выше - народ как с цепи сорвался. Так что эта ошибка в оценке работает в обе стороны.
В фильме "Апгрейд" есть подобный момент, только вместо принтера была кисть руки.
Речь-то шла о том, что у генераторов изображений имеются определённые сложности с соблюдением условий, которые ставит человек. И модели, которые могут сделать изображение, не обращаясь к встроенному нейросетевому генератору, оказываются в состоянии решить задачу, даже неподвластную нейросетевому генератору.
Короче, вот - https://youtu.be/U-rsvXds9ck?t=856&si=06mZTBDG42XHsHY5 (с 14:14):
YouTube
То есть ей дали фотографию, и она её нарисовала в пэинте инструментами пэинта.
Так никто и не говорит, что люди принципиально не могли решить задачу. И термояд наверняка могут, просто это долго, дорого - короче, лень.
Ну вот нейронки как раз оказались хороши в разгребании накопившегося бардака и систематизации того, что находится на расстоянии вытянутой руки. И в этом есть большой потенциал. Вот когда всё систематизируют, тогда и можно будет начинать грустить.
Просто раньше они выпускали модели раз в год или около того. А потом просто стали выпускать обновления чаще. Это же нельзя ставить им в упрёк.
Про запятые - это была фигура речи. Смысл в том, что он сам себя проверяет на оптимальность и стайлгайды. И уж тем более проверяет работоспособность.
Ну вот всем было его ловить лень, а Биллу не лень. Поэтому Билл молодец.
Так речь не про прогноз развития человечества, а про способы добычи энергии. Если человечество их перестанет разведывать, это не означает, что их не осталось. И пока не будет всё проверено и испробовано, останутся основания полагать, что способы есть.
Ну так после первого раза уже не так интересно.
Это касается всех задач из списка или всё же есть среди них что-то, что вот прям надо? Или вся математика просто для развлечения?
Он дал ей свою фотку и попросил нарисовать в Paint. Я к тому, что оно так может.
Почему? Человечество на протяжении всей своей истории находило способы добычи энергии, с каждым разом всё эффективнее. И есть основания полагать, что много каких способов ещё предстоит разведать.
Ну факт остаётся фактом, Навье - Стокса они сделали. Да и в реальных задачах Астра реально лучше моделей годовалой давности.
А что, собственно, непонятно? Есть модели, которые в разработке - это internal models. Есть модели, которые уже выпустили. Какая-то из моделей в разработке становится выпущенной. И сейчас у OpenAI есть следующая версия в разработке, которая решила Навье — Стокса. Никакой конспирологии тут нет.
Не, я никакой код не писал и библиотеки не подсовывал. Просто сказал Kimi, чтобы чертёж мне нарисовала. И она нарисовала. Вот только у Kimi нет встроенного генератора изображений (как у GPT, например), поэтому она проявила смекалку. В итоге результат получился лучше, чем у нейронок со встроенными генераторами. Чему я был удивлён. Похожий финт ушами провернул MiniMax, только он не PNG мне нарисовал, а прямо в HTML сделал.
Про Astra видел в интернете, как она прямо в Paint человеку сделала его же портрет. Короче говоря, узкое место тут - именно сам генератор изображений. Если его не использовать, то, возможно, задача будет решена как надо.