Затрудняюсь ответить на вопрос «как это не имеет отношения?». Непонятно, что Вам непонятно. Поэтому самый простой ответ: «никак не имеет отношения».
Насчет генетики — причем генетика к обсуждаемой нами теме?
Вы пользуетесь одним из базовых способов манипуляции — перевод темы разговора. Я написал свои доводы, а Вы, не обсуждая их, задаете два вопроса — один совершенно общий и потому бессмысленный, а второй — направленный на новую сущность, не только не упоминавшуюся ранее, но и вообще не имеющую прямого отношения к разговору.
Манипуляции обычно используются для того, чтобы победить в споре любой ценой.
Почему же давайте без фамилий? Чему мешают фамилии авторов соответствующих концепций? А насчет нелогичности - я именно об этом и написал: нелогичны (1) ссылки на связь человека с животными, потому что именно ВПФ, наличествуюшие у человека и отсутствующие у животных, дают возможность проявиться когнитивными искажениями и (2) ссылки на исследования Канемана и Тверски просто потому что они не имеют никакого отношения к теме поста.
Странно, что для объяснения когнитивных искажений автор привлек не имеющие к этому отношения знания о животном происхождении человека и об исследованиях Канемана и Тверски. Когнитивными искажениями занимался Аарон Бек, и, на мой взгляд, именно его объяснения следовало бы использовать.
На самом деле, это и правда принципиальная проблема. С возрастом возникают особенности восприятия, которые мешают людям осваивать что-то новое, чего не было в их предыдущей жизни. И это при твердом рассудке и хорошей памяти. Мы придумали как это обойти — размещали три публикации на эту тему «Планшет для пожилых».
Отличная идея, только у меня сомнения насчет того, что у них при обучении эмоция твоего собеседника транслируется в слова. Так даже успешно отзанимавшийся на ГуглГласс аутист привыкнет пропускать эмоции собеседников через мозг, а это путь очень длинный. Получится как с Шелдоном Купером: «Это был сарказм?». Если бы они как-то придумали транслировать эмоции собеседника в какое-то ощущение, пускай даже физическое. Например, покалывание в твоей правой ладони означает, что собеседник счастлив.
Радует количество людей, которые смогли приобщить старших родственников к ИТ. К сожалению это скорее исключение. Мы работаем с проблемой уже достаточно давно, и я уже писал на Хабре о существенно менее оптимистичных выводах.
Про потребности – не очень понял вопрос. У меня в посте написано:
«Для того, чтобы … довести ПП до тиражируемого образца, нам сейчас необходимо:
1. Привлечь узких специалистов (UX-дизайнера и геронтопсихолога).
2. Привлечь внешнее финансирование».
Что из этого требует детализации?
Про ТЗ. Это требования к разработке первой версии ПП. Требования учитывают ограничения, накладываемые постановкой задач:
• Особенности процедурной и семантической памяти пожилого человека
• Использование ассоциативной памяти
• Оформление текста
• Разметка
• Структура текстов
• Навигация
• Графика
• Ограничения по моторике
• Особенности чувствительности слуха.
1) Во входном языке Freefem++ в вариационной формулировке можно только указать один из предопределенных идентификаторов для метода решения алгебраических уравнений. Средств «внедрения» в этом месте нет.
3) Можно. Но если условия Дирихле записываются в части on() в явном виде u=f(x,y,z), то условия Неймана или Робина (как вы здесь записали) записываются в интегральном виде — в документации есть описание. Я же воспользовался уже готовой вариационной формулировкой для нашей задачи.
4) Мне кажется средствами Freefem++ TVD не возможно реализовать.
Нет, не могут, реализованы только тетраэдры. Но в документации есть рекомендации, как внедриться в исходный код Freefem++ и добавить «свой» тип элемента — не простая задача.
Ответы:
1) Имеются методы: conjugate gradient (CG), Crout/LU, Cholesky и другие (прямые и итерационные). Мы использовали CG. Некоторые другие решатели «падали» даже на не очень больших объемах данных (наверное в реализации имеются ограничения на размеры матриц).
2) Специального механизма решения нестационарных задач нет. Однако можно дискретизировать время, заменить производные по времени разностями и в цикле последовательно решать стационарные задачи. Это типичный прием для Freefem++ и мы его использовали для решения уравнений Навье-Стокса.
3) Граничные условия могут быть любыми: Дирихле, Неймана, Робина — формулы могут быть любыми.
4) Не знаю. В документации ничего об этом не сказано.
Насколько я знаю, такой функции в NetGen нет. Есть следующие возможности управлять локальной детальностью сетки:
1) Указать координаты точки и ограничить размер элементов около нее.
2) Задать параллелепипед и ограничить размер элементов внутри него.
3) Это почти первый вариант, но через файл — в файле указать точки с ограничениями на размер элементов.
Насчет генетики — причем генетика к обсуждаемой нами теме?
Вы пользуетесь одним из базовых способов манипуляции — перевод темы разговора. Я написал свои доводы, а Вы, не обсуждая их, задаете два вопроса — один совершенно общий и потому бессмысленный, а второй — направленный на новую сущность, не только не упоминавшуюся ранее, но и вообще не имеющую прямого отношения к разговору.
Манипуляции обычно используются для того, чтобы победить в споре любой ценой.
Почему же давайте без фамилий? Чему мешают фамилии авторов соответствующих концепций? А насчет нелогичности - я именно об этом и написал: нелогичны (1) ссылки на связь человека с животными, потому что именно ВПФ, наличествуюшие у человека и отсутствующие у животных, дают возможность проявиться когнитивными искажениями и (2) ссылки на исследования Канемана и Тверски просто потому что они не имеют никакого отношения к теме поста.
Странно, что для объяснения когнитивных искажений автор привлек не имеющие к этому отношения знания о животном происхождении человека и об исследованиях Канемана и Тверски. Когнитивными искажениями занимался Аарон Бек, и, на мой взгляд, именно его объяснения следовало бы использовать.
«Для того, чтобы … довести ПП до тиражируемого образца, нам сейчас необходимо:
1. Привлечь узких специалистов (UX-дизайнера и геронтопсихолога).
2. Привлечь внешнее финансирование».
Что из этого требует детализации?
Про ТЗ. Это требования к разработке первой версии ПП. Требования учитывают ограничения, накладываемые постановкой задач:
• Особенности процедурной и семантической памяти пожилого человека
• Использование ассоциативной памяти
• Оформление текста
• Разметка
• Структура текстов
• Навигация
• Графика
• Ограничения по моторике
• Особенности чувствительности слуха.
3) Можно. Но если условия Дирихле записываются в части on() в явном виде u=f(x,y,z), то условия Неймана или Робина (как вы здесь записали) записываются в интегральном виде — в документации есть описание. Я же воспользовался уже готовой вариационной формулировкой для нашей задачи.
4) Мне кажется средствами Freefem++ TVD не возможно реализовать.
1) Имеются методы: conjugate gradient (CG), Crout/LU, Cholesky и другие (прямые и итерационные). Мы использовали CG. Некоторые другие решатели «падали» даже на не очень больших объемах данных (наверное в реализации имеются ограничения на размеры матриц).
2) Специального механизма решения нестационарных задач нет. Однако можно дискретизировать время, заменить производные по времени разностями и в цикле последовательно решать стационарные задачи. Это типичный прием для Freefem++ и мы его использовали для решения уравнений Навье-Стокса.
3) Граничные условия могут быть любыми: Дирихле, Неймана, Робина — формулы могут быть любыми.
4) Не знаю. В документации ничего об этом не сказано.
1) Указать координаты точки и ограничить размер элементов около нее.
2) Задать параллелепипед и ограничить размер элементов внутри него.
3) Это почти первый вариант, но через файл — в файле указать точки с ограничениями на размер элементов.