дает неплохие псевдослучайные данные для нейросети!
памятью воды (наличие которой не доказано вообще, изучать нечего по причине отсутствия явления)
У нас возникли разногласия по поводу понятия. Т.к. их два — для твердого и жидкого состояния. Для твердого состояния воды, т.е. льда «память» доказана и обыденна, только называется кристаллизацией и зависит от внешних условий. Для воды изучение кристализации не так интересно (хотя ведется в плане как уберечь емкость с водой на морозе), но широко используется в металлургии, где именно кристаллизированными предметами (твердыми телами) пользуется весь мир. У меня было материаловедение, где рассматривали варианты крисстализации — медленные, быстрые и прочие специфические варианты. При быстрой кристаллизации тот же чугун мог лопнуть из-за внутренних напряжений. Вибрация давала усадку для затвердевающих веществ, позволяя убрать пузырьки защитного газа (например, аргона).
Про твердое состояние перечить не будете?
Про жидкое — я отрицаю понятие «памяти», если оно не имеет промышленного применения. Т.е. когда будут ученые записывать данные в воду, считывать и потом писать, типа — удалось записать внутрь жидкой воды, качество записи составило 15% (это еще неплохо! с помощью кодирования можно избавится от потерь), емкость составила столько то байт на литр. В ДНК же записывают и считывают! А воду обошли. Несправедливо. А в лед я и сам подручными средствами могу записать информацию, ни для кого это не новость. В юности нацарапывал на уличном «катке» любовные признания своей подруге пока ждал ее. И она могла их прочитать невооруженным глазом.
Вывод — твердое тело может хранить информацию, а жидкое — нет.
Причем твердое может получать информацию в процессе кристаллизации (3D принтеры по этому принципу работают), так и позже (фрезером/лазером).
Вместо льда можно использовать стекло или даже кварцевое стекло.
На самом деле жидкое также может хранить информацию, но система очень быстро разрушается от малейшего колебания. Пример — в чашке кофе рисуют узоры на поверхности. Но для промышленного хранения это не пригодно. И требует смешивания жидкостей с разным хим составом. И также используется для моделирования — потоков газа или жидкости. Но с добавлением цветных элементов (или другими способами). Но не для хранения.
Это один из алгоритмов сжатия, вариант арифметического кодирования, но число представлено в виде дроби (aka двух целых), а не вещественным числом с большой точностью.
Оригинал (взят с Лурка, где статье про Бабушкина и место):
Алгоритм™ архивации таков: любой файл представляет собой HEX-последовательность символов, переводим этот HEX в DEC, получаем большое-пребольшое число, дописываем перед этим число 0, — получаем число в диапазоне от 0 до 1 с огромным числом знаков после запятой, а дальше всё просто — подбираем 2 таких целочисленных числа, частное которых даст нам искомое число в диапазоне от 0 до 1 с точностью совпадений до последнего знака. Беда в подборе чисел, которое может идти и 2 часа, а может идти и 2 недели. Есть опытные образцы и работающая программа, и всё это работает.
Результат обсуждения Бабушкинского алгоритма сжатия на хабре:
Подам отличную идею — уже сейчас делить разные числа одно на другое, конвертить остатки в avi и смотреть еще не вышедшие фильмы :)
Люди пишут на brainfuck программы. А я кодил этот алгоритм. В свое свободное время могу заниматься любым законным хобби. Тем более, что я прямо написал — «в лоб» дает удвоение. Разве что отказался от подбора этих двух чисел брутфорсом в пользу поиска цепной дроби и подбора уже в ограниченных пределах (для 10Кб числа цепная дробь занимает в несколько раз больше в бинарном виде или в 3+ раза больше от бинарного вида в виде JSON или аналогичном текстовом формате).
PPMd отлично сжимает тексты (лучше, чем LZHUF) и плохо бинарики
Для указанного алгоритма удвоение длины, при модификациях — сжатие для 10Кб составло в районе 0,01% (в сумме 1-2 байта, даже не Кбайт!).
А для настоящего сжатия посматриваю в сторону фракталов и нейрочипов. Фракталы дают больше сжатия (хотя не факт), но требуют кучу вычислительных ресурсов, имеют преимущество в рекурсивности (фото можно приближать, артефакты будут не квадратными пикселями). Нейрочипы позволят ускорить подбор фракталов, но это произойдет на чипах 2121 года выпуска (если к тому времени останутся жить). А за 102 года все, что угодно может случаться.
> 3) алгоритмы сжатия. «Бабушкин алгоритм»
>> Это архиватор KGB на «алгоритме Бабушкина?», который помещал офис на дискету?
>> Алгоритм — перекормленный памятью PPMD с ошибками, из-за ошибок и офис (на самом деле нет — это какой-то кусок демки офиса)
Про то, что Бабушкин — мошенник, я не отрицаю. Но вы перепутали алгоритм и реализующую программу. Алгоритм там простой, что можно любой документ представить в виде обыкновенной дроби. Я сразу написал — мое решение «в лоб» дает удвоение длины документа. А как сам Бабушкин реализовывал свой алгоритм мне не интересно, соответственно замечания про перекормленность памятью и прочее — не ко мне, я такое не эксплуатирую.
Я на Pyhton набросал скрипт, который разбивает на куски по 10 Кб, представляет в виде длинного целого (ради длинной арифметики), перевожу в вещественное число (делил на 2^N, N — количество бит) и итеративно нахожу коэффициенты для представления в виде цепной дроби. Это позволило избавится от подбора коэффициентов из оригинального алгоритма. А дальше зная коэффициенты цепной дроби я могу получить обыкновенную с нужной точность. Именно данные действия получают удвоение длины, т.е. получаем «антисжатие».
Я убил трех зайцев — и с необычным алгоритмом поигрался, и Python изучил, и с цепными дробями немного разобрался, находя их не библиотечными функциями, а в своей программе. Соответственно, упомянутый «архиватор Бабушкина» мне не интересен изначально.
Модификация — находить не 2 переменные (p/q), а 3 — (p/q + c), где с — разница между исходным числом и полученной дробью. Подбор p/q осуществлять до момента, пока длины p,q,c не станут наименьшими.
Вообще задача больше похожа на олимпиадное программирование. А олимпиадное программирование часто не несет практического смысла, т.к. задачи сильно надуманны, но помогает развивать и отрабатывать навыки программирования.
> «Вибрация всего» — такой же фрический мем.
Вы отрицаете вибрацию? Странно, но в физике она присутствует. И на занятиях по охране труда проходили лекцию о вреде вибрации от различных механизмов, какие частоты и эффекты. Работа за вибрирующим станком или внутри вибрирующего трактора здоровья не добавляет и является вредным фактором производства. roscomtheend, вы это все отрицаете? А также тот факт, что звук — это вибрация (колебания) воздуха. Мало того — у меня старый холодильник хорошо так гудел и вибрировал. И все перечисленные факторы вполне способны повлиять на условия заморозки воды, давая свой рисунок.
Если вибрация не существует, то почему она изучается на физике в школе и в университете на нескольких дисциплинах? Ффизика, химия (как внешний фактор для протекающих хим.реакций), охрана труда и т.д.
А вот то, что вода может приобрести какие-то новые свойства — этого я не утверждал. Меня интересовало лишь появление разнообразие рисунков при заморозке и с чем это связано. Соответственно, продажу воды с паранормальными эффектами — считаю шарлатанством. Заряженная вода для меня существует только тогда, когда через нее проходит ток — у меня вода в кране током бьется по причине заземления одного из устройств на водопроводную систему, но являлется очень неприятным эффектом; виновник — неверно подключенная стиральная машина.
Осталось создать аналог «Разрушителей мифов», только назвать «Разрушители конспирологии». И проверять разные конспирологические теории. Осторожно! Ниже может быть быть текст, содержащий конспирологию, бред или иные мысли.
Могу даже подкинуть несколько альтернативщиков, изыскания которых были подтверждены позже. Например, Зе́ммельвейс (о причинах родильной горячки, что надо мыть руки и что врачи сами заражали своих пациенток), основоположники теории шарообразной Земли (двигались в верном направлении, про геоид узнали намного позже, хотя некоторые могли быть убиты за свое мировоззрение), из более новых — про дырявость процессора Intel уже даже как-то поднадоело.
Накидать конспирологии еще могу много. В основном мой интерес простой — пытаюсь проверять теорию самыми извращенными способами. Если выдержит — то принята. Я не люблю физико-математическую веру, когда спрашиваешь преподавателя — «Почему так?», а он: — «Тебе не дано понять, просто верь, потом поймешь». Проходят года, но все равно не понимаю как оно работает.
Примеры, чего я так и не нашел:
1) мат.модель мозга. Ладно, это глобальная проблема, не решенная до сих пор. Хотя на хабре была статья «Логика сознания», там были некоторые попытки сформировать именно мат.модель мозга.
2) Гравитация. Принцип работы не понятен. Вроде, этого никто еще этого не понял, зафиксировано лишь существование явления. Что масса пассивно генерирует гравитационное поле — ставится некоторыми конспирологами под сомнение (вынес в «Дикие конспирологии»).
3) алгоритмы сжатия. «Бабушкин алгоритм» (интересная для меня идея от ИТ-мошенника) в базовом варианте дико провальный (у меня удвоился объем данных), а вот в модифицированном даже показало сжатие (угу, только 1 байт на 10 Кб — это несерьезно). Будут ли изобретены алгоритмы существенного сжатия? Мне чисто поучаствовать и выиграть в Hutter Prize (конкурс на сжатие 100Мб текста). Лучший результат того конкурса — Alexander Rhatushnyak, 4.Nov.2017; 15'284'944 byte. ~5 часов на разархивацию.
4) Что будет, если продолжили бы бурить Кольскую сверхглубокую? Причем современные материалы должны позволить увеличить глубину скважины. Но увы. Не зафиксировано новых попыток дойти до таких глубин (вроде, 12 км, у остальных только до 10 км).
Есть и несколько «дикие» конспирологические теории: 0) ядерные испытания прошлого (вычеркиваю, статья как раз об этом)
1) Эффект Джанибекова для Земли каждые ~500 лет.
2) Про зависимость гравитации от массы объекта.
3) теория Лысенко (что внешняя среда сильнее воздействует на организм, нежели ДНК и через внешнюю среду можно поменять ДНК)
4) Холодный термояд:
4.1) получение энергии от реакций до 2-10 тыс градусов
4.2) получение новых атомов из других:
4.2.1) вода под действием разрядов электричества
4.2.2) в живых тканях
5) разумные виды из других животных (примечание: для негров только «недавно» приняли, что они люди и могут быть разумны — не прошло и тысячи лет). Интересно, до какого предела можно обучить животного и будет ли этот предел повышаться с новыми поколениями. Отсылка к п.3 и к книге «Не рычите на собаку».
Отдельно остается версия про пирамиды и бетон.
Версия про бетон логичнее, правдоподобнее и даже повторяемая, в том числе содержит доказательства хим.анализов из лабораторий. Но официально утверждается про передвижение мегалитов, которое на современном уровне слишком трудоемко и глупо.
Также еще одно заблуждение, дошедшее до наших дней — про существование 5 чувств и под вопросом шестое. Заблуждение живучее, т.к. отрицает существование чувства равновесия, боль внутренних органов и т.д. А есть еще «высшие» чувства — чувство долга, любви, вины и т.д.
До меня только недавно дошло, как работает «эффект памяти воды». Принцип основан на вибрации. Т.е. образуются фигуры Хладни, ограниченные каплей воды. А граница среды позволяет удерживать слабые стоячие волны, из-за которых и происходят деформации. Либо имеется внешний постоянный источник вибрации.
Остальное — происки конспирологов ради грантов.
Из необычного — пока только мечтаю о внешнем накопителе для мозга. Хотя логически понимаю, что некоторую функциональность можно реализовать текущими средствами методом дворца памяти (чертогов разума). Но пока руки не доходят. Где-то на просторах сети от другого разработчика даже валялась демка! Хотя скорее там была очень глубокая альфа, уже 5-10 лет как заброшенная. Причина (возможная версия от меня) — автор (не я) той программки стал хорошим программистом и не стал возвращаться к разработке своих студенческих проектов как не приносящих прибыль, да и пыл остыл.
Буду рад конструктивному диалогу и конструктивным замечаниям.
Сейчас как раз не понятно, что они были правы в целом. Как и из комментариев ниже видно, так и по гипотетическим примерам, которы могу выдать:
1) частная собственность усложняет расчеты и удорожает конечную продукцию, в некоторых случаях необоснованно сильно. Иногда частную собственность можно временно отменить без потерь для окружающих. Например, всего лишь более позднее получение в частную собственность товара:
Пример (цифры подогнал под идеал):
Закупка в другом районе картофеля частными лицами из одного района проживания. Соберутся 14 человек с наемным транспортом и будут покупать по 250 кг. А продавец опт предлагает от 500 кг. В итоге каждый из покупателей мало того, что покупает в розницу, так и еще несет транспортные расходы на доставку своих 250 кг домой. Простое объединение этого заказа в один переводит его в разряд оптовых, да и еще заказ одного грузовика вместо 14, грузоподъемностью 3,5т позволит перевезти все за один раз. Если людей тоже надо увезти, то микроавтобус(14мест)+грузовик(3,5т) может выйти дешевле, нежели 14 такси. Зависит от стоимости аренды каждого конкретного вида транспорта вместе с водителем и разницей между оптом и розницей.
2) нестандартные коммуникации усложняют процессы. Например — нестандартные API от серверов требуют разработки программ для каждой версии API, а не сделал одну и получи поддержку сразу всех соответствующих API.
3) OpenSource с порогом вознаграждения. В отличии от чистого OpenSource, за использование программ для коммерческого назначения платить некую базовую ставку без учета техподдержки. Для домашних пользователей и образовательных организаций частично бесплатно для некоммерческого использования. Частично — т.е. по сроку, типа «первые 5-10 лет для домашних пользователей бесплатно».
Грамотное сочетание «sharing economy» (Совместное потребление) как в СССР (хотя в википедии описана именно западная модель от 2010г) с ограниченным рынком (где запрещен монополизм, незаконная торговля и т.д.) и ограниченной частной собственностью (где запрещено убивать или мошенничество с помощью частной собственности и т.д.) вполне может принести свои плоды. Правда, корпорации будут против, особенно если я свой аккаунт с играми попытаюсь сбыть третьему лицу.
А десятичные петабайты не используются нигде и никем (ну, разве что, может быть, с целью обмануть покупателя)
используются в маркетинговых целях, где результат можно повысить на минимум 2,4% для кило, 4,86% для мега, 7,4% для гига, 10% для тера, 12,6% для пета, 15,3% для экза. Это разница между двоичными и десятичными приставками.
И мучаются от этого только ИТ-специалисты, т.к. встречается в ПО обозначения как двоичных, так и десятичных приставок вперемешку. Например, размер файла в одной программе в десятичных, а в другой в двоичных. Обычные пользователи не в курсе двоичных приставок вообще. Это про теток из бухгалтерии и прочих «операторов ПК» начального уровня, либо заходящих смотреть максимум мемы в интернеты.
Проблема в том, что на заре создания стандартов расхождение составляло всего 2,4% для кило и 4,86% для мега, поэтому особо не заморачивались. Сегодня уже произошло разделение на двоичные приставки и десятичные. В итоге имеем — на этикетке жесткого диска или флешке десятичные размеры, а в программе форматирования двоичные. Это когда я хотел перенести на 4GB флешке 3,9 GiB файл (спойлер — не влезет). Дополнительно проблема усугубляется тем, что в русских статьях отдельное обозначение для двоичных приставок не распространено и ГиБ слабо ассоциировано с двоичной версией Гб.
Еще скорости, когда провайдер пишет про Мбит/с, а торрент про Мбайт/с. И потом на линию техподдержки будут звонить недовольные пользователи, которые возмущаются тем, что у них скорость низкая. Это в лучшем случае. В худшем — будут активно распространять антирекламу, основанную на собственном невежестве.
И, главное, вполне логично, ведь можно выращивать другие культуры с большим разнообразием. А зерно выращивать там, где только оно и растет или конкуренция с другими растениями минимальна.
Современная проблема компьютерных систем в недостаточной грамотности пользователей, особенно старшего поколения. Дополнительно еще и фактор нестабильности появляется из-за некачественного ПО, когда система может просто зависнуть (это в лучшем случае).
Раньше использовал Кило, Мега, Гига. Все, три приставки (IT). И недавно — Тера (вышли [1+]Тб диски) и думаю запоминать Пета и Экза, т.к. суперкомпьютеры переходят от Пета к Экза размерам (например, диски и прочее). И останутся Зетта и Йотта. Все, шкала закончилась, как это произошло с IP4 (там еще и расточительно раздавали), 32bit адресацией (процессор может использовать 4Гб оперативы) и 32bit временем.
Как быстро приближаемся к пределам, которых должно было хватить еще на полвека, но нет, уже исчерпали или близки к исчерпанию.
Удобно ли было записывать степенями? Маркетинговый эффект пропадает. Иначе как объяснить невнимательному человеку разницу между 10^11 байт и 10^12 байт дисками! Скажешь про 100Гб и 1 Тб диски и разу придет понимание. Сложнее с 5*10^11 байт дисками, это же 500 Гб! Да и просто оценить соответствие между картинками, музыкой, фильмами и дисками:
В интернете картинка занимаете 10^5 байт, а вот мои неслучайно выбранная фотка уже 2,73*10^6 байт. Решил послушать музыку, а трек весит 1,5*10^7 байт. Это я особо не заикаюсь про фильмы, которые качаю для поездки в размере 1,34*10^9 байт, хотя уже распространены фильмы и по 5,5*10^10 байт. Посмотришь на установочный образ операционной системы и удивляешься ее прожорливости, ведь эта птичка занимает целых 1,44*10^6 Мбайт! И как такое богатство залить на диск 8*10^10 байт? Сколько и чего влезет?
И со степенями становится не так очевиден текст, как со словесными приставками Кило, Мега, Гига, Тера. Мало того, становивтся неочевидным и цель выделять именно по шагу 10^3, поэтому 100*10^9 проще записать как 10^11 (100 Гб). Также возрастает шанс ошибки, т.к. в уме пересчитывать из Гб в 10^9 степени непривычно и я мог допустить ошибки в описании. Хотя про колибри и ее слоган про 1,44Мбайт(дискеты) я привел сознательно, пусть даже птичка в последнее время разжирела на порядок-лругой с десятком программ на борту.
Что меня бесило в университете:
1) потеря времени. Это и проезд (у меня 1,5 часа в одну сторону по городу), и просто просиженные пары словоблудия или просто общения ни о чем. Встретился преподаватель русского языка, который все свои лекции рассказывал про свои приключения за границей без связи рассказываемым предметом.
2) Высокие требования по непрофильным предметам, типа посещаемости и более сложных экзаменов (сложнее программирования, например — на точные исторические даты по нескольким видам историй — международной, местной, политической и т.д.)
3) Выполнение вручную — все расчеты, даже инженерную графику запрещено было выполнять компьютерными средствами (sic!). Лабы переписывались ручками от и до по той же физики (преподаватели как наследие советского периода). Еще не упомянули надобность электротехники с расчетом электрических сигналов и сопротивления электрической цепи для программистов.
4) запрет на систематизацию и планирование. У нас бывало, что задания на курсачи и прочее выдавались за две недели до даты сдачи. Т.е. первые полсеместра вообще ни о чем — все легкотня и разжевывается до буквы, а вторая половина — наскоком и максимум загрузки с минимумом объяснений. В том числе с выдачей лаб в конце семестра и требованием сдавать не более одной за занятие (в худших случаях такая возможно раз в неделю). Запрет на предварительное планирование связан с тем, что не получилось узнать учебные планы (может, специальность мне не подходит?). Специальность — компьютерная инженерия, в дальнейшем выяснилось, что скорее микроэлектронщик.
5) запрет на изменение скорости обучения. Связан с п.4, как попытка разгрузить вторую половину семестра.
6) устаревшее оборудование, ПО и обучающая программа. Например, в компьютерном классе в 2017 году стояли системы уровня Win95. Ассемблер изучали по TASM (который в современных системах напрямую не работает). Как следствие — программирование на листочках без серьезного объяснения и метод. материалов, просто верь (на самом деле код нерабочий — там были ошибки).
плюсом к бардаку — наличие ушлых преподавателей с хорошей крышей, которые без позолочения ручки тройку не поставят.
В итоге — мне не только со специальностью не повезло тогда (хотя и близка к IT), но и с страной проживания. Боюсь, от смены страны проживания ровным счетом ничего не изменится, местами даже будет хуже из-за моей неадаптированности к новым условиям проживания. Кстати — один из серьезных человеческих багов является «неписанные правила», которые настолько неписанные и неизвестные, что пока не нарушишь — не узнаешь про существование такого правила. Особенно если касается каких-то интрижек — там даже на прямые вопросы не узнаешь ничего путного.
Отсюда — Базовый Доход может привести к появлению еще 100500 правил «хорошего тона», аналогичным правилам «хорошего тона» распития напитков у заядлых и асоциальных алкоголиков и прочих маргинальных элементов. Например:
— не работать (потомственные неработающие на Западе, живущие на соц.пособия)
— деньги тратить максимально бездарно, т.е. пропивать (это в лучшем случае, немного ранее вообще уничтожали вымирающих животных ради развлечения)
— распространять стиль жизни безработного среди работающих, в том числе унижать работающих всеми доступными способами
и т.д.
Печально все это.
Если что — я говорю про бедных из глубинки (не РФ), а не зажиточных из крупных городов РФ.
Удивлю, но озвученная з/п в 3к руб была у представителей IT (sic!). Программисты в гос.учреждениях или техники там же, которые аналогичны сис.админам в обычном мире. Низкая з/п обусловлена отсутствием корочек магистратуры, там даже на наличие опыта работы не посмотрят, ибо незаконно держать человека с большим опытом работы, но без диплома, на высокой оплате. Даже на обычной. Без диплома не возмут на такую должность! Меня, например, не взяли в родном университете на работу техником на ставку ~3к руб именно из-за отсутствия корочек, не обратили внимания на рекомендации от зав.комп.лаб. До получения корочек о высшем образовании проходит около 4-х лет (лично мне осталось полгода, разговор проходил год назад). А была бы окончена магистратура (+2года) — вообще мог бы метить в кресло типа главного инженера-программиста с оплатой в 10 тыс руб. Одному даже предоставили личный автомобиль типа советскую жигули.
Проблема получения корочек состоит в сложности и стоимости получения высшего образования. Это как минимум 4 года перманентного выноса мозга, местами даже инженерной графикой, электротехникой и прочими инженерно-техническими вещами даже для тех, кто хочет на web-дизайнера (поэтому я пошел на экономическую специальность, ради хоть какого-то диплома). Магистратура еще 2 года с дополнительным уровнем сложности в виде написания научных статей по теме диплома.
Также дополнительно накладывается необходимость стартового капитала для приобщения к миру IT. Это как минимум компьютер, интернет и/или книги. А некоторые разработки потребуют серьезного монстра с хорошей оперативой и процессором, иногда даже очень новой видеокартой (типа игровых движков, мой 11-летний комп с такой же видеокартой не подходит для установки юнити и вин8.1 х64). Законопослушные сразу выпадают, ибо пиратство незаконно!
Еще один недостаток — начальные уровни IT трудно расположены к постоянной дистанционной работе. Т.е. джуном из глубинки к своим местным не устроишься из-за отсутствия серьезных местных IT-контор, дистанционно джуна в Москву не все фирмы согласятся (только изредка и не по всем языкам), а переезд потребует первоначальных затрат на аренду квартиры в более крупном городе.
Получил 3к руб и демотивировался до упора. Весь месяц корячится ради 3к руб? За работу с вредными условиями (электрогазосварщик) труда будет 6к руб в месяц. Живу не в РФ, но рос.рубль в «стране» моего проживания — единственная официальная расчетная единица.
Если же избалован, то зарплата не будет мотивировать, типа «это не деньги, я в ночном клубе за час больше трачу». Вот такие скорее к «успеху» пойдут. Потребности намного больше, чем возможности.
Как прожить на 3к российских рублей? Это при условии работы на полный рабочий день. На полставки вообще 1,5к руб.
Спасибо за идеи, но упоминание «серверов» заставляет улетать ценник в небеса. Либо ежемесячная плата за аренду, либо покупка нового или б/у сервака, даже просто компьютера помощнее — и все, приехали. Возможно, для РФ или других стран это посильная задача, но пока не для моей маленькой и небогатой республики. Поэтому использую то, что есть.
Участники свободного рынка стремяться занять монопольное положение, а это уничтожает свободный рынок. И это не зависит никак от наличия патентов.
довольно скоро появится капитал, который слить уже не получится
«Слишком большой, чтобы обанкротится» ==> «История учит, что история ничему не учит». Тут даже банки банкротятся, некоторые тоже были близки к банкротству.
Картельный сговор как раз свойственен для рынков зарегулированных.
с тем же успехом можно предполагать и обман
А что мешает организовывать картельные или иные сговоры с целью извлечения дополнительной прибыли? Привлекая обман. Экономически выгоднее обманывать покупателя. И чем свободнее рынок — тем выгоднее. Пример — продажа машин-утопленников (а они близки по состоянию к металлолому, нежели к новому).
ничего не мешает продавать услуги государства
Остальное лишнее.
патентное право хорошо работает
для ограниченного срока реализации, например — 5 лет. А через пять лет становится общественным достоянием. Фора дается за затраченные ресурсы на исследования. Для критичных/сложных случаев может фора продлеваться до 10-15 лет (например, архитектура процессора).
И поэтому вы выступаете за дополнительные ограничители? Л-логика.
Как ни странно, я выступают против существующих парадигм. Потому как на досуге (и статьями в научные журналы, пока являясь студентом 4 курса экономического направления) размышляю про сверхдинамичные системы с элементами хаоса, чем-то похожие на жидкости, газы и общества людей. Всему из перечисленного сложно находится в статичной позиции, чтобы походить на атомы в твердом теле. Увы, современный уровень развития экономики предполагает существование только твердых неизменных тел, к которым будем применяться гнутье, ковка и другие грубые методы обработки для придания необходимой формы.
Из самого простого для большей динамичности, что недавно начало входить в экономику — компьютеризация и игрофикация.
Постараюсь разжевать каждое из утверждений для максимального понимания.
свободный рынок с частной собственностью останется в порядке и вообще наступит второй Ренессанс
У этого утверждения есть одна серьезная проблема — свободный рынок очень легко уничтожить, причем средствами самого рынка. Предприятия будут объединяться и сливаться, а тех, кто откажется — разорять рыночными механизмами. Например, вначале понизить цену в убытки компенсировать за счет кредитов, а потом устраивать наценку в 500%. Не забываем, что на свободном рынке вполне осуществим картельный сговор с целью ограничить производство и поднять цены. Можно выпустить менее качественный товар, т.к. свободный рынок не требует соблюдение ГОСТов, т.е. допустимо использование канцерогенов и токсичный материалов, особенно медленно действующих (5-20 лет) — это дает серьезную фору.
Также свободный рынок порождает коррупцию. Хотя нет, правильнее это называть лоббизмом, ведь если товар и услуги продается, то никто не мешает продавать услуги государства, типа выпуск законов, откуп от судебного преследования и т.д. Еще можно создавать кризисы перепроизводства (или голод вследствии катастроф), мошенничество, пирамиды и т.д. Мало того, свободный рынок поощряет наркотики (опиум в Китае в прошлом), но наркотики запрещает государство.
Чистая экономика.
В 21-м веке? Или при немного других обстоятельствах...
Удивлю, но сейчас некоторые элементы/блоки [микро]процессора не патентуются, т.к. чревато утечками.
«электрические схемы (особенно аналоговые) часто являются ключевой интеллектуальной собственностью и редко патентуются — как раз для того, чтобы избежать раскрытия IP» (IP-блоков — мое прим.) habr.com/ru/post/436998
Раз не разрабатывают — значит, не нужно.
И снова экономика. Что выгоднее было приобретать/арендовать для землевладельца — трактор или человека+лошадь? Еще недавно все крупные землевладельцы использовали ручной труд, т.к. автоматизация потребует производства тракторов, производство тракторов потребует производства отдельных элементов/машкомплектов, те зависят от стали, сталь от руды и угля, все вместе зависят от энергии — бензина (который зависит от нефти) и от электроэнергии (которая зависит от ТЭС, гидро и прочих). А ТЭС/гидро зависят…
Чтобы создать один трактор — нужно создать все элементы. По сравнению с плугом, лошадью и человеком трактор без инфраструктуры не создашь. Тяжелое машиностроение с помощью частного бизнеса из стадии с/х создается столетиями, т.к. требуется первоначальное накопление капитала (или кого-нибудь ограбить для ускорения процесса).
Чтобы трактор стал выгоден для производства, серия должна быть крупной, а ресурсы доступными. В противном случае заоблачные расходы отодвинут тракторостроение в будущее вплоть до бесконечности.
Итог — как и у программистов, у экономистов реализованы все методики с костылями и ограничителями, а то, что планировалось временной мерой — становится постоянной. Почему? Человечество до этого не сталкивалось со сложными системами с хаотичными элементами.
Я продемонстрировал, как можно субъективное ощущение обмануть.
У вас та же проблема, что и у предыдущего оратора, который прикапывается...
Скорее я прикапываюсь к предыдущему оратору. Просто приведя корнтаргумент, т.к. ветка рассуждений про субъективную оценку может быть относительно легко взломана. Человека очень легко обмануть или ввести в заблуждение там, где невозможно своими силами проконтролировать (своими чувствами без использования приборов).
В целом про материальный интерес я чуть выше уже описал, что в это заинтересован и клиент тоже, когда проблема решается лишь на ограниченное время, особенно если за каждый дополнительный месяц гарантии будет % надбавки за сложность/трудоемкость/материалоемкость, причем % растет экспоненциально. Вот и ищут компромисс не в виде гарантии на 20-50-100-500 лет, а на 1-6 месяцев с риском нарваться на мошенников, которые вообще дадут пустышку и уедут в закат с деньгами клиента.
Также решение проблемы может ограничиваться патентными способами, когда швейную машинку нельзя сделать из-за патента (в свое время) или использование 3D принтеров было ограничено совсем недавно из-за тех же патентов. Более подробно я писал в комментарии к другой статье, ссыль.
Если у человека до стоматолога зуб болел, а после лечения болеть перестал, то врача он посетил явно не зря.
Проведу свою аналогию, успешно взломав вашу:
Проблемный зуб, но без боли (например, пульпит, т.е. проблемы в районе корня зуба).
Стоматолог 1: лечит под анестезией и после спадения анестезии возникла сильнейшая боль (послеоперационное востановления при лечении пульпита). Делаем вывод, что врач плохой.
Стоматолог 2. Для этого случая предположим, что зуб болит. Врач нам вколол хорошее обезболивающее и отправил домой, дав обезболивающие таблетки, которые нужно часто принимать. Никакого лечения, просто обезболивающее. Боль ушла. Значит, такой врач хороший.
Благодаря вашей методики можно придти к выводу, что надо запретить больницы и стоматологии, а в случае каких-либо проблем медицинского характера просто выдавать обезболивающие. Оценка результата взлетит до небес для тех случаев, когда внешние проявления незаметны, например, проблемы с внутренними органами.
Сам сталкивался, когда у проблемы может быть 3 варианта решения:
— быстрый, недорогой, недолговечный. В стиле «изолента и сопли»
— средняя цена на средний срок (от пары месяцев до пары лет). Обычно этот вариант и выбирается. Если вообще будет гарантия.
— высокие затраты и максимальная долговечность. Ни клиент, ни исполнитель такое не выберут. Клиент по ценовым соображениям, исполнитель в силу квалификации или преднамеренно с целью получить этого же клиента чуть позже.
И получаем «одноразовый асфальт», который держится 1-2 года. И такое встречается кругом — у автослесарей и автопроизводителей (авто с гарантией 2-5 лет), ИТ-сфере (немного выручают LTS-версии) и т.д.
Самое простое — [пере]установка и настройка Windows. В какой-то момент меня переклинило и я стал считать, что если помогу, то сделаю так, чтобы в ближайший десяток лет ко мне этот человек не обращался, т.е. чтобы все работало и было качественно, либо обращение не было срочно в стиле «у меня не грузится система, но нужен доступ к файлам вот прям срочно».
Для этого — размечаю диск в особом стиле: скрытый загрузочный, С, D, скрытый резервный раздел, Linux. После настройки «заморозить» в виде восстанавливаемой копии на резервном. Все пользовательские папки (мои документы, загрузки и т.д.) перенести на D, настроить Linux для аварийного запуска (навязывать Linux бессмысленно из-за слабого знания ПК у конечного пользователя и зависимости от Windows-программ на предприятии), отрубить все обновления для некритичных программ (блокнот, видеопроигрыватель и прочие) или такие обновления, которую поломают систему (типа Windows 10 с осенним обновлением 2018 года) и т.д. Настраивал бы вообще в контейнерах и песочницах с виртуализацией, но ни доступные процессоры (бюджетные, 6-10-летней давности с оперативой от 512 Мб), ни доступные Windows (7,8) не умеют такого штатными средствами без существенных тормозов.
Мало того — я в какой-то момент отказался от решения проблемы в долгосрочном плане, т.к. сложности при решении проблемы долговечности возрастают на несколько порядков для системы с хаотическими элементами (т.е. обычными пользователями). Как и стоимость решения. Вроде бы простой переход в онлайн только ухудшает положение, ибо высокие цены, низкие скорости и перебои из-за военных действий сводят на «нет» все потенциальные преимущества.
Если поднапрячься, то можно и создать что-то долговечное на века, а не то, что либо проживет пару лет и станет мусором, либо через 5-8 лет станет морально устаревшим без возможности дальше использовать, как это происходит у навигаторов (проблема с обновлением и картами), печатных машинок (требующих последние процессоры для обычного набора текста и распечатки), смартфонов (некоторые устаревают в момент выхода; больше не поддерживаются производителем с невозможностью пользоваться), автомобилей (тут и проблемы с обновлением двигателя при хорошем корпусе, и проблемы качества самих корпусов, которые саморазрушаются), домов (новостройки могут растрескаться и быстро перейти в разряд аварийных из-за того, что строители сэкономили на фундаменте) и т.д.
Увы, рыночная экономика не позволит, ибо выиграет не тот производитель, который предложит выпускать дорогую лампочку со сроком службы 100 лет и удовлетворит спрос на эти 100 лет, а тот, кто выпустит дешевые с гарантией в 1-2 года и получит постоянный ежегодный спрос.
Проблема не в дороговизне лекарства при попытке отбить затраты, а в дороговизне лекарства при попытке просто получить дополнительный необснованный доход.
Как, например, создано лекарство, которое стоило условные 100$. И успешно отбило все затраты при такой цене. И тут производство лекарства выкупает сторонняя фирма и поднимает стоимость до условных 5000 $. Причина? Не нужна, просто монополист, аналогов то нет. Себестоимость на производство не увеличилась, первоначальные затраты уже успешно отбиты.
При попытке разрешить эту ситуацию получаем диктатуру, нерыночные методы и/или неэффективную экономику, например:
— субсидируем покупку, производитель может поднять стоимость еще на порядок. Цикл может продолжать еще долго;
— запрещаем повышение цены и получаем отсутствие свободного рынка, в качестве наказания производитель может закрыть производство лекарства, обосновывая дороговизной производства (умышленно поднять расходы законными методами не составит труда);
— отбираем интеллектуальную собственность и нарушаем неприкосновенность частной собственности и, соответственно, нарушение прав.
Вот как решать в подобных ситуациях? Если государство за рыночную экономику и не вмешивается, то частное лицо в данной ситуации вообще становится беспомощным.
С рыночными технологиями можно дойти до ситуации, когда государство/корпорация всем вводят смертельную болезнь и периодически продают людям вакцины. Стоимость вакцин с каждым временем растет. Что-то похожее уже снимали, например, фильм «Время» — все люди бессмертны, но каждая минута жизни является денежной единицей и при обнулении счета человек умирает. В современном мире уже есть примеры, когда от пиратства цифрового контента зависят жизни, например — упомянутые формулы производства лекарств. Есть и другие варианты, например — оставим одного производителя процессоров (типа Intel) и этому производителю процессоров ничего не будет мешать в рыночных условиях ставить стоимость процессоров в сотни тысяч и миллионы $, а конкурентам нельзя производить аналоги из-за патентных ограничений. Так что можете порадоваться, что патенты на транзисторы уже истекли. Как это произошло недавно и с 3D принтерами, светодиодами и прочими современной атрибутикой.
Не хотелось бы жить в мире, где патенты вечные или держатся не 5-25 лет, а по 50-500 лет.
затраты мосэнергосбыта на поставку 200кВт⋅ч для одного человека и для миллиарда людей практически одинаковы
Очень сильно различаются. Это для издателей цифровой продукции поставка для 1 и для миллиарда могут различаться не так кардинально, чем тут. При условии, что издатель не занимается содержанием сети доставки контента, а тариф на доставку одного цифрового объекта постоянен, который включается в цену продукта.
Есть затраты на производство энергии (200кВт⋅ч) и на поставку. Производства в обоих случаях равны, т.к. объем одинаковый, цену обозначим буквой Ц. А вот поставка уже разная. Предположим, все люди живут на среднем расстоянии 1км от подстанции. Предположим, что цена прокладки и установки 1 м = 10руб, амортизация равномерная ежегодная по 1%, срок службы 100 лет.
для одного человека будет ровно 1 000 м или 10 тыс руб. В год поставка для одного человека обойдется в Ц+100 руб.
для миллиарда человек индивидуальное подключение будет 1 000 м/линия * 1 млрд линий * 10руб/м = 10 000 млрд руб. Амортизация в год: 100 млрд руб. или 100 руб на потребителя.
Как и в первом случае, каждый человек за доставку будет платить 100 руб. А вот при использовании 200кВт⋅ч по цене Ц всем миллиардом человек (а не каждому) каждый получит 200 000 Вт⋅ч / 1 000 000 000 чел = 0,0002 Вт⋅ч по цене (Ц/1млрд).
И делаем вывод, что при неизменности себестоимости производства энергии вне зависимости от масштабов стоимость доставки в итоговой цене может различаться. И для вашего примера эта разница будет существенная.
Т.е. имеем ситуацию:
Реальный ресурс/товар. Имеет себестоимость на весь выпуск (исследования), себестоимость на единицу продукции, себестоимость на доставку (в т.ч. промежуточную — до магазина или между заводами), себестоимость хранения единицы ресурса/товара. Все это отходит на стоимость единицы ресурса/товара.
Виртуальный ресурс. Имеет сеестоимость на весь выпуск (исследование/разработка). Все. Себестоимости на единицу продукции нет (затраты на копирование = 0), себестоимости на доставку также нет (берет на себя сторонняя организация и потребитель). Еще существует стоимость хранения, но тут единственная копия.
Например, книга. Если напечатана, то имеет затраты на весь выпуск (непосредственное написание), на каждую книгу и на доставку хотя бы до пункта реализации. Возможно, потребуется еще и склад для хранения готовой продукции на одном из этапов.
Теперь книга как виртуальный ресурс. Электронная книга получила затраты на непосредственное написание. Все. Я не несу затраты на создание новых копий. Я не несу затраты на доставку книги, т.к. доставку осуществит интернет-провайдер, которому платят пользователи за доступ. Конечно, я должен нести затраты на хранение электронной книги, но при условной стоимости файлового хостинга 100 руб/месяц за 1Гб хранение книги объемом 100Мб в течении 10 лет обойдется в 12 тыс руб при неизменности цен. И копий может быть снято от 0 до лимита скорости подключения к хостингу, например возьмем среднюю реальную скорость 1 Мбайт/сек получим 100сек на одну книгу без использования торрент-технологий или максимальный идеализированный тираж 10 лет * 365,25 дней/год * 86400 сек/день / 100 сек/книга = 3 155 760 книг. Итого будет от 0 до 3 155 760 копий за 10 лет, затраты неизменны.
Отсюда следует, что сравнивать физические и виртуальные товары не совсем корректно, т.к. они имеют разную структуру себестоимости и разные характеристики. Также существуют разные способы получения распределения первичных затрат, один из самых простейших — включение в себестоимость текущего товара, т.е. стоимость делим на объем предполагаемой реализации и получаем минимально окупаемый объем, при превышении которого либо снижаем цену, либо получаем дополнительную прибыль. А сущестуют и другие способы:
— включение в предыдущий товар, там это будет вида «инвестиции в будущие разработки»
— сегментирование на бюджетный, средний и дорогой ценовый сегменты и включение стоимости разработки только в некоторые из них.
И т.д.
Просто живу не один. С родителями. Частный сектор.
wifi direct и куча софта, которые умеют через него файлы кидать.
У них очень серьезное ограничение — принимающее устройство должно быть очень близко (в зоне действия того же WiFi) и быть готово принять вот прям сейчас, а не «у меня память телефона забита, скинь на почту/vk/etc». Если вообще телефон собеседника умеет в WiFi.
вам поидее должно быть как минимум под 30
четверть века. Как война началась — пошел учиться, т.к. с работой стало туго, а в ополчение по состоянию здоровья не годен. В этом году 4й курс заканчиваю (диплом бакалавра).
дает неплохие псевдослучайные данные для нейросети!
У нас возникли разногласия по поводу понятия. Т.к. их два — для твердого и жидкого состояния. Для твердого состояния воды, т.е. льда «память» доказана и обыденна, только называется кристаллизацией и зависит от внешних условий. Для воды изучение кристализации не так интересно (хотя ведется в плане как уберечь емкость с водой на морозе), но широко используется в металлургии, где именно кристаллизированными предметами (твердыми телами) пользуется весь мир. У меня было материаловедение, где рассматривали варианты крисстализации — медленные, быстрые и прочие специфические варианты. При быстрой кристаллизации тот же чугун мог лопнуть из-за внутренних напряжений. Вибрация давала усадку для затвердевающих веществ, позволяя убрать пузырьки защитного газа (например, аргона).
Про твердое состояние перечить не будете?
Про жидкое — я отрицаю понятие «памяти», если оно не имеет промышленного применения. Т.е. когда будут ученые записывать данные в воду, считывать и потом писать, типа — удалось записать внутрь жидкой воды, качество записи составило 15% (это еще неплохо! с помощью кодирования можно избавится от потерь), емкость составила столько то байт на литр. В ДНК же записывают и считывают! А воду обошли. Несправедливо. А в лед я и сам подручными средствами могу записать информацию, ни для кого это не новость. В юности нацарапывал на уличном «катке» любовные признания своей подруге пока ждал ее. И она могла их прочитать невооруженным глазом.
Вывод — твердое тело может хранить информацию, а жидкое — нет.
Причем твердое может получать информацию в процессе кристаллизации (3D принтеры по этому принципу работают), так и позже (фрезером/лазером).
Вместо льда можно использовать стекло или даже кварцевое стекло.
На самом деле жидкое также может хранить информацию, но система очень быстро разрушается от малейшего колебания. Пример — в чашке кофе рисуют узоры на поверхности. Но для промышленного хранения это не пригодно. И требует смешивания жидкостей с разным хим составом. И также используется для моделирования — потоков газа или жидкости. Но с добавлением цветных элементов (или другими способами). Но не для хранения.
Оригинал (взят с Лурка, где статье про Бабушкина и место):
Результат обсуждения Бабушкинского алгоритма сжатия на хабре:
Люди пишут на brainfuck программы. А я кодил этот алгоритм. В свое свободное время могу заниматься любым законным хобби. Тем более, что я прямо написал — «в лоб» дает удвоение. Разве что отказался от подбора этих двух чисел брутфорсом в пользу поиска цепной дроби и подбора уже в ограниченных пределах (для 10Кб числа цепная дробь занимает в несколько раз больше в бинарном виде или в 3+ раза больше от бинарного вида в виде JSON или аналогичном текстовом формате).
Для указанного алгоритма удвоение длины, при модификациях — сжатие для 10Кб составло в районе 0,01% (в сумме 1-2 байта, даже не Кбайт!).
А для настоящего сжатия посматриваю в сторону фракталов и нейрочипов. Фракталы дают больше сжатия (хотя не факт), но требуют кучу вычислительных ресурсов, имеют преимущество в рекурсивности (фото можно приближать, артефакты будут не квадратными пикселями). Нейрочипы позволят ускорить подбор фракталов, но это произойдет на чипах 2121 года выпуска (если к тому времени останутся жить). А за 102 года все, что угодно может случаться.
>> Это архиватор KGB на «алгоритме Бабушкина?», который помещал офис на дискету?
>> Алгоритм — перекормленный памятью PPMD с ошибками, из-за ошибок и офис (на самом деле нет — это какой-то кусок демки офиса)
Про то, что Бабушкин — мошенник, я не отрицаю. Но вы перепутали алгоритм и реализующую программу. Алгоритм там простой, что можно любой документ представить в виде обыкновенной дроби. Я сразу написал — мое решение «в лоб» дает удвоение длины документа. А как сам Бабушкин реализовывал свой алгоритм мне не интересно, соответственно замечания про перекормленность памятью и прочее — не ко мне, я такое не эксплуатирую.
Я на Pyhton набросал скрипт, который разбивает на куски по 10 Кб, представляет в виде длинного целого (ради длинной арифметики), перевожу в вещественное число (делил на 2^N, N — количество бит) и итеративно нахожу коэффициенты для представления в виде цепной дроби. Это позволило избавится от подбора коэффициентов из оригинального алгоритма. А дальше зная коэффициенты цепной дроби я могу получить обыкновенную с нужной точность. Именно данные действия получают удвоение длины, т.е. получаем «антисжатие».
Я убил трех зайцев — и с необычным алгоритмом поигрался, и Python изучил, и с цепными дробями немного разобрался, находя их не библиотечными функциями, а в своей программе. Соответственно, упомянутый «архиватор Бабушкина» мне не интересен изначально.
Модификация — находить не 2 переменные (p/q), а 3 — (p/q + c), где с — разница между исходным числом и полученной дробью. Подбор p/q осуществлять до момента, пока длины p,q,c не станут наименьшими.
Вообще задача больше похожа на олимпиадное программирование. А олимпиадное программирование часто не несет практического смысла, т.к. задачи сильно надуманны, но помогает развивать и отрабатывать навыки программирования.
> «Вибрация всего» — такой же фрический мем.
Вы отрицаете вибрацию? Странно, но в физике она присутствует. И на занятиях по охране труда проходили лекцию о вреде вибрации от различных механизмов, какие частоты и эффекты. Работа за вибрирующим станком или внутри вибрирующего трактора здоровья не добавляет и является вредным фактором производства. roscomtheend, вы это все отрицаете? А также тот факт, что звук — это вибрация (колебания) воздуха. Мало того — у меня старый холодильник хорошо так гудел и вибрировал. И все перечисленные факторы вполне способны повлиять на условия заморозки воды, давая свой рисунок.
Если вибрация не существует, то почему она изучается на физике в школе и в университете на нескольких дисциплинах? Ффизика, химия (как внешний фактор для протекающих хим.реакций), охрана труда и т.д.
А вот то, что вода может приобрести какие-то новые свойства — этого я не утверждал. Меня интересовало лишь появление разнообразие рисунков при заморозке и с чем это связано. Соответственно, продажу воды с паранормальными эффектами — считаю шарлатанством. Заряженная вода для меня существует только тогда, когда через нее проходит ток — у меня вода в кране током бьется по причине заземления одного из устройств на водопроводную систему, но являлется очень неприятным эффектом; виновник — неверно подключенная стиральная машина.
Осторожно! Ниже может быть быть текст, содержащий конспирологию, бред или иные мысли.
Могу даже подкинуть несколько альтернативщиков, изыскания которых были подтверждены позже. Например, Зе́ммельвейс (о причинах родильной горячки, что надо мыть руки и что врачи сами заражали своих пациенток), основоположники теории шарообразной Земли (двигались в верном направлении, про геоид узнали намного позже, хотя некоторые могли быть убиты за свое мировоззрение), из более новых — про дырявость процессора Intel уже даже как-то поднадоело.
Накидать конспирологии еще могу много. В основном мой интерес простой — пытаюсь проверять теорию самыми извращенными способами. Если выдержит — то принята. Я не люблю физико-математическую веру, когда спрашиваешь преподавателя — «Почему так?», а он: — «Тебе не дано понять, просто верь, потом поймешь». Проходят года, но все равно не понимаю как оно работает.
Примеры, чего я так и не нашел:
1) мат.модель мозга. Ладно, это глобальная проблема, не решенная до сих пор. Хотя на хабре была статья «Логика сознания», там были некоторые попытки сформировать именно мат.модель мозга.
2) Гравитация. Принцип работы не понятен. Вроде, этого никто еще этого не понял, зафиксировано лишь существование явления. Что масса пассивно генерирует гравитационное поле — ставится некоторыми конспирологами под сомнение (вынес в «Дикие конспирологии»).
3) алгоритмы сжатия. «Бабушкин алгоритм» (интересная для меня идея от ИТ-мошенника) в базовом варианте дико провальный (у меня удвоился объем данных), а вот в модифицированном даже показало сжатие (угу, только 1 байт на 10 Кб — это несерьезно). Будут ли изобретены алгоритмы существенного сжатия? Мне чисто поучаствовать и выиграть в Hutter Prize (конкурс на сжатие 100Мб текста). Лучший результат того конкурса — Alexander Rhatushnyak, 4.Nov.2017; 15'284'944 byte. ~5 часов на разархивацию.
4) Что будет, если продолжили бы бурить Кольскую сверхглубокую? Причем современные материалы должны позволить увеличить глубину скважины. Но увы. Не зафиксировано новых попыток дойти до таких глубин (вроде, 12 км, у остальных только до 10 км).
Есть и несколько «дикие» конспирологические теории:
0) ядерные испытания прошлого(вычеркиваю, статья как раз об этом)1) Эффект Джанибекова для Земли каждые ~500 лет.
2) Про зависимость гравитации от массы объекта.
3) теория Лысенко (что внешняя среда сильнее воздействует на организм, нежели ДНК и через внешнюю среду можно поменять ДНК)
4) Холодный термояд:
4.1) получение энергии от реакций до 2-10 тыс градусов
4.2) получение новых атомов из других:
4.2.1) вода под действием разрядов электричества
4.2.2) в живых тканях
5) разумные виды из других животных (примечание: для негров только «недавно» приняли, что они люди и могут быть разумны — не прошло и тысячи лет). Интересно, до какого предела можно обучить животного и будет ли этот предел повышаться с новыми поколениями. Отсылка к п.3 и к книге «Не рычите на собаку».
Отдельно остается версия про пирамиды и бетон.
Версия про бетон логичнее, правдоподобнее и даже повторяемая, в том числе содержит доказательства хим.анализов из лабораторий. Но официально утверждается про передвижение мегалитов, которое на современном уровне слишком трудоемко и глупо.
Также еще одно заблуждение, дошедшее до наших дней — про существование 5 чувств и под вопросом шестое. Заблуждение живучее, т.к. отрицает существование чувства равновесия, боль внутренних органов и т.д. А есть еще «высшие» чувства — чувство долга, любви, вины и т.д.
До меня только недавно дошло, как работает «эффект памяти воды». Принцип основан на вибрации. Т.е. образуются фигуры Хладни, ограниченные каплей воды. А граница среды позволяет удерживать слабые стоячие волны, из-за которых и происходят деформации. Либо имеется внешний постоянный источник вибрации.
Остальное — происки конспирологов ради грантов.
Из необычного — пока только мечтаю о внешнем накопителе для мозга. Хотя логически понимаю, что некоторую функциональность можно реализовать текущими средствами методом дворца памяти (чертогов разума). Но пока руки не доходят. Где-то на просторах сети от другого разработчика даже валялась демка! Хотя скорее там была очень глубокая альфа, уже 5-10 лет как заброшенная. Причина (возможная версия от меня) — автор (не я) той программки стал хорошим программистом и не стал возвращаться к разработке своих студенческих проектов как не приносящих прибыль, да и пыл остыл.
Буду рад конструктивному диалогу и конструктивным замечаниям.
1) частная собственность усложняет расчеты и удорожает конечную продукцию, в некоторых случаях необоснованно сильно. Иногда частную собственность можно временно отменить без потерь для окружающих. Например, всего лишь более позднее получение в частную собственность товара:
2) нестандартные коммуникации усложняют процессы. Например — нестандартные API от серверов требуют разработки программ для каждой версии API, а не сделал одну и получи поддержку сразу всех соответствующих API.
3) OpenSource с порогом вознаграждения. В отличии от чистого OpenSource, за использование программ для коммерческого назначения платить некую базовую ставку без учета техподдержки. Для домашних пользователей и образовательных организаций частично бесплатно для некоммерческого использования. Частично — т.е. по сроку, типа «первые 5-10 лет для домашних пользователей бесплатно».
Грамотное сочетание «sharing economy» (Совместное потребление) как в СССР (хотя в википедии описана именно западная модель от 2010г) с ограниченным рынком (где запрещен монополизм, незаконная торговля и т.д.) и ограниченной частной собственностью (где запрещено убивать или мошенничество с помощью частной собственности и т.д.) вполне может принести свои плоды. Правда, корпорации будут против, особенно если я свой аккаунт с играми попытаюсь сбыть третьему лицу.
используются в маркетинговых целях, где результат можно повысить на минимум 2,4% для кило, 4,86% для мега, 7,4% для гига, 10% для тера, 12,6% для пета, 15,3% для экза. Это разница между двоичными и десятичными приставками.
И мучаются от этого только ИТ-специалисты, т.к. встречается в ПО обозначения как двоичных, так и десятичных приставок вперемешку. Например, размер файла в одной программе в десятичных, а в другой в двоичных. Обычные пользователи не в курсе двоичных приставок вообще. Это про теток из бухгалтерии и прочих «операторов ПК» начального уровня, либо заходящих смотреть максимум мемы в интернеты.
Проблема в том, что на заре создания стандартов расхождение составляло всего 2,4% для кило и 4,86% для мега, поэтому особо не заморачивались. Сегодня уже произошло разделение на двоичные приставки и десятичные. В итоге имеем — на этикетке жесткого диска или флешке десятичные размеры, а в программе форматирования двоичные. Это когда я хотел перенести на 4GB флешке 3,9 GiB файл (спойлер — не влезет). Дополнительно проблема усугубляется тем, что в русских статьях отдельное обозначение для двоичных приставок не распространено и ГиБ слабо ассоциировано с двоичной версией Гб.
Еще скорости, когда провайдер пишет про Мбит/с, а торрент про Мбайт/с. И потом на линию техподдержки будут звонить недовольные пользователи, которые возмущаются тем, что у них скорость низкая. Это в лучшем случае. В худшем — будут активно распространять антирекламу, основанную на собственном невежестве.
Современная проблема компьютерных систем в недостаточной грамотности пользователей, особенно старшего поколения. Дополнительно еще и фактор нестабильности появляется из-за некачественного ПО, когда система может просто зависнуть (это в лучшем случае).
Как быстро приближаемся к пределам, которых должно было хватить еще на полвека, но нет, уже исчерпали или близки к исчерпанию.
Удобно ли было записывать степенями? Маркетинговый эффект пропадает. Иначе как объяснить невнимательному человеку разницу между 10^11 байт и 10^12 байт дисками! Скажешь про 100Гб и 1 Тб диски и разу придет понимание. Сложнее с 5*10^11 байт дисками, это же 500 Гб! Да и просто оценить соответствие между картинками, музыкой, фильмами и дисками:
В интернете картинка занимаете 10^5 байт, а вот мои неслучайно выбранная фотка уже 2,73*10^6 байт. Решил послушать музыку, а трек весит 1,5*10^7 байт. Это я особо не заикаюсь про фильмы, которые качаю для поездки в размере 1,34*10^9 байт, хотя уже распространены фильмы и по 5,5*10^10 байт. Посмотришь на установочный образ операционной системы и удивляешься ее прожорливости, ведь эта птичка занимает целых 1,44*10^6 Мбайт! И как такое богатство залить на диск 8*10^10 байт? Сколько и чего влезет?
И со степенями становится не так очевиден текст, как со словесными приставками Кило, Мега, Гига, Тера. Мало того, становивтся неочевидным и цель выделять именно по шагу 10^3, поэтому 100*10^9 проще записать как 10^11 (100 Гб). Также возрастает шанс ошибки, т.к. в уме пересчитывать из Гб в 10^9 степени непривычно и я мог допустить ошибки в описании. Хотя про колибри и ее слоган про 1,44Мбайт(дискеты) я привел сознательно, пусть даже птичка в последнее время разжирела на порядок-лругой с десятком программ на борту.
1) потеря времени. Это и проезд (у меня 1,5 часа в одну сторону по городу), и просто просиженные пары словоблудия или просто общения ни о чем. Встретился преподаватель русского языка, который все свои лекции рассказывал про свои приключения за границей без связи рассказываемым предметом.
2) Высокие требования по непрофильным предметам, типа посещаемости и более сложных экзаменов (сложнее программирования, например — на точные исторические даты по нескольким видам историй — международной, местной, политической и т.д.)
3) Выполнение вручную — все расчеты, даже инженерную графику запрещено было выполнять компьютерными средствами (sic!). Лабы переписывались ручками от и до по той же физики (преподаватели как наследие советского периода). Еще не упомянули надобность электротехники с расчетом электрических сигналов и сопротивления электрической цепи для программистов.
4) запрет на систематизацию и планирование. У нас бывало, что задания на курсачи и прочее выдавались за две недели до даты сдачи. Т.е. первые полсеместра вообще ни о чем — все легкотня и разжевывается до буквы, а вторая половина — наскоком и максимум загрузки с минимумом объяснений. В том числе с выдачей лаб в конце семестра и требованием сдавать не более одной за занятие (в худших случаях такая возможно раз в неделю). Запрет на предварительное планирование связан с тем, что не получилось узнать учебные планы (может, специальность мне не подходит?). Специальность — компьютерная инженерия, в дальнейшем выяснилось, что скорее микроэлектронщик.
5) запрет на изменение скорости обучения. Связан с п.4, как попытка разгрузить вторую половину семестра.
6) устаревшее оборудование, ПО и обучающая программа. Например, в компьютерном классе в 2017 году стояли системы уровня Win95. Ассемблер изучали по TASM (который в современных системах напрямую не работает). Как следствие — программирование на листочках без серьезного объяснения и метод. материалов, просто верь (на самом деле код нерабочий — там были ошибки).
плюсом к бардаку — наличие ушлых преподавателей с хорошей крышей, которые без позолочения ручки тройку не поставят.
В итоге — мне не только со специальностью не повезло тогда (хотя и близка к IT), но и с страной проживания. Боюсь, от смены страны проживания ровным счетом ничего не изменится, местами даже будет хуже из-за моей неадаптированности к новым условиям проживания. Кстати — один из серьезных человеческих багов является «неписанные правила», которые настолько неписанные и неизвестные, что пока не нарушишь — не узнаешь про существование такого правила. Особенно если касается каких-то интрижек — там даже на прямые вопросы не узнаешь ничего путного.
Отсюда — Базовый Доход может привести к появлению еще 100500 правил «хорошего тона», аналогичным правилам «хорошего тона» распития напитков у заядлых и асоциальных алкоголиков и прочих маргинальных элементов. Например:
— не работать (потомственные неработающие на Западе, живущие на соц.пособия)
— деньги тратить максимально бездарно, т.е. пропивать (это в лучшем случае, немного ранее вообще уничтожали вымирающих животных ради развлечения)
— распространять стиль жизни безработного среди работающих, в том числе унижать работающих всеми доступными способами
и т.д.
Печально все это.
Удивлю, но озвученная з/п в 3к руб была у представителей IT (sic!). Программисты в гос.учреждениях или техники там же, которые аналогичны сис.админам в обычном мире. Низкая з/п обусловлена отсутствием корочек магистратуры, там даже на наличие опыта работы не посмотрят, ибо незаконно держать человека с большим опытом работы, но без диплома, на высокой оплате. Даже на обычной. Без диплома не возмут на такую должность! Меня, например, не взяли в родном университете на работу техником на ставку ~3к руб именно из-за отсутствия корочек, не обратили внимания на рекомендации от зав.комп.лаб. До получения корочек о высшем образовании проходит около 4-х лет (лично мне осталось полгода, разговор проходил год назад). А была бы окончена магистратура (+2года) — вообще мог бы метить в кресло типа главного инженера-программиста с оплатой в 10 тыс руб. Одному даже предоставили личный автомобиль типа советскую жигули.
Проблема получения корочек состоит в сложности и стоимости получения высшего образования. Это как минимум 4 года перманентного выноса мозга, местами даже инженерной графикой, электротехникой и прочими инженерно-техническими вещами даже для тех, кто хочет на web-дизайнера (поэтому я пошел на экономическую специальность, ради хоть какого-то диплома). Магистратура еще 2 года с дополнительным уровнем сложности в виде написания научных статей по теме диплома.
Также дополнительно накладывается необходимость стартового капитала для приобщения к миру IT. Это как минимум компьютер, интернет и/или книги. А некоторые разработки потребуют серьезного монстра с хорошей оперативой и процессором, иногда даже очень новой видеокартой (типа игровых движков, мой 11-летний комп с такой же видеокартой не подходит для установки юнити и вин8.1 х64). Законопослушные сразу выпадают, ибо пиратство незаконно!
Еще один недостаток — начальные уровни IT трудно расположены к постоянной дистанционной работе. Т.е. джуном из глубинки к своим местным не устроишься из-за отсутствия серьезных местных IT-контор, дистанционно джуна в Москву не все фирмы согласятся (только изредка и не по всем языкам), а переезд потребует первоначальных затрат на аренду квартиры в более крупном городе.
Как прожить на 3к российских рублей? Это при условии работы на полный рабочий день. На полставки вообще 1,5к руб.
«Слишком большой, чтобы обанкротится» ==> «История учит, что история ничему не учит». Тут даже банки банкротятся, некоторые тоже были близки к банкротству.
А что мешает организовывать картельные или иные сговоры с целью извлечения дополнительной прибыли? Привлекая обман. Экономически выгоднее обманывать покупателя. И чем свободнее рынок — тем выгоднее. Пример — продажа машин-утопленников (а они близки по состоянию к металлолому, нежели к новому).
Остальное лишнее.
для ограниченного срока реализации, например — 5 лет. А через пять лет становится общественным достоянием. Фора дается за затраченные ресурсы на исследования. Для критичных/сложных случаев может фора продлеваться до 10-15 лет (например, архитектура процессора).
Как ни странно, я выступают против существующих парадигм. Потому как на досуге (и статьями в научные журналы, пока являясь студентом 4 курса экономического направления) размышляю про сверхдинамичные системы с элементами хаоса, чем-то похожие на жидкости, газы и общества людей. Всему из перечисленного сложно находится в статичной позиции, чтобы походить на атомы в твердом теле. Увы, современный уровень развития экономики предполагает существование только твердых неизменных тел, к которым будем применяться гнутье, ковка и другие грубые методы обработки для придания необходимой формы.
Из самого простого для большей динамичности, что недавно начало входить в экономику — компьютеризация и игрофикация.
У этого утверждения есть одна серьезная проблема — свободный рынок очень легко уничтожить, причем средствами самого рынка. Предприятия будут объединяться и сливаться, а тех, кто откажется — разорять рыночными механизмами. Например, вначале понизить цену в убытки компенсировать за счет кредитов, а потом устраивать наценку в 500%. Не забываем, что на свободном рынке вполне осуществим картельный сговор с целью ограничить производство и поднять цены. Можно выпустить менее качественный товар, т.к. свободный рынок не требует соблюдение ГОСТов, т.е. допустимо использование канцерогенов и токсичный материалов, особенно медленно действующих (5-20 лет) — это дает серьезную фору.
Также свободный рынок порождает коррупцию. Хотя нет, правильнее это называть лоббизмом, ведь если товар и услуги продается, то никто не мешает продавать услуги государства, типа выпуск законов, откуп от судебного преследования и т.д. Еще можно создавать кризисы перепроизводства (или голод вследствии катастроф), мошенничество, пирамиды и т.д. Мало того, свободный рынок поощряет наркотики (опиум в Китае в прошлом), но наркотики запрещает государство.
Чистая экономика.
Удивлю, но сейчас некоторые элементы/блоки [микро]процессора не патентуются, т.к. чревато утечками.
«электрические схемы (особенно аналоговые) часто являются ключевой интеллектуальной собственностью и редко патентуются — как раз для того, чтобы избежать раскрытия IP» (IP-блоков — мое прим.) habr.com/ru/post/436998
И снова экономика. Что выгоднее было приобретать/арендовать для землевладельца — трактор или человека+лошадь? Еще недавно все крупные землевладельцы использовали ручной труд, т.к. автоматизация потребует производства тракторов, производство тракторов потребует производства отдельных элементов/машкомплектов, те зависят от стали, сталь от руды и угля, все вместе зависят от энергии — бензина (который зависит от нефти) и от электроэнергии (которая зависит от ТЭС, гидро и прочих). А ТЭС/гидро зависят…
Чтобы создать один трактор — нужно создать все элементы. По сравнению с плугом, лошадью и человеком трактор без инфраструктуры не создашь. Тяжелое машиностроение с помощью частного бизнеса из стадии с/х создается столетиями, т.к. требуется первоначальное накопление капитала (или кого-нибудь ограбить для ускорения процесса).
Чтобы трактор стал выгоден для производства, серия должна быть крупной, а ресурсы доступными. В противном случае заоблачные расходы отодвинут тракторостроение в будущее вплоть до бесконечности.
Итог — как и у программистов, у экономистов реализованы все методики с костылями и ограничителями, а то, что планировалось временной мерой — становится постоянной. Почему? Человечество до этого не сталкивалось со сложными системами с хаотичными элементами.
Скорее я прикапываюсь к предыдущему оратору. Просто приведя корнтаргумент, т.к. ветка рассуждений про субъективную оценку может быть относительно легко взломана. Человека очень легко обмануть или ввести в заблуждение там, где невозможно своими силами проконтролировать (своими чувствами без использования приборов).
В целом про материальный интерес я чуть выше уже описал, что в это заинтересован и клиент тоже, когда проблема решается лишь на ограниченное время, особенно если за каждый дополнительный месяц гарантии будет % надбавки за сложность/трудоемкость/материалоемкость, причем % растет экспоненциально. Вот и ищут компромисс не в виде гарантии на 20-50-100-500 лет, а на 1-6 месяцев с риском нарваться на мошенников, которые вообще дадут пустышку и уедут в закат с деньгами клиента.
Также решение проблемы может ограничиваться патентными способами, когда швейную машинку нельзя сделать из-за патента (в свое время) или использование 3D принтеров было ограничено совсем недавно из-за тех же патентов. Более подробно я писал в комментарии к другой статье, ссыль.
Проведу свою аналогию, успешно взломав вашу:
Проблемный зуб, но без боли (например, пульпит, т.е. проблемы в районе корня зуба).
Стоматолог 1: лечит под анестезией и после спадения анестезии возникла сильнейшая боль (послеоперационное востановления при лечении пульпита). Делаем вывод, что врач плохой.
Стоматолог 2. Для этого случая предположим, что зуб болит. Врач нам вколол хорошее обезболивающее и отправил домой, дав обезболивающие таблетки, которые нужно часто принимать. Никакого лечения, просто обезболивающее. Боль ушла. Значит, такой врач хороший.
Благодаря вашей методики можно придти к выводу, что надо запретить больницы и стоматологии, а в случае каких-либо проблем медицинского характера просто выдавать обезболивающие. Оценка результата взлетит до небес для тех случаев, когда внешние проявления незаметны, например, проблемы с внутренними органами.
— быстрый, недорогой, недолговечный. В стиле «изолента и сопли»
— средняя цена на средний срок (от пары месяцев до пары лет). Обычно этот вариант и выбирается. Если вообще будет гарантия.
— высокие затраты и максимальная долговечность. Ни клиент, ни исполнитель такое не выберут. Клиент по ценовым соображениям, исполнитель в силу квалификации или преднамеренно с целью получить этого же клиента чуть позже.
И получаем «одноразовый асфальт», который держится 1-2 года. И такое встречается кругом — у автослесарей и автопроизводителей (авто с гарантией 2-5 лет), ИТ-сфере (немного выручают LTS-версии) и т.д.
Самое простое — [пере]установка и настройка Windows. В какой-то момент меня переклинило и я стал считать, что если помогу, то сделаю так, чтобы в ближайший десяток лет ко мне этот человек не обращался, т.е. чтобы все работало и было качественно, либо обращение не было срочно в стиле «у меня не грузится система, но нужен доступ к файлам вот прям срочно».
Для этого — размечаю диск в особом стиле: скрытый загрузочный, С, D, скрытый резервный раздел, Linux. После настройки «заморозить» в виде восстанавливаемой копии на резервном. Все пользовательские папки (мои документы, загрузки и т.д.) перенести на D, настроить Linux для аварийного запуска (навязывать Linux бессмысленно из-за слабого знания ПК у конечного пользователя и зависимости от Windows-программ на предприятии), отрубить все обновления для некритичных программ (блокнот, видеопроигрыватель и прочие) или такие обновления, которую поломают систему (типа Windows 10 с осенним обновлением 2018 года) и т.д. Настраивал бы вообще в контейнерах и песочницах с виртуализацией, но ни доступные процессоры (бюджетные, 6-10-летней давности с оперативой от 512 Мб), ни доступные Windows (7,8) не умеют такого штатными средствами без существенных тормозов.
Мало того — я в какой-то момент отказался от решения проблемы в долгосрочном плане, т.к. сложности при решении проблемы долговечности возрастают на несколько порядков для системы с хаотическими элементами (т.е. обычными пользователями). Как и стоимость решения. Вроде бы простой переход в онлайн только ухудшает положение, ибо высокие цены, низкие скорости и перебои из-за военных действий сводят на «нет» все потенциальные преимущества.
Если поднапрячься, то можно и создать что-то долговечное на века, а не то, что либо проживет пару лет и станет мусором, либо через 5-8 лет станет морально устаревшим без возможности дальше использовать, как это происходит у навигаторов (проблема с обновлением и картами), печатных машинок (требующих последние процессоры для обычного набора текста и распечатки), смартфонов (некоторые устаревают в момент выхода; больше не поддерживаются производителем с невозможностью пользоваться), автомобилей (тут и проблемы с обновлением двигателя при хорошем корпусе, и проблемы качества самих корпусов, которые саморазрушаются), домов (новостройки могут растрескаться и быстро перейти в разряд аварийных из-за того, что строители сэкономили на фундаменте) и т.д.
Увы, рыночная экономика не позволит, ибо выиграет не тот производитель, который предложит выпускать дорогую лампочку со сроком службы 100 лет и удовлетворит спрос на эти 100 лет, а тот, кто выпустит дешевые с гарантией в 1-2 года и получит постоянный ежегодный спрос.
Как, например, создано лекарство, которое стоило условные 100$. И успешно отбило все затраты при такой цене. И тут производство лекарства выкупает сторонняя фирма и поднимает стоимость до условных 5000 $. Причина? Не нужна, просто монополист, аналогов то нет. Себестоимость на производство не увеличилась, первоначальные затраты уже успешно отбиты.
При попытке разрешить эту ситуацию получаем диктатуру, нерыночные методы и/или неэффективную экономику, например:
— субсидируем покупку, производитель может поднять стоимость еще на порядок. Цикл может продолжать еще долго;
— запрещаем повышение цены и получаем отсутствие свободного рынка, в качестве наказания производитель может закрыть производство лекарства, обосновывая дороговизной производства (умышленно поднять расходы законными методами не составит труда);
— отбираем интеллектуальную собственность и нарушаем неприкосновенность частной собственности и, соответственно, нарушение прав.
Вот как решать в подобных ситуациях? Если государство за рыночную экономику и не вмешивается, то частное лицо в данной ситуации вообще становится беспомощным.
С рыночными технологиями можно дойти до ситуации, когда государство/корпорация всем вводят смертельную болезнь и периодически продают людям вакцины. Стоимость вакцин с каждым временем растет. Что-то похожее уже снимали, например, фильм «Время» — все люди бессмертны, но каждая минута жизни является денежной единицей и при обнулении счета человек умирает. В современном мире уже есть примеры, когда от пиратства цифрового контента зависят жизни, например — упомянутые формулы производства лекарств. Есть и другие варианты, например — оставим одного производителя процессоров (типа Intel) и этому производителю процессоров ничего не будет мешать в рыночных условиях ставить стоимость процессоров в сотни тысяч и миллионы $, а конкурентам нельзя производить аналоги из-за патентных ограничений. Так что можете порадоваться, что патенты на транзисторы уже истекли. Как это произошло недавно и с 3D принтерами, светодиодами и прочими современной атрибутикой.
Не хотелось бы жить в мире, где патенты вечные или держатся не 5-25 лет, а по 50-500 лет.
Очень сильно различаются. Это для издателей цифровой продукции поставка для 1 и для миллиарда могут различаться не так кардинально, чем тут. При условии, что издатель не занимается содержанием сети доставки контента, а тариф на доставку одного цифрового объекта постоянен, который включается в цену продукта.
Есть затраты на производство энергии (200кВт⋅ч) и на поставку. Производства в обоих случаях равны, т.к. объем одинаковый, цену обозначим буквой Ц. А вот поставка уже разная. Предположим, все люди живут на среднем расстоянии 1км от подстанции. Предположим, что цена прокладки и установки 1 м = 10руб, амортизация равномерная ежегодная по 1%, срок службы 100 лет.
для одного человека будет ровно 1 000 м или 10 тыс руб. В год поставка для одного человека обойдется в Ц+100 руб.
для миллиарда человек индивидуальное подключение будет 1 000 м/линия * 1 млрд линий * 10руб/м = 10 000 млрд руб. Амортизация в год: 100 млрд руб. или 100 руб на потребителя.
Как и в первом случае, каждый человек за доставку будет платить 100 руб. А вот при использовании 200кВт⋅ч по цене Ц всем миллиардом человек (а не каждому) каждый получит 200 000 Вт⋅ч / 1 000 000 000 чел = 0,0002 Вт⋅ч по цене (Ц/1млрд).
И делаем вывод, что при неизменности себестоимости производства энергии вне зависимости от масштабов стоимость доставки в итоговой цене может различаться. И для вашего примера эта разница будет существенная.
Т.е. имеем ситуацию:
Реальный ресурс/товар. Имеет себестоимость на весь выпуск (исследования), себестоимость на единицу продукции, себестоимость на доставку (в т.ч. промежуточную — до магазина или между заводами), себестоимость хранения единицы ресурса/товара. Все это отходит на стоимость единицы ресурса/товара.
Виртуальный ресурс. Имеет сеестоимость на весь выпуск (исследование/разработка). Все. Себестоимости на единицу продукции нет (затраты на копирование = 0), себестоимости на доставку также нет (берет на себя сторонняя организация и потребитель). Еще существует стоимость хранения, но тут единственная копия.
Например, книга. Если напечатана, то имеет затраты на весь выпуск (непосредственное написание), на каждую книгу и на доставку хотя бы до пункта реализации. Возможно, потребуется еще и склад для хранения готовой продукции на одном из этапов.
Теперь книга как виртуальный ресурс. Электронная книга получила затраты на непосредственное написание. Все. Я не несу затраты на создание новых копий. Я не несу затраты на доставку книги, т.к. доставку осуществит интернет-провайдер, которому платят пользователи за доступ. Конечно, я должен нести затраты на хранение электронной книги, но при условной стоимости файлового хостинга 100 руб/месяц за 1Гб хранение книги объемом 100Мб в течении 10 лет обойдется в 12 тыс руб при неизменности цен. И копий может быть снято от 0 до лимита скорости подключения к хостингу, например возьмем среднюю реальную скорость 1 Мбайт/сек получим 100сек на одну книгу без использования торрент-технологий или максимальный идеализированный тираж 10 лет * 365,25 дней/год * 86400 сек/день / 100 сек/книга = 3 155 760 книг. Итого будет от 0 до 3 155 760 копий за 10 лет, затраты неизменны.
Отсюда следует, что сравнивать физические и виртуальные товары не совсем корректно, т.к. они имеют разную структуру себестоимости и разные характеристики. Также существуют разные способы получения распределения первичных затрат, один из самых простейших — включение в себестоимость текущего товара, т.е. стоимость делим на объем предполагаемой реализации и получаем минимально окупаемый объем, при превышении которого либо снижаем цену, либо получаем дополнительную прибыль. А сущестуют и другие способы:
— включение в предыдущий товар, там это будет вида «инвестиции в будущие разработки»
— сегментирование на бюджетный, средний и дорогой ценовый сегменты и включение стоимости разработки только в некоторые из них.
И т.д.
Просто живу не один. С родителями. Частный сектор.
У них очень серьезное ограничение — принимающее устройство должно быть очень близко (в зоне действия того же WiFi) и быть готово принять вот прям сейчас, а не «у меня память телефона забита, скинь на почту/vk/etc». Если вообще телефон собеседника умеет в WiFi.
четверть века. Как война началась — пошел учиться, т.к. с работой стало туго, а в ополчение по состоянию здоровья не годен. В этом году 4й курс заканчиваю (диплом бакалавра).