Еще как защищает. Даже на Forbes — http://www.engadget.com/2016/01/08/you-say-advertising-i-say-block-that-malware/. Гуглите «Malvertising», новый тренд.
Ну так а что предлагает американцам малоуважаемый ватник? Продолжать летать на совковых технологиях середины прошлого века и не чесаться, если прямо сейчас такие запуски дешевле (пусть они и разбиваются о небесную твердь время от времени)? При гарантированном завершении развала российского космоса в течение нескольких следующих лет (спасибо мудрому царю за сырьевую экономику и уничтожение любого рода производств)? Дальновидность у кого-то совсем не в чести?
ULA зажрались, да. Потому выращивается новое поколение конкурентов, для которых эффективность реально важна.
> Если бы на базе этого изобретения не построили бизнес, разве это делает вас мудаком автоматически?
Если другим не даю пользоваться даже за деньги, то да, мудак.
> хотите использовать чужой труд в своём продукте (песню в сериале) — платите деньги
Сколько времени? Месяц? Год? Век? Вечность?
> Почему ваши силы, вложенные в бизнес, ценятся?
Потому что бизнес работает на благо владельца, клиентов и экономики. И бизнес скорее физическая сущность, чем метафорическая идея. Да и конкуренция — хорошо.
> Почему чужие люди должны свободно зарабатывать деньги на вашем интеллектуальном труде, а вашим детям от этих заработков ничего не достанется?
Если я умен, то смогу продать идею так, что и внукам достанется приличный счет в банке. А блокировать использование идеи другими, когда изобретатель давно помер, безумие какое-то.
> Что ж ей теперь, не получать денег за свой труд?
Почему не получать? Получать, если хочет. Лет пять. Ну максимум десять. Сто лет — перебор.
> И ладно бы все поступали или поступили ровно так, как здесь пишут. Так ведь сто процентов, если кому-то повезёт и обломится вкусный кусок, то и сами есть будут, и детям оставят. И это нормальная, адекватная реакция.
Конечно. И одновременно паршивая, с которой следует бороться законодательно.
Недавно один CEO поднял стоимость и так дорогостоящего лекарства от редкой болезни в сотни раз, а потом еще одного. Вы бы на его месте поступили точно так же. Деньги есть деньги. Ну умрет несколько тысяч людей раньше времени — ничего страшного. Всё верно?
В патентном деле хороши примеры из фармакологии. Представьте себе, что две компании почти одновременно изобретают лекарство от рака любого вида на любой стадии. Проглотил таблетку и здоров. Первая компания быстро патентует изобретение. Что дальше? Она могла бы продавать таблетки по $100000 за штуку и они пользовались бы спросом, но решает, что препараты для химиотерапии продавать выгоднее и выпуск таблетки нанесет колоссальный урон ее бизнесу, потому просто игнорирует рецепт. Вторая компания блокирована чужим патентом, разработка другого варианта таблетки займет многие годы. Пусть патент выдан на сто лет. Вопрос: вы правда считаете такую ситуацию чем-то хорошим? Или патенты/авторские права все-таки лучше выдавать на более разумные сроки, чтобы изобретатель, если хочет что-то получить с изобретения, подсуетился?
> Консуэло Веласкес свыше шестидесяти лет жила исключительно на роялти с песни
А это правда хорошо?
Какой смысл ей писать новые песни, если старая продолжает генерить деньги?
Что до дома: пример-то хороший. Ваш отец разработал технологию, которая способна немного осчастливить всё человечество. Он зажал эту технологию исключительно для себя, даже продавать отказывается. Он — мудак и ничем не помогает человечеству. Ограниченный срок авторского права стимулирует его пустить технологию в дело, развивать ее, зарабатывать на ней. Если он просто сидит на ней, то актив сгорает и переходит в общественное пользование. Человечество в выигрыше, жмот в проигрыше, все кроме жмота довольны.
А каким боком тут вы — вообще непонятно. Не вижу никаких причин, по которым деньги от идеи должны переходить к наследникам. Вот если бы у отца был рабочий, конкурентоспособный бизнес по постройке тех домов и он передал его вам — никаких проблем.
Есть такой дом как «Linux», на который потрачено много (десятков/сотен?) миллионов коллективных человеко-часов. С некоторыми оговорками можно спокойно взять и творить с ним что угодно — собрать под себя, или продавать основанные на нем услуги, или еще что.
Ну всё что связано с Украиной — та самая очень наглая и очень масштабная ложь.
Экономика — ну тут даже говорить не о чем. Все цифры берутся с потолка.
Внешняя политика кроме Сирии — по большей части та полуправда, где вроде бы не слишком врут. По Сирии много врут, но умереннее, чем по Украине.
Но это ведь очень маленькая выборка тем. Вот где например почитать про то, что здравоохранение в нашей стране катится в такую жопу, что скоро какой-нибудь Нигерии можем начать завидовать? Избирательное отношение к фактам, плохое замалчивают. Наиболее бесящая меня в данный момент тема — http://www.vesti.ru/doc.html?id=2700776. Верю, что там всё до последней буквы правда (ничего особо фантастического в этом нет, периодическое возникновение таких инцидентов неизбежно). Однако, типичный читатель почему-то неизбежно придет к выводу, отличному от наиболее вероятного «дебилы-подростки залили в испаритель что-то токсикоманское или наркоманское и один из них переоценил свое здоровье» или чуть менее вероятного «кошмарная аллергия на один из компонентов, с отеком дыхательных путей даже если просто немного понюхал» (для понимания того, насколько плохо всё иногда бывает — http://www.cracked.com/article_22436_i-am-deathly-allergic-to-worlds-most-popular-smell.html). Чтобы понять, на кого на самом деле ориентирована эта пропаганда, назовите первую пришедшую на ум категорию граждан с хроническими заболеваниями дыхательных путей (не назвать в статье точное заболевание — очень тонкий ход, пусть побольше народу понервничает).
И куда ни глянь — кто в теме, тот раскусит манипуляцию, но остальные поведутся. Вы, несмотря на критическое мышление, тоже нахватались много таких полуправд в самых неожиданных местах. И я туда же.
В случае Украин-Сирий выдумывать сказки надо потому что требуется поддерживать определенный темп, не давать затихнуть информационному фону, а число искажаемых в нужную сторону настоящих фактов не безгранично. Могла ли в какой-нибудь одной украинской школе найтись одна долбанутая учительница, призвавшая не кормить снегирей и за это получившая выговор от директора, на чем все успокоились? Могла. И всё, дальше правильно выбираем слова, подставляем множественное число в нужном месте, и вызываем у читателя ощущение, что это все учителя во всех школах творят такое, а директора их поддерживают. И с минимальным враньем. Но это если ЦА — менее тупая часть населения. Для более тупой части населения можно дополнить спецэффектами вроде «расстреливать снегирей из пневматики», это вызовет большую реакцию. Ну тут нужен баланс, каждому свое скармливать.
> Сегодня как раз используются все технологии из коммента zvasil
Не совсем так.
Есть показные клоуны-истерички вроде Леонтьева, и большинство понимает, что он нагло врет.
Но вот другие источники обычно работают тоньше, внешне противопоставляя себя Леонтьеву. Они строят из себя объективность, избегая громких выводов, но представляют такую подборку фактов, что зритель может сделать из них только один вывод. Иногда те факты выдуманы, но это редкость. Периодически, в экстремальных условиях, работают очень грубо и врут очень много, как это было с MH17, но даже грубая работа эффективна если типичный зритель не слышит иных фактов/мнений и ему месяцами вдалбливают одно и то же. Тут уже давят на подкорку.
Ну а в среднем по больнице — вроде бы не особо и врут в наших СМИ, однако практически всё что они распространяют хочется назвать ложью и манипуляцией.
> из которого следует, что у мужских особей в первые несколько недель после появления ребенка прибывает некоторое количество серого вещества в важные участки мозга
Но вы ведь понимаете, что ум никак не коррелирует с объемом серого вещества? ;)
> предполагаю, что аналогичные изменения можно обнаружить в первые недели многих других значимых событий в жизни человека.
Ну предполагать можно много чего. Однако, факт: родители обоих полов зачастую сильно дуреют. Возможно, в большинстве случаев это притворное. Чем больше человек ненавидит тот факт, что у него появился ребенок, тем громче он будет орать про свое счастье как родителя. Хотя если правильно формулировать вопросы, то окажется, что ему очень плохо. В любом случае, заметно приличное искажение мышления.
> Главный формирующий фактор — окружение (школа\общество\интернеты)
Тут вопрос к методологии исследований (если исследования с такими выводами были). Дураку понятно, что если родители общаются с ребенком по 10 минут в день, то они в его воспитании не участвуют. Но одновременно с этим, сам факт их отсутствия играет первостепенную роль. В нормальной же ситуации родитель будет консультантом ребенка по почти всем возникающим у того вопросам и непоняткам. До определенного возраста конечно, дальше уже как запрограммировали, так и будет работать.
> были какие-то опыты над однояйцевыми близнецами в разных семьях, которые это подтверждали, к сожалению не могу найти сслыку.
Генетика важна, но она определяет очень базовые черты характера. Человек с высокой агрессией может быть как выдающимся спортсменом, так и убийцей (ну или одновременно и тем, и другим). Важно — в какое русло его направят.
> Спасибо за чистосердечное признание, продолжать дискуссию смысла не вижу.
Очень странная фраза. Чем «не имею детей и не собираюсь их заводить» отличается от «не имею детей», против чего вы раньше как-то не возражали?
Или вы из тех больных на всю голову, кто считают, что любой человек обязан плодиться даже если не хочет? Тогда встречный вопрос: за что вы ненавидите детей таких родителей, почему они должны страдать вместе с самими родителями?
> В реале чаще всего люди бросают проекты готовые на 3/4 — зачем же они их бросают, если самое вкусное впереди?
Нет, бросают, когда всё самое вкусное уже позади, а впереди скучная рутина с не особо интересным результатом. Например, когда техническая часть по большей части выполнена, и надо писать документацию.
Можете себе представить забрасывание кем-то на полпути проекта вроде посадки первой ступени Falcon 9 (забыв про вопросы финансирования)? Мне кажется, на проекте найдется не так уж мало инженеров, готовых самим платить за работу над чем-то подобным.
> В общем, это способ продавать игровое время путем вовлечения человека в стрессовую рутину.
Ага. Со всеми взлетами и падениями, с тяжело добываемыми результатами.
> Раньше дети залипали в «Тетрис» или «Ну, Погоди!»
Не сказал бы чтобы залипали, кроме совсем редких случаев.
> в ряде случаев детям интереснее просто смотреть летсплеи (впрочем, взрослые тоже любят смотреть спортивные игры, а не заниматься спортом)
Именно так.
Более того, стриммеры, не обладающие особо впечатляющими игровыми навыками, получают больше денег донатом, чем топовые игроки топовых киберспортивных дисцеплин призами и зарплатами. Разумеется, тут тоже нужен неслабый талант примерно как у спортивного комментатора.
> Я говорил не про зависимость, а про возможность объективно оценить плюсы курения — новички начинают с менее крепких сигарет и курят меньше затягиваясь, пока не привыкнут к табачному дыму.
Да ну? Никогда о таком не слышал. Я в школе начинал с легких винстонов, за годы перейдя на единички, многие другие знакомые оставались на той же крепости. А еще мы иногда в школе курили беломорины. Да, школьники, и едреный беломор. Нет, я не про вытряхивание оттуда родного табака и забивание чего-то другого. Хорошая глубокая затяжка в буквальном смысле валила с ног, большинство не могло устоять на ногах из-за головокружения. Пробивало мощно. Некоторые какое-то время курили исключительно беломорины — для понта, конечно.
> те, кому нравится курить и кто при этом стеснен финансово будет переходить на все более и более дешевые (и неприятные для новичка) сигареты
Если мы говорим не про беломорины, то едреность сигарет зависит от «легкости», а «легкость» на цену не влияет.
Возвращаясь к отцу и его предполагаемому обману: кальян на самом деле сильно отличается от сигарет (который у нас на самом деле все хлам, из одной бочки разливают). Переход с кальяна на обычные сигареты маловероятен так же, как и переход с есигов. Причины банальны: хороший кальян вкусный, а сигареты мерзко воняют. Ребенок, которому есть с чем сравнивать сигаретную вонь, с меньшей вероятностью увлечется ими.
Хотя будем честны — обычно курить начинают по причинам вроде «все курят». «Объективные плюсы» придут намного позже.
>Так что не очень важно, что вы там заложите до пяти лет, иначе большинство людей думало бы лишь о том, как важно хорошо покакать и вовремя поесть
В том возрасте формируется подкорка, общие черты характера. Они в дальнейшем очень мало меняются. Если вы будете до пяти лет каждый день избивать ребенка, думая, что это не скажется на нем, то имеете все шансы стать гордым отцом серийного убийцы, даже если потом резко смените технику воспитания.
У меня из ранних воспоминаний — как пару дней с родителями собирал громадный паззл на несколько тысяч деталей. Когда собрали, причем без потерянных частей, радости полные штаны. Лего туда же. Лего Техник — вообще шедевр.
Но если ленивый родитель просто даст ребенку первый паззл и скажет «собирай», ребенок, разумеется, бросит это занятие на второй минуте.
Конечно, ни взрослый, ни ребенок не возьмутся добровольно за занятие, которое приносит ноль удовольствия первые N лет, поэтому идем от простого к сложному, и чтобы каждый шаг приносил небольшое удовольствие. Каждый день понемногу чего-то добиваться.
Хороший комикс в тему: https://i.imgur.com/bzhooSL.jpg. Чтобы понять, смотрите, на каких этапах человек улыбается.
> И ребенок увидев планшет с «fruit ninja» у других детей — захочет себе такой же, потому что это что-то новое и необычное.
Поводит пальцем — и надоест. Если ему есть с чем сравнивать. Если родители никогда не показывали ему виды активностей, подразумевающих хоть какую-то продолжительность.
Публиковались же статьи про то, каким образом Blizzard производит тяжелые наркотики, на которые люди тратят годы жизни. Там внимательно относятся к циклу вознаграждения, делая его настолько длинным, насколько надо, не короче и не длиннее.
Опять же, есть литература. Я в детстве много читал, причем разное. В средней школе, ненавидя школьную программу, тащился от Толкиена (в том числе Сильмариллион, который не каждый взрослый сможет дочитать) и Азимова (цикл про Основание). А много ли читают современные дети? Интересно было бы провести подобный анализ и найти причинно-следственную связь между способностью на чем-то концентрироваться и любовью к глупым, бессмысленным играм.
До кучи.
>Классическая тройка приемов воспитателей: обман, угрозы, насилие. Вас просто обманули, подсунув сигарету для «опытных пользователей». А представьте, что отец предложил бы вам, скажем, хороший кальян и объяснил бы как надо его использовать, чтобы избежать неприятных ощущений.
Обожаю читать такие манипуляции как ваша. Переведу стрелки на очень похожую тему. Сейчас идет полномасштабная война с электронными сигаретами. Один из основных (вообще — чуть ли не единственный) аргументов противников — что дети, подсев через них на никотин, со временем перейдут на обычные. В этом утверждении содержится столько объективно опровергнутой со всех сторон лжи, что аж тошно. Если хотите, распишу подробно от «почему почти невозможно получить зависимость от чистого никотина» до «сколько пользователей есиг до этого не курили» (спойлер: мало, менее полпроцента, и потребление табака среди детей падает быстрее чем растет число парильщиков среди них).
Точно так же я не вижу причин, по которым кто-то будет переходить с кальяна на сигареты. И будь я родителем, я бы предложил спаленному на курении ребенку электронную сигарету, аргументы: «вкуснее», «не воняет» и «кашлять не будешь». Многие так и делают.
> «Махать руками» в единоборствах не учат
Именно этому в единоборствах и учат (условно). Техника боя в спортивных единоборствах предполагает массу ограничений, направленных на недопущение травм. К реальному бою, предполагающему угрозу здоровью, единоборства никакого отношения не имеют.
> Вы никогда не занимались спортом и не имеете опыта участия в критических ситуациях
Вы тоже не имеете (это слишком маловероятно). Либо из-за глупого бакланства сами превращали не представляющую опасности ситуацию в критическую. Соответственно, без всякой на то надобности рисковали жизнями как себя, так и девушки, детей и т.д.
> Если вашу девушку оскорбят — вы будете за нее извинятся или вообще оставите ее. Вот он портрет современного мужчины
Портрет идиота — защищать неправильное поведение женщины (или мужчины, или ребенка, или старика). Что за глупость? У нас что, вседозволенность? Если человек ведет себя неадекватно, то это поведение нельзя поощрять ни при каких условиях.
Другой портрет идиота — реагировать агрессией на провокацию. Зачем? Умный человек всегда реагирует на оскорбление ухмылкой и игнором. Это намного больнее для оскорбляющего, чем агрессия. Если вашу девушку попытаются оскорбить — вы накинетесь на обидчика? Ну что же — вы идиот. Вы делаете именно то, чего он добивается. С точки зрения закона именно вы предстаете агрессором, а он защищается. А еще он может оказаться сильнее вас, или в последний (для вашего здоровья или жизни) момент достать то самое перо из рукава. И вот вы превратили довольно безобидную ситуацию в критическую из-за какой-то нелепой и устаревшей на много веков системы ценностей.
Вы ведь считаете себя умным, как и остальные 95%? Если да — зачем агитируете в пользу совершенно идиотского и крайне опасного поведения?
И вообще — как так получается, что у меня никогда не было потребности кулаками «постоять за себя», ЧЯДНТ? Может, просто у меня есть мозг и я избегаю конфликтов, а не создаю их?
Но вы продолжайте уверять себя в том, что провоцировать драки правильно, так ведут себя настоящие суровые тагилские мужики :)
Спортсмены всего мира занимаются спортом по разным причинам, от «мне нравится соревноваться и побеждать» до «родители велели». Единоборства — то же самое. Это не бой, это соревнование.
Опытный каратист в 9 случаев из 10 положит какого-то агрессивно ведущего себя прохожего. Но в том 1 случае из 10 попадет в реанимацию, так как он обучен махать руками, но не бить на поражение, и против него вышел опытный в нанесении травм человек. Человек, не владеющий самообороной, в 10 случаев из 10 постарается избежать конфликта или убежать, и эта тактика хуже для ЧСВ, но несравнимо лучше для здоровья. Маловероятно, что вы когда-либо столкнетесь с истинным беспредельщиком, который без провокации с вашей стороны постарается нанести вам вред, их мало. И в среде мелких преступников (всё от чего может потребоваться защищаться среднестатистическому человеку) тоже не будут просто так атаковать, отсюда и легендарный ритуал «есть закурить?». Будете неправильно вести себя, выберете неправильные слова — изобразят из себя оскорбленных и нападут (за попытку разрядить ситуацию словами «извини если я тебя обидел» может сразу и без предупреждения прилететь кулаком в лицо, вы этими словами только что реально оскорбили человека). Проведете беседу правильно? Можете вернуться домой через несколько часов нажравшимся отвратительного пива, с телефоном и деньгами, заведя новых корешей. Бегать не потребуется.
А беспредельщик может внезапно налететь сзади и разбить череп. У меня так один дальний родственник чуть не погиб. Что самое характерное, маханию руками немного обучался, да и комплекция у него внушительная, спасло только то, что кто-то видел атаку и мигом вызвал скорую. Вот просто шел человек, а в следующую секунду получил по голове и лежит в луже крови. Что толку от умения махать руками в такой ситуации?
> Все дети разные, нельзя применять одни и то же методы «дрессировки», к каждому нужен индивидуальный подход.
Если исходить из того, что мы рассматриваем детей без серьезных отклонений (тяжелые формы аутизма, синдром Дауна и т.д.), то на самом деле все дети с рождения примерно одинаковые. А что из них вырастет — зависит от родителей в первую очередь. С поправкой на заложенный генетикой базовый уровень интеллекта, и очень приблизительные черты характера.
> Вы, по-видимому, всерьез считаете, что эта область как-то соотносится с воспитанием детей, но вообще это даже близко не сравнимые темы.
Ага. Детей воспитывать сложнее, чем собак. И повторюсь, большинство собаководов вообще ни черта не понимает, что происходит в голове у собаки (на самом деле, ничего особо сложного), и это люди, принявшие осознанное решение, в отличие от большинства родителей.
> Не все дети руководствуются принципом «назло маме отморожу уши»
Все. И дети, и взрослые. Это очень базовое свойство психики вида homo sapiens — ценность сущности повышается с понижением доступности сущности. На этом половина маркетинга основана. А дальше вопрос — воспитали ли ребенка идиотом или нет? Если да, то может и отморозить уши назло. Если нет, то не станет настолько очевидно вредить себе. Начнет курить втихаря например.
Если ребенок не прошел через фазу отрицания авторитетов в подростковом возрасте, то дела плохи. Он не научился думать своей головой. Это на самом деле эволюционно заложенные особенности: не имеющий собственного опыта ребенок должен безоговорочно верить всему, что ему говорят, потому что скорее всего родитель на самом деле знает больше про риски окружающего мира, но должен настать период переосмысления всего ранее изученного, коррекции в соответствии с собственным опытом, так как родитель может и ошибаться.
> Важно грамотно (!) ограничивать и направлять (без «оторву голову»)
Неподалеку был дан прекраснейший пример того, как предотвратить курение — дать сигарету. У меня есть несколько знакомых, которым родители, поймав на курении, предлагали на спор выкурить пачку сигарет одну за другой. Многим помогало.
Не существует способов ограничить без принудиловки и/или угроз.
> но это проходит когда появляются свои
«Когда»? Есть много более простых способов испортить себе жизнь на несколько десятков лет вперед. На кой черт мне сдались дети?
> Как минимум человек сравнивал детей с собаками в своих размышлениях.
А что не так? Мышление ребенка первых пары-тройки лет жизни весьма похоже на мышление собаки на определенных этапах развития. И современный подход к воспитанию людей предполагает отсутствие наказаний, только переключение внимания и поощрение правильных действий (см. сравнение подходов Цезаря Милана и Виктории Стилвелл, первый бьет животных, когда они что-то делают не так, а вторая избегает любого давления, но добивается куда лучших результатов в коррекции поведения). Хотя с этим подходом есть одна проблема: очень высокие требования к родителю, иначе это превратится во вседозволенность, а из ребенка вырастет быдло. Но я видел применение этого подхода на практике (та самая единственная известная мне компетентная пара родителей). Единственный четырехлетний ребенок, который мне понравился. На даче несколько семей пару недель собрались, время познакомиться было. С соседскими детьми вообще не сравнить. Вы когда-нибудь видели, чтобы четырехлетний ребенок, играя в футбол (причем с профессионально поставленным ударом, слабым, но техничным и метким), споткнулся, рассадил колено до крови, чуть прихрамывая подошел к спокойно наблюдавшей за этим матери, попросил помочь промыть рану, она улыбнулась и повела его к аптечке? Я видел. Как отреагировала бы типичная дура-мать? Вот-вот.
> но про отцов, слышу впревые
http://www.wired.com/2014/07/how-becoming-a-father-changes-your-brain/
Происходит множество различных изменений в психике. Разумеется, среди прочего серьезно нарушается объективность мышления, когда речь заходит об этом. Именно поэтому можно слышать много идиотизма вроде «дети — цветы жизни» и «мой ребенок — особенный», причем родители в большинстве случаев реально верят в это. Нет, не цветы, а источник постоянного, четко фиксируемого стресса (например, в http://www.scmp.com/magazines/post-magazine/article/1858685/how-having-children-robs-parents-their-happiness можно почитать). Нет не особенный, а скорее всего такой же как все.
И именно поэтому, из-за серьезного нарушения работы мозга родителя, фраза «у меня есть ребенок, мне лучше знать» диаметрально противоположна реальной ситуации. Человек гораздо объективнее может проанализировать свое прошлое, чем прошлое своего ребенка.
> вы как классический задрот рассуждаете, вы уж извините. Ножи какие то, гопники, а если что — так просто по яйцам дам или убегу.
Что самое поразительное — это среди рекомендаций профессионалов :)
> Вашей девушке в лицо плюнут
А чем может быть мотивирован этот плевок? Если она спровоцировала конфликт, то стоит извиниться за ее поведение (обидится, бросит? и хорошо, мне с ней не по пути). Если не она, то в любом случае надо избежать конфликта, но можно за ее поведение не извиняться. Что до массы тела, вы на нее не смотрите. Сопляк массой в 60кг может быть намного опаснее. Но идиот, наученный махать руками, видя сопляка, начнет собственно махать руками и поймает перо в бок или кулак в трахею.
Напомню, вы что-то раньше писали про мирное решение конфликта. Зачем его разжигать, кому от этого будет лучше?
> В реальности вариативность вариантов, ситуаци и действий в тысячи раз больше, чем в самой навороченной игре.
Именно так. И именно поэтому идиоты-самбисты мрут как мухи в реальных ситуациях — они научены махать руками, но реальный бой к этим маханиям никакого отношения не имеет, цели разные.
> Все спортсмены страдают недостатком мозга (за исключение еденичных случаев), занимаются бесполезной херней, которая никак им не поможет.
Но вы ведь не понимаете, что в спорте главное — «не покалечить», а в бою — «покалечить/убить». А я понимаю. Спортивные единоборства не защищают в условиях серьезной драки, они дают ложную уверенность в себе, которая может плохо кончиться. Особенно если внезапно выяснится, что у кого-то есть холодное оружие.
http://www.youtube.com/watch?v=37XiSn81oFw
> в боевом самбо
Вот только хомячков вроде вас ему не учат, и, опять же, его знание может быть опаснее полной небоеготовности.
Я знаю одного товарища, служившего в спецчастях и обучавшегося рукопашке в том числе и в анатомичке. Однажды ночью на улице его окружила небольшая группа людей и попросила закурить и подкинуть на пиво. Дал закурить, отдал все деньги, изобразил идиота, в результате все мирно разошлись. Говорит, скорее всего он их всех мог бы поломать, но без гарантии, и с риском сложностей с законом. А так обошелся без риска.
> что бы ударить человека ладошкой, нужно уметь бить в целом
И чтобы ногой по яйцам или колену, тоже надо уметь бить. И костяшками в висок или горло. Везде надо уметь бить, да, вот только в спортивных секциях, учащих махать руками, не обучают эффективным ударам.
> от удара в челюсть не умер ни одинтчеловек еще, умирают от ударов об землю при падении после удара в челюсть.
Но так как разницы нет (в отключке вы не сгруппируетесь), эту маленькую деталь можно и опустить.
> поздняя осень, гололед, человек подскальзывается и падает.
Угу, бывает. Мои рефлексы позволяют при падении назад не касаться земли ничем кроме ладоней (в перчатках обычно, так что даже без садин). Еще в случае скользкой поверхности переключаюсь на походку, при которой и на чистом льду вряд ли упаду (ноги напряжены, центр тяжести минимально выходит за пределы ступни). При обычной походке шагаю широко, так что внезапное появление льда чревато тем самым приземлением на ладони без всякого риска копчику и позвоночнику.
В метро за поручни не держусь (кроме ситуаций, когда площадь опоры маловата из-за толпы). При резком внезапном торможении рука всегда успевает на автомате метнуться к ближайшему поручню.
Спортом никогда не занимался. Так что может, хватит мифологии?
> А по поводу странного убеждения, что либо спорт, либо мозг
Так ведь это норма жизни. Пифагор? Ок. Еще я знаю одного здоровенного негра-американского-футболиста, по совместительству являющегося серьезным математиком с PhD, работами по компьютерному зрению и т.д. Целых два примера, круто.
> нельзя обсолютно себя обезопасить от какой-либо агрессии, как психологической, так и физической.
Да, надо быть готовым к ведению психологической схватки. Но какое отношение к этому имеет спорт, кроме ложной самоуверенности?
> И, если не дай бог, ситуация сложится так, что с одной стороны будет недружелюбно настроенный гражданин, а с другой вы женой и ребенком, и внезапно рядом нет никого, кто бы мог помочь
… то есть только один правильный порядок действий — если не получилось договориться, отдать кошелек с мобильником и всячески избегать физического конфликта. Если вы полгода занимались единоборствами, то вы можете решить, что сумеете обезоружить гопника с ножем. Профессионалы, занимавшиеся единоборствами всю жизнь, дадут дёру, увидев нож. А еще есть риск слишком поздно увидеть нож, если он в рукаве. И такое периодически бывает.
Но вы-то хоть раз оказывались в ситуации, когда уметь самозащищаться важно? Наверное, не имеете ни одного знакомого с подобными проблемами? А если услышите истории про «гопники избили», то это либо «сзади внезапно налетели» (это беспредельщики, и как правило спортивные махания руками не помогут, только легкая атлетика если успел заметить), либо «неправильно с ними разговаривал».
Ах да, еще были всякие интересные случаи, когда девушка, отбивавшаяся от насильника и порезавшая его ножем по бедренной артерии, села в тюрьму за убийство.
Так что вытряхните из головы всякий бред про спортивные махания руками. Если опасаетесь гопников — изучайте их психологию, нормы поведения, что можно и что нельзя им говорить, как избежать провокаций. Борзый взгляд может оказаться для вас опаснее показного страха, вас из принципа могут захотеть сломать, и они знают куда бить, чтобы нанести максимальные повреждения, а вы — нет. Для информации: один хорошо поставленный удар в челюсть может моментально убить или заставить вас полгода питаться через трубочку. Оно вам надо?
Ну а чтобы ногой втоптать яйца или ладонью нос какому-нибудь случайному умеренно опасному алконавту, единоборства не нужны, это довольно простые и эффективные удары, не требующие особой отработки. Хотя погодите — этим ударам вас ни на каких самбах учить не будут, в спортивных единоборствах не бывает реально эффективных приемов.
> Да и назвать российское общество цивилизованным западным как то язык не поворачивается.
Так я же и написал, что типа-западное.
> но есть одна небольшая проблема: детская нетерпеливость.
Нет, это не проблема. Проблема, когда родитель менее терпелив, чем ребенок.
> Большая часть развлечений (включая игры, кстати) предлагают удовольствие прямо здесь и сейчас. Без всякой подготовки, без неприятных последствий, практически без усили
Подобные виды удовольствия довольно слабы по сравнению с удовольствием от «я долго старался, у меня получилось».
> Да, со временем этого становится мало, но лишь детям одаренным, которым скучно просто тупить в телевизор или компьютер.
Так ведь снова грубый косяк родителей. Типичная проблема: идиоту-родителю, который непонятно зачем решил размножиться, не охота заниматься ребенком, потому ребенку отдают планшет с каким-нибудь идиотизмом вроде fruit ninja (ладно бы angry birds или plants vs zombies, где чуть-чуть напрячь мозг надо), ребенка сажают за телевизор и т.д. Ребенку не с чем сравнивать, он и решает, что такой способ проведения времени — хорошо. Никто не удосужился показать ему кайф от «с трудом добился». И потом идиоты-родители удивляются, что ребенок туп как валенок и ничем полезным заниматься не хочет, хотя сами уже давно не способны прочитать текст длиннее твита — attention span как у золотой рыбки.
> Реакция, координация, спортивные навыки относящиеся к безопасности и ощущение реальных возможностей своего тела — резко снижают шансы бытовых травм и продлевают эту самую жизнь.
Возражаю по обоим пунктам. Не вижу никакой связи с избеганием бытовых травм (серьезно — как?), и вижу, что приблизительно любой вид спорта связан с травмами даже на любительском уровне. Особенно в подростковом возрасте, где излишняя уверенность в своих способностях довольно часто приводит к переломам и/или инвалидностям, вижу немало таких примеров вокруг себя. С другой стороны, я старательно избегаю возникновения ситуаций, в которых есть риск травм, и потому никогда ничего не ломал (несмотря на тонкую кость и дрищавое телосложение). Даже не помню когда последний синяк ставил. Ну ладно, пару недель назад нечаянно уронил и разбил тарелку, прошлое разбитие чего-либо даже не вспомню, наверное где-то в школьные времена было. А тут был сонным и невнимательным.
> как мне кажется, в современном мире комфортный уровень силы находится где-то в районе возможности оперировать на весу с грузами до 30кг и перетаскивать до 100кг — это покрывает большую часть бытовых приборов, мебели и так далее.
Пожалуй, нормальный аргумент в пользу «хорошо иметь мышцы», но паршивый аргумент в пользу «надо качать мышцы». Бутылка пива соседу раз в 5 лет за помощь в установке микроволновки — и не нужно месяцами/годами напрягаться, если в генах изначально не заложена крепкая мускулатура.
>Судя по написанному вы к спорту имеете очень отдаленное отношение
Разумеется.
>Фитнес это спорт с боооольшой натяжкой.
Вот только именно такого уровня «спорт» — единственное чем занимается большинство посетителей спортзалов. Почти все люди забывают о чем-либо другом как только оно перестает быть обязательным (школы/ВУЗы).
>Если вам в современном мире ни разу не понадобились скорость, рекация и сила, жизнь ваша скудна и ущербна.
Жизнь грузкика весела и увлекательна :)
Помните ДМБ? «С детства не выношу бесплатного физического труда». Грузчику-то хоть платят за то, что он напрягается.
Любопытства ради: можете назвать хотя бы одну причину, по которой в современном типа-западном мире (где не стоит вопрос выживания) человеку надо обладать скоростью, реакцией и силой, иначе его жизнь скудна и ущербна? Перед тем, как вы упомянете гопников, хотелось бы заметить, что жизнь периодически сталкивающегося с ними человека, конечно, далеко не скучна, но мне такая жизнь как-то не по нраву.
>Я тут ко всем пристаю с вопросом «А у вас дети есть?»
Это не имеет значения. Наличие у человека детей не имеет ни малейшей корреляции с пониманием человеком детской психологии. Кстати, прослеживается обратная корреляция между уровнем интеллекта человека и числом его детей (вплоть до полного отсутствия планов по их заведению).
Еще большинство родителей, собаководов и так далее не обладают такими важными чертами характера как «терпение» и «последовательность». У меня есть пёс. Он знает, что в мою комнату заходить нельзя, потому что все 6 лет каждый раз когда зверь переступает порог, он моментально выгоняется, вне зависимости от того, лень мне это делать или нет. Соответственно, это единственная комната в квартире, где он ни разу не нассал и где можно не бояться оставлять дверь открытой, даже когда никого нет. Он будет изредка, раз в несколько месяцев, проверять ограничение, переступив порог передними лапами, и я каждый раз буду моментально выгонять его. А как ведет себя большинство собаководов? Иногда выгонят. Иногда, если пришел ласкаться на запретную территорию, поиграют с ним (поощряя нежелательное поведение и уничтожая все результаты дрессировки). Мало кто понимает даже самые базовые вещи, например что нельзя тыкать собаку носом в лужу ее мочи, это бесполезно, собака не свяжет события «я нассал» и «меня ткнули носом в мою мочу» и будет испытывать недоумение из-за неспровоцированного насилия со стороны хозяина.
Ну и в других видах дрессировки важна последовательность. Если нужно добиться от пса какого-то поведения, то нужно поощрять его каждый раз когда он демонстрирует это поведения. Каждый раз. Недели, месяцы, даже годы.
Детей воспитывать еще сложнее, чем собак. Разумеется, мало людей, умеющих грамотно работать с собаками, а в случае детей компетентных родителей вообще единицы (большинство заводит собаку хоть немного продумав это, а плодятся вообще все подряд). С точки зрения здравого смысла, некомпетентным родителям, которых большинство, нельзя давать плодиться (по той же логике, по которой нельзя давать воспитывать собак бойцовых пород людям, не понимающим собак). Когда такое правило примут (никогда), тогда и оценивайте опыт свой и своих знакомых. А пока вы просто говорите «я, ничего не понимая в детях, неправильно их воспитывал, и они почему-то неправильно воспитались».
И да, я знаю одну пару действительно компетентных родителей (не мои). При этом некомпетентных родителей знаю много. Есть и просто «среднячки», где куча ошибок в воспитании, но в целом ничего особо страшного.
>Если ребенка никак не ограничивать, то он со спокойной совестью будет играть 24 часа в сутки с момента, когда научиться держать джойстик (лет с 4х), пить литрами колу и заедать пиццей.
Это — полная чушь. Ребенок будет в первую очередь интересоваться чем-то запретным, так как наличие запрета/ограничения всегда повышает ценность сущности. Психология 101, детская и взрослая. Меня в детстве не ограничивали в коле (в школе даже стоял продающий ее автомат), покупал я ее лишь изредка. Может, поллитра в месяц, не больше. Пиццу никогда не любил.
>Задача родителей — как можно деликатнее от всего этого добра свое чадо оградить (воспитание по сути это и есть свод правил и запретов).
Тоже плохое понимание вопроса. Ограждать не надо, это лишь спровоцирует интерес, особенно в бунтарском подростковом возрасте. Надо заложить отсутствие интереса к чему-то объективно плохому, и любой запрет вредит этой цели.
Родителя беспокоит, что ребенок слишком много проводит за играми? Надо найти причину такого поведения (ребенку компенсирует отсутствие внимания со стороны паршивых родителей?) и ненавязчиво предложить ему другие виды активности.
А есть вещи, которыми надо просто переболеть, чтобы потерять интерес.
Мне родители в детстве обещали голову открутить если узнают, что я курю. Результат — пару месяцев назад бросил (спасибо вкусному электроннму пару, помог даже несмотря на отсутствие малейшего желания бросать), до этого лет 12 курил. При этом по поводу алкоголя никаких запретов не было, несмотря на наличие случаев тяжелого алкоголизма среди родственников. Результат — наверное, лет 8 как не был пьян, просто неинтересно. Одну бутылку пива раз в неделю могу выпить, нравится вкус. А еще, благодаря когда-то подаренному детскому учебнику по бейсику и детскому обучающему компьютеру и благодаря полному отсутствию любого рода принуждения, я годы спустя пошел в IT.
В общем, не делайте больше заявлений вроде «кто пытался дрессировать, тот многое понимает в дрессировке», это чушь в подавляющем большинстве случаев. Ваш отрицательный опыт говорит лишь о вашей низкой квалификации как родителя.
Продолжая тему с собаками и некомпетентными собаководами: есть очень популярный сериал с Цезарем Миланом, http://www.imdb.com/title/tt0423642/. Большинство считает это отличным примером работы с собаками, ориентируются на него. На самом деле Цезаря стоило бы засудить. Его методы негуманны, неэффективны и опасны для собаки, для хозяина и для зрителя, который будет повторять дома то, что увидел, после чего ему будут зашивать покусы, а собаку убьют. Есть другой, значительно менее известный сериал на тему работы с трудными собаками — http://www.imdb.com/title/tt1011549/. Там всё как надо. Никаких издевательств над животными, прекрасное понимание их психики и мотивации, минимальный риск и высокая результативность.
Еще как защищает. Даже на Forbes — http://www.engadget.com/2016/01/08/you-say-advertising-i-say-block-that-malware/. Гуглите «Malvertising», новый тренд.
ULA зажрались, да. Потому выращивается новое поколение конкурентов, для которых эффективность реально важна.
Всё просто. Потому что для среднестатистической сети выигрыша от внедрения нет вообще. Только лишние сложности.
Особых проблем с IPv6 нет, там много мелких приятных улучшений, но ничего особо важного.
Если другим не даю пользоваться даже за деньги, то да, мудак.
> хотите использовать чужой труд в своём продукте (песню в сериале) — платите деньги
Сколько времени? Месяц? Год? Век? Вечность?
> Почему ваши силы, вложенные в бизнес, ценятся?
Потому что бизнес работает на благо владельца, клиентов и экономики. И бизнес скорее физическая сущность, чем метафорическая идея. Да и конкуренция — хорошо.
> Почему чужие люди должны свободно зарабатывать деньги на вашем интеллектуальном труде, а вашим детям от этих заработков ничего не достанется?
Если я умен, то смогу продать идею так, что и внукам достанется приличный счет в банке. А блокировать использование идеи другими, когда изобретатель давно помер, безумие какое-то.
> Что ж ей теперь, не получать денег за свой труд?
Почему не получать? Получать, если хочет. Лет пять. Ну максимум десять. Сто лет — перебор.
> И ладно бы все поступали или поступили ровно так, как здесь пишут. Так ведь сто процентов, если кому-то повезёт и обломится вкусный кусок, то и сами есть будут, и детям оставят. И это нормальная, адекватная реакция.
Конечно. И одновременно паршивая, с которой следует бороться законодательно.
Недавно один CEO поднял стоимость и так дорогостоящего лекарства от редкой болезни в сотни раз, а потом еще одного. Вы бы на его месте поступили точно так же. Деньги есть деньги. Ну умрет несколько тысяч людей раньше времени — ничего страшного. Всё верно?
В патентном деле хороши примеры из фармакологии. Представьте себе, что две компании почти одновременно изобретают лекарство от рака любого вида на любой стадии. Проглотил таблетку и здоров. Первая компания быстро патентует изобретение. Что дальше? Она могла бы продавать таблетки по $100000 за штуку и они пользовались бы спросом, но решает, что препараты для химиотерапии продавать выгоднее и выпуск таблетки нанесет колоссальный урон ее бизнесу, потому просто игнорирует рецепт. Вторая компания блокирована чужим патентом, разработка другого варианта таблетки займет многие годы. Пусть патент выдан на сто лет. Вопрос: вы правда считаете такую ситуацию чем-то хорошим? Или патенты/авторские права все-таки лучше выдавать на более разумные сроки, чтобы изобретатель, если хочет что-то получить с изобретения, подсуетился?
А это правда хорошо?
Какой смысл ей писать новые песни, если старая продолжает генерить деньги?
Что до дома: пример-то хороший. Ваш отец разработал технологию, которая способна немного осчастливить всё человечество. Он зажал эту технологию исключительно для себя, даже продавать отказывается. Он — мудак и ничем не помогает человечеству. Ограниченный срок авторского права стимулирует его пустить технологию в дело, развивать ее, зарабатывать на ней. Если он просто сидит на ней, то актив сгорает и переходит в общественное пользование. Человечество в выигрыше, жмот в проигрыше, все кроме жмота довольны.
А каким боком тут вы — вообще непонятно. Не вижу никаких причин, по которым деньги от идеи должны переходить к наследникам. Вот если бы у отца был рабочий, конкурентоспособный бизнес по постройке тех домов и он передал его вам — никаких проблем.
Есть такой дом как «Linux», на который потрачено много (десятков/сотен?) миллионов коллективных человеко-часов. С некоторыми оговорками можно спокойно взять и творить с ним что угодно — собрать под себя, или продавать основанные на нем услуги, или еще что.
Экономика — ну тут даже говорить не о чем. Все цифры берутся с потолка.
Внешняя политика кроме Сирии — по большей части та полуправда, где вроде бы не слишком врут. По Сирии много врут, но умереннее, чем по Украине.
Но это ведь очень маленькая выборка тем. Вот где например почитать про то, что здравоохранение в нашей стране катится в такую жопу, что скоро какой-нибудь Нигерии можем начать завидовать? Избирательное отношение к фактам, плохое замалчивают. Наиболее бесящая меня в данный момент тема — http://www.vesti.ru/doc.html?id=2700776. Верю, что там всё до последней буквы правда (ничего особо фантастического в этом нет, периодическое возникновение таких инцидентов неизбежно). Однако, типичный читатель почему-то неизбежно придет к выводу, отличному от наиболее вероятного «дебилы-подростки залили в испаритель что-то токсикоманское или наркоманское и один из них переоценил свое здоровье» или чуть менее вероятного «кошмарная аллергия на один из компонентов, с отеком дыхательных путей даже если просто немного понюхал» (для понимания того, насколько плохо всё иногда бывает — http://www.cracked.com/article_22436_i-am-deathly-allergic-to-worlds-most-popular-smell.html). Чтобы понять, на кого на самом деле ориентирована эта пропаганда, назовите первую пришедшую на ум категорию граждан с хроническими заболеваниями дыхательных путей (не назвать в статье точное заболевание — очень тонкий ход, пусть побольше народу понервничает).
И куда ни глянь — кто в теме, тот раскусит манипуляцию, но остальные поведутся. Вы, несмотря на критическое мышление, тоже нахватались много таких полуправд в самых неожиданных местах. И я туда же.
В случае Украин-Сирий выдумывать сказки надо потому что требуется поддерживать определенный темп, не давать затихнуть информационному фону, а число искажаемых в нужную сторону настоящих фактов не безгранично. Могла ли в какой-нибудь одной украинской школе найтись одна долбанутая учительница, призвавшая не кормить снегирей и за это получившая выговор от директора, на чем все успокоились? Могла. И всё, дальше правильно выбираем слова, подставляем множественное число в нужном месте, и вызываем у читателя ощущение, что это все учителя во всех школах творят такое, а директора их поддерживают. И с минимальным враньем. Но это если ЦА — менее тупая часть населения. Для более тупой части населения можно дополнить спецэффектами вроде «расстреливать снегирей из пневматики», это вызовет большую реакцию. Ну тут нужен баланс, каждому свое скармливать.
Не совсем так.
Есть показные клоуны-истерички вроде Леонтьева, и большинство понимает, что он нагло врет.
Но вот другие источники обычно работают тоньше, внешне противопоставляя себя Леонтьеву. Они строят из себя объективность, избегая громких выводов, но представляют такую подборку фактов, что зритель может сделать из них только один вывод. Иногда те факты выдуманы, но это редкость. Периодически, в экстремальных условиях, работают очень грубо и врут очень много, как это было с MH17, но даже грубая работа эффективна если типичный зритель не слышит иных фактов/мнений и ему месяцами вдалбливают одно и то же. Тут уже давят на подкорку.
Ну а в среднем по больнице — вроде бы не особо и врут в наших СМИ, однако практически всё что они распространяют хочется назвать ложью и манипуляцией.
Но вы ведь понимаете, что ум никак не коррелирует с объемом серого вещества? ;)
> предполагаю, что аналогичные изменения можно обнаружить в первые недели многих других значимых событий в жизни человека.
Ну предполагать можно много чего. Однако, факт: родители обоих полов зачастую сильно дуреют. Возможно, в большинстве случаев это притворное. Чем больше человек ненавидит тот факт, что у него появился ребенок, тем громче он будет орать про свое счастье как родителя. Хотя если правильно формулировать вопросы, то окажется, что ему очень плохо. В любом случае, заметно приличное искажение мышления.
> Главный формирующий фактор — окружение (школа\общество\интернеты)
Тут вопрос к методологии исследований (если исследования с такими выводами были). Дураку понятно, что если родители общаются с ребенком по 10 минут в день, то они в его воспитании не участвуют. Но одновременно с этим, сам факт их отсутствия играет первостепенную роль. В нормальной же ситуации родитель будет консультантом ребенка по почти всем возникающим у того вопросам и непоняткам. До определенного возраста конечно, дальше уже как запрограммировали, так и будет работать.
> были какие-то опыты над однояйцевыми близнецами в разных семьях, которые это подтверждали, к сожалению не могу найти сслыку.
Генетика важна, но она определяет очень базовые черты характера. Человек с высокой агрессией может быть как выдающимся спортсменом, так и убийцей (ну или одновременно и тем, и другим). Важно — в какое русло его направят.
> Спасибо за чистосердечное признание, продолжать дискуссию смысла не вижу.
Очень странная фраза. Чем «не имею детей и не собираюсь их заводить» отличается от «не имею детей», против чего вы раньше как-то не возражали?
Или вы из тех больных на всю голову, кто считают, что любой человек обязан плодиться даже если не хочет? Тогда встречный вопрос: за что вы ненавидите детей таких родителей, почему они должны страдать вместе с самими родителями?
Нет, бросают, когда всё самое вкусное уже позади, а впереди скучная рутина с не особо интересным результатом. Например, когда техническая часть по большей части выполнена, и надо писать документацию.
Можете себе представить забрасывание кем-то на полпути проекта вроде посадки первой ступени Falcon 9 (забыв про вопросы финансирования)? Мне кажется, на проекте найдется не так уж мало инженеров, готовых самим платить за работу над чем-то подобным.
> В общем, это способ продавать игровое время путем вовлечения человека в стрессовую рутину.
Ага. Со всеми взлетами и падениями, с тяжело добываемыми результатами.
> Раньше дети залипали в «Тетрис» или «Ну, Погоди!»
Не сказал бы чтобы залипали, кроме совсем редких случаев.
> в ряде случаев детям интереснее просто смотреть летсплеи (впрочем, взрослые тоже любят смотреть спортивные игры, а не заниматься спортом)
Именно так.
Более того, стриммеры, не обладающие особо впечатляющими игровыми навыками, получают больше денег донатом, чем топовые игроки топовых киберспортивных дисцеплин призами и зарплатами. Разумеется, тут тоже нужен неслабый талант примерно как у спортивного комментатора.
> Я говорил не про зависимость, а про возможность объективно оценить плюсы курения — новички начинают с менее крепких сигарет и курят меньше затягиваясь, пока не привыкнут к табачному дыму.
Да ну? Никогда о таком не слышал. Я в школе начинал с легких винстонов, за годы перейдя на единички, многие другие знакомые оставались на той же крепости. А еще мы иногда в школе курили беломорины. Да, школьники, и едреный беломор. Нет, я не про вытряхивание оттуда родного табака и забивание чего-то другого. Хорошая глубокая затяжка в буквальном смысле валила с ног, большинство не могло устоять на ногах из-за головокружения. Пробивало мощно. Некоторые какое-то время курили исключительно беломорины — для понта, конечно.
> те, кому нравится курить и кто при этом стеснен финансово будет переходить на все более и более дешевые (и неприятные для новичка) сигареты
Если мы говорим не про беломорины, то едреность сигарет зависит от «легкости», а «легкость» на цену не влияет.
Возвращаясь к отцу и его предполагаемому обману: кальян на самом деле сильно отличается от сигарет (который у нас на самом деле все хлам, из одной бочки разливают). Переход с кальяна на обычные сигареты маловероятен так же, как и переход с есигов. Причины банальны: хороший кальян вкусный, а сигареты мерзко воняют. Ребенок, которому есть с чем сравнивать сигаретную вонь, с меньшей вероятностью увлечется ими.
Хотя будем честны — обычно курить начинают по причинам вроде «все курят». «Объективные плюсы» придут намного позже.
>Так что не очень важно, что вы там заложите до пяти лет, иначе большинство людей думало бы лишь о том, как важно хорошо покакать и вовремя поесть
В том возрасте формируется подкорка, общие черты характера. Они в дальнейшем очень мало меняются. Если вы будете до пяти лет каждый день избивать ребенка, думая, что это не скажется на нем, то имеете все шансы стать гордым отцом серийного убийцы, даже если потом резко смените технику воспитания.
Но если ленивый родитель просто даст ребенку первый паззл и скажет «собирай», ребенок, разумеется, бросит это занятие на второй минуте.
Конечно, ни взрослый, ни ребенок не возьмутся добровольно за занятие, которое приносит ноль удовольствия первые N лет, поэтому идем от простого к сложному, и чтобы каждый шаг приносил небольшое удовольствие. Каждый день понемногу чего-то добиваться.
Хороший комикс в тему: https://i.imgur.com/bzhooSL.jpg. Чтобы понять, смотрите, на каких этапах человек улыбается.
> И ребенок увидев планшет с «fruit ninja» у других детей — захочет себе такой же, потому что это что-то новое и необычное.
Поводит пальцем — и надоест. Если ему есть с чем сравнивать. Если родители никогда не показывали ему виды активностей, подразумевающих хоть какую-то продолжительность.
Публиковались же статьи про то, каким образом Blizzard производит тяжелые наркотики, на которые люди тратят годы жизни. Там внимательно относятся к циклу вознаграждения, делая его настолько длинным, насколько надо, не короче и не длиннее.
Опять же, есть литература. Я в детстве много читал, причем разное. В средней школе, ненавидя школьную программу, тащился от Толкиена (в том числе Сильмариллион, который не каждый взрослый сможет дочитать) и Азимова (цикл про Основание). А много ли читают современные дети? Интересно было бы провести подобный анализ и найти причинно-следственную связь между способностью на чем-то концентрироваться и любовью к глупым, бессмысленным играм.
До кучи.
>Классическая тройка приемов воспитателей: обман, угрозы, насилие. Вас просто обманули, подсунув сигарету для «опытных пользователей». А представьте, что отец предложил бы вам, скажем, хороший кальян и объяснил бы как надо его использовать, чтобы избежать неприятных ощущений.
Обожаю читать такие манипуляции как ваша. Переведу стрелки на очень похожую тему. Сейчас идет полномасштабная война с электронными сигаретами. Один из основных (вообще — чуть ли не единственный) аргументов противников — что дети, подсев через них на никотин, со временем перейдут на обычные. В этом утверждении содержится столько объективно опровергнутой со всех сторон лжи, что аж тошно. Если хотите, распишу подробно от «почему почти невозможно получить зависимость от чистого никотина» до «сколько пользователей есиг до этого не курили» (спойлер: мало, менее полпроцента, и потребление табака среди детей падает быстрее чем растет число парильщиков среди них).
Точно так же я не вижу причин, по которым кто-то будет переходить с кальяна на сигареты. И будь я родителем, я бы предложил спаленному на курении ребенку электронную сигарету, аргументы: «вкуснее», «не воняет» и «кашлять не будешь». Многие так и делают.
Именно этому в единоборствах и учат (условно). Техника боя в спортивных единоборствах предполагает массу ограничений, направленных на недопущение травм. К реальному бою, предполагающему угрозу здоровью, единоборства никакого отношения не имеют.
> Вы никогда не занимались спортом и не имеете опыта участия в критических ситуациях
Вы тоже не имеете (это слишком маловероятно). Либо из-за глупого бакланства сами превращали не представляющую опасности ситуацию в критическую. Соответственно, без всякой на то надобности рисковали жизнями как себя, так и девушки, детей и т.д.
> Если вашу девушку оскорбят — вы будете за нее извинятся или вообще оставите ее. Вот он портрет современного мужчины
Портрет идиота — защищать неправильное поведение женщины (или мужчины, или ребенка, или старика). Что за глупость? У нас что, вседозволенность? Если человек ведет себя неадекватно, то это поведение нельзя поощрять ни при каких условиях.
Другой портрет идиота — реагировать агрессией на провокацию. Зачем? Умный человек всегда реагирует на оскорбление ухмылкой и игнором. Это намного больнее для оскорбляющего, чем агрессия. Если вашу девушку попытаются оскорбить — вы накинетесь на обидчика? Ну что же — вы идиот. Вы делаете именно то, чего он добивается. С точки зрения закона именно вы предстаете агрессором, а он защищается. А еще он может оказаться сильнее вас, или в последний (для вашего здоровья или жизни) момент достать то самое перо из рукава. И вот вы превратили довольно безобидную ситуацию в критическую из-за какой-то нелепой и устаревшей на много веков системы ценностей.
Вы ведь считаете себя умным, как и остальные 95%? Если да — зачем агитируете в пользу совершенно идиотского и крайне опасного поведения?
И вообще — как так получается, что у меня никогда не было потребности кулаками «постоять за себя», ЧЯДНТ? Может, просто у меня есть мозг и я избегаю конфликтов, а не создаю их?
Но вы продолжайте уверять себя в том, что провоцировать драки правильно, так ведут себя настоящие суровые тагилские мужики :)
http://i.imgur.com/Wys7M2n.gif
http://cs5.pikabu.ru/post_img/2015/12/13/11/1450033639164284201.gif
Опытный каратист в 9 случаев из 10 положит какого-то агрессивно ведущего себя прохожего. Но в том 1 случае из 10 попадет в реанимацию, так как он обучен махать руками, но не бить на поражение, и против него вышел опытный в нанесении травм человек. Человек, не владеющий самообороной, в 10 случаев из 10 постарается избежать конфликта или убежать, и эта тактика хуже для ЧСВ, но несравнимо лучше для здоровья. Маловероятно, что вы когда-либо столкнетесь с истинным беспредельщиком, который без провокации с вашей стороны постарается нанести вам вред, их мало. И в среде мелких преступников (всё от чего может потребоваться защищаться среднестатистическому человеку) тоже не будут просто так атаковать, отсюда и легендарный ритуал «есть закурить?». Будете неправильно вести себя, выберете неправильные слова — изобразят из себя оскорбленных и нападут (за попытку разрядить ситуацию словами «извини если я тебя обидел» может сразу и без предупреждения прилететь кулаком в лицо, вы этими словами только что реально оскорбили человека). Проведете беседу правильно? Можете вернуться домой через несколько часов нажравшимся отвратительного пива, с телефоном и деньгами, заведя новых корешей. Бегать не потребуется.
А беспредельщик может внезапно налететь сзади и разбить череп. У меня так один дальний родственник чуть не погиб. Что самое характерное, маханию руками немного обучался, да и комплекция у него внушительная, спасло только то, что кто-то видел атаку и мигом вызвал скорую. Вот просто шел человек, а в следующую секунду получил по голове и лежит в луже крови. Что толку от умения махать руками в такой ситуации?
Если исходить из того, что мы рассматриваем детей без серьезных отклонений (тяжелые формы аутизма, синдром Дауна и т.д.), то на самом деле все дети с рождения примерно одинаковые. А что из них вырастет — зависит от родителей в первую очередь. С поправкой на заложенный генетикой базовый уровень интеллекта, и очень приблизительные черты характера.
> Вы, по-видимому, всерьез считаете, что эта область как-то соотносится с воспитанием детей, но вообще это даже близко не сравнимые темы.
Ага. Детей воспитывать сложнее, чем собак. И повторюсь, большинство собаководов вообще ни черта не понимает, что происходит в голове у собаки (на самом деле, ничего особо сложного), и это люди, принявшие осознанное решение, в отличие от большинства родителей.
> Не все дети руководствуются принципом «назло маме отморожу уши»
Все. И дети, и взрослые. Это очень базовое свойство психики вида homo sapiens — ценность сущности повышается с понижением доступности сущности. На этом половина маркетинга основана. А дальше вопрос — воспитали ли ребенка идиотом или нет? Если да, то может и отморозить уши назло. Если нет, то не станет настолько очевидно вредить себе. Начнет курить втихаря например.
Если ребенок не прошел через фазу отрицания авторитетов в подростковом возрасте, то дела плохи. Он не научился думать своей головой. Это на самом деле эволюционно заложенные особенности: не имеющий собственного опыта ребенок должен безоговорочно верить всему, что ему говорят, потому что скорее всего родитель на самом деле знает больше про риски окружающего мира, но должен настать период переосмысления всего ранее изученного, коррекции в соответствии с собственным опытом, так как родитель может и ошибаться.
> Важно грамотно (!) ограничивать и направлять (без «оторву голову»)
Неподалеку был дан прекраснейший пример того, как предотвратить курение — дать сигарету. У меня есть несколько знакомых, которым родители, поймав на курении, предлагали на спор выкурить пачку сигарет одну за другой. Многим помогало.
Не существует способов ограничить без принудиловки и/или угроз.
> но это проходит когда появляются свои
«Когда»? Есть много более простых способов испортить себе жизнь на несколько десятков лет вперед. На кой черт мне сдались дети?
> Как минимум человек сравнивал детей с собаками в своих размышлениях.
А что не так? Мышление ребенка первых пары-тройки лет жизни весьма похоже на мышление собаки на определенных этапах развития. И современный подход к воспитанию людей предполагает отсутствие наказаний, только переключение внимания и поощрение правильных действий (см. сравнение подходов Цезаря Милана и Виктории Стилвелл, первый бьет животных, когда они что-то делают не так, а вторая избегает любого давления, но добивается куда лучших результатов в коррекции поведения). Хотя с этим подходом есть одна проблема: очень высокие требования к родителю, иначе это превратится во вседозволенность, а из ребенка вырастет быдло. Но я видел применение этого подхода на практике (та самая единственная известная мне компетентная пара родителей). Единственный четырехлетний ребенок, который мне понравился. На даче несколько семей пару недель собрались, время познакомиться было. С соседскими детьми вообще не сравнить. Вы когда-нибудь видели, чтобы четырехлетний ребенок, играя в футбол (причем с профессионально поставленным ударом, слабым, но техничным и метким), споткнулся, рассадил колено до крови, чуть прихрамывая подошел к спокойно наблюдавшей за этим матери, попросил помочь промыть рану, она улыбнулась и повела его к аптечке? Я видел. Как отреагировала бы типичная дура-мать? Вот-вот.
> но про отцов, слышу впревые
http://www.wired.com/2014/07/how-becoming-a-father-changes-your-brain/
Происходит множество различных изменений в психике. Разумеется, среди прочего серьезно нарушается объективность мышления, когда речь заходит об этом. Именно поэтому можно слышать много идиотизма вроде «дети — цветы жизни» и «мой ребенок — особенный», причем родители в большинстве случаев реально верят в это. Нет, не цветы, а источник постоянного, четко фиксируемого стресса (например, в http://www.scmp.com/magazines/post-magazine/article/1858685/how-having-children-robs-parents-their-happiness можно почитать). Нет не особенный, а скорее всего такой же как все.
И именно поэтому, из-за серьезного нарушения работы мозга родителя, фраза «у меня есть ребенок, мне лучше знать» диаметрально противоположна реальной ситуации. Человек гораздо объективнее может проанализировать свое прошлое, чем прошлое своего ребенка.
Что самое поразительное — это среди рекомендаций профессионалов :)
> Вашей девушке в лицо плюнут
А чем может быть мотивирован этот плевок? Если она спровоцировала конфликт, то стоит извиниться за ее поведение (обидится, бросит? и хорошо, мне с ней не по пути). Если не она, то в любом случае надо избежать конфликта, но можно за ее поведение не извиняться. Что до массы тела, вы на нее не смотрите. Сопляк массой в 60кг может быть намного опаснее. Но идиот, наученный махать руками, видя сопляка, начнет собственно махать руками и поймает перо в бок или кулак в трахею.
Напомню, вы что-то раньше писали про мирное решение конфликта. Зачем его разжигать, кому от этого будет лучше?
> В реальности вариативность вариантов, ситуаци и действий в тысячи раз больше, чем в самой навороченной игре.
Именно так. И именно поэтому идиоты-самбисты мрут как мухи в реальных ситуациях — они научены махать руками, но реальный бой к этим маханиям никакого отношения не имеет, цели разные.
> Все спортсмены страдают недостатком мозга (за исключение еденичных случаев), занимаются бесполезной херней, которая никак им не поможет.
Но вы ведь не понимаете, что в спорте главное — «не покалечить», а в бою — «покалечить/убить». А я понимаю. Спортивные единоборства не защищают в условиях серьезной драки, они дают ложную уверенность в себе, которая может плохо кончиться. Особенно если внезапно выяснится, что у кого-то есть холодное оружие.
http://www.youtube.com/watch?v=37XiSn81oFw
> в боевом самбо
Вот только хомячков вроде вас ему не учат, и, опять же, его знание может быть опаснее полной небоеготовности.
Я знаю одного товарища, служившего в спецчастях и обучавшегося рукопашке в том числе и в анатомичке. Однажды ночью на улице его окружила небольшая группа людей и попросила закурить и подкинуть на пиво. Дал закурить, отдал все деньги, изобразил идиота, в результате все мирно разошлись. Говорит, скорее всего он их всех мог бы поломать, но без гарантии, и с риском сложностей с законом. А так обошелся без риска.
> что бы ударить человека ладошкой, нужно уметь бить в целом
И чтобы ногой по яйцам или колену, тоже надо уметь бить. И костяшками в висок или горло. Везде надо уметь бить, да, вот только в спортивных секциях, учащих махать руками, не обучают эффективным ударам.
> от удара в челюсть не умер ни одинтчеловек еще, умирают от ударов об землю при падении после удара в челюсть.
Но так как разницы нет (в отключке вы не сгруппируетесь), эту маленькую деталь можно и опустить.
Угу, бывает. Мои рефлексы позволяют при падении назад не касаться земли ничем кроме ладоней (в перчатках обычно, так что даже без садин). Еще в случае скользкой поверхности переключаюсь на походку, при которой и на чистом льду вряд ли упаду (ноги напряжены, центр тяжести минимально выходит за пределы ступни). При обычной походке шагаю широко, так что внезапное появление льда чревато тем самым приземлением на ладони без всякого риска копчику и позвоночнику.
В метро за поручни не держусь (кроме ситуаций, когда площадь опоры маловата из-за толпы). При резком внезапном торможении рука всегда успевает на автомате метнуться к ближайшему поручню.
Спортом никогда не занимался. Так что может, хватит мифологии?
> А по поводу странного убеждения, что либо спорт, либо мозг
Так ведь это норма жизни. Пифагор? Ок. Еще я знаю одного здоровенного негра-американского-футболиста, по совместительству являющегося серьезным математиком с PhD, работами по компьютерному зрению и т.д. Целых два примера, круто.
> нельзя обсолютно себя обезопасить от какой-либо агрессии, как психологической, так и физической.
Да, надо быть готовым к ведению психологической схватки. Но какое отношение к этому имеет спорт, кроме ложной самоуверенности?
> И, если не дай бог, ситуация сложится так, что с одной стороны будет недружелюбно настроенный гражданин, а с другой вы женой и ребенком, и внезапно рядом нет никого, кто бы мог помочь
… то есть только один правильный порядок действий — если не получилось договориться, отдать кошелек с мобильником и всячески избегать физического конфликта. Если вы полгода занимались единоборствами, то вы можете решить, что сумеете обезоружить гопника с ножем. Профессионалы, занимавшиеся единоборствами всю жизнь, дадут дёру, увидев нож. А еще есть риск слишком поздно увидеть нож, если он в рукаве. И такое периодически бывает.
Но вы-то хоть раз оказывались в ситуации, когда уметь самозащищаться важно? Наверное, не имеете ни одного знакомого с подобными проблемами? А если услышите истории про «гопники избили», то это либо «сзади внезапно налетели» (это беспредельщики, и как правило спортивные махания руками не помогут, только легкая атлетика если успел заметить), либо «неправильно с ними разговаривал».
Ах да, еще были всякие интересные случаи, когда девушка, отбивавшаяся от насильника и порезавшая его ножем по бедренной артерии, села в тюрьму за убийство.
Так что вытряхните из головы всякий бред про спортивные махания руками. Если опасаетесь гопников — изучайте их психологию, нормы поведения, что можно и что нельзя им говорить, как избежать провокаций. Борзый взгляд может оказаться для вас опаснее показного страха, вас из принципа могут захотеть сломать, и они знают куда бить, чтобы нанести максимальные повреждения, а вы — нет. Для информации: один хорошо поставленный удар в челюсть может моментально убить или заставить вас полгода питаться через трубочку. Оно вам надо?
Ну а чтобы ногой втоптать яйца или ладонью нос какому-нибудь случайному умеренно опасному алконавту, единоборства не нужны, это довольно простые и эффективные удары, не требующие особой отработки. Хотя погодите — этим ударам вас ни на каких самбах учить не будут, в спортивных единоборствах не бывает реально эффективных приемов.
> Да и назвать российское общество цивилизованным западным как то язык не поворачивается.
Так я же и написал, что типа-западное.
Нет, это не проблема. Проблема, когда родитель менее терпелив, чем ребенок.
> Большая часть развлечений (включая игры, кстати) предлагают удовольствие прямо здесь и сейчас. Без всякой подготовки, без неприятных последствий, практически без усили
Подобные виды удовольствия довольно слабы по сравнению с удовольствием от «я долго старался, у меня получилось».
> Да, со временем этого становится мало, но лишь детям одаренным, которым скучно просто тупить в телевизор или компьютер.
Так ведь снова грубый косяк родителей. Типичная проблема: идиоту-родителю, который непонятно зачем решил размножиться, не охота заниматься ребенком, потому ребенку отдают планшет с каким-нибудь идиотизмом вроде fruit ninja (ладно бы angry birds или plants vs zombies, где чуть-чуть напрячь мозг надо), ребенка сажают за телевизор и т.д. Ребенку не с чем сравнивать, он и решает, что такой способ проведения времени — хорошо. Никто не удосужился показать ему кайф от «с трудом добился». И потом идиоты-родители удивляются, что ребенок туп как валенок и ничем полезным заниматься не хочет, хотя сами уже давно не способны прочитать текст длиннее твита — attention span как у золотой рыбки.
Возражаю по обоим пунктам. Не вижу никакой связи с избеганием бытовых травм (серьезно — как?), и вижу, что приблизительно любой вид спорта связан с травмами даже на любительском уровне. Особенно в подростковом возрасте, где излишняя уверенность в своих способностях довольно часто приводит к переломам и/или инвалидностям, вижу немало таких примеров вокруг себя. С другой стороны, я старательно избегаю возникновения ситуаций, в которых есть риск травм, и потому никогда ничего не ломал (несмотря на тонкую кость и дрищавое телосложение). Даже не помню когда последний синяк ставил. Ну ладно, пару недель назад нечаянно уронил и разбил тарелку, прошлое разбитие чего-либо даже не вспомню, наверное где-то в школьные времена было. А тут был сонным и невнимательным.
> как мне кажется, в современном мире комфортный уровень силы находится где-то в районе возможности оперировать на весу с грузами до 30кг и перетаскивать до 100кг — это покрывает большую часть бытовых приборов, мебели и так далее.
Пожалуй, нормальный аргумент в пользу «хорошо иметь мышцы», но паршивый аргумент в пользу «надо качать мышцы». Бутылка пива соседу раз в 5 лет за помощь в установке микроволновки — и не нужно месяцами/годами напрягаться, если в генах изначально не заложена крепкая мускулатура.
Разумеется.
>Фитнес это спорт с боооольшой натяжкой.
Вот только именно такого уровня «спорт» — единственное чем занимается большинство посетителей спортзалов. Почти все люди забывают о чем-либо другом как только оно перестает быть обязательным (школы/ВУЗы).
>Если вам в современном мире ни разу не понадобились скорость, рекация и сила, жизнь ваша скудна и ущербна.
Жизнь грузкика весела и увлекательна :)
Помните ДМБ? «С детства не выношу бесплатного физического труда». Грузчику-то хоть платят за то, что он напрягается.
Любопытства ради: можете назвать хотя бы одну причину, по которой в современном типа-западном мире (где не стоит вопрос выживания) человеку надо обладать скоростью, реакцией и силой, иначе его жизнь скудна и ущербна? Перед тем, как вы упомянете гопников, хотелось бы заметить, что жизнь периодически сталкивающегося с ними человека, конечно, далеко не скучна, но мне такая жизнь как-то не по нраву.
Это не имеет значения. Наличие у человека детей не имеет ни малейшей корреляции с пониманием человеком детской психологии. Кстати, прослеживается обратная корреляция между уровнем интеллекта человека и числом его детей (вплоть до полного отсутствия планов по их заведению).
Еще большинство родителей, собаководов и так далее не обладают такими важными чертами характера как «терпение» и «последовательность». У меня есть пёс. Он знает, что в мою комнату заходить нельзя, потому что все 6 лет каждый раз когда зверь переступает порог, он моментально выгоняется, вне зависимости от того, лень мне это делать или нет. Соответственно, это единственная комната в квартире, где он ни разу не нассал и где можно не бояться оставлять дверь открытой, даже когда никого нет. Он будет изредка, раз в несколько месяцев, проверять ограничение, переступив порог передними лапами, и я каждый раз буду моментально выгонять его. А как ведет себя большинство собаководов? Иногда выгонят. Иногда, если пришел ласкаться на запретную территорию, поиграют с ним (поощряя нежелательное поведение и уничтожая все результаты дрессировки). Мало кто понимает даже самые базовые вещи, например что нельзя тыкать собаку носом в лужу ее мочи, это бесполезно, собака не свяжет события «я нассал» и «меня ткнули носом в мою мочу» и будет испытывать недоумение из-за неспровоцированного насилия со стороны хозяина.
Ну и в других видах дрессировки важна последовательность. Если нужно добиться от пса какого-то поведения, то нужно поощрять его каждый раз когда он демонстрирует это поведения. Каждый раз. Недели, месяцы, даже годы.
Детей воспитывать еще сложнее, чем собак. Разумеется, мало людей, умеющих грамотно работать с собаками, а в случае детей компетентных родителей вообще единицы (большинство заводит собаку хоть немного продумав это, а плодятся вообще все подряд). С точки зрения здравого смысла, некомпетентным родителям, которых большинство, нельзя давать плодиться (по той же логике, по которой нельзя давать воспитывать собак бойцовых пород людям, не понимающим собак). Когда такое правило примут (никогда), тогда и оценивайте опыт свой и своих знакомых. А пока вы просто говорите «я, ничего не понимая в детях, неправильно их воспитывал, и они почему-то неправильно воспитались».
И да, я знаю одну пару действительно компетентных родителей (не мои). При этом некомпетентных родителей знаю много. Есть и просто «среднячки», где куча ошибок в воспитании, но в целом ничего особо страшного.
>Если ребенка никак не ограничивать, то он со спокойной совестью будет играть 24 часа в сутки с момента, когда научиться держать джойстик (лет с 4х), пить литрами колу и заедать пиццей.
Это — полная чушь. Ребенок будет в первую очередь интересоваться чем-то запретным, так как наличие запрета/ограничения всегда повышает ценность сущности. Психология 101, детская и взрослая. Меня в детстве не ограничивали в коле (в школе даже стоял продающий ее автомат), покупал я ее лишь изредка. Может, поллитра в месяц, не больше. Пиццу никогда не любил.
>Задача родителей — как можно деликатнее от всего этого добра свое чадо оградить (воспитание по сути это и есть свод правил и запретов).
Тоже плохое понимание вопроса. Ограждать не надо, это лишь спровоцирует интерес, особенно в бунтарском подростковом возрасте. Надо заложить отсутствие интереса к чему-то объективно плохому, и любой запрет вредит этой цели.
Родителя беспокоит, что ребенок слишком много проводит за играми? Надо найти причину такого поведения (ребенку компенсирует отсутствие внимания со стороны паршивых родителей?) и ненавязчиво предложить ему другие виды активности.
А есть вещи, которыми надо просто переболеть, чтобы потерять интерес.
Мне родители в детстве обещали голову открутить если узнают, что я курю. Результат — пару месяцев назад бросил (спасибо вкусному электроннму пару, помог даже несмотря на отсутствие малейшего желания бросать), до этого лет 12 курил. При этом по поводу алкоголя никаких запретов не было, несмотря на наличие случаев тяжелого алкоголизма среди родственников. Результат — наверное, лет 8 как не был пьян, просто неинтересно. Одну бутылку пива раз в неделю могу выпить, нравится вкус. А еще, благодаря когда-то подаренному детскому учебнику по бейсику и детскому обучающему компьютеру и благодаря полному отсутствию любого рода принуждения, я годы спустя пошел в IT.
В общем, не делайте больше заявлений вроде «кто пытался дрессировать, тот многое понимает в дрессировке», это чушь в подавляющем большинстве случаев. Ваш отрицательный опыт говорит лишь о вашей низкой квалификации как родителя.
Продолжая тему с собаками и некомпетентными собаководами: есть очень популярный сериал с Цезарем Миланом, http://www.imdb.com/title/tt0423642/. Большинство считает это отличным примером работы с собаками, ориентируются на него. На самом деле Цезаря стоило бы засудить. Его методы негуманны, неэффективны и опасны для собаки, для хозяина и для зрителя, который будет повторять дома то, что увидел, после чего ему будут зашивать покусы, а собаку убьют. Есть другой, значительно менее известный сериал на тему работы с трудными собаками — http://www.imdb.com/title/tt1011549/. Там всё как надо. Никаких издевательств над животными, прекрасное понимание их психики и мотивации, минимальный риск и высокая результативность.